劉廣明，李俊博

（河北大學(xué)國家治理法治化研究中心，河北 保定071000）

一、問題的提出

信，乃為人之根本，社會運行之準(zhǔn)則。隨著信息社會的到來與發(fā)展，信息的快速傳遞和交換，讓每一位市場主體在大數(shù)據(jù)時代都無處遁形。于社會治理而言，信用信息蘊含了公正、全面、真實等現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所需的綜合元素，信用信息的識別、收集、認(rèn)定與應(yīng)用已成為信用體系構(gòu)建的核心機(jī)制之一，而信用信息異議制度是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在。一般認(rèn)為，所謂信用信息異議，是指信用信息主體（評價對象）就信息的真實性、準(zhǔn)確性與客觀性而向相關(guān)主體（包括但不限于信用信息的收集者、認(rèn)定者與應(yīng)用者）提出不同意見以有效維護(hù)其合法權(quán)益的行為。首先，信用信息異議是維護(hù)信用信息評價對象合法權(quán)益的重要保障。信息源自于評價對象，結(jié)果作用于評價對象，而否定性評價（以聯(lián)合懲戒為典型代表）更是直接導(dǎo)致評價對象的權(quán)益減損。因此，無論是出自知悉真情的考慮，還是基于權(quán)益救濟(jì)的考量，評價對象都有權(quán)就失真、錯誤的信用信息提出異議，以有效維護(hù)其自身合法權(quán)益。其次，信用信息異議是確保信用信息評價機(jī)制作用充分發(fā)揮的關(guān)鍵支撐。信用信息的真實、準(zhǔn)確、客觀、全面是信用信息評價機(jī)制正常運轉(zhuǎn)的基本前提，但由于信用信息識別的復(fù)雜性、信用信息收集的分散性、信用信息認(rèn)定的技術(shù)性所限，在信用信息傳遞的較長鏈條中，極易出現(xiàn)失真和錯誤。這不僅將障礙信用信息評價機(jī)制的正常運轉(zhuǎn)，而且會出現(xiàn)信用信息評價失敗的嚴(yán)重后果。因此，在信用信息評價機(jī)制中，賦予評價對象以異議權(quán)、科學(xué)設(shè)計信用信息異議制度至關(guān)重要。

二、文獻(xiàn)回顧

與信用治理體系建設(shè)進(jìn)程相契合，信用信息異議制度研究雖已起步，但總體上處于“成長”狀態(tài)，較為薄弱，遠(yuǎn)未致完善。已有研究主要集中于異議申請流程、異議處理時限、征信異議維權(quán)等方面。例如，針對信用信息異議申請流程問題，王秋香（2015）結(jié)合與美國高效個人征信異議流程的對比提出，要擴(kuò)展異議申請渠道，如增加網(wǎng)絡(luò)、郵件和電話等申請方式，建立信息變更通知機(jī)制［1］。鞏晉偉、劉昕宇（2016）認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)簡化異議處理流程，公共信用信息中心首先自查；若信息無誤，再通知信用主體提供核查資料［2］。針對異議處理辦結(jié)時限問題，謝靜（2017）認(rèn)為，申請異議處理是評價對象（如金融消費者）維護(hù)其自身權(quán)益的重要手段，目前20日的辦結(jié)時限顯然不夠靈活，在效率和質(zhì)量上都難以保障信息主體合法權(quán)益［3］。在征信異議維權(quán)方面，羅艾筠（2016）認(rèn)為，信用主體享有追償權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)，信用主體發(fā)現(xiàn)信用報告中征信主體（如征信機(jī)構(gòu)或信息收集者）存在信息錯誤而造成自身合法權(quán)益受到損害，有權(quán)向人民法院依法提起訴訟［4］。張建軍等（2018）認(rèn)為，異議處理存在敷衍、拖延等問題，有必要引入司法途徑以助推問題解決，如可考慮建立異議應(yīng)急處理機(jī)制并引入審核仲裁機(jī)制，統(tǒng)一處理異議申訴和投訴問題［5］。此外，劉麗麗等（2019）發(fā)現(xiàn)，征信系統(tǒng)中的異議處理渠道主要針對金融信用信息，對公用事業(yè)信用信息異議的處理則在效率和質(zhì)量上存在嚴(yán)重問題，難以保障評價對象（信息主體）的合法權(quán)益［6］。同時，我國學(xué)者石珍、張琴（2020）通過選取并研究51 份省級以上部門規(guī)范性文件，認(rèn)為信用異議期間“黑名單”制度應(yīng)暫停發(fā)布，并暫停實施聯(lián)合懲戒，避免因錯誤“黑名單”給當(dāng)事人帶來不可逆的損失［7］。楊曦（2020）認(rèn)為，應(yīng)拓寬征信異議維權(quán)的渠道，可考慮借鑒美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）與美國消費者金融保護(hù)局（CFPB）的協(xié)作模式，通過加強相關(guān)主體（如機(jī)關(guān)、行業(yè)及業(yè)務(wù)主體）的配合，助力評價對象（信用主體）提出異議和申訴［8］。

綜上，我國既有相關(guān)研究主要集中在信用信息異議制度的流程、處理時限、權(quán)益救濟(jì)等方面，著重分析與信用信息異議相關(guān)的各種條例和規(guī)范性文件。而隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，信息共享程度加深、民營征信中介機(jī)構(gòu)介入、信息體量紛繁龐雜，需要信用信息平臺不間斷地收集和更新數(shù)據(jù)，金融機(jī)構(gòu)已然成為人民銀行征信制度的“宣傳欄”。國內(nèi)信用信息異議制度研究已取得一定成果，但總體上仍較為薄弱。無論是問題剖析還是對策建議，均需要進(jìn)一步全面深入探討，尤其需要及時發(fā)現(xiàn)并解決新問題。針對此，本文對信用信息異議制度的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行梳理，基于問題導(dǎo)向和比較分析國外有益經(jīng)驗做法，探討進(jìn)一步完善我國信用信息異議制度的可行對策建議。

三、我國信用信息異議制度運行的現(xiàn)狀考察

（一）信用信息異議的類型化分析

根據(jù)我國《征信業(yè)管理條例》的規(guī)定，信用信息主體每年可免費查詢兩次本人信用信息并有權(quán)提出異議和訴訟。該《條例》對個人提出異議的情況作出分類：一是在個人信息存在錯誤或遺漏時，可以向征信機(jī)構(gòu)提出異議，異議處理部門收到異議申請后在規(guī)定時限內(nèi)作出處理；二是信用信息主體認(rèn)為合法權(quán)益受到侵害時，可以向征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴，該部門應(yīng)當(dāng)及時復(fù)核并在限期內(nèi)作出答復(fù)。根據(jù)《條例》中個人提出異議情況的分類，結(jié)合其他關(guān)于信用信息異議的法律規(guī)范，可將信用信息異議具體劃分為以下三種情形。

1. 社會信用信息的歸納、采集、保存或者提供存在錯誤、遺漏等情形。一是信用主體在信息錄入時所提交的材料有誤、遺漏不全、保管不善造成丟失，或在信用信息報送過程中存在工作、職務(wù)、收入、借貸等方面虛報信息；二是信用信息錄入部門在對接信用信息平臺系統(tǒng)時沒有認(rèn)真校對信息造成的數(shù)據(jù)失真，或平臺系統(tǒng)程序出現(xiàn)錯誤使信息數(shù)據(jù)混亂偏離、輸入失敗；三是在平臺升級時系統(tǒng)中的社會信用信息沒有及時更新導(dǎo)致信息錯誤、遺漏，在信用子平臺系統(tǒng)報送數(shù)據(jù)時也可能產(chǎn)生對接錯誤、延遲、重復(fù)等信用信息異議問題。

2. 侵犯信用信息主體商業(yè)秘密、隱私及其他個人信息等合法權(quán)益的情形。造成此種侵權(quán)的行為一般為兩類：一是信用信息主體將其身份信息或企業(yè)信息借給他人或單位使用，而被他人或單位冒用、盜用等改變用途，侵害了該信息主體信用的行為；二是信用信息主體在不知情時被他人濫用、盜用信息，發(fā)生侵害該信息主體商業(yè)秘密、個人隱私等權(quán)益的行為。

3. 失信信息超過查詢期限仍未刪除的情形。根據(jù)《金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫個人征信異議處理業(yè)務(wù)規(guī)程》（以下簡稱《異議處理業(yè)務(wù)規(guī)程》）第二十八條規(guī)定，異議處理相關(guān)檔案資料保管期限為三年，到期可對檔案資料進(jìn)行銷毀。當(dāng)信用主體完成社會信用修復(fù)，滿足失信信息記錄消除條件時，若其仍能在社會信用信息平臺查詢到該失信記錄，就侵犯了其消除失信信息的權(quán)利。對此，信用信息主體有權(quán)提出社會信用信息異議。

（二）信用信息異議處理制度的機(jī)制梳理

從我國當(dāng)前立法層面講，缺乏對信用權(quán)的有效保護(hù)和明確的法律規(guī)范。信用信息異議權(quán)作為異議權(quán)項下的具體權(quán)利，只有涉及到相關(guān)信用信息異議處理時才會引起注意。我國現(xiàn)行法律對信用信息異議處理程序進(jìn)行明確規(guī)定的只有《異議處理業(yè)務(wù)規(guī)程》，且僅是針對個人金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本文結(jié)合《征信業(yè)管理條例》等法律法規(guī)中的信用異議條款梳理出主要的異議處理機(jī)制流程。

信用信息主體發(fā)現(xiàn)信用信息錯誤時，可向相關(guān)商業(yè)銀行辦理部門或征信服務(wù)中心提出書面申請，亦可向中國人民銀行征信部門提出書面申請并由其在兩日內(nèi)移交異議申請到征信服務(wù)中心。征信服務(wù)中心核查信息后發(fā)現(xiàn)確有錯誤、遺漏的，應(yīng)在規(guī)定時限內(nèi)予以更正。兩日內(nèi)內(nèi)部核查未發(fā)現(xiàn)問題的，立即書面通知商業(yè)銀行核查。商業(yè)銀行在接到核查通知的十個日內(nèi)向征信服務(wù)中心作出書面答復(fù)。異議信息確有錯誤，應(yīng)向征信服務(wù)中心報送更正信息，檢查報送程序。征信服務(wù)中心收到商業(yè)銀行報送的更正信息后，應(yīng)在兩日內(nèi)對異議信息進(jìn)行更正，確有錯誤而暫時無法更正的，應(yīng)由征信中心作出標(biāo)注。另外，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，從信用信息主體提出異議申請到收到《異議申請回復(fù)函》，最長不得超過20日。

四、我國信用信息異議制度存在的主要問題

總體來看，我國信用信息異議制度雖已具雛形，但結(jié)合實際實施情況，仍會發(fā)現(xiàn)一些問題。

（一）異議處理流程存在缺陷

我國《異議處理業(yè)務(wù)規(guī)程》規(guī)定，信用信息主體可以直接向異議信息涉及的商業(yè)銀行各經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出質(zhì)詢，或者向中國人民銀行征信管理部門或征信服務(wù)中心提出書面異議申請。在整個異議處理過程中，一般由人民銀行征信中心和商業(yè)銀行總行相互溝通，與人民銀行分支行和商業(yè)銀行分支行無直接聯(lián)系。現(xiàn)行異議處理流程設(shè)計的突出特點在于，審慎監(jiān)督和慎重對待信用信息異議。其制度優(yōu)勢是在執(zhí)行異議處理時，能夠加強工作的管理和監(jiān)督，避免異議業(yè)務(wù)處理混亂。雖然該異議處理流程方便了銀行內(nèi)部不同層級間的系統(tǒng)性管理，但難以及時有效處理異議申請人急需更正的信用信息，延長了異議處理時間，降低了信用信息異議處理效率。另外，信用信息異議提出的途徑也比較有限，存在疑問時只限于通過現(xiàn)場和電話兩種方式咨詢［9］。

（二）異議辦結(jié)期限過于單一

根據(jù)《異議處理業(yè)務(wù)規(guī)程》第十五條規(guī)定，征信中心、征信分中心應(yīng)在接收異議信息之日起20日內(nèi)，向個人或代理人提供《個人征信異議回復(fù)函》。現(xiàn)行信用信息異議處理期限固然有一定合理性，但異議情形復(fù)雜多變，而異議事項的處理沒有做出不同復(fù)雜程度分類。我國征信制度起步相對較晚，民眾對征信和信用信息缺乏深度了解。多數(shù)人是因有需求或觸及個人信用信息重要問題才知道異議制度。這些信用主體亟待解決信用信息問題，在申請符合要求的前提下，可以為其開通快速辦理信用信息異議通道。另外，在面對多方信用當(dāng)事人或遇到難以取證的情況時，短時間內(nèi)可能無法保證信用信息的真實性，此時就需要特殊延長期限來判斷信用信息的有效性和真實性。而對于事實清楚、證明材料真實無爭議的異議事項，現(xiàn)行規(guī)定的20日異議處理完結(jié)期則略顯拖沓，與我國高效便民的行政原則不相符。

（三）異議處理責(zé)任規(guī)定不完善

在完善信用信息異議制度流程的同時，也要對商業(yè)銀行作出規(guī)范。因為商業(yè)銀行為公司及個人信用信息數(shù)據(jù)的報送者、主要使用者和外部協(xié)查者［10］?！秱€人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行及其工作人員違反異議處理規(guī)定的，由中國人民銀行責(zé)令改正，并處一萬元以上三萬元以下罰款，涉嫌犯罪的依法移送司法機(jī)關(guān)。拋開處罰力度是否適當(dāng)、合理問題，該條文在設(shè)計上明顯缺乏層次，稍顯籠統(tǒng)概括，可操作性差。信用信息異議處理中的責(zé)任規(guī)定不完善，導(dǎo)致工作人員在處理信用信息異議申請時，故意拉長異議處理時間，甚至出現(xiàn)因人情而不認(rèn)真審查申請資料等情況。

（四）公眾征信意識較為薄弱

目前，我國社會公眾的征信意識比較薄弱。多數(shù)人并不知道信用信息可以在專業(yè)平臺查詢，認(rèn)為只有法院作出超期不履行判決，才有可能被列入信用“黑名單”。這與征信宣傳教育不夠有很大關(guān)系。有些公眾對征信只是略有了解，并不知道如何具體查詢信用信息。我們?nèi)ジ鞔筱y行時，也沒有看到信用信息異議處理的相關(guān)海報。這導(dǎo)致有的信用主體在面對信用信息異議時，過于慌張地尋求解決辦法，甚至輕信網(wǎng)絡(luò)謠言。目前，信用信息的宣傳力度不夠，需要商業(yè)銀行重點承擔(dān)宣傳任務(wù)，但有些金融機(jī)構(gòu)的工作人員自己對異議處理流程都不能很好掌握。由此可見，信用信息異議制度的宣傳廣度和深度都亟待加強。

五、他山之石：美日相關(guān)制度考察與借鑒

（一）基于對美國《公平信用報告法》的分析

20 世紀(jì)70 年代，國際上開始對采集和使用個人信息進(jìn)行規(guī)制并大規(guī)模立法［11］。美國個人征信建立在充分保障信用信息自由的基礎(chǔ)上，將征信法律體系中的權(quán)利與義務(wù)分開。美國是典型的個人征信機(jī)構(gòu)均為私人所有的市場化征信國家，三大全國性消費者報告機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了個人征信行業(yè)并完全獨立于政府和金融機(jī)構(gòu)。于1971年開始實施的《公平信用報告法》（FCRA）是美國迄今為止最具影響力和代表性的社會信用法，對個人信用信息權(quán)益保護(hù)具有重要意義。

首先，美國法律高度重視個人信用信息安全?！豆叫庞脠蟾娣ā废拗偏@取消費者信用信息的目的，一些非隱私的個人信息，可以在銀行、企業(yè)和其他第三方之間共享，但前提是必須要將所共享信息的內(nèi)容和對象告知該消費者。在未經(jīng)同意的情況下隨意共享信息，將被認(rèn)定是侵犯消費者合法權(quán)益的違法行為。征信機(jī)構(gòu)在向使用方提供個人信用信息前，必須最大限度查證使用信息方的身份和目的是否合法。只有在確認(rèn)“雙重合法”的前提下，才可以將信息提供給對方。為配合該法有效實施，美國國會在1999 年又通過了《格萊姆-里奇-布萊利法案》（《GLB 法》），旨在防止不法分子盜用、濫用個人信用信息以及防范個人信用信息泄露，并同時出臺了嚴(yán)格的監(jiān)管和懲處法規(guī)。

其次，美國征信體系擁有完善的信用信息異議制度和高效的異議處理流程。隨著信用信息交易數(shù)量大幅上升，有些收集整理的信用信息數(shù)據(jù)由于各種原因容易失真。針對此，美國政府鼓勵消費者主動舉報不實和不準(zhǔn)確信用信息。消費者可以充分了解自己信用等級，并向信用局查詢信用狀況，對不實信息提出異議和申訴。若消費者認(rèn)為信用機(jī)構(gòu)提交的信用檔案不正確或不完整，可以直接或間接通過分銷商或者授權(quán)的第三方通知信用機(jī)構(gòu)，提出信用信息異議。任何機(jī)構(gòu)和個人不得對信息異議申請作出限制性規(guī)定阻礙消費者提交異議申請，且應(yīng)免費提供必要措施。

再次，美國異議信息受理期限監(jiān)管有效。根據(jù)《公平信用報告法》和《格萊姆-里奇-布萊利法案》等，信用機(jī)構(gòu)在接收到消費者或分銷商的異議通知之日起5個工作日內(nèi)，應(yīng)向其發(fā)布完整的信息內(nèi)容和相關(guān)證明文件，信用機(jī)構(gòu)或分銷商應(yīng)在30日內(nèi)決定保留、修改或刪除該異議信息；30日再調(diào)查期限可延長不超過15 天，再調(diào)查結(jié)果也要在5個工作日內(nèi)以書面郵寄或以消費者允許的方式發(fā)布。此外，對部分舉證責(zé)任明確且核實方式較為簡單的情況，適用簡易異議處理程序，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)在4個工作日內(nèi)移除該不實信息，并通知相關(guān)數(shù)據(jù)提供商。若征信機(jī)構(gòu)仍對該信息存疑，應(yīng)在5個工作日內(nèi)通知信用信息主體，要求其提供更加充分的證明材料。當(dāng)發(fā)現(xiàn)信用主體身份信息有被盜用風(fēng)險時，全國性身份信息防盜系統(tǒng)會自動向相關(guān)主體發(fā)送警報。

（二）基于對日本《個人信息保護(hù)法》的評價

日本是亞洲最早發(fā)展征信行業(yè)的國家，同時也是亞洲征信業(yè)最發(fā)達(dá)的國家。1892 年，民間信用調(diào)查機(jī)構(gòu)“興信所”成立。這是日本第一家信用公司，其主要為銀行提供企業(yè)信用資料。二戰(zhàn)時期，日本征信業(yè)一度陷入低迷和停滯，直至五十年代才逐步回暖。從此進(jìn)入快速發(fā)展階段，并在二十世紀(jì)九十年代形成了相對穩(wěn)定的征信格局。日本的征信模式區(qū)別于以市場化為主導(dǎo)的美國和以政府為主導(dǎo)的歐洲國家，是以行業(yè)協(xié)會為主導(dǎo)，并與市場化運行并存的總和式征信管理體系。

日本于2003 年開始對個人信息保護(hù)進(jìn)行立法，主要包括《個人信息保護(hù)法》《行政機(jī)關(guān)保有的個人信息保護(hù)法》《關(guān)于保護(hù)行政機(jī)關(guān)所持有之個人信息的法律》《關(guān)于保護(hù)獨立行政法人等所持之個人信息的法律》《信息公開與個人信息保護(hù)審查會設(shè)置法》［12］。2005 年4 月1 日修改實施的《個人信息保護(hù)法》對個人信用信息異議權(quán)的保護(hù)有著重要作用，后為適應(yīng)信息技術(shù)的高速發(fā)展，2017年5月再次修正《個人信息保護(hù)法》并實施。

首先，對個人信用信息權(quán)利十分重視，強調(diào)信用信息處理主體的義務(wù)。日本信用信息處理主體主要由征信機(jī)構(gòu)和第三方信用信息提供者組成?！秱€人信用保護(hù)法》中對以上兩種信用信息業(yè)務(wù)處理主體明確提出了訂正義務(wù)和建立異議處理體制義務(wù)。同時對個人信息提供的第三方提出限制，并認(rèn)可個人信息從業(yè)者以正當(dāng)理由組成的非法人團(tuán)體，從而推進(jìn)民間團(tuán)體對個人信息的保護(hù)。另外，依據(jù)《個人信息保護(hù)法》成立的個人信息團(tuán)體是保證個人信用信息正當(dāng)處理而從事法定活動的民間團(tuán)體，有權(quán)監(jiān)督個人信息義務(wù)處理主體的行為，并認(rèn)定個人異議投訴行為；有權(quán)對信息業(yè)務(wù)處理主體作出必要指導(dǎo)或根據(jù)實際情況考慮介入調(diào)查。

其次，征信管理體系是一種行業(yè)協(xié)會模式。其不依靠政府干預(yù)和監(jiān)管，而是受行業(yè)協(xié)會監(jiān)督，依靠行業(yè)自律。與歐美國家不同，日本行業(yè)協(xié)會對征信業(yè)影響巨大。日本征信法律側(cè)重對個人信用信息的保護(hù)，個人征信體系采用會員制模式。日本三大個人征信中心是基于法律的、以株式會社或行業(yè)協(xié)會形式為主的自建法人組織，全部采用會員制。個人征信機(jī)構(gòu)對進(jìn)入本行業(yè)協(xié)會的資質(zhì)審查較為嚴(yán)苛。個人信用信息在本協(xié)會建立的數(shù)據(jù)平臺內(nèi)部交流傳送，便于各征信機(jī)構(gòu)掌握會員信息動態(tài)。在出現(xiàn)信息異議時，基于事前嚴(yán)格要求能夠迅速找到異議信息源頭，可以實現(xiàn)高效信息監(jiān)督和異議程序快速啟動。個人征信機(jī)構(gòu)不定期監(jiān)控和回訪會員單位，核實各會員單位個人征信及信用信息異議業(yè)務(wù)處理情況與實際上報內(nèi)容是否相符，并對虛假報告業(yè)務(wù)內(nèi)容的會員單位實施暫停業(yè)務(wù)，甚至解除會員協(xié)議。行業(yè)協(xié)會的一系列監(jiān)管行為，對個人信息主體的異議權(quán)和信息權(quán)益保護(hù)發(fā)揮著重要作用。

六、完善我國信用信息異議制度的對策建議

在當(dāng)今大數(shù)據(jù)背景下，信息數(shù)量高速增長。如何管理好如此龐大的信用信息并確保其真實性，對征信業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。洛克認(rèn)為，法律的重要作用在于劃定利益之間的邊界從而消除其中的利益紛爭［13］。縱觀美國和日本的征信和信用信息異議制度，市場化模式與行業(yè)協(xié)會模式也都離不開國家經(jīng)濟(jì)和法律大環(huán)境。解決矛盾的重要手段就是要厘定法律賦予的權(quán)利與義務(wù)。因此，推動國家征信體系建設(shè)，必須保障法律在我國信用信息異議制度建設(shè)過程中全面有效實施，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、市場和征信管理機(jī)構(gòu)多元化參與的協(xié)同治理征信模式。

（一）全力推進(jìn)信用信息異議制度建設(shè)的法治進(jìn)程

完善我國信用信息異議制度，國外有不少值得借鑒的有益經(jīng)驗做法。從立法看，美國《公平信用報告法》中涉及企業(yè)和個人兩大方面信用信息制度規(guī)定，其中保護(hù)個人信用權(quán)和個人隱私是重點。日本于2003年通過了以《個人信息保護(hù)法》為核心的五部個人信息保護(hù)法案，從而確立了日本個人信息保護(hù)法律體系的基本框架。目前，我國還缺乏專門的信用信息保護(hù)立法，政策和行業(yè)規(guī)范也未能從根本上保護(hù)個人信息。信用信息異議制度是信息權(quán)保護(hù)的“安全網(wǎng)”。面對開放的市場環(huán)境和復(fù)雜的信息源頭，更需要細(xì)化政策法規(guī)，促進(jìn)信息準(zhǔn)確和高效傳送，以推動整個征信體系健康全面發(fā)展。

各國征信模式和社會信用體系皆植根于其歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，征信格局和監(jiān)管方式各具特色。美國私營信息體系模式和日本側(cè)重公共信用體系模式的最大區(qū)別在于，前者主要依靠市場運作，缺少政府在政策和資金上的支持；后者由行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)，相對依靠政府。日本依法設(shè)置個人信息保護(hù)團(tuán)體，加之行業(yè)協(xié)會三大征信巨頭對會員的有效監(jiān)管，提高了異議信息處理的正確率和異議業(yè)務(wù)處理效率。

我國民營征信機(jī)構(gòu)參與信用數(shù)據(jù)收集已成必然趨勢。應(yīng)借鑒國外有益經(jīng)驗做法，基于完善政策法規(guī)和加強頂層設(shè)計，建設(shè)好以央行征信機(jī)構(gòu)為主、民營征信機(jī)構(gòu)依法積極參與的征信信息平臺，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、以市場為主體、全社會高效協(xié)同的公共信用體系征信模式，在法治軌道上推進(jìn)我國信用信息異議制度健康快速發(fā)展。

（二）著重完善信用信息異議事項處理程序

我國現(xiàn)有信用信息異議事項處理程序由征信機(jī)構(gòu)管理部門和商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部分別獨立進(jìn)行，主要依靠各自上級部門決斷。這種處理模式不利于信息有效傳輸和更改，過多層級傳達(dá)容易消耗更多資源并降低異議處理效率，不利于信息主體有效行使權(quán)利?，F(xiàn)行異議處理程序的優(yōu)勢是，能保證信用信息得到確認(rèn)后在各級系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)一更改。因此，應(yīng)以現(xiàn)行異議信息處理模式為主，同時輔以“同級交叉”模式。由提出異議信用主體的當(dāng)?shù)卣餍挪块T對異議事項做實地調(diào)查，從而提高信息準(zhǔn)確性和異議處理效率。若信用主體不接受調(diào)查結(jié)果，可申請投訴或再調(diào)查，此時再由上級機(jī)關(guān)適當(dāng)介入。通過加強對地方征信機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)有效監(jiān)管，平衡權(quán)利主體和金融機(jī)構(gòu)利益沖突，保護(hù)信用主體信息異議權(quán)。

（三）科學(xué)設(shè)置信用信息異議辦結(jié)期限

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，信息合理分類能夠優(yōu)化數(shù)據(jù)庫信息并提高信用信息異議處理效率。我國《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》中規(guī)定了異議處理辦結(jié)的最長時限為20日。對比國外異議事項處理期限和流程，我國設(shè)定單一截止期限的做法缺乏靈活性，影響異議事項處理效率。結(jié)合異議事項的過錯原因和復(fù)雜程度，可將其劃分為快速辦結(jié)、限期辦結(jié)和延期辦結(jié)三類［10］。對于高發(fā)、易處理的事項，可適用更短異議辦結(jié)時間。不能快速辦結(jié)的異議事項，可劃歸限期辦結(jié)類型，適用現(xiàn)行處理規(guī)定。對于信息或證據(jù)不完整、難以查明信息真實性的，則應(yīng)給予一定寬限期。到截止期限仍無法查明的，應(yīng)延期辦結(jié)，日后厘清。延期辦結(jié)應(yīng)報經(jīng)上級管理部門批準(zhǔn)，并限定年延期案件數(shù)量，避免金融機(jī)構(gòu)以延期為由拖延辦理。

（四）持續(xù)健全信息異議工作機(jī)制

目前，我國征信立法層級不高，全國性立法較少且多為行業(yè)管理辦法。地方性立法多限于地域特色，如《海南省社會信用信息異議處理規(guī)范（試行）》《上海市社會信用條例》《河北省社會信用信息條例》等，缺乏普適性。更突出問題是，實踐中執(zhí)法效力有時不高，需要出臺保障信用信息異議制度良好運行的配套性規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)規(guī)范信用信息共享制度。需明確商業(yè)銀行及其工作人員責(zé)任權(quán)限，培養(yǎng)其熟練操作信用信息異議處理程序流程的能力。《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》對金融機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任追究規(guī)定的可操作性不強，影響監(jiān)管實效。應(yīng)細(xì)化相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格落實過錯責(zé)任原則，強化處罰制度的可操作性，完善信用信息異議工作機(jī)制，提高異議事項處理效率。對于侵害信用主體權(quán)益的責(zé)任主體，及時依法追究民事和刑事責(zé)任，不能只停留在行政責(zé)任上。

（五）積極促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展

我國征信系統(tǒng)主要由人民銀行牽頭建設(shè)并收集相關(guān)主體信息，信息收集范圍相對狹窄，對非銀行信用信息收集存在遺漏。隨著支付寶、百度錢包等第三方支付的普及，單純依靠銀行收集信用信息缺乏及時性、精準(zhǔn)性。2018 年3 月，中國人民銀行監(jiān)督指導(dǎo)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會和芝麻信用、騰訊征信等8 家個人企業(yè)共同發(fā)起“百行征信”。其對提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、高效收集和整理信用信息、擴(kuò)大信息收集范圍發(fā)揮重要作用。就社會信用中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展而言，可以借鑒日本會員制行業(yè)協(xié)會模式。同時，應(yīng)提高業(yè)務(wù)系統(tǒng)原始數(shù)據(jù)質(zhì)量，規(guī)范日常報數(shù)操作，縮短數(shù)據(jù)交換時間，完善數(shù)據(jù)報送程序，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、完整［14］。大數(shù)據(jù)時代信息流動速度快，信息傳輸與共享機(jī)制能夠加快數(shù)據(jù)更新，保障基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫信息隨時更調(diào)，提高異議修正效率。

（六）不斷強化公眾信用意識

公眾對信用信息知識的了解仍相對匱乏，認(rèn)為只有被法院列為“失信人員”才是信用問題。殊不知支付和消費的方方面面都涉及到征信。金融機(jī)構(gòu)可通過開展“宣傳進(jìn)社區(qū)”等活動宣傳征信知識。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播優(yōu)勢，定期推送征信注意事項和個人信用報告解讀，潛移默化加強全社會對信用的關(guān)注度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)健全事先告知義務(wù)，提醒信息主體注意個人信用報告。客戶辦理貸款業(yè)務(wù)時，要提醒注意還款時間和未及時還款的法律后果。例如，可短信提醒，及時通知信用信息的變更和還款期限。避免部分信用主體因?qū)l款缺乏理解而造成“非惡意”逾期還款。同時，要方便信用主體及時了解信息變更情況，確保能夠在全國征信平臺及時掌握信息動態(tài)，縮短異議處理時間，從而減少“二次傷害”。要預(yù)防異議糾紛，提高服務(wù)水平，從源頭上保證信息真實性，防止?jié)撛诓粚嵭畔π庞弥黧w合法權(quán)益造成危害。