武 禹

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000)

近年來(lái)，我國(guó)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪事件頻發(fā)，公司不同陣營(yíng)為了自身利益爭(zhēng)斗不斷。根據(jù)爭(zhēng)奪主體的不同，將上市公司的控制權(quán)爭(zhēng)奪劃分為三類：第一類是創(chuàng)始人及大股東與外來(lái)投資者的爭(zhēng)奪，如萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)、上海新梅與開(kāi)南系的較量、阿里巴巴與雅虎的“拉鋸”；第二類是公司管理層與大股東的爭(zhēng)奪，如國(guó)美陳曉和黃光裕的博弈；第三類是小股東與控股股東的爭(zhēng)奪，如深康佳“庶民的勝利”。公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)有一些積極影響，但極為有限，更多的是給企業(yè)帶來(lái)?yè)p害，如對(duì)公司形象造成損害、導(dǎo)致公司內(nèi)耗、影響公司正常經(jīng)營(yíng)、造成股價(jià)波動(dòng)等。本文主要從創(chuàng)始人及原始大股東與外來(lái)投資者控制權(quán)爭(zhēng)奪的角度出發(fā)，對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪的原因、結(jié)束路徑、產(chǎn)生的影響、防范措施等方面的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)目前研究存在的不足，對(duì)未來(lái)研究方向做出展望。

一、控制權(quán)爭(zhēng)奪的原因

(一)“防守者”卷入爭(zhēng)奪的原因

一是融資方式的選擇影響控制權(quán)的爭(zhēng)奪。企業(yè)發(fā)展需要資本的注入。在企業(yè)前期的創(chuàng)立發(fā)展中，內(nèi)源融資是其資金來(lái)源的主要方式。隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，內(nèi)源融資無(wú)法滿足需求時(shí)，外源融資被“提上日程”。在我國(guó)融資大環(huán)境不太好的情況下，通過(guò)創(chuàng)始人出讓股權(quán)來(lái)引入戰(zhàn)略或財(cái)務(wù)資本成為融資的一種便利手段。但是這種出讓股份的融資方式對(duì)創(chuàng)始人及原始大股東的控制權(quán)造成一定的威脅，容易將控制權(quán)的原始持有者卷入控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中。連建輝(2002)認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,股權(quán)和債務(wù)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是重要的融資工具,也是非常重要的控制權(quán)基礎(chǔ)，企業(yè)控制權(quán)的分配取決于對(duì)融資方式的選擇,而融資方式的選擇也影響著該企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。高闖和張清(2017)認(rèn)為，融資過(guò)程中增加了新股東的進(jìn)入，而股東在資源投入后可能與其期望的回報(bào)之間有預(yù)期差異，當(dāng)新老股東對(duì)利益協(xié)商無(wú)法一致時(shí)，就會(huì)帶來(lái)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。

二是股權(quán)分散為控制權(quán)的爭(zhēng)奪提供了土壤。趙國(guó)平(2014)研究發(fā)現(xiàn)，如果多元化的股份配置不能發(fā)揮制衡股權(quán)的作用，就更容易引發(fā)企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。劉嬌嬈等(2017)通過(guò)對(duì)萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪案例的梳理，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)科管理層持有的股份很少，因?yàn)樵谌f(wàn)科進(jìn)行股份化改造時(shí),萬(wàn)科創(chuàng)始人王石放棄了股權(quán)而選擇當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人，認(rèn)為其憑借經(jīng)營(yíng)能力優(yōu)勢(shì)既可獲得股東信任，又可以實(shí)際管理控制公司，但是正是這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得寶能系可以趁虛而入。

三是利益沖突的存在導(dǎo)致控制權(quán)爭(zhēng)奪。王豪威和于永生(2018)從委托代理理論和利益相關(guān)者理論角度出發(fā)，分析了兩權(quán)分離下導(dǎo)致的股東和管理者利益不一致的現(xiàn)象，認(rèn)為利益背離會(huì)導(dǎo)致管理者為了實(shí)現(xiàn)自身利益而犧牲股東利益。管理者既要對(duì)股東負(fù)責(zé)也要對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而當(dāng)其無(wú)法兼顧兩者利益時(shí)，自然會(huì)導(dǎo)致利益沖突，使企業(yè)卷入控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。張偉華等(2016)通過(guò)對(duì)雷士照明控制權(quán)爭(zhēng)奪案例的研究，發(fā)現(xiàn)公司在引入外部股東以后，股東為公司所注入的資源與其相應(yīng)獲得的實(shí)際控制權(quán)和收入存在預(yù)期差異。新股東只有打破原有的利益平衡結(jié)構(gòu)才能為自己謀取控制權(quán)私利，但原始股東為了自身利益不會(huì)放棄控制權(quán)私有收益，雙方利益背離導(dǎo)致了控制權(quán)的爭(zhēng)奪。

四是實(shí)際控制人盲目自信導(dǎo)致控制權(quán)旁落。邢亞丹和孫霈(2014)在研究雷士照明控制權(quán)爭(zhēng)奪案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，控制人以供應(yīng)商作為籌碼進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，在前期引入外來(lái)資金時(shí)過(guò)度自信地認(rèn)為自己可以掌控局勢(shì)，但最終導(dǎo)致控制權(quán)旁落。趙夢(mèng)怡和戴書(shū)松(2017)通過(guò)對(duì)國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪案例的分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人輕視規(guī)則、不充分利用公司章程來(lái)防止控制權(quán)旁落等過(guò)度自信是使公司卷入控制權(quán)危機(jī)的重要原因。

(二)“入侵者”發(fā)起爭(zhēng)奪的原因

一是制度的可能性。張文(2015)研究發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)分置改革之后，控制權(quán)市場(chǎng)逐漸活躍起來(lái)，不同利益方在市場(chǎng)上互相競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)。隨著股權(quán)越來(lái)越分散，相關(guān)主體既可以通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)達(dá)到取得企業(yè)控制權(quán)的目的，也可以通過(guò)并購(gòu)和定向增發(fā)等方式獲得控制權(quán)。這為“入侵者”發(fā)起控制權(quán)爭(zhēng)奪提供了制度前提。

二是爭(zhēng)奪控制權(quán)收益。劉立燕和熊勝緒(2010)發(fā)現(xiàn)，控股股東可以通過(guò)監(jiān)督公司的管理和運(yùn)營(yíng)來(lái)降低代理成本，同時(shí)也能夠利用控制權(quán)以侵占中小股東和其他利益相關(guān)者利益的方式來(lái)獲得控制權(quán)收益。在控制權(quán)收益誘惑下，“入侵者”通過(guò)爭(zhēng)奪來(lái)為自己爭(zhēng)取更多利益。張璇和劉鳳芹(2018)認(rèn)為，控制權(quán)私利是公司的管理層和收購(gòu)者享有的、其他股東無(wú)法分享的收益，這些收益有互補(bǔ)效益，他們以低于股價(jià)的價(jià)格淘汰小股東的收益，取得控制權(quán)津貼和對(duì)公司資源的轉(zhuǎn)移收益。

三是主動(dòng)參與公司治理。Aghion等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者能夠?qū)芾韺舆M(jìn)行監(jiān)督，他們往往具有較多的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)知識(shí)，通過(guò)控制權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)入公司的董事會(huì)以增加自己的權(quán)力，做出有利于自身利益的決策，同時(shí)達(dá)到對(duì)原始股東的制衡作用。林波(2018)研究認(rèn)為，隨著公司資本的不斷積累，機(jī)構(gòu)投資者參與經(jīng)營(yíng)決策會(huì)威脅到大股東的控制權(quán)，同時(shí)左右公司的決策。由于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，不斷發(fā)展壯大的機(jī)構(gòu)投資者就有機(jī)會(huì)根據(jù)自己的利益和偏好影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策。

四是套利需求及瞄準(zhǔn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。賈新民和戴娟萍(2008)通過(guò)對(duì)銀泰與百大集團(tuán)控制權(quán)爭(zhēng)奪案例分析發(fā)現(xiàn)，銀泰瞄準(zhǔn)了百大集團(tuán)良好的經(jīng)營(yíng)管理能力，以求獲取經(jīng)營(yíng)管理協(xié)同效應(yīng)。百大集團(tuán)企業(yè)價(jià)值被低估，進(jìn)入百大集團(tuán)可滿足自身的套利需求，并且其具有良好的現(xiàn)金流，這些都激發(fā)了銀泰的興趣。余吉安等(2016)通過(guò)對(duì)金融資本進(jìn)入上海家化案例分析發(fā)現(xiàn)，平安信托瞄準(zhǔn)了上海家化良好的業(yè)績(jī)，同時(shí)也想利用上海家化來(lái)為平安信托贏得良好聲譽(yù)，樹(shù)立戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的成功案例形象。莫冬燕和張穎(2017)研究認(rèn)為，控制權(quán)爭(zhēng)奪中主動(dòng)方更喜歡營(yíng)業(yè)收入規(guī)模較大的企業(yè)，因?yàn)榭赏ㄟ^(guò)合并報(bào)表來(lái)擴(kuò)大自身的營(yíng)業(yè)規(guī)模。

二、 控制權(quán)爭(zhēng)奪的結(jié)束路徑

(一)以一方勝利而結(jié)束

“防守者”可能在控制權(quán)爭(zhēng)奪中失敗，也可能擊退“入侵者”而保住自身地位。王露平(2018)在對(duì)上海家化案例的梳理中指出，上海家化創(chuàng)始人和投資者的控制權(quán)爭(zhēng)奪以創(chuàng)始人退出而結(jié)束。2013年5月，上海家化召開(kāi)董事會(huì)議，罷免了葛文耀的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)。夏寧和陳露(2016)通過(guò)分階段描述指出,山水水泥控制權(quán)爭(zhēng)奪案以張才奎父子作為原始大股東防守失敗、天瑞取得控制權(quán)而告終。

(二)雙方主動(dòng)讓步妥協(xié)

在控制權(quán)爭(zhēng)奪中，爭(zhēng)奪雙方的利益目標(biāo)可能隨著爭(zhēng)奪而逐漸妥協(xié)，特別是當(dāng)爭(zhēng)奪導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，雙方利益均受到損害時(shí)，雙方妥協(xié)讓步的可能性大增。李先瑞(2015)研究指出，阿里巴巴與雅虎的控制權(quán)之爭(zhēng)，最終以公司發(fā)展為首要目標(biāo)，就雙方利益達(dá)成一致，阿里巴巴回購(gòu)了大約50%雅虎所持股份，雅虎也放棄了對(duì)阿里巴巴的戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策等相關(guān)的否決權(quán)。劉含玉(2018)分析指出，上海新梅在長(zhǎng)達(dá)三年的控制權(quán)爭(zhēng)奪中，因企業(yè)連續(xù)虧損而面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)自身利益考慮，興盛集團(tuán)和開(kāi)南投資將所持有的上海新梅股票轉(zhuǎn)讓給了新達(dá)浦宏。

(三)監(jiān)管部門等行政介入

監(jiān)督管理部門的介入調(diào)查和處罰對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪的結(jié)束有促進(jìn)作用。特別是對(duì)違規(guī)信息的發(fā)現(xiàn)能夠及時(shí)阻止“入侵者”的行為。黨印、魯桐(2016)通過(guò)分析萬(wàn)科和寶能控制權(quán)爭(zhēng)奪案，認(rèn)為監(jiān)管部門在維護(hù)公正的市場(chǎng)秩序中發(fā)揮了重要作用。證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等對(duì)寶能險(xiǎn)資進(jìn)行調(diào)查并發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，從而促進(jìn)了爭(zhēng)奪的結(jié)束。徐冰清(2016)指出鄂武商的控制權(quán)爭(zhēng)奪正是在政府出面和證監(jiān)會(huì)的干涉之下才暫時(shí)告一段落。王豪威和于永生(2018)認(rèn)為，行政力量的介入是控制權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)波快速平息的關(guān)鍵，尤其是在我國(guó)資本市場(chǎng)尚待完善的條件下，行政力量介入是協(xié)調(diào)各方利益的有效途徑。

三、控制權(quán)爭(zhēng)奪的影響

(一)有利影響

關(guān)于控制權(quán)爭(zhēng)奪的有利影響的研究一般都建立在實(shí)證分析基礎(chǔ)上。周曉蘇和唐雪松(2006)運(yùn)用因子分析法對(duì)企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，選取1997—2001年發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的公司作為樣本數(shù)據(jù)，最后得出控制權(quán)轉(zhuǎn)移可以提升企業(yè)短期業(yè)績(jī)的結(jié)論。張玉明等(2005)認(rèn)為，企業(yè)在控制權(quán)的爭(zhēng)奪中會(huì)促使企業(yè)不斷完善代理人約束機(jī)制，這無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)企業(yè)的外部約束，進(jìn)而優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)的價(jià)值。任廣乾和徐瑞(2019)在提出控制權(quán)轉(zhuǎn)移與公司績(jī)效關(guān)系等相關(guān)假設(shè)的前提下，利用上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移會(huì)帶來(lái)盈利能力的提升。

(二)不利影響

根據(jù)目前我國(guó)學(xué)者的研究，總體來(lái)說(shuō)控制權(quán)爭(zhēng)奪對(duì)企業(yè)的影響是弊大于利。第一，從對(duì)管理層的影響來(lái)看，趙國(guó)宇(2017)認(rèn)為，公司高管在企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的制定及管理運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮著重要作用。在跨行業(yè)獲取控制權(quán)以掏空企業(yè)時(shí)，一般不會(huì)更換CEO。而以獲取收益為動(dòng)機(jī)的控制權(quán)爭(zhēng)奪則容易導(dǎo)致CEO的更換。第二，從對(duì)中小股東的影響來(lái)看，曹樹(shù)新和王建瓊(2015)認(rèn)為上市公司的控制權(quán)變更并不被市場(chǎng)所看好，公司控制權(quán)的變更會(huì)給中小股東帶來(lái)負(fù)的累計(jì)超額收益率。李小華(2018)研究發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)的爭(zhēng)奪是公司外部治理的重要手段，當(dāng)利益雙方發(fā)生沖突時(shí)，通過(guò)控制權(quán)的爭(zhēng)奪可以解決這種沖突，同時(shí)在控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展中，有助于減少管理層的利己主義行為，保護(hù)中小股東的利益。第三，從對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響來(lái)看，劉靜和張海凡(2017)發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)科和寶能的股權(quán)爭(zhēng)奪導(dǎo)致萬(wàn)科的營(yíng)業(yè)收入下降，對(duì)發(fā)展前景也造成了負(fù)面影響，管理層的較量使董事會(huì)結(jié)構(gòu)存在不穩(wěn)定性，影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，損害了萬(wàn)科的品牌形象，降低了經(jīng)營(yíng)效率。

四、控制權(quán)爭(zhēng)奪的防范措施

(一)從“防守者”視角

“防守者”作為控制權(quán)爭(zhēng)奪中的主體主動(dòng)采取措施避免發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪非常重要。張繼德和陳昌彧(2017)在研究萬(wàn)科控制權(quán)爭(zhēng)奪案例后，提出了優(yōu)化反收購(gòu)策略、引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)、毒丸計(jì)劃、焦土戰(zhàn)術(shù)等防止控制權(quán)旁落的措施。鄭志剛等(2016)從控制權(quán)爭(zhēng)奪中“防守者”的視角，對(duì)阿里巴巴“合伙人制度”進(jìn)行研究，認(rèn)為阿里巴巴借助“合伙人制度”實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和投資者之間合伙合約的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)了雙方對(duì)信息的共享和風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)，規(guī)避了控制權(quán)爭(zhēng)奪的威脅。張繼德和劉卓(2018)也從實(shí)行“合伙人制度”、實(shí)施雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)角度對(duì)防止發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪提出了建議。張偉華等(2016)認(rèn)為，企業(yè)在引入外來(lái)投資者特別是引入財(cái)務(wù)投資者時(shí)，需從自身資源角度出發(fā)，考慮投資者的投資目標(biāo)、投資偏好、信用機(jī)制等，這樣才可以引入適合自身發(fā)展、雙方利益協(xié)調(diào)的投資者。何建國(guó)和劉超(2016)認(rèn)為應(yīng)建立公司控制權(quán)危機(jī)緊急預(yù)案，形成自己的盟友陣營(yíng)，盡可能多地獲得股東支持，這樣更有利于保有公司控制權(quán)。李東升等(2019)認(rèn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)和“合伙人制度”可以通過(guò)制度化控制權(quán)安排實(shí)現(xiàn)創(chuàng)始人對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期控制，是企業(yè)可利用的新型控制權(quán)安排模式。

(二)從監(jiān)管機(jī)構(gòu)視角

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在維護(hù)市場(chǎng)秩序中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。對(duì)于惡意收購(gòu)、險(xiǎn)資投資等行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行管理，從而維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。劉漢民和陳永安(2019)在“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”和“金地之爭(zhēng)”等案例中發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管體制不健全、監(jiān)管跟不上金融市場(chǎng)發(fā)展的步伐等導(dǎo)致保險(xiǎn)公司投資者存在“財(cái)大氣粗”、大股東控制等不合理的投資現(xiàn)象，提出監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要減少窗口指導(dǎo)行為、著眼行業(yè)監(jiān)管、加強(qiáng)監(jiān)管體制改革，并實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)和有效監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合。方重和武鵬(2018)認(rèn)為監(jiān)管部門要從多角度監(jiān)管控制權(quán)爭(zhēng)奪，及時(shí)了解潛在被舉牌公司的情況，重點(diǎn)監(jiān)管已經(jīng)發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪的公司，加強(qiáng)對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪成功后公司的事后監(jiān)管。

(三)從社會(huì)整體法制規(guī)范視角

所有的市場(chǎng)行為都必須在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。鄭國(guó)堅(jiān)等(2016)認(rèn)為法律制度的完善有利于抑制控股股東利用超額控制權(quán)損害小股東利益的行為。張建明(2014)認(rèn)為，為了抑制控制權(quán)私有收益，促進(jìn)資本市場(chǎng)良性發(fā)展，重點(diǎn)要完善法律制度，保證法律得到高效率執(zhí)行。曾珍(2017)認(rèn)為，為了避免發(fā)生控制權(quán)爭(zhēng)奪引起的市場(chǎng)波動(dòng)，我國(guó)必須完善相關(guān)的法律法規(guī)，特別是對(duì)反并購(gòu)、并購(gòu)融資、反壟斷等方面的規(guī)范要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。秦詩(shī)音等(2017)認(rèn)為完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)始人的控制權(quán)法律保護(hù)制度非常重要，并從論證雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)制度的有效性角度，提出在我國(guó)不能貿(mào)然實(shí)行雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，需要完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)上市公司在制度基礎(chǔ)上建立更加豐富的治理模式與股權(quán)結(jié)構(gòu)。

五、簡(jiǎn)評(píng)與展望

通過(guò)對(duì)我國(guó)目前關(guān)于企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以看出對(duì)于企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的研究已取得一定成果。但同時(shí)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前對(duì)于企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的研究多以案例研究為主，而實(shí)證研究相對(duì)較少；單案例研究較多，多案例研究較少。關(guān)于企業(yè)控制權(quán)的實(shí)證研究多數(shù)是從控制權(quán)轉(zhuǎn)移角度，而從控制權(quán)爭(zhēng)奪視角進(jìn)行研究的相對(duì)較少，隨著研究的不斷深入，圍繞控制權(quán)爭(zhēng)奪的實(shí)證研究應(yīng)該會(huì)越來(lái)越多。在對(duì)于控制權(quán)爭(zhēng)奪動(dòng)因的研究中，往往從微觀角度出發(fā)，而從宏觀角度的研究比較欠缺。對(duì)于企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的研究多圍繞上市公司展開(kāi)，而以同樣存在控制權(quán)爭(zhēng)奪的非上市公司為對(duì)象的研究較少。在防范企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪的建議中諸如雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)、反收購(gòu)策略等不一定適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)。

在今后圍繞公司控股權(quán)爭(zhēng)奪的研究中，應(yīng)關(guān)注非上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪，豐富目前的控制權(quán)爭(zhēng)奪研究理論，探討雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在港交所的實(shí)施效果、是否適合內(nèi)地企業(yè)，以及對(duì)防止控制權(quán)旁落的作用，開(kāi)展控制權(quán)爭(zhēng)奪方面的實(shí)證研究及多案例研究。