申恒勝，戴維娜

（西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009）

村莊轉(zhuǎn)型與農(nóng)民市民化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展關(guān)鍵的一環(huán)。政府拆遷政策，把一個由血緣、地緣、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會改造成一個兼有鄉(xiāng)土文化和城市文化的混合型安置社區(qū)，在此過程中，拆遷農(nóng)民心態(tài)由注重眼前經(jīng)濟和社會條件轉(zhuǎn)向更深層次的心態(tài)轉(zhuǎn)型困境。與此同時，拆遷過程中國家力量的嵌入并沒有瓦解村莊內(nèi)生秩序，雙方在博弈中緩慢前行并出現(xiàn)了一系列文化失序現(xiàn)象。

一、研究回顧與問題提出

改革開放以來，政府基于農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民生活水平進一步改善而出臺的各類階段性政策，促使中國農(nóng)村社會發(fā)生了前所未有的變遷。從改革開放初期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動，到城市化的迅猛推進、城中村改造、城鎮(zhèn)化建設(shè)、各地搬遷拆遷橫掃式推進，短短兩三年就可迅速將一個甚至幾個基于血緣、地緣、禮俗之上的村落轉(zhuǎn)變?yōu)槊懿煌革L(fēng)的類城市型社區(qū)。這一轉(zhuǎn)變既是政府推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的需要，也是長期城鄉(xiāng)分治下農(nóng)民對“村民”到“市民”稱謂轉(zhuǎn)變的心理需求?？墒?，無論是在政府政策制定實施過程中，還是在農(nóng)民被動地轉(zhuǎn)變原有生活方式過程中，都忽略了這樣一件事：物質(zhì)層面的急劇顛覆是承載著鄉(xiāng)約民俗的人的心態(tài)遠未能適應(yīng)的。物質(zhì)的巨變愈是迅速，文化滯后愈是嚴重，心態(tài)的起伏愈是跌宕脆弱，而一個社會的變遷，終究還是人精神世界的合理嬗變。

提倡“心態(tài)”研究，是對我們當(dāng)前越來越感同身受的社會轉(zhuǎn)型“問題”或“危機”所作的一種警示。[1]費孝通先生晚年曾多次公開強調(diào)社會學(xué)研究心態(tài)層次的問題的重要性。他指出，我們“必須建立的新秩序不僅需要一個能保證人類繼續(xù)生存下去的公正的生態(tài)格局，而且還需要一個所有人均能遂生樂業(yè)、發(fā)揚人生價值的心態(tài)秩序”[2]。當(dāng)前，在城鄉(xiāng)融合的快速進程中,我們面臨著新一輪的社會轉(zhuǎn)型。相比以往以革命和動員為主要形式的社會轉(zhuǎn)型在重塑中國社會秩序時帶來的迫切的心態(tài)秩序危機，當(dāng)代社會的轉(zhuǎn)型對農(nóng)村的沖擊遠大于城市，放棄農(nóng)民職業(yè)和農(nóng)民身份的新市民從村落社會轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)社區(qū)的步伐是緊跟國家現(xiàn)代化建設(shè)和城鄉(xiāng)發(fā)展政策的，在這一過程中，農(nóng)民思想和心態(tài)的變化將反過來促進變革在深度和廣度上推進。

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，城中村改造、城鎮(zhèn)化等問題以及轉(zhuǎn)型期農(nóng)民心態(tài)的問題已引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。對城中村改造過程中農(nóng)民心態(tài)問題的研究發(fā)現(xiàn)，村落轉(zhuǎn)型中農(nóng)民鄉(xiāng)土心態(tài)的轉(zhuǎn)變更加漫長、更加艱難，一蹴而就的后果往往是社會的斷裂。李培林認為村落的終結(jié)與農(nóng)民的終結(jié)不是完全統(tǒng)一的關(guān)系，他直言：“一個由血緣、地緣、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會，其終結(jié)問題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的，伴隨著巨變的是充滿利益的摩擦和長期分離的城鄉(xiāng)文化（人格、生活方式）的碰撞，巨變愈是迅速，巨變之后的發(fā)展愈是艱難?！盵3]153-154對于轉(zhuǎn)型期農(nóng)民群體接觸城市文化呈現(xiàn)的文化脫節(jié)問題，費孝通先生早在其著作《鄉(xiāng)土中國》中便有論述，他認為轉(zhuǎn)型期因為社會變遷而導(dǎo)致的文化脫節(jié)現(xiàn)象：鄉(xiāng)下人初到城里不知道如何給汽車讓道，以及城里人跑到鄉(xiāng)下看到苞谷贊嘆“麥子長得這么高”。一切不過是個知識問題，而不是智力問題，因此并不關(guān)乎一個人的品格。[4]19-21所以，村莊的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型會提升農(nóng)民的知識素養(yǎng)，進而他們會自覺意識到文化落差的存在，并主動縮小這種差距。而對于城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村的變遷和農(nóng)民的適應(yīng)的研究，學(xué)者們選擇從個案出發(fā)，就變遷中農(nóng)民的經(jīng)濟生活、福利醫(yī)療、價值觀念、社區(qū)意識及心態(tài)變化等方面展開調(diào)查，部分學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邁入了城市市場經(jīng)濟環(huán)境，在城市化過程中獲得了土地、房產(chǎn)等利益的“城市村民”，在價值觀念、生活習(xí)慣和行為方式上仍保留傳統(tǒng)文化深深的烙印。趙旭東等對安徽省、山東省、河北省三個村落進行田野調(diào)查，闡述了鄉(xiāng)村社會變遷中的新型秩序建構(gòu)：“鄉(xiāng)村秩序在市場化、商品化、全球化的大潮中，在權(quán)威關(guān)系、農(nóng)民的價值觀和意識形態(tài)等方面發(fā)生了變化，但是村民構(gòu)建鄉(xiāng)村社會秩序煥發(fā)活力的圖景，他們通過自己的智慧和技藝在城鄉(xiāng)之間筑構(gòu)了新的生活秩序和社會秩序?！盵5]

村落轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)的社會失序現(xiàn)象，是由于新的制度尚未成熟且固有文化未隨之適應(yīng)造成的。美國社會學(xué)家威廉·菲爾丁·奧格本（William Fielding Ogburn）在《社會變遷》一書中使用“文化墮距”概念來指稱物質(zhì)文化和非物質(zhì)的適應(yīng)性文化在變遷速度上所發(fā)生的時差。在鄉(xiāng)村社會變遷過程中，村落文化集叢中非物質(zhì)適應(yīng)性文化落后于物質(zhì)技術(shù)方面的變化而呈現(xiàn)呆滯的現(xiàn)象。如村落轉(zhuǎn)型過程中村民的社會物質(zhì)保障條件與安置社區(qū)的居住環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生了變化，而管理這一新社區(qū)的組織、制度和“新居民”的鄉(xiāng)土觀念并沒有及時作相應(yīng)的調(diào)整。在中國，鄉(xiāng)土文化以保守、穩(wěn)定為特性，而城市文化以開放、發(fā)展為主導(dǎo)，兩種不同的文化在一定程度上是沖突的，不會因為國家城鄉(xiāng)發(fā)展政策對農(nóng)村經(jīng)濟的扶持、對城鄉(xiāng)交通與通訊的支持而改變，城鄉(xiāng)文化的相融并非一蹴而就。當(dāng)代農(nóng)村處在一個轉(zhuǎn)折點上，村落中的農(nóng)民則面臨著一系列文化沖擊，逐漸告別舊的文化，努力接受和創(chuàng)造新的文化。文化墮距理論對研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展中農(nóng)民心態(tài)具有重要理論意義，一方面能夠引導(dǎo)我們理性看待村莊轉(zhuǎn)型中的文化墮距現(xiàn)象，用求真務(wù)實、實事求是的態(tài)度看待經(jīng)濟、科技的發(fā)展給我們帶來的一系列文化沖擊以及鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代城市文化的隔閡沖突；另一方面也促使我們直面問題，致力于壓縮村莊轉(zhuǎn)型中農(nóng)民群體心態(tài)的文化墮距進程，使轉(zhuǎn)型村莊農(nóng)民思想與生活習(xí)慣盡快與城鎮(zhèn)市民身份相適應(yīng)，而心態(tài)的重整也是對文化秩序的調(diào)適。

二、案例呈現(xiàn)：村莊拆遷中的利益競爭

為考察村莊轉(zhuǎn)型中農(nóng)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變狀況，本研究選取了一個筆者比較熟悉且較為典型的區(qū)域作為調(diào)查地點，力求調(diào)研結(jié)果真實可靠。H縣是國家中歐城鎮(zhèn)化合作唯一的縣級城市，H縣開發(fā)區(qū)位于長三角城市群中心，承接滬、杭、蘇、甬四地的資源，擁有海、陸、橋、港便捷的運輸，總規(guī)劃面積58.02平方公里，是該縣重點發(fā)展區(qū)域。為加快開發(fā)建設(shè)步伐，提高開發(fā)區(qū)品味，改善投資環(huán)境，實現(xiàn)資源共生、聚合升級，該區(qū)域從2002年開展房屋動遷到現(xiàn)在，17年來共拆遷6 193戶，動遷戶都是通過統(tǒng)拆統(tǒng)建形式取得安置房的，現(xiàn)共有26個安置小區(qū)，其中拆遷小區(qū)19個，從客觀上已經(jīng)打破了原有社區(qū)村居住與管理框架。與此同時，整村拆遷的政策在短時間內(nèi)促進了農(nóng)民身份和職業(yè)的非主動性改變，由此引發(fā)了許多難以避免的新情況和新問題。與主動放棄農(nóng)民職業(yè)、離開鄉(xiāng)村選擇社區(qū)生活的農(nóng)民工相比，因政府拆遷政策離開村落的農(nóng)民，其身份與村落生活轉(zhuǎn)變過程既被動又迅速，直接導(dǎo)致他們心態(tài)轉(zhuǎn)變時間不夠、積淀不足，容易造成文化墮距。

本次調(diào)查的對象是H縣開發(fā)區(qū)5個拆遷村的“新市民”，這5個拆遷村均是由政府規(guī)劃整體拆遷，集中連片征地。其中4個拆遷村的居民已完全入住安置小區(qū)，剩下的1個拆遷村定于2020年初交房，拆遷安置社區(qū)尚在建設(shè)中。本次調(diào)查的樣本均是來自于5個拆遷村的不同年齡、性別、不同工作崗位的市民，其中絕大部分是拆遷前從事農(nóng)民職業(yè)的“新市民”，年齡多數(shù)在50歲以上?？紤]到調(diào)查對象受教育水平、職業(yè)類型、作息安排等因素的影響,本研究采取了深度訪談、實地觀察、文獻查詢等多種研究方法相結(jié)合的方法。本研究屬于對特定區(qū)域個案研究,樣本數(shù)量和調(diào)查范圍有限，得出的問題和研究結(jié)論具有一定的局限性，但是對于理解村落轉(zhuǎn)型過程中的農(nóng)民心態(tài)具有一定的借鑒意義。

調(diào)研的5個拆遷村最早在2002年簽訂拆遷協(xié)議，最晚是2017年底，H縣開發(fā)區(qū)政府對本區(qū)域拆遷戶的拆遷工作推進十分迅速，調(diào)查中絕大多數(shù)拆遷戶存在三個階段的心態(tài)變化。第一個階段即在拆遷政策下達之初的感受一般是積極的，調(diào)查顯示，拆遷農(nóng)民對村莊拆遷的期望往往持續(xù)了很多年，他們支持政府拆遷政策主要基于對自身利益的追求：一是農(nóng)民對其眼前經(jīng)濟和社會條件的關(guān)注，拆遷帶來的補償能夠使他們“一夜暴富”；二是對長遠社會保障利益的關(guān)注，即拆遷農(nóng)民戶籍改變可享有城市居民的養(yǎng)老金，這意味著他們不用再守著一畝三分田或依靠子女養(yǎng)老過活；三是基于一種普遍的共識，即與農(nóng)村中僵硬的階級結(jié)構(gòu)比較起來，城市存在著經(jīng)濟和社會流動的有利機會，這也是驅(qū)使中國大批農(nóng)民工進城的因素。眾所周知，鄉(xiāng)村農(nóng)民經(jīng)濟改善所花的代價遠遠超過城市工人經(jīng)濟改善所需的代價。[6]246第二個階段的心態(tài)變化同樣建立在利益基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為在拆遷政策落實過程中拆遷戶與政府之間的競爭關(guān)系，拆遷農(nóng)民的競爭目的是追求自身利益最大化。第三個階段是拆遷后在安置社區(qū)生活的心態(tài)，拆遷農(nóng)民呈現(xiàn)出對新的生活方式的不適應(yīng)。

現(xiàn)代經(jīng)濟領(lǐng)域下農(nóng)民精神文化滯后表現(xiàn)在強調(diào)物質(zhì)利益而忽視精神追求。農(nóng)民對村莊拆遷政策理解的落腳點最初往往在利益的獲取上，在與政府之間的競爭中追求利益最大化使他們忽略對拆遷后生活的思考。馬克斯·韋伯（Max Weber）認為中國人是世界上極具實際性和理性的民族，他們在生活中表現(xiàn)出鮮明的功利性特征。[7]247-249這一特征在拆遷農(nóng)民身上表現(xiàn)得極為鮮明。改革開放以來，城市經(jīng)濟的快速發(fā)展推動農(nóng)民物質(zhì)生活水平得到極大提高，也直接促使農(nóng)民個體性崛起，與長久以來強大的農(nóng)村集體文化相互抵牾。個人生活變遷的非均衡性、理想與現(xiàn)實的落差使生活在村落中的農(nóng)民陷入了嚴重的道德混亂，世俗性和功利性明顯。事實上，絕大多數(shù)農(nóng)民并不滿足當(dāng)前的生活水平，尤其是城郊村民，經(jīng)濟的快速發(fā)展和生活水平的提高反而增強了他們獲取更多利益的愿望，包括城市居民所擁有的醫(yī)療保險及養(yǎng)老金等。在城鄉(xiāng)互動中，農(nóng)民追求物質(zhì)生活不斷滿足的背后的理性計算是其思想文化滯后的重要原因。

正如拆遷農(nóng)民對利益最大化的追求，政府也是自利性和公共性的統(tǒng)一體，政府也有自利性。涉及農(nóng)村的行政性任務(wù)、政策、指示的貫徹執(zhí)行，都要經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。為真正落實農(nóng)村政策，基層政府必須經(jīng)常性地和本地農(nóng)民打交道，這一過程是政府利益和農(nóng)民利益競爭的直接寫照，但兩者之間并不是零和博弈。尤其是近年來對基層政府工作人員能力素質(zhì)的重視，對地方和部門追求利益最大化的管控和監(jiān)督，減少了“農(nóng)村基層政府自利性亢奮”[8]的情況。概括來說，基層政府與農(nóng)民的博弈必須存在一種動態(tài)的平衡，基層政府的自利性必須不影響公共服務(wù)水平，即不威脅農(nóng)民權(quán)利以及不超出損害整個社會公共利益的合理性邊界。否則，便會激發(fā)兩方的矛盾沖突，降低農(nóng)民的權(quán)利效能感，進而對基層政府產(chǎn)生信任危機。在H縣拆遷過程中，開發(fā)區(qū)私房拆遷補償安置有三種形式：一是貨幣補償，二是房屋安置，三是房屋安置和貨幣補償相結(jié)合。被拆遷人有權(quán)選擇具體補償形式。就政府方面來說，為順利和快速推進拆遷工作，放開了一些利民政策和補償條款，如對最后拆遷的一批村莊，政府鼓勵并在相關(guān)部門審核上放寬拆遷戶家庭內(nèi)兄弟姐妹的分戶政策，即政策規(guī)定擁有兩個孩子且至少一方登記入H縣農(nóng)村宅基地使用證的拆遷戶可通過子女分戶額外多拿80平方米的安置房。這一政策是該區(qū)建設(shè)關(guān)鍵時期政府為了得到更多拆遷戶支持從而快速推進本區(qū)域拆遷所作的妥協(xié)。

就拆遷農(nóng)民而言，絕大多數(shù)拆遷戶會選擇房屋安置的形式獲取拆遷補償。原因如下：一是該區(qū)高質(zhì)量的安置社區(qū)建設(shè)，包括發(fā)達的區(qū)域公共平臺和完善的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施；二是建設(shè)的安置社區(qū)位于原村落附近，符合農(nóng)村居民安土重遷的思想；三是絕大多數(shù)拆遷戶選擇的多層公寓式安置房，會增加拆遷戶短期收益及長期保障。除此之外，村莊拆遷仍然包括許多的貨幣補償內(nèi)容，這些貨幣補償也是拆遷政策得以順利實施的重要方面，建立在農(nóng)民對自身利益維護的基礎(chǔ)上，也是村落人情關(guān)系和談判能力的集中體現(xiàn)。村莊拆遷事項中很多補償費用具有自由裁量性質(zhì)，包括對自留地的丈量、青苗數(shù)量的衡量、房屋裝修程度的補償估價等。前兩者補償款的衡量記錄由村委會派1-2人負責(zé)，另請該村名望高的兩三位老人幫助丈量。相比而言，房屋裝修程度補償估價的人情因素就弱很多，估價人員一般是政府直接派下來，一杯茶、一支煙并不能改變現(xiàn)有的估價標準，他們也很少改變自己的評估數(shù)據(jù)（這一數(shù)據(jù)與補償款數(shù)額掛鉤）。除此之外，個別拆遷戶最后得到的補償款數(shù)額會比原來的統(tǒng)一估價高得多，這一結(jié)果的取得與拆遷農(nóng)民爭取訴求的方式有關(guān)。爭取訴求的方式分為“激進式”與“溫和式”。“溫和式”的談判方式基于該戶與基層政府領(lǐng)導(dǎo)官員多次長期的“拜訪式談判”，夾雜著人情與物質(zhì)利益交換，往往比較隱蔽。相比而言，“激進式”的一方往往是缺少“關(guān)系”的貧困農(nóng)戶，也是拆遷政策的弱勢方，他們表達訴求的方式一般直接公開，如拖家?guī)Э谠诮值擂k事處領(lǐng)導(dǎo)的辦公室哭訴，此類方式容易激發(fā)拆遷戶與基層政府的矛盾沖突，結(jié)果總是不如意者居多?？梢钥闯?，在此類政府和農(nóng)民的競爭中，政府依靠已制定拆遷政策和強制力的權(quán)威保持主導(dǎo)地位，這也是拆遷戶對基層政府產(chǎn)生信任危機的重要原因。

三、文化墮距：安置社區(qū)中拆遷農(nóng)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變

當(dāng)前國家和社會逐漸轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，而國家權(quán)力下行至基層逐步打破了原有鄉(xiāng)村社會秩序，出現(xiàn)了文化墮距問題，移入安置社區(qū)的農(nóng)民固有生活生產(chǎn)方式未能也不可能隨著轉(zhuǎn)型村落的高速度發(fā)展瞬間改變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序被剝奪并衍生出一些文化失序現(xiàn)象。在村落生活向社區(qū)生活、農(nóng)民身份向市民身份的快速轉(zhuǎn)換過程中，城鄉(xiāng)文化交互融合、碰撞、沖突，農(nóng)民被推動著要求快速告別鄉(xiāng)土文化，接受城市社區(qū)文化，可習(xí)慣風(fēng)俗等精神層面的改變不是一朝一夕可以完成的。這一現(xiàn)象在拆遷農(nóng)民搬入安置社區(qū)后暴露得十分明顯，對移入安置社區(qū)農(nóng)民采訪和觀察可以了解拆遷農(nóng)民深層次的心態(tài)變化歷程。

（一）對土地的深層依戀阻礙鄉(xiāng)土心態(tài)轉(zhuǎn)變

中國農(nóng)民的命運長久以來跟土地密不可分。對當(dāng)代農(nóng)民來說，土地亦是社會保障的重要載體，他們對農(nóng)民職業(yè)的理解往往是依附在對土地的向往之上，農(nóng)民的職業(yè)與對土地的渴望緊緊聯(lián)系在一起?？梢哉f，農(nóng)民問題的核心是土地問題，而土地問題是農(nóng)民心態(tài)變化的內(nèi)在根本因素。受調(diào)研的大多數(shù)農(nóng)民有很強的土地意識，在訪談中，由農(nóng)民轉(zhuǎn)化而成的新市民會時不時發(fā)出“現(xiàn)在土地都沒有了”的感慨。他們很多人會選擇在一些臨近的荒地上種蔬菜，如若農(nóng)村的房子暫時沒有拆除，仍擁有少量集體所有的土地，大多數(shù)人家會在門口小片的地里種滿當(dāng)季的蔬菜，村里還會自發(fā)組織將剩余“無用”的自留地分田到人，通常由家里種了一輩子地的老人繼續(xù)耕作。那些移入安置社區(qū)的拆遷農(nóng)民，有的甚至不顧物業(yè)的反對在小區(qū)的綠化空地上種上幾棵蔬菜。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拆遷時間較早形成的幾個安置社區(qū)物業(yè)管理較為寬松。

（二）對傳統(tǒng)村落生活方式的懷念

當(dāng)代社會，交通與通訊技術(shù)的發(fā)展給生產(chǎn)生活帶來了極大的便利，這些便利對城市社會的作用遠大于鄉(xiāng)土社會，能夠享受這些便利的大部分是跟得上社會發(fā)展潮流的年輕人。對拆遷農(nóng)民而言，科技的快速發(fā)展增加了人與人之間甚或是人與社會之間的距離感。因為科技的發(fā)展對加快生活節(jié)奏的作用是間接性的，他們只是因晚輩使用電子產(chǎn)品才感受到這種發(fā)展的迅速。在H縣，拆遷農(nóng)民，特別是中老年拆遷農(nóng)民很少接觸電子產(chǎn)品，很少或不會使用電腦，手機只用于打電話，很少用或者幾乎不用無線網(wǎng)絡(luò)。科技的發(fā)展不僅沒有給他們帶來便利，更加深了他們與家中晚輩及周圍多數(shù)人的距離感，由此加深了拆遷農(nóng)民對傳統(tǒng)村落生活方式的懷念。這種物質(zhì)技術(shù)發(fā)展在前而非物質(zhì)文化發(fā)展相對滯后的現(xiàn)象便是“文化墮距”。在H縣的4個拆遷村，這種懷念和文化墮距展現(xiàn)在兩方面：一是對拆遷造成實際收入減少所產(chǎn)生的不公平感。因拆遷而成為城市居民的失地農(nóng)民涵蓋了各個年齡段，因為他們是整村拆遷，橫向?qū)Ρ饶切碛型恋爻邪鼨?quán)的有地農(nóng)民，拆遷農(nóng)民尤其是相對年長者，更加懷念以前種地養(yǎng)家禽的生活方式，作為“城里人”每月的收入——養(yǎng)老金、醫(yī)保甚至大大低于養(yǎng)家禽種蔬菜的收入。另一方面，拆遷前從事農(nóng)民職業(yè)的“新市民”習(xí)慣延續(xù)以往村落的生活方式，如在小區(qū)引煤爐、衣服用竹竿晾在綠化區(qū)域等。對當(dāng)前生活表現(xiàn)出的失望與孤獨則來自于鄰里關(guān)系的淡化、社區(qū)環(huán)境的狹小無趣以及對以往農(nóng)民職業(yè)和一家一棟三層樓房村落環(huán)境的懷念。

（三）對安置社區(qū)治理的低認同與弱參與

從宏觀上來看，我國目前建立的過渡型社區(qū)普遍存在著公共利益界定不清和社區(qū)治理主體權(quán)責(zé)劃分不清等問題，以及由此體現(xiàn)出的基層權(quán)利主體決策權(quán)、行動權(quán)、話語權(quán)虛置現(xiàn)象。公共利益的界定不清通常導(dǎo)致居民在與政府博弈過程中處于弱勢。調(diào)查中，拆遷農(nóng)民對安置社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及物業(yè)的不滿體現(xiàn)在兩個方面：一是社區(qū)內(nèi)缺少老年活動中心或會所（一般用來辦酒席）；二是社區(qū)雖有老年活動中心和大型會所，卻被物業(yè)承包給個人，以至于社區(qū)居民在其中辦事（婚事、年酒等）花費很大。他們認為這些社區(qū)公共場所本該屬于社區(qū)居民公用，可是社區(qū)聘請的物管辦大多只管門面工作，加上過渡性質(zhì)的安置社區(qū)組織體制滯后，社區(qū)社會參與機制不完善，他們無法通過正規(guī)渠道參與社區(qū)公共事務(wù)，在社區(qū)發(fā)展、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等社區(qū)事務(wù)的重大決策上也缺少發(fā)言權(quán)。尤其是在拆遷安置中，各村村民不得不被動接受舊有房屋即將被拆除的行政命令，同時又得不到街道政府對于拆遷村村民（尤其是老人）臨時住處的安排通知，他們反映的問題在拆遷交房前兩個月仍遲遲得不到回復(fù)。這不僅體現(xiàn)了“新居民”作為權(quán)利主體決策權(quán)、行動權(quán)、話語權(quán)的虛置，也體現(xiàn)了安置社區(qū)政治溝通機制和社會參與機制的缺陷，而這兩者也是文化變遷過程中的滯后部分，從而發(fā)生墮距現(xiàn)象。

除社區(qū)居民參與機制不完善外，移居安置社區(qū)的拆遷農(nóng)民另一種文化墮距的表現(xiàn)是對社區(qū)公共事務(wù)的實際參與意愿較低，缺乏社區(qū)建設(shè)的主體意識和責(zé)任意識。以社區(qū)環(huán)保為例，社區(qū)居民的環(huán)保意識與實際環(huán)保行動不符。在采訪和詢問中，絕大多數(shù)的居民表現(xiàn)出很強的環(huán)境意識和環(huán)保意愿。在對社區(qū)實際的觀察中發(fā)現(xiàn)，雖然社區(qū)不乏環(huán)保標志、環(huán)保宣傳屏，但絕大多數(shù)市民對垃圾箱上醒目的分類標志視而不見，每日的垃圾回收車依舊將所有垃圾歸為一處（包括已分類的）。此外，采訪中發(fā)現(xiàn)不少人對小區(qū)綠化很不滿意，但據(jù)觀察，居民經(jīng)常會在社區(qū)綠化地帶撐桿晾衣、曬被子甚至種蔬菜、養(yǎng)家禽。

（四）利益表達受阻造成對基層政府的信任危機

從安置小區(qū)利益表達現(xiàn)狀來看，一方面，安置小區(qū)治理主體權(quán)責(zé)劃分不清，社區(qū)主要負責(zé)人往往交叉任職，加之過渡社區(qū)繁重的事務(wù)，社區(qū)工作人員往往忽視與居民的聯(lián)系與交流。另一方面，安置小區(qū)組織體制滯后、組織關(guān)系絮亂、有效制度或政策短缺，特別是具有彌合城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”縫隙的銜接性制度及政策匱乏，嚴重制約著拆遷農(nóng)民移居社區(qū)后權(quán)利的表達與傳遞。[9]我國的信訪部門權(quán)輕責(zé)重，又無足夠的人力和財力，對信訪事務(wù)的處理辦法一般是“轉(zhuǎn)辦”，老百姓對基層信訪部門缺少信心，更愿意越級上訪，形成信上級不信下級，信中央不信地方的社會心理。[10]173-176農(nóng)民與政府之間長期的隔閡使其思想觀念僵化，政治權(quán)利和政治參與意識始終跟不上經(jīng)濟與制度的發(fā)展。

調(diào)查顯示，基層政府的具體職能地區(qū)劃分不清楚，安置社區(qū)戶主多為拆遷戶，來自于開發(fā)區(qū)轄區(qū)的社區(qū)村，由原所在社區(qū)村（居）民委管理的關(guān)系已經(jīng)基本脫離，個別社區(qū)村（居）民委連安置小區(qū)動遷戶的居住區(qū)、門牌號及手機號碼都不清楚，可見已失去了經(jīng)常聯(lián)系的渠道，導(dǎo)致居民辦事經(jīng)常在社區(qū)村、街道政府多地跑。其次，居民對地方政府的一些規(guī)劃抱怨頗多，理解也不全面，他們不懼怕直言問題，如公開談?wù)摬耸袌鲭x小區(qū)太遠，反對政府實際操作中過多的面子工程等，但這些市民存在一種普遍的心態(tài)——認為老百姓無權(quán)提意見。拆遷農(nóng)民這種較低的權(quán)利效能感也展現(xiàn)了他們的文化素質(zhì)和權(quán)利認知水平不高，但受調(diào)查的H縣安置社區(qū)普遍缺少公共性的教育平臺。

因拆遷移入安置社區(qū)后農(nóng)民的心態(tài)按時間變化大致可以概括為：拆遷后的孤獨感、失望與不公平感（實際收入相對減少產(chǎn)生的）——無力改變現(xiàn)狀得過且過——習(xí)慣單調(diào)生活，認為單調(diào)久了就不無聊了。事實上文化墮距現(xiàn)象一直存在，差別體現(xiàn)在文化墮距的程度上，所調(diào)查的5個拆遷村居民居住的安置社區(qū)構(gòu)造和社區(qū)環(huán)境存在差異。相比近5年拆遷戶的社區(qū)，5年前拆遷的居民所住的安置社區(qū)大多樓層低（5層左右），社區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)土氣息更重，比如過年放鞭炮、供灶神、拜土地公、找荒地種地；近5年來建設(shè)的安置社區(qū)樓層高（10-17層），鄉(xiāng)土習(xí)慣更多地保持在日常生活的細節(jié)方面。不可置否，風(fēng)俗習(xí)慣等精神層次的轉(zhuǎn)變總是落后于本區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃和政府政策的落實推進。對拆遷后的村民來說，社區(qū)的生產(chǎn)方式、生活方式?jīng)Q定著農(nóng)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變，若是在新社區(qū)中仍遵循以往村落生活的習(xí)慣，市民意識、法治觀念、現(xiàn)代生活文化將長期得不到發(fā)展，等經(jīng)濟與社會發(fā)展到達一個更高的水平，文化落差將會更大。因此，關(guān)注城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中鄉(xiāng)村文化秩序和農(nóng)民心態(tài)轉(zhuǎn)變問題，縮減文化墮距現(xiàn)象，是保持我國經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展和協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)社會融合發(fā)展的重要內(nèi)容。

四、研究結(jié)論

結(jié)合現(xiàn)實，運用文化墮距理論進行研究，得出結(jié)論：城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型迅速造成鄉(xiāng)土文化的轉(zhuǎn)變速度遠落后于鄉(xiāng)土社會的變遷速度，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化秩序危機。究其根源，是村莊轉(zhuǎn)型中農(nóng)民傳統(tǒng)思想未能適時改變以適應(yīng)現(xiàn)代化的要求。拆遷農(nóng)民文化滯后最初建立在實現(xiàn)個人利益最大化基礎(chǔ)上，集中體現(xiàn)為對眼前經(jīng)濟和社會條件的關(guān)注，表現(xiàn)為與基層政府之間的博弈。拆遷補償使農(nóng)民的物質(zhì)生活水平短時間內(nèi)獲得較大提升，造成農(nóng)民精神上的滿足與懈怠，移居安置社區(qū)后拆遷農(nóng)民心態(tài)有了新的變化，即享樂主義主導(dǎo)下對現(xiàn)有社區(qū)生活質(zhì)量的追求和對舊有村落生活的懷念。根本原因在于社區(qū)缺乏鄉(xiāng)村文化秩序的重構(gòu)機制，以至于農(nóng)民思想的改變只能無目的、跨越式地追趕鄉(xiāng)土社會變遷。據(jù)調(diào)查，拆遷農(nóng)民整體素質(zhì)不高，而社區(qū)缺乏綜合性的公共教育平臺，農(nóng)民受教育存在著教學(xué)設(shè)施不健全、社會重視程度低、師資力量薄弱、經(jīng)費投資不足等問題。沒有學(xué)歷、沒有技能的農(nóng)民，即使獲得征地補償款或多套房產(chǎn)，他們的鄉(xiāng)土心態(tài)依然沒有改變。這就像一個并未打牢地基的房屋，直接在屋頂添瓦，必然要時時注意如何不讓房屋倒塌。因此，強調(diào)關(guān)注村落轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)村文化秩序的重構(gòu)尤其是適應(yīng)現(xiàn)代化要求的農(nóng)民心態(tài)的建構(gòu)，以及基層治理中合理的利益博弈心態(tài)，既是對我們當(dāng)前轉(zhuǎn)型期中國城鎮(zhèn)化建設(shè)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展?jié)撛趩栴}的一種警示，也是從社會發(fā)展的最終目的即人精神世界的嬗變出發(fā)，致力于完善心態(tài)秩序，幫助農(nóng)民從鄉(xiāng)村到城市平穩(wěn)過渡，并最終推動中國社會轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)。

為此，在村落轉(zhuǎn)型過程中，我們一方面要用更包容的心態(tài)去理解鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村文化變遷中出現(xiàn)的復(fù)雜性和綜合性問題，另一方面也要致力于推進以戶籍制度為核心的二元結(jié)構(gòu)體制合理轉(zhuǎn)型、制定以人為本的“失地農(nóng)民”社會保障政策、建立健全安置小區(qū)服務(wù)管理體系、建立以社區(qū)為主體的綜合性教育支持系統(tǒng)、建立有效的新市民利益表達機制，合理配置資源，調(diào)整利益和權(quán)利關(guān)系，盡力縮減文化墮距進程，調(diào)適與重構(gòu)鄉(xiāng)村文化秩序。