李建盛

( 北京外國語大學(xué) 中文學(xué)院，北京，100081 )

傳統(tǒng)的文學(xué)理論并非沒有涉及讀者和閱讀的問題，但真正把文學(xué)閱讀上升到文學(xué)活動本體論地位的理論是哲學(xué)詮釋學(xué)。伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)及以此為理論基礎(chǔ)的接受美學(xué)、讀者反應(yīng)理論和閱讀反應(yīng)批評等共同構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)閱讀理論的大合唱，從而實(shí)現(xiàn)了文學(xué)闡釋從作者中心論、作品中心論向讀者中心論的理論轉(zhuǎn)變。哲學(xué)詮釋學(xué)認(rèn)為，作為一種自律性存在的文學(xué)作品，其意義的實(shí)現(xiàn)必須有理解者的參與性理解，而閱讀便是一種理解者積極參與文學(xué)作品文本的主動行為和創(chuàng)造行為，文學(xué)作品的意義就是在對本體論事件的閱讀和理解中發(fā)生和實(shí)現(xiàn)的。因此，詮釋學(xué)把作為文學(xué)接受活動和意義理解的閱讀提升到了一種本體論的地位，而文學(xué)閱讀的問題也由此成為文學(xué)詮釋學(xué)的一個極為重要的課題。

一、閱讀在當(dāng)代文學(xué)闡釋中的本體論地位

特里·伊格爾頓在談到現(xiàn)代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)變時(shí)寫道：“德國詮釋學(xué)的最新發(fā)展被稱為‘接受美學(xué)’或‘接受理論’……接受理論考察讀者在文學(xué)中的作用，因此是一種相當(dāng)新穎的發(fā)展。實(shí)際上，人們可以把現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史大致分為三個階段：全神貫注作者(浪漫主義和19世紀(jì))；完全關(guān)注文本(新批評)；以及近年來明顯關(guān)注讀者的轉(zhuǎn)向。奇怪的是，讀者一直是這個三重奏中最弱勢的，因?yàn)闆]有他或她，根本就沒有文學(xué)文本。文學(xué)文本不是存在于書架上：它們是只有在閱讀實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)的意義過程。因?yàn)槲膶W(xué)要發(fā)生，讀者和作者一樣重要。”(1)Terry Eagleton, Literary Theory：An Introduction，Second edition，Blackwell Publishing，1996，p.65.當(dāng)代文學(xué)理論似乎相當(dāng)一致地發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)文學(xué)理論中存在的這一嚴(yán)重問題，即忽視了讀者或理解者在文學(xué)活動中的積極性和創(chuàng)造性。當(dāng)代詮釋學(xué)和閱讀理論認(rèn)為，閱讀并不是外在于文學(xué)本身的活動，而是內(nèi)在于文學(xué)作品的存在方式本身的理解活動。用詮釋學(xué)的話來說，閱讀是文學(xué)作品存在的一種本體論方式。

首先，文學(xué)作品唯有通過讀者和理解者的閱讀活動才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的存在，才能把原來是物質(zhì)性表現(xiàn)文本的文學(xué)語言構(gòu)成轉(zhuǎn)化成為富有生氣的文學(xué)作品。一個很明顯的事實(shí)是，沒有閱讀，文學(xué)作品不過是白紙黑字而已。只有在閱讀的時(shí)間性展開過程中，文學(xué)作品才能成為讀者意識中的文學(xué)作品。正如讓-保羅·薩特所說：“文學(xué)對象是一只奇怪的陀螺，它只存在于運(yùn)動之中。為了使這個辯證關(guān)系能夠出現(xiàn)，就需要一個人們稱之為閱讀的具體行為，而且這個辯證關(guān)系延續(xù)的時(shí)間相應(yīng)于閱讀延續(xù)的時(shí)間。除此之外，只剩下白紙上的黑字?！?2)[法]薩特：《薩特文論選》，施康強(qiáng)選譯，北京：人民文學(xué)出版社，1991年，第116頁。如果文學(xué)作品不被閱讀，人們又怎么知道它就是文學(xué)作品？遑論理解文學(xué)作品的意義和真理了！無論多么偉大的文學(xué)作品，無論多么經(jīng)典的杰作，不經(jīng)過閱讀這個具體化的過程，都只不過是白紙黑字而已?！伴喿x不僅使周圍的物理性的客體包括我正在閱讀的這本書消失了，而且它以大量的與我自己的意識緊密相關(guān)的精神客體替代了那些外在客體?！?3)Geoges Poulet，“Criticism and the Experience of Interiority”，Tompkins，Jane P.，eds.，Reading-Response Criticism: From Formalist to Post-Structuralism，Baltimore: The John Hopkins University Press，1980，p.43.正是閱讀活動把那些原本是物理性的文字符號轉(zhuǎn)化成了讀者意識中的東西。文學(xué)是語言的藝術(shù)，只有在接受者的閱讀中文學(xué)作品的語言性存在才能轉(zhuǎn)變?yōu)殚喿x中的生動語言，也就是說，只有通過閱讀文學(xué)作品才具有真正的現(xiàn)實(shí)性。

文學(xué)作品要在讀者面前成為現(xiàn)實(shí)化和具體化的存在，必須經(jīng)過閱讀的中介。正如伽達(dá)默爾所說：“任何東西都不像書寫那樣是純粹的精神蹤跡，但是也沒有任何東西像文字那樣依賴于理解的精神。在對文字的東西的解釋和闡釋中，產(chǎn)生了一種奇跡：某種陌生的和僵死的東西轉(zhuǎn)變成了完全當(dāng)下性和熟悉性的東西。沒有任何其他的東西像它那樣能夠從過去傳遞給我們?！鴷鴮懙膫鹘y(tǒng)一旦被解釋和閱讀，它們卻如此明顯地是純粹的精神，以至于它們就如在當(dāng)下向我們說話一樣。這就是閱讀的能力、理解書寫的東西的能力像一種隱秘的藝術(shù)、甚至是像一種把我們釋放而又聯(lián)系起來的魔力一樣的原因。在閱讀過程中，時(shí)間和空間似乎被超越了。誰能夠閱讀書寫傳遞下來的東西，誰就產(chǎn)生并獲得過去的純粹現(xiàn)時(shí)性?！?4)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，pp.163-164.伽達(dá)默爾談到這一點(diǎn)時(shí)更傾向于傳統(tǒng)的文本，實(shí)際也同樣適用當(dāng)代的文學(xué)作品，因?yàn)樗鼈兌急仨毥?jīng)由閱讀這個中介才能與讀者和接受者建立聯(lián)系，才能把固化的、符號化的物理性的文本存在轉(zhuǎn)變?yōu)樽x者心目中的鮮活語言，無論文學(xué)作品的主題、事件、人物形象或是整個文學(xué)作品的情感邏輯和情節(jié)結(jié)構(gòu)，都唯有通過閱讀才可能成為或轉(zhuǎn)變?yōu)榕c讀者同時(shí)存在的文學(xué)世界?！拔膶W(xué)所服從的唯一條件就是它用語言傳遞下來并在閱讀中被理解的東西。”(5)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.160.因此，只有通過理解者的閱讀活動，文學(xué)作品才作為鮮活生動的語言現(xiàn)實(shí)性地呈現(xiàn)在我們的面前。

其次，只有通過讀者和理解者的閱讀活動，文學(xué)作品的意義內(nèi)涵和真理表現(xiàn)才能由接受者和理解者生動地呈現(xiàn)出來。沒有閱讀活動，文學(xué)作品的價(jià)值和意義都只能是一種潛在的、隱含的存在，無論其意義多么深刻和價(jià)值多么豐富都不可能為讀者理解者所把握。所有試圖對文學(xué)作品有所理解的人，不論是一般的文學(xué)讀者、分析文學(xué)作品價(jià)值的批評家，還是探討文學(xué)發(fā)展歷史的文學(xué)史學(xué)家，都不能沒有閱讀這個重要的環(huán)節(jié)。沒有閱讀，我們根本不知道文學(xué)的價(jià)值和意義在哪里，不知道其意義和價(jià)值為何物，也無法對文學(xué)作品進(jìn)行闡釋和評價(jià)，甚至不知道我們閱讀的是否為文學(xué)作品?！八囆g(shù)作品的存在是一種游戲，并且是那種為了使藝術(shù)作品得以具體化而必須被觀賞者觀賞的游戲。因此，對所有的文本真實(shí)性來說，也只有在理解的過程中，僵死的意義蹤跡才能轉(zhuǎn)換為富有活力的意義?！?6)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.164.這種闡釋重心的轉(zhuǎn)變無疑改變了作者意圖論和形式結(jié)構(gòu)論的文學(xué)理解觀念。在作者意圖論和方法論詮釋學(xué)看來，文學(xué)作品的意義或者完全是由作者確定的，或者是作者審美體驗(yàn)的物態(tài)化，而對文學(xué)作品的意義理解就是揭示作者的意圖或重構(gòu)作者的創(chuàng)作心理；形式主義和結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，文學(xué)作品的意義就在于作品自身，即在文學(xué)作品所具有的獨(dú)特形式結(jié)構(gòu)中，如俄國形式主義、英美新批評或是結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論所理解的那樣，而文學(xué)的理解和解釋的目的就在于揭示語言、形式和結(jié)構(gòu)的構(gòu)成與張力。按照詮釋學(xué)的觀點(diǎn)，這些理論實(shí)際上未能揭示讀者和理解者的閱讀活動在文學(xué)意義生產(chǎn)中所具有的作用。

哲學(xué)詮釋學(xué)和當(dāng)代閱讀理論認(rèn)為，無論是作者本人還是作品本身都不可能使意義自明地呈現(xiàn)出來，作者作為文學(xué)文本的創(chuàng)作者，他的作品一旦完成便已與作品分離，已經(jīng)交付給了讀者，而不再是作者所獨(dú)有的東西。因此，如果不通過接受者和理解者的閱讀活動，文學(xué)作品的潛在意義就不可能得到現(xiàn)實(shí)化。在哲學(xué)詮釋學(xué)的影響下，接受美學(xué)和讀者反應(yīng)理論更加重視閱讀在文學(xué)活動中的地位和作用。漢斯-羅伯特·耀斯認(rèn)為，讀者是文學(xué)接受活動不可忽視的重要活動或組成部分?！拔膶W(xué)作品不是一個自身獨(dú)立的對象，在每一個時(shí)期都為每一個讀者提供相同的觀點(diǎn)。它不是一座獨(dú)白地揭示其永恒本質(zhì)的紀(jì)念碑。它更像是一個管弦樂改編曲，在讀者中產(chǎn)生新的共鳴，把文本從文字材料中解放出來，并使之成為當(dāng)代性的存在?！?7)Hans Robert Jauss，Toward an Aesthetic of Reception，Minneapolis：University of Minnesota Press，1982，p.21.對于任何試圖理解文學(xué)作品的人，要進(jìn)入文學(xué)作品的世界就必須首先成為一個讀者，只有經(jīng)過理解性的閱讀活動，他們才能進(jìn)入文學(xué)作品所創(chuàng)造的藝術(shù)世界，只有讀者帶著自己已有的前理解閱讀文學(xué)作品才有可能獲得意義和價(jià)值，并作出理解性的判斷和批評。沃爾夫?qū)ひ辽獱栒J(rèn)為：“閱讀是所謂文學(xué)闡釋過程中所必需的先決條件?！?8)[德]沃·伊瑟爾：《閱讀行為》，金惠敏等譯，長沙：湖南文藝出版社，1991年，第24頁。因此，從詮釋學(xué)的角度看，只要人們的興趣焦點(diǎn)還集中在作者的意圖和心理動機(jī)，或者集中在作品的結(jié)構(gòu)方式上，就不可避免地忽視文學(xué)文本只有在閱讀事件時(shí)才具有意義這個顯而易見的事實(shí)。

閱讀在當(dāng)代文學(xué)理論和批評中的突出地位，確實(shí)體現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)理論某種范式轉(zhuǎn)變，是文學(xué)作品的理解從傳統(tǒng)中的作者中心論和文本中心論轉(zhuǎn)向以讀者為中心，甚至把閱讀活動上升到本體論的地位，從而改變了文學(xué)理解和闡釋的方式。正如朔貝爾所說：“接受首先是作為閱讀問題，……這就必然迫使人們重新思考作者—作品—讀者之間的整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！?9)[德]瑙曼等：《作品、文學(xué)史與讀者》，范大燦編，北京：文化藝術(shù)出版社，1997年，第241頁。確實(shí)，哲學(xué)詮釋學(xué)從哲學(xué)理論高度、接受美學(xué)從閱讀接受的維度和反應(yīng)批評從讀者能動性角度賦予閱讀在文學(xué)活動中的本體論地位，充分體現(xiàn)了它們對閱讀作為文學(xué)活動的重要構(gòu)成部分的高度重視。把閱讀提高到文學(xué)活動的本體論地位，不僅把閱讀看作文學(xué)作品得以具體化和現(xiàn)實(shí)化的中介，而且把閱讀視為文學(xué)意義實(shí)現(xiàn)的根本性過程。

二、文學(xué)閱讀作為一種創(chuàng)造性活動

哲學(xué)詮釋學(xué)和當(dāng)代讀者理論認(rèn)為，在文學(xué)作品的接受和理解過程中，讀者從來就不是被動的接受者。讀者始終是具有參與性、能動性和創(chuàng)造性的理解者，他始終帶著自己的前理解進(jìn)入文學(xué)作品的審美世界中，并根據(jù)自我理解對文學(xué)作品進(jìn)行解讀和理解。在文學(xué)接受和意義理解中，閱讀始終是一種創(chuàng)造性參與、生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換過程。哲學(xué)詮釋學(xué)“把我們的注意力轉(zhuǎn)向了藝術(shù)作品對其觀眾的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生影響的方式。伽達(dá)默爾的藝術(shù)理論是一種關(guān)于作品在創(chuàng)作之后的被表現(xiàn)、被展示或被閱讀的效果或生產(chǎn)性歷史的理論”(10)Rudolf A. Makkreel，Orientation and Judgment in Hermeneutics，Chicago：The University of Chicago Press，2015，p.39.。但是，閱讀這個重要的文學(xué)活動事實(shí)卻被以往的文學(xué)理論嚴(yán)重忽視了。

當(dāng)然，傳統(tǒng)的詩學(xué)和文學(xué)理論并非完全沒有注意到讀者以及閱讀的問題，但是哲學(xué)詮釋學(xué)認(rèn)為，它們只是把讀者視為被動的接受者，西方的柏拉圖、亞里士多德、朗吉弩斯等都注意到文學(xué)對讀者的作用，而不是讀者對文學(xué)的積極作用。中國古代的文學(xué)理論也很看重文學(xué)對讀者的作用，如孔子說“不學(xué)詩，無以言”、孟子的“知人論世”和“以意逆志”等，都看到了文學(xué)與讀者的關(guān)系，然而，在傳統(tǒng)文學(xué)理論中，讀者卻始終沒有被視為一個能動的、創(chuàng)造性的存在。查里斯·E·布里斯萊爾在談到傳統(tǒng)文學(xué)理論中的讀者地位時(shí)寫道：“從柏拉圖時(shí)代到19世紀(jì)初英國文學(xué)中浪漫主義運(yùn)動的興起，這種被動讀者的觀點(diǎn)就一直存在。盡管許多評論家都承認(rèn)文本確實(shí)對讀者有影響，但批評主要關(guān)注文本。隨著浪漫主義的出現(xiàn)，重點(diǎn)從文本轉(zhuǎn)向了作者。作者現(xiàn)在成了一位天才，他能夠發(fā)現(xiàn)普通民眾不能認(rèn)識或洞察到的真理。隨著19世紀(jì)的發(fā)展，人們對作者的關(guān)注也在持續(xù)，文學(xué)批評強(qiáng)調(diào)作者的生命、時(shí)代和社會語境作為文本分析的主要輔助手段的重要性?！?11)Charles E. Bressler,Literary Criticism: An introduction to theory and practice, New Jersey：Prentice-Hall，Inc,1994，p.47.作者是真理的發(fā)現(xiàn)者、意義的表達(dá)者、公眾的教育者、精神的塑造者、靈魂的工程師，在這些崇高的稱號和權(quán)威面前，讀者的積極性和創(chuàng)造性是不可能得到重視的；同樣，主要關(guān)注作品文本的文學(xué)理解也并不重視作者在接受和闡釋中的創(chuàng)造性地位和作用，而在于發(fā)現(xiàn)、分析和理解認(rèn)為文學(xué)作品之為文學(xué)的獨(dú)特形式和結(jié)構(gòu)，即在于文學(xué)作品本身的文學(xué)性，因此，讀者和閱讀在接受和理解中的地位同樣不可能得到重視，更不用說突出讀者和閱讀的創(chuàng)造性作用。

哲學(xué)詮釋學(xué)的文學(xué)閱讀和理解否定作者意圖論，但并不否定文學(xué)作品的自律性存在。在強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的自律性方面，哲學(xué)詮釋學(xué)與形式結(jié)構(gòu)論有某些相似之處，關(guān)鍵性的區(qū)別在于詮釋學(xué)在強(qiáng)調(diào)這種自律性的同時(shí)，積極肯定和高度重視讀者在文學(xué)接受和理解中的能動性和創(chuàng)造性。因此，在這里簡要論述20世紀(jì)文學(xué)理論中的俄國形式主義、英美新批評和結(jié)構(gòu)主義的文學(xué)理解，對于我們闡述詮釋學(xué)的閱讀本體論觀點(diǎn)有重要的意義。俄國形式主義、英美新批評和結(jié)構(gòu)主義作為20世紀(jì)的重要文學(xué)理論，為反對傳統(tǒng)的文學(xué)理論，基本上都把文學(xué)視為一種可以客觀分析的自律形式和結(jié)構(gòu)。

俄國形式主義者關(guān)注文學(xué)作品的文學(xué)性本身，把文學(xué)性和語言性視為以陌生化語言感知和體驗(yàn)事物的方式，而不關(guān)心文學(xué)作品所表現(xiàn)的內(nèi)容和意義，但這種感受性和體驗(yàn)性是由作品的形式化自動實(shí)現(xiàn)的。因此，盡管俄國形式主義涉及理解的“感受性”問題，但認(rèn)為“藝術(shù)”創(chuàng)作的目的是盡可能實(shí)現(xiàn)文本感受性的高度和力量。當(dāng)然，感受性和體驗(yàn)這些概念也是當(dāng)代文學(xué)研究中的重要范疇，但在詮釋學(xué)和接受美學(xué)中更多的是指閱讀和理解過程中讀者創(chuàng)造性的因素，而俄國形式主義則認(rèn)為文學(xué)是一種“不及物”的存在，文學(xué)作品的本體論存在就在作品所具有的文學(xué)性本身?？梢哉f，這是一種排除了文學(xué)作品表現(xiàn)內(nèi)容和讀者理解以及接受作用的文本崇拜。

英美新批評更進(jìn)一步把讀者的感受性視為一種“情感謬誤”，從根本上否定了讀者的作用。文學(xué)作品的情感不是由讀者賦予的，也不是由批評家發(fā)現(xiàn)的。在新批評家們看來，對文學(xué)作品的理解越是接近于文學(xué)作品的文本存在，就越能對文學(xué)作品作出真正的理解，也就更能對文學(xué)作品作出恰當(dāng)評價(jià)。當(dāng)然，新批評也談到了閱讀的問題，韋勒克、沃倫認(rèn)為閱讀是重要的，但閱讀是一種個人現(xiàn)象，閱讀的研究不能代替“文學(xué)研究”?！氨M管閱讀的藝術(shù)對于文學(xué)研究者來說是必不可少的，但如果說文學(xué)研究僅僅是為了閱讀藝術(shù)服務(wù)，那就誤解了這門系統(tǒng)性知識的宗旨。廣義的‘閱讀’雖也可包括批評性的理解和感悟，但閱讀藝術(shù)仍舊只是個人修養(yǎng)的目標(biāo)。閱讀藝術(shù)是人們極為需要的，而且也是普及文學(xué)修養(yǎng)的基礎(chǔ)，但它不能代替文學(xué)研究，因?yàn)椤膶W(xué)研究’(literary scholarship)這一觀念已被認(rèn)為是超乎個人意義的傳統(tǒng)，是一個不斷發(fā)展的知識、識見和判斷的體系。”(12)[美]雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第6頁。所謂“超乎個人意義的傳統(tǒng)”便意味著必須求助于某種恒定不變的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，而從哲學(xué)詮釋學(xué)的角度看，這些價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)無疑是具有時(shí)間性和歷史性的理解者在文學(xué)閱讀和理解中作出的判斷。因此，僅僅從文學(xué)作品本身來理解和解釋文學(xué)作品，從根本上說，沒有看到讀者的積極參與性和閱讀的創(chuàng)造性在文學(xué)接受和理解中的作用。

結(jié)構(gòu)主義根本就不重視讀者和閱讀在文學(xué)接受中的積極作用，它突出的是文學(xué)作品本身所具有的語言結(jié)構(gòu)和文本張力。在結(jié)構(gòu)主義者看來，文學(xué)作品中的所謂歷史內(nèi)容、倫理判斷和審美價(jià)值等是人們強(qiáng)加給文學(xué)的，而非文學(xué)本身所固有的東西，文學(xué)以內(nèi)在的語言力量為目標(biāo)，而不以真善美等外在的任何東西為目標(biāo)。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)主義并非全然沒有涉及閱讀問題，例如喬納森·卡勒論述和分析結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和詩學(xué)時(shí)，也談到作品文本的效應(yīng)問題以及讀者在文學(xué)解讀中的作用。他認(rèn)為，把文本當(dāng)作文學(xué)來讀，決不是讓人的頭腦變成一張白紙。如果讀者一點(diǎn)也不具備關(guān)于文學(xué)或虛構(gòu)作品的知識，他就不理解一首詩究竟意味著什么。但是，他主要還是把讀者的文學(xué)能力視為閱讀文學(xué)的一種程式，是為了發(fā)現(xiàn)文學(xué)符號中不同于其他話語的屬性、特質(zhì)和差異等。在他看來，結(jié)構(gòu)主義的首要原則就是“把文學(xué)當(dāng)作一種符號體系來研究。句子本身就是一些語言符號：句子將依照包含它的由約定傳統(tǒng)構(gòu)成的文學(xué)語言環(huán)境的不同而獲得不同的意義，這樣，在文學(xué)體系內(nèi)句子就成了一些能指或形式。這些能指或形式的意指就是它們在文學(xué)語言中所表示的特殊意義。”(13)[美]喬納森·卡勒：《文學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義》，伍蠡甫等主編：《西方文藝?yán)碚撁x編》(下卷)，北京：北京大學(xué)出版社，1987年，第536頁。因此，文學(xué)作品最重要的不是向人們說出了什么東西，即語言所指的東西，而在于語言的能指，而閱讀也就是去發(fā)現(xiàn)作品的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)何以發(fā)生功能的程序。也正是這種否定讀者作用和閱讀創(chuàng)造性的做法，使激進(jìn)閱讀理論走向了另一個極端，即把讀者和理解者提升到無所不能的地位。斯坦利·費(fèi)什徹底拋棄新批評的文本中心論的做法?！拔谋镜目陀^性是一種‘幻覺’，是一種危險(xiǎn)的幻覺；因?yàn)樗沁@樣一種無可質(zhì)疑的實(shí)體。這是一種具有自身自足性和完滿性的幻覺?！?14)Stanley E. Fish，“Literature in the Reader: Affective Stylistics”，Tompkins, Jane P.，eds.，Reading-Response Criticism: From Formalist to Post-Structuralism. Baltimore: The John Hopkins University Press，1980，p.82.在他看來，能賦予一部文學(xué)作品具有意義的東西，并不是文學(xué)作品的文本本身，而是“讀者的頭腦”。

這里應(yīng)該指出的是，盡管形式結(jié)構(gòu)論的文學(xué)闡釋忽視甚至否定讀者的作用，但它們強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品自身的結(jié)構(gòu)分析和自律性研究，都有值得借鑒的價(jià)值。從某種意義上可以說，這些自律論的文學(xué)本體論觀點(diǎn)恰恰與文學(xué)詮釋學(xué)的作品自律性，尤其是在反對作者意圖論上具有相通之處。大衛(wèi)·霍伊在談到文學(xué)詮釋學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的異同時(shí)寫道：“應(yīng)該指出，詮釋學(xué)理論與結(jié)構(gòu)主義理論有許多一致的地方，尤其表現(xiàn)在針對文學(xué)理論的方法論假設(shè)這個層面上是如此?！?15)David C.Hoy，The Critical Circle: Literature，History，and Philosophical Hermeneutics，Berkeley: University of California Press，1982，p.144.但哲學(xué)詮釋學(xué)反對把文學(xué)作品視為一種“不及物”的自我封閉系統(tǒng)，不認(rèn)為文學(xué)作品是一種純粹的審美抽象和結(jié)構(gòu)，而是把文學(xué)藝術(shù)作品理解為一種意義和真理的表現(xiàn)形式，而這種意義和真理的實(shí)現(xiàn)有賴于文學(xué)作品與讀者相互作用的創(chuàng)造性理解事件。

與作者意圖論試圖重建作者的創(chuàng)作意圖和體驗(yàn)不同，也迥異于形式結(jié)構(gòu)論對文學(xué)性自身形式和結(jié)構(gòu)的集中關(guān)注，哲學(xué)詮釋學(xué)和當(dāng)代閱讀理論高度重視和肯定讀者和閱讀在文學(xué)接受和理解中的創(chuàng)造性作用。讀者的閱讀并不是一種被動的接受，也不是簡單復(fù)述和重構(gòu)作品內(nèi)容，而是一種積極的創(chuàng)造性參與。正如文學(xué)是一種創(chuàng)造性和表現(xiàn)性事件一樣，閱讀同樣也是具有表現(xiàn)性和創(chuàng)造性的事件?！八兴囆g(shù)作品只有在其被‘表現(xiàn)’中才能現(xiàn)實(shí)化，因此，我們得出這樣的結(jié)論，即文學(xué)作品唯有在它被閱讀時(shí)才能被現(xiàn)實(shí)化?！?16)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.164.沒有讀者的創(chuàng)造性閱讀活動，文學(xué)的表現(xiàn)性就不可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N意義事件，也不可能為讀者所理解?！八欣斫庑缘拈喿x始終是一種再創(chuàng)造、表演和解釋?！饬x和意義的理解是如此密切地與語言的實(shí)體性相關(guān)聯(lián)，因此理解也始終包含了一種內(nèi)在的言說活動。”(17)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.160.在文學(xué)作品的語言轉(zhuǎn)化為閱讀者的語言的過程中，在把握和理解作品的意義時(shí)，讀者和理解者總是帶著自己已有的前理解進(jìn)入文學(xué)作品的閱讀中，并創(chuàng)造性地理解和解釋文學(xué)作品。正如羅伯特·耀斯所說：“在作者、作品和公眾這個三角關(guān)系中，讀者并不是被動，也不是一連串的反應(yīng)，而它本身就是歷史能量的構(gòu)成。沒有讀者的積極參與，文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的。因?yàn)橹挥型ㄟ^讀者的中介過程，作品才能進(jìn)入一種持續(xù)性的不斷變化的經(jīng)驗(yàn)視域?！?18)Jauss, Hans Robert，Toward an Aesthetic of Reception，Minneapolis：University of Minnesota Press，1982，p.19.沃·伊瑟爾認(rèn)為：“讀者的介入是完成文本的基礎(chǔ)，因?yàn)樵谑聦?shí)上，這種文本的完成只是作為一種潛在的現(xiàn)實(shí)存在——它要求‘主體’(讀者)將潛在的東西現(xiàn)實(shí)化。”(19)[德]沃·伊瑟爾：《閱讀行為》，金惠敏等譯，長沙：湖南文藝出版社，1991年，第85-86頁。因此，讀者及其閱讀活動始終是一個積極的創(chuàng)造性的過程，文學(xué)作品所具有潛在的意義必須經(jīng)由讀者的創(chuàng)造性閱讀和理解才能得到實(shí)現(xiàn)，讀者對文本的閱讀和理解始終是開放性和創(chuàng)造性的。

哲學(xué)詮釋學(xué)把閱讀提升到本體論的地位，并把閱讀作為文學(xué)詮釋活動的核心概念，對于當(dāng)代文學(xué)闡釋理論的發(fā)展具有理論先導(dǎo)作用?！伴喿x被移到了詮釋學(xué)和闡釋的中心，二者都是為閱讀服務(wù)的。閱讀同時(shí)也是一種理解。在閱讀關(guān)系到文學(xué)詮釋學(xué)的地方，首先也與閱讀有關(guān)?！薄拔冶仨殘?jiān)持，是閱讀而不復(fù)述，才是藝術(shù)作品的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)方式本身，這種經(jīng)驗(yàn)界定了藝術(shù)作品本身?！?20)[德]伽達(dá)默爾：《現(xiàn)象學(xué)與辯證法之間》，嚴(yán)平編選：《伽達(dá)默爾集》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1997年，第32頁。伽達(dá)默爾認(rèn)為閱讀是與藝術(shù)相遇的重要方式，也是一種創(chuàng)造性和開放性的理解，因此，閱讀是內(nèi)在于文學(xué)活動的本體論事件，正是這種本體論事件開啟了文學(xué)的意義世界。只有從作為此在歷史性和時(shí)間性的詮釋學(xué)處境出發(fā)，只有把閱讀和理解作為本體論事件，在閱讀和理解中，文學(xué)作品對我們來說才是現(xiàn)實(shí)性的存在。

三、作為一種本體論事件的閱讀辯證法

詮釋學(xué)認(rèn)為，作為本體論事件的閱讀和接受活動并不是由文本和讀者單方面決定的，而是在被閱讀的對象與閱讀主體相互作用的閱讀事件中動態(tài)實(shí)現(xiàn)的。文學(xué)閱讀不能脫離文學(xué)作品文本的存在，這與形式結(jié)構(gòu)論有相似之處，但作品文本及其意義的具體化和現(xiàn)實(shí)化需要讀者的創(chuàng)造性閱讀活動，這與形式結(jié)構(gòu)論又有根本差異。在閱讀事件中，文學(xué)作品與讀者構(gòu)成了閱讀活動的兩極，閱讀活動便是把這兩極聯(lián)結(jié)起來的中介。如何確定這個中介成為詮釋學(xué)閱讀理論研究的一個極為重要的方面，因?yàn)闊o論是閱讀理論對文本規(guī)定性的理解，還是對讀者閱讀的規(guī)定性闡述，最終都體現(xiàn)為一種本體論事件的閱讀辯證法。

首先，與作者中心論所認(rèn)為閱讀活動就是把握和理解作者表現(xiàn)在作品中的意圖和對作者的創(chuàng)作心理進(jìn)行重構(gòu)性猜測不同，也與文本中心論所認(rèn)為的閱讀就是發(fā)現(xiàn)和分析客觀存在于作品中的形式和結(jié)構(gòu)不同，詮釋學(xué)閱讀理論認(rèn)為，閱讀作為一種文學(xué)事件是讀者與文本的對話與交流?！皶镜拈喿x仍然是一種其中的內(nèi)容得以表現(xiàn)的事件。確實(shí)，文學(xué)和對文學(xué)的閱讀具有最大的自由和靈活度。這可以從如下簡單的事實(shí)中看到，即人們不必坐下來一口氣把一本書讀完，因此，如果人們想繼續(xù)讀它就必須接著往下讀；這與聽音樂或看繪畫是不同的，然而，這表明它與‘文本’的整體性相關(guān)?！?21)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，pp.160-161.在閱讀文學(xué)作品的過程中，讀者與文本都進(jìn)入到閱讀的表現(xiàn)事件中，讀者與文本在這種事件中構(gòu)成一種交流和對話，文本就像一個“你”那樣向讀者和理解者說話，同時(shí)也需要讀者和理解者像對一個正在說話的“你”那樣面對文本的提問并回答它提出的問題。在這種閱讀事件中，理解者并不是要返回到文學(xué)文本所說的東西，如浪漫主義詮釋學(xué)所認(rèn)為的那樣，閱讀就是重構(gòu)文學(xué)作品的意義。詮釋學(xué)意義上的閱讀，不是簡單地辨認(rèn)和重復(fù)文本表達(dá)的內(nèi)容，而必須轉(zhuǎn)換為一種對話與交流的事件。伽達(dá)默爾說文本“只是一個半成品，是交流事件的一個階段”是很有道理的：“從詮釋學(xué)的立場——即從每一個讀者的立場出發(fā)，文本只是一種半成品(Zwischenprodukt)，是理解事件中的一個階段，并且必須包括一個確定的抽象，即在這個理解事件中包含著分離與具體化。”(22)Hans-Georg Gadamer，The Gadamer Reader：A Bouquet of the Later Writings，Illinois: Northwestern University Press，2007，p.15.所謂“半成品”，一方面指文學(xué)作品是具自律性的存在，文學(xué)作品是邀請讀者和理解者進(jìn)入閱讀和理解事件的“請柬”；另一方面指文學(xué)作品的意義必須在閱讀和理解事件中才能得到實(shí)現(xiàn)。換言之，文學(xué)閱讀和理解活動既不能離開文本，也離不開讀者和理解者，而閱讀就是把兩者動態(tài)聯(lián)系起來的中介。

把文學(xué)閱讀和接受理解為一種交流與對話的事件，在當(dāng)代接受與反應(yīng)理論那里得到了更突出的強(qiáng)調(diào)。羅伯特·耀斯認(rèn)為，文學(xué)的閱讀和接受活動是文學(xué)文本與接受主體二者相互作用的動態(tài)過程。在文學(xué)作品與讀者的持續(xù)不斷的經(jīng)驗(yàn)視域中，“發(fā)生著從簡單接受到批評性理解，從被動接受到主動接受，從認(rèn)識的審美標(biāo)準(zhǔn)到超越以往的新的生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。文學(xué)的歷史性及其交流性質(zhì)是以作品、受眾、新作品之間的對話性、過程性關(guān)系為前提的，而這種對話性、過程性關(guān)系可以根據(jù)信息與接受者、問題與回答的關(guān)系來構(gòu)想”(23)Hans Robert Jauss，Toward an Aesthetic of Reception，Minneapolis：University of Minnesota Press，1982, p.19.。因此，正是由于讀者和接受者與文學(xué)文本建立了這種創(chuàng)造性的對話關(guān)系，才開啟了文學(xué)作品的意義世界，激活了文學(xué)作品的歷史生命。如果說羅伯特·耀斯更關(guān)注讀者和接受者的積極作用，那么沃·伊瑟爾則更重視文本與讀者相互作用的辯證分析?！伴喿x每一部文學(xué)作品，核心的問題是作品的結(jié)構(gòu)與其接受者之間的相互作用?！?24)[德]沃·伊瑟爾：《閱讀行為》，金惠敏等譯，長沙：湖南文藝出版社，1991年，第25頁。他認(rèn)為文學(xué)作品本身既不能等同于文本，也不能等同于具體化，文學(xué)文本不只是某種指示經(jīng)驗(yàn)存在的對象，讀者和文本的關(guān)系也不是認(rèn)識論上的主客體之間的關(guān)系，作品的意義實(shí)現(xiàn)是兩者之間相互作用的創(chuàng)造性結(jié)果。

因此，詮釋學(xué)的閱讀理論既承認(rèn)作品文本在閱讀和接受中具有某種規(guī)定性作用，又重視讀者的閱讀和理解的能動性，從而超越純粹主觀主義和客觀主義的文學(xué)闡釋，超越作者意圖論和形式結(jié)構(gòu)論的文學(xué)理解方式，把閱讀視為文學(xué)活動的本體論事件，尋求文學(xué)作品的自律性存在與創(chuàng)造性閱讀和理解之間積極互動的辯證法。

其次，哲學(xué)詮釋學(xué)從人類存在的此在時(shí)間性和歷史性特征出發(fā)重新思考西方哲學(xué)史上的對話理論，從而揭示了對話性的詮釋學(xué)辯證法結(jié)構(gòu)，這對理解文學(xué)閱讀經(jīng)驗(yàn)的辯證法具有重要意義。伽達(dá)默爾指出，18世紀(jì)的“你”“我”關(guān)系，如休謨所理解的那樣，是一種對象的客觀性與我的關(guān)系，這是一種自然科學(xué)方法論的運(yùn)用，它把對話看作是人文科學(xué)的工作程序，喪失了詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)。第二種“你”“我”關(guān)系不是把對話理解為直接的關(guān)系，而理解為一種反思關(guān)系。施萊爾馬赫的方法論詮釋學(xué)認(rèn)為理解者能夠比作者本人更好地理解作者，這種理解喪失了被理解者與理解者的直接關(guān)系。第三種“你”“我”關(guān)系是“對傳統(tǒng)具有開放性的效果歷史意識”，這是哲學(xué)詮釋學(xué)所理解的“你”“我”對話關(guān)系，這是一種直接的、彼此開放的提問與對話的交流關(guān)系，哲學(xué)詮釋學(xué)把文學(xué)閱讀和理解作為一種本體論事件體現(xiàn)的正是這樣一種關(guān)系。辯證法就是提問與回答的對話藝術(shù)，讀者與文本之間的關(guān)系同樣也是一種問答的對話關(guān)系?！皹?gòu)成對話特征的……顯然是，存在于語言中的對話——在提問與回答、給予與獲得、為不同目的而進(jìn)行的爭論與對他者觀點(diǎn)的尋求過程中——表現(xiàn)了一種意義的交往，就文字書寫的傳統(tǒng)而言，這正是詮釋學(xué)的任務(wù)。……從根本上說，這種對話是在提問和回答中得到實(shí)現(xiàn)的。”(25)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.368.同樣，在閱讀活動過程中，讀者與文本之間的關(guān)系并不是被動的關(guān)系，而是一種由提問與應(yīng)答關(guān)系構(gòu)成的對話過程。因此，哲學(xué)詮釋學(xué)被稱為“對話的詮釋學(xué)”是非常有道理的：“理解作為一種交流事件，提問和回答構(gòu)成了基本的詮釋學(xué)關(guān)系。伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)是一種對話的詮釋學(xué)?！?26)James，Risser，Hermeneutics and the Voice of the Other: Re-reading Gadamer’s Philosophical Hermeneutics，New York: State University of New York Press，1997，p.17.根據(jù)這種問答辯證法，既然文學(xué)閱讀與接受活動本質(zhì)上是一種對話和交流的活動，閱讀和接受活動就同樣具有對話“精神”，也必然把文本當(dāng)作一個自身向讀者說話的“你”。既然文本與讀者的關(guān)系是一種“你—我”關(guān)系，那么文本與讀者之間也必然具有實(shí)際對話結(jié)構(gòu)，是一種問與答的本體論事件。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，把文本與讀者的關(guān)系理解為一種問與答的對話關(guān)系，顯然與詮釋學(xué)對文學(xué)作品的本體論存在方式的獨(dú)特理解相關(guān)。文學(xué)作品是一種具有自我表現(xiàn)的自律性文本。它總是向閱讀它的人言說某種東西，由于文本具有自律性特征，這種言說就不是由已經(jīng)脫離了文本的作者表達(dá)的，也不是由作品再現(xiàn)的某種客觀的東西規(guī)定的，而是文學(xué)作品自身在言說，也就是文學(xué)作品自身向讀者提出問題。因此，在文學(xué)閱讀和接受中，文本是一種依靠自身的表現(xiàn)性向讀者說話的存在，這就決定了文本具有談話中的“你”的特征，就像實(shí)際談話中的“你”一樣用語言表達(dá)思想。進(jìn)行閱讀的讀者和進(jìn)行理解的闡釋者，同樣是一種語言性的存在，面對作品的語言講述的東西和提出問題，也必須像對一個正在對你說話和提出問題的對話者一樣進(jìn)行回答和提問，必須在閱讀中用自己的語言來回答文本所提出的問題。文學(xué)作品的意義就產(chǎn)生于這種不斷進(jìn)行的提問與回答的開放性動態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)中。

根據(jù)詮釋學(xué)的問答辯證法，文學(xué)閱讀和理解過程不是單方面的被動作用，而是文本與讀者相互作用的問答辯證過程。文本向讀者和理解者提出問題，讀者和理解者回答文本提出的問題，文本再向讀者提出的問題做出反應(yīng)，而讀者再次回答文本提出的問題，這是一個不斷往復(fù)的辯證對話活動，而文學(xué)作品的意義得以在這一活動中實(shí)現(xiàn)并不斷豐富。詮釋學(xué)現(xiàn)象本身“意味著對話的原始性與問答的結(jié)構(gòu)。歷史的文本成為解釋的對象意味著它向解釋者提出了一個問題。因此，解釋總是包含著與解釋者所提出的問題的關(guān)系。理解一個文本便意味著理解這個問題。但是，正如我們所表明的，這依賴于我們所獲得的詮釋學(xué)視域才能發(fā)生?！?27)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，pp.369-270.在閱讀事件中，文學(xué)作品并不是某種中立的、客觀的存在，讀者對文本的閱讀也不是簡單對作品的復(fù)述和重構(gòu)，而是在一種問答辯證關(guān)系中展開的對話與交流。

最后，閱讀和接受活動中的文本與讀者的問答邏輯體現(xiàn)了一種深刻的辯證法。閱讀作為一種接受活動，是一種辯證運(yùn)動。哲學(xué)詮釋學(xué)認(rèn)為，問題的本質(zhì)意味著問題本身具有某種意義。詮釋學(xué)的問題使被問的東西進(jìn)入了某種特定的語境中，正是問題的提出開啟了被問的東西的存在。“在詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)中揭示的問與答的辯證法，現(xiàn)在允許我們能夠更準(zhǔn)確地描述什么樣的意識是效果歷史意識。因?yàn)槲覀兯撟C的問答辯證法使理解表現(xiàn)為一種類似于談話的相互關(guān)系。確實(shí)，文本并不以像一個‘你’那樣的方式向我說話。我們這些試圖理解的人必須通過我們讓它說話。但是，我們發(fā)現(xiàn)這種‘使文本說話’的理解，并不是一種出于我們的任意做法，而是作為一個與對文本期待的回答相聯(lián)系的問題。期待一個回答本身就預(yù)設(shè)了提問者屬于傳統(tǒng)的一部分，并把自己視為傳統(tǒng)的回應(yīng)者。這就是效果歷史意識的真理?！?28)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.377.因此，作為不斷往復(fù)變化的運(yùn)動的文學(xué)閱讀和理解，就是哲學(xué)詮釋學(xué)所說的效果歷史事件，文學(xué)的意義和真理在這種效果歷史事件和視域融合中不斷展開、豐富和深化。

我們看到，開放性對話中的閱讀和接受，不像浪漫主義詮釋學(xué)所認(rèn)為的那樣是一種重構(gòu)活動，也不像文本中心論所認(rèn)為的那樣是對作品形式和結(jié)構(gòu)的分析，而始終是一種持續(xù)對話的開放性和創(chuàng)造性活動。文學(xué)閱讀和接受的對話辯證法是實(shí)現(xiàn)作品意義的一種根本精神?！耙粋€試圖理解一個文本的人會為文本對他講述某種東西做好準(zhǔn)備。這就是為什么一種受過詮釋學(xué)訓(xùn)練的意識，從一開始就必須對文本的相異性保持敏感的原因。但這種敏感既不把內(nèi)容視為‘中立性’的，也不需要視為一種自我消解，而是需要突顯和同化理解者自己的前見解和偏見。重要的問題是必須意識到理解者自己偏見，從而使文本能夠在其所有的他者性中表現(xiàn)自身，只有這樣才能肯定文本自身的真理以反對理解者自己的前見解。”(29)Hans-Georg Gadamer，Truth and Method，New York: Crossroad，1989，p.269.因此，盡管所有閱讀和接受都是一種從前理解出發(fā)作出的具有偏見的自我理解，但它并不是一種隨心所欲的理解。詮釋學(xué)所理解的閱讀也不像當(dāng)代解構(gòu)理論和激進(jìn)閱讀論所認(rèn)為的那樣，所有的閱讀和理解都是合法的、有效的，根本不存在誤讀的問題。哲學(xué)詮釋學(xué)認(rèn)為，誤讀是可能的，但是通過閱讀活動的問答辯證法和效果歷史意識能夠修正我們對文本的誤讀和誤解。

由此可見，詮釋學(xué)的文學(xué)閱讀活動是讀者與文本相互作用的辯證過程，在閱讀、接受和理解過程中，我們不僅要肯定理解者的偏見在閱讀和意義生產(chǎn)中的積極作用，也必須尊重文學(xué)作品自身在閱讀和理解中的規(guī)定性，辯證地處理讀者與文本之間的關(guān)系。前理解的期待中會存在許多貌似可接受的東西，但在眾多的意義期待中并非所有的東西都是可能的。例如陳子昂的詩：“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！蔽覀儾豢杀苊獾貢е斫獾钠诖喿x這首詩，在這種期待中并非只有一種意義，而會有多種意義出現(xiàn)。我們可以有不同的意義期待，可能籌劃各種不同又似乎合理的意義，但是，這些意義并不一定都適合我們要理解的作品。至于哪種意義經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，便需要不斷地實(shí)現(xiàn)一種文本與理解之間的詮釋學(xué)視域融合，即同時(shí)考慮到文本的事實(shí)性探究和我們的前理解作用。也就是說，我們在閱讀和理解這首詩時(shí)，必須首先善于傾聽文本所說的內(nèi)容，理解文本向我們訴說了什么，根據(jù)文本向我們講述的內(nèi)容調(diào)節(jié)性地修正我們曾經(jīng)作出的誤讀和誤判。詮釋學(xué)閱讀和理解在面向未來的意義籌劃中不斷開啟理解的事件，我們總是在這種辯證事件中聯(lián)系著文學(xué)文本和我們自己的理解，并在新的意義籌劃和視域融合中豐富、深化和拓展文學(xué)作品的意義可能性。

總之，哲學(xué)詮釋學(xué)的文學(xué)閱讀和理解事件永遠(yuǎn)是一種鮮活的、動態(tài)的經(jīng)驗(yàn)，閱讀和理解事件中的意義也總是動態(tài)的和未完成的?！叭绻膶W(xué)文本主要是作為一個答案，或者如果后來的讀者主要是在尋求一個答案，這決不意味著作者本人在他的作品中已經(jīng)有了一個明確的答案。文本的回答性是文本結(jié)構(gòu)的一種形式，它提供過去作品與后來作品之間的歷史聯(lián)系，從接受的角度來看，它已經(jīng)是文本結(jié)構(gòu)的一種形式；它不是作品本身的一種不變的價(jià)值?！?30)Hans Robert Jauss, Toward an Aesthetic of Reception，Minneapolis：University of Minnesota Press，1982, p.69.在這種本體論閱讀和理解事件中，讀者和理解者與文學(xué)文本都必須進(jìn)入閱讀事件中，讀者與文本的生動辯證運(yùn)動是文本意義和審美價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的詮釋學(xué)動力。每一次新的閱讀，每一次新的視域融合，都會帶來某些不同的東西?；蛟S，這也就是中國藝術(shù)理論所說的“虛實(shí)相生，無畫處皆成妙境”的美學(xué)境界和“不著一字，盡得風(fēng)流”的詩意境界?？梢哉f，這種“妙境”和“風(fēng)流”正是在文本世界與讀者世界的閱讀活動和理解事件中實(shí)現(xiàn)的，從而不斷開啟一個言有盡而意無窮的詮釋學(xué)宇宙。