武 小 軍

(西華大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院, 四川 成都 610039)

我國(guó)的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，不僅促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，也促成了頻繁的人口流動(dòng)，并因此改變了人口流入地的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)。近些年來，對(duì)流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工的研究成果漸漸增多。出于一種社會(huì)責(zé)任，學(xué)界在改革開放的經(jīng)濟(jì)大潮中，以理性的觀念審視著社會(huì)的巨大變革。在語(yǔ)言學(xué)界看來，當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已呈現(xiàn)出和以往社會(huì)不同的形態(tài)差異，因此，一些問題自然浮出水面，引起必然的重視。例如，社會(huì)變革中的地域方言存現(xiàn)，城市社會(huì)融入中的方言變異與模式特征，新方言出現(xiàn)的可能性，語(yǔ)言對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)性、語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)及其多樣性發(fā)展、語(yǔ)言規(guī)劃等等。因經(jīng)濟(jì)活躍而帶來的人口流動(dòng)，除了使得社會(huì)語(yǔ)言生活異常豐富之外，其產(chǎn)生的系列問題也令人不敢小覷。本文的立論基于已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)及筆者所做的兩次語(yǔ)言調(diào)查(1)一是四川回流人口方言入聲字口音調(diào)查，詳見武小軍《人口跨域流動(dòng)與地域方言變化——四川方言入聲字口音調(diào)查》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》2011年第4期。二是流動(dòng)人口在人口流入?yún)^(qū)的語(yǔ)言問卷調(diào)查，詳見武小軍《流動(dòng)人口的語(yǔ)言接觸與語(yǔ)言認(rèn)同》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2013年第6期。，主要探討流動(dòng)人口在“市民化”進(jìn)程中，城市社會(huì)對(duì)流動(dòng)人口不斷增強(qiáng)的語(yǔ)言適應(yīng)能力等的順應(yīng)問題。站在推普和構(gòu)建和諧的社會(huì)語(yǔ)言生活的高度，本文認(rèn)為，一座城市要實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，除了城市個(gè)體要與之適應(yīng)與融入外，城市社會(huì)也應(yīng)與之實(shí)現(xiàn)共融。

一、 流動(dòng)人口城市融入的歷時(shí)特征

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)的人口流動(dòng)一直持續(xù)，未有斷絕。在新中國(guó)成立后的前30年間，我國(guó)雖“經(jīng)歷了3種大規(guī)模的人口遷移”[1]，但真正意義上的人口流動(dòng)始于20世紀(jì)80年代，前后歷經(jīng)的幾個(gè)重要的時(shí)刻，如黨的十一屆三中全會(huì)、鄧小平南方講話、黨的十四大等，不僅加速了城市化建設(shè)步伐，也促成了全國(guó)范圍的人口流動(dòng)。自20世紀(jì)80年代以來，規(guī)模性的人口流動(dòng)，就一直伴隨著我國(guó)改革開放的歷史步伐。受城鄉(xiāng)收入、消費(fèi)、福利等巨大差異影響與獲取一定經(jīng)濟(jì)利益等的誘惑，流動(dòng)人口(主要指農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)民工等)涌入城市，深入第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)，積極匯入城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并由此構(gòu)成了我國(guó)流動(dòng)人口基本流動(dòng)的第一和第二兩個(gè)階段(2)我國(guó)流動(dòng)人口基本流動(dòng)的階段劃分，依據(jù)國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口服務(wù)管理司發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》，中國(guó)人口出版社2012年版， 第6頁(yè)。，即由流動(dòng)數(shù)量相對(duì)較少、夫妻中某一人、外出逗留時(shí)間短、流動(dòng)空間距離近等的第一階段到流動(dòng)數(shù)量相對(duì)較多、夫妻一起外出、在外逗留時(shí)間較長(zhǎng)、流動(dòng)空間距離擴(kuò)大、人口流向多元化的第二階段。這兩個(gè)階段構(gòu)成了漫長(zhǎng)的時(shí)期，因其只是流動(dòng)人口方式(人戶分離)而不是人口遷移(農(nóng)轉(zhuǎn)非)方式[2]42，這就決定了其“流動(dòng)”“暫住”以及“非融入”等的基本社會(huì)化特征。

1.從留守兒童到流動(dòng)兒童的“流動(dòng)”特質(zhì)

伴隨著農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)轉(zhuǎn)移，“三農(nóng)”問題日益凸顯。在我國(guó)流動(dòng)人口基本流動(dòng)的第一、第二階段，鄉(xiāng)村“留守”(包括“空巢”)現(xiàn)象成為一大社會(huì)問題。來自全國(guó)婦聯(lián)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，因人口流動(dòng)，全國(guó)農(nóng)村共產(chǎn)生留守兒童約5 800萬(wàn)人，其中14周歲以下的農(nóng)村留守兒童約有4 000萬(wàn)人，在全部農(nóng)村兒童中占比高達(dá)28.29%。在這些農(nóng)村留守兒童中，父母一方外出留守兒童占47.14%，父母雙方外出留守兒童占52.86%，且多集中于典型的勞動(dòng)力輸出大省，如四川、安徽、河南、廣東、湖南和江西等省，僅這6省的農(nóng)村留守兒童就占了全國(guó)農(nóng)村留守兒童總量的52%。[3]留守兒童的增多和留守現(xiàn)狀從另一側(cè)面也深刻反映出我國(guó)流動(dòng)人口主要由中西部流出地向東部流入地大量涌入、靠打工獲取經(jīng)濟(jì)收入的初始化特征。

伴隨著鄉(xiāng)村的“留守”現(xiàn)象，孩童跟隨父母舉家“流動(dòng)”也逐漸突出，并隨著人口流動(dòng)的時(shí)間延續(xù)而日漸增多。統(tǒng)計(jì)顯示，2008年舉家外出的農(nóng)民工為2 859萬(wàn)人，2009年為2 966萬(wàn)人，2010年為3 071萬(wàn)人，至2011年則高達(dá)3 279萬(wàn)人，舉家外出的農(nóng)民工呈現(xiàn)出異常明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。(3)數(shù)據(jù)出于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年4月發(fā)布的“2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告”，參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http:∥www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427_402801903.htm。國(guó)家人口計(jì)生委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》(以下簡(jiǎn)稱《人口計(jì)生委報(bào)告》)顯示，2015年流動(dòng)人口在流入地的家庭規(guī)模為2.61人，與2013年相比，流入人口家庭規(guī)模增加了0.11人，超過一半的家庭有3人及以上同城居住。(4)參見國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生健康委員會(huì)，http:∥www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201610/58881fa502e5481082eb9b34331e3eb2.shtml流動(dòng)人口的舉家外出傾向，使我國(guó)的人口流動(dòng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變革。我國(guó)鄉(xiāng)—城人口流動(dòng)遷移正由第二階段末期向第三階段轉(zhuǎn)變，其主要特征為：由夫妻外出務(wù)工經(jīng)商，跨省跨區(qū)流動(dòng)到在流入地站穩(wěn)腳跟后，安排子女隨遷，在流入地生活、就學(xué)。流動(dòng)人口的這種“流向”變化，除了使農(nóng)村呈現(xiàn)的“空心化”并帶來“人口的空心化”[4]特征繼續(xù)加劇外，也造成了流入地城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變革。

2.城市融入與“市民化”傾向

舉家流動(dòng)反映出了流動(dòng)人口向城市轉(zhuǎn)移的深層的思想意識(shí)，這個(gè)思想意識(shí)可分為前后兩個(gè)階段。前者是單純地受城市工作機(jī)會(huì)、收入以及生活居住環(huán)境的吸引，而后者則希望通過自己的努力，讓家庭甚至孩童能在城市環(huán)境中定居、成長(zhǎng)并最終脫離農(nóng)村成為城市“市民”。數(shù)據(jù)顯示，在21世紀(jì)初年，有30%的流動(dòng)兒童是“出生后一直居住在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道”，即約有400多萬(wàn)流動(dòng)兒童是在流入地出生并成長(zhǎng)起來的。在那些出生后來“本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道”居住的流動(dòng)兒童中,有30.1%的人是5年前流入的，而“出生后一直居住本鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道”的流動(dòng)兒童的平均年齡已達(dá)到5.36歲(標(biāo)準(zhǔn)差為4.13歲)，有至少一半的人居住時(shí)間為4年或4年以上，有75%的人居住時(shí)間為2年或2年以上。[5]由于城市融入的強(qiáng)烈意識(shí)和城市對(duì)流動(dòng)人口的排斥等“非融入”特征的尖銳矛盾，流動(dòng)人口的“市民化”傾向一直未能如愿以償。隨著這批流動(dòng)兒童的長(zhǎng)大以及鄉(xiāng)村兒童(包括留守兒童)長(zhǎng)大后的城市匯入，城市社會(huì)正刻不容緩地面臨著重新的自我審視與調(diào)整。

近幾年來，我國(guó)的流動(dòng)人口開始經(jīng)歷著由“老一代”流動(dòng)人口到“新生代”流動(dòng)人口的代際更替，且流動(dòng)人口的平均年齡呈上升趨勢(shì)，老化速度快于全國(guó)人口。至2015年，流動(dòng)人口平均年齡達(dá)29.3歲，較2013年增加了1.4歲，且居留穩(wěn)定性持續(xù)增強(qiáng)，在流入地生育的比例快速提高。(5)參見國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口司發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》，http:∥www.nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201610/58881fa502e5481082eb9b34331e3eb2.shtml這批“80后”“90后”的“新生代”流動(dòng)人口“返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的意愿大為降低”。(6)郭少峰《土地出讓收入農(nóng)民獲利太少》，參見《新京報(bào)》2011年10月31日。來自人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新生代流動(dòng)人口中，16—25 歲中41.4%的人沒有承包地，36.4%的人沒有宅基地，25—30歲中35.4%的人沒有承包地，33%的人沒有宅基地。愿意回農(nóng)村定居的新生代農(nóng)民工只占7.7%。(7)郭少峰《土地出讓收入農(nóng)民獲利太少》，參見《新京報(bào)》2011年10月31日?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》同時(shí)也指明了這批“80后”“90后”的新生代流動(dòng)人口的基本特征是，“比較看重自己未來的發(fā)展，注重體面就業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，大多數(shù)在城市成長(zhǎng)，基本不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，并預(yù)測(cè)“隨著流動(dòng)人口總規(guī)模的繼續(xù)增大，青少年(新生代)流動(dòng)人口(以及老年流動(dòng)人口)總量將不斷增加”。(8)參見國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口司發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》，中國(guó)人口出版社2012年版。

二、 “市民化”驅(qū)動(dòng)下的語(yǔ)言適應(yīng)行為

伴隨著人口流動(dòng)，學(xué)界從不同角度積極追蹤研究其帶來的相關(guān)社會(huì)問題，并冀望從一些社會(huì)表象深入挖掘其本質(zhì)特征。在語(yǔ)言視域下，學(xué)界對(duì)流動(dòng)人口到達(dá)流入地的語(yǔ)言變化進(jìn)行了大面積的實(shí)證研究，并以此揭示出語(yǔ)言變化和城市社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)[6]，在2006至2017年間，針對(duì)流動(dòng)人口(農(nóng)民工)語(yǔ)言描述的研究成果不斷產(chǎn)生，從研究范疇來看，既有語(yǔ)言使用問題，也有語(yǔ)言態(tài)度問題；既有流入城市內(nèi)的語(yǔ)言研究，也有鄉(xiāng)—城結(jié)合的研究；既有本體語(yǔ)言研究，也有應(yīng)用語(yǔ)言研究。[6]研究調(diào)查地點(diǎn)廣泛涉及北京、上海、廣州、南京、深圳、寧波、義烏、紹興、沈陽(yáng)、武漢、長(zhǎng)沙、東莞、成都、重慶，西安、烏魯木齊等東、中、西部若干一線、二線城市。

1.向普通話趨同，方言內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整

東部地區(qū)是我國(guó)人口流入的主要區(qū)域，也成為觀察流動(dòng)人口語(yǔ)言演變的重要窗口。屠國(guó)平通過考察寧波市外來人口的語(yǔ)言生活，認(rèn)為其普通話使用頻率最高，“普通話作為通用語(yǔ)言被普遍認(rèn)可”。[7]莫紅霞調(diào)查了杭州市農(nóng)民工后認(rèn)為，“普通話已取代家鄉(xiāng)話成為打工期間最主要的交際用語(yǔ)”。[8]付義榮通過對(duì)安徽無為縣傅村進(jìn)城農(nóng)民工的采訪研究，發(fā)現(xiàn)“傅村農(nóng)民工普遍認(rèn)為普通話‘更好聽’‘更有用’”，對(duì)普通話的語(yǔ)言認(rèn)同開始增強(qiáng)。[9]王玲在實(shí)證研究了外來移民在合肥、南京和北京3地的語(yǔ)言適應(yīng)行為后認(rèn)為，“外來移民，都從原來的單一語(yǔ)碼使用者轉(zhuǎn)變?yōu)殡p語(yǔ)或多語(yǔ)語(yǔ)碼的使用者”。[10]俞瑋奇的語(yǔ)言調(diào)查也證實(shí)，“進(jìn)城后，在上海的公共場(chǎng)合以及工作場(chǎng)所約90%的農(nóng)民工都是最常使用普通話，甚至在家庭中與孩子、配偶的交流方式也發(fā)生了較為明顯的變化”，其“普通話能力的提升極為明顯”。[11]而新生代農(nóng)民工向普通話趨同演變更是明顯，張斌華的東莞調(diào)查證實(shí)，“98.7%的新生代農(nóng)民工是雙言或多言者，普通話已經(jīng)成為公共、工作等領(lǐng)域的主體語(yǔ)言”[12]。眾多的研究結(jié)果無一不說明，流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工到達(dá)務(wù)工流入地，很快就改變了方言發(fā)音并向普通話趨同，雖然一些流出地人口普通話水平整體不高，發(fā)音不準(zhǔn)，但他們?nèi)匀荒７缕胀ㄔ挷⒈M可能多地在一些交際場(chǎng)合使用普通話和流入地人進(jìn)行話語(yǔ)交流，并且對(duì)普通話的認(rèn)同感增強(qiáng)；而隨著流動(dòng)時(shí)間的延續(xù)，對(duì)所屬地域方言的評(píng)價(jià)度逐步降低。

筆者的語(yǔ)言調(diào)查也充分證實(shí)了流動(dòng)人口的這種城市語(yǔ)言適應(yīng)行為。流動(dòng)人口離開戶籍地來到流入地，因社會(huì)環(huán)境的改變以及交際目的需要，表現(xiàn)出的語(yǔ)言特征和在戶籍地時(shí)完全迥異。在對(duì)外的語(yǔ)言交流中，方言使用量縮減，呈現(xiàn)出向普通話趨同演變的趨勢(shì)。調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有42.4%的流動(dòng)人口到達(dá)流入地工作、生活時(shí)，很快就學(xué)說普通話，有17.3%的流動(dòng)人口則是“一段時(shí)間后”學(xué)說普通話，在極短時(shí)間內(nèi)學(xué)說普通話的人數(shù)比率高達(dá)59.7%，流動(dòng)人口表現(xiàn)出了較高的普通話認(rèn)同感。[13]

在向普通話趨同的態(tài)勢(shì)下，方言內(nèi)部也主動(dòng)積極地產(chǎn)生著變化。據(jù)筆者的語(yǔ)言調(diào)查，受城市社會(huì)的影響，流動(dòng)人口到達(dá)流入地后，方言語(yǔ)音已開始普遍發(fā)生變化，方言語(yǔ)音的演變，在離開戶籍地到達(dá)流入地(東、中、西部地區(qū))時(shí)就可發(fā)生。[14]這種變化，不受流動(dòng)區(qū)域的限制，也不受外出打工時(shí)間長(zhǎng)短的限制，方言變化在向普通話靠攏的同時(shí)，也在進(jìn)行著深刻的內(nèi)部調(diào)整。筆者通過對(duì)四川方言入聲韻的錄音記韻觀察，發(fā)現(xiàn)這種方言系統(tǒng)中相對(duì)獨(dú)立、穩(wěn)定的語(yǔ)言形態(tài)在人口流動(dòng)中也發(fā)生了悄然的變化。其普遍規(guī)律是，流動(dòng)人口將方言中的入聲系統(tǒng)進(jìn)行改造，使之逐步向陰聲系統(tǒng)靠攏，從而更接近于普通話。同時(shí)，方言內(nèi)部演變呈現(xiàn)出高度的一致性特征，如中高元音央化，知章組入聲韻母趨向?yàn)?；中低元音陰聲化，向?qū)?yīng)的陰聲韻母轉(zhuǎn)化；借用陰聲韻母，增加的入聲讀法；韻母范圍不斷擴(kuò)大；多音入聲字呈單音化發(fā)展等。這種演變規(guī)律不僅在流入地如此，而且還漫延至返鄉(xiāng)回流地域。

2.順應(yīng)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)言角色定位

向普通話趨同和進(jìn)行方言內(nèi)部的調(diào)整，表面上看是一種語(yǔ)言演化現(xiàn)象，實(shí)則卻是城市化融入中社會(huì)作用的必然結(jié)果，是流動(dòng)人口為順應(yīng)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而作出的語(yǔ)言角色定位。因?yàn)椤笆炀氄莆掌胀ㄔ挼霓r(nóng)民工基于人力資本優(yōu)勢(shì)能夠獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)”“普通話熟練者往往具有更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)、更高的工作技能、更為強(qiáng)烈的自我價(jià)值意識(shí)、更加健康的身心狀態(tài)，以及更強(qiáng)的工作條件和工作關(guān)系適應(yīng)能力”[15]。因此，流動(dòng)人口的語(yǔ)言演化在與社會(huì)發(fā)展、社會(huì)交際要求等方面才顯現(xiàn)出一致性特征。從整體面貌看，流動(dòng)人口在流入地的種種語(yǔ)言行為，都表明了他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)城市社會(huì)融入而進(jìn)行了自身思維和語(yǔ)言行為的改變，至少已作好了融入城市的準(zhǔn)備，力求和城市人在語(yǔ)言等外在形式上先趨同以趨平等，再逐步向其他方面滲透融合。

我國(guó)已步入了新老“兩代”流動(dòng)人口更迭發(fā)展的社會(huì)歷史時(shí)期，隨著新生代流動(dòng)人口逐漸成為流動(dòng)人口的主體，他們的語(yǔ)言觀、思維觀以及和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融合度成為令人關(guān)注的重要內(nèi)容，可以說，新生代流動(dòng)人口在順應(yīng)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，其語(yǔ)言的角色定位更加明確。一是對(duì)普通話高度的認(rèn)同感業(yè)已形成，并產(chǎn)生出積極的心理評(píng)價(jià)； 二是在各類場(chǎng)合盡量使用普通話，并認(rèn)同為自身素養(yǎng)提高的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)； 三是在一些場(chǎng)合規(guī)避家鄉(xiāng)方言，盡量消除“外地人”特質(zhì)； 四是學(xué)說流入地方言，讓自己快速成為城市市民。在筆者的語(yǔ)言調(diào)查中，新生代流動(dòng)人口來到流入地“很快說普通話”的比率為57.3%，較其父輩提高了25.8個(gè)百分點(diǎn)，新生代流動(dòng)人口自認(rèn)為在言語(yǔ)交際時(shí)能較流利使用普通話的比率為89.9%，較其父輩提高了13.5個(gè)百分點(diǎn)。[16]流入地城市問路、候車乘車、就餐購(gòu)物等開放型交際空間(9)指交際時(shí)空間范圍較為廣闊，并且除談話主體外，周圍受眾(非談話主體)相對(duì)較多，或交際談話行為有可能被其他受眾注意、聆聽等。里，新生代流動(dòng)人口的普通話使用分別達(dá)到了86.8%、87.9%和88.1%；而方言運(yùn)用則縮減為8.4%、5.2%和5.9%；對(duì)流入地方言的使用分別為12.9%、12.4%和14.4%。在流入地城市工作、打電話等封閉型交際空間(10)指交際時(shí)空間范圍較為狹小，一般僅有談話主體，周圍受眾(非談話主體)相對(duì)較少甚至沒有，交際談話行為一般不會(huì)被其他受眾注意、聆聽。里，新生代流動(dòng)人口的普通話使用分別為87.3%、84.5%；方言運(yùn)用縮減至6.7%和9.6%；流入地方言的使用分別為15.7%和15.6%。[16]上述調(diào)查結(jié)果證實(shí)了受內(nèi)在思想支配下的語(yǔ)言變化事實(shí)，學(xué)說流入地方言雖然量少，但已顯現(xiàn)出一種必然化趨勢(shì)?？梢哉f，新生代流動(dòng)人口已基本上改變了老一代流動(dòng)人口對(duì)普通話的單純模仿，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自覺的語(yǔ)言行為。一個(gè)可能的結(jié)果是：在新生代流動(dòng)人口中，方言會(huì)由原對(duì)普通話的“模仿”而形成的語(yǔ)言“突變”模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚱胀ㄔ捳嬲呁摹皾u變”模式。而隨著在城市成長(zhǎng)及其工作、生活漸趨穩(wěn)定，他們選擇使用普通話以及轉(zhuǎn)說新方言將成為大勢(shì)所趨。

綜上所述，流動(dòng)人口到達(dá)流入地，為了實(shí)現(xiàn)其“市民化”進(jìn)而融入社會(huì)，率先在言語(yǔ)交際上主動(dòng)改變方音發(fā)音，以流入地社會(huì)所能接受的語(yǔ)言形式去進(jìn)行說話與交流。流動(dòng)人口的這種主動(dòng)的“語(yǔ)言適應(yīng)”行為和這些年來流動(dòng)人口的流動(dòng)過程、內(nèi)在思維特征與“市民化”趨向可謂一脈相承。

三、 城市社會(huì)順應(yīng)與不足

著名的薩丕爾—沃爾夫假說(Sapir-Whorf Hypothesis)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與世界觀的必然聯(lián)系，并認(rèn)為“一個(gè)人所習(xí)慣使用的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)影響著這個(gè)人對(duì)他周圍環(huán)境的理解和他對(duì)整個(gè)世界的理解方式”[17]。本文無意識(shí)去推崇其“語(yǔ)言相對(duì)論”，但本文在綜合考察流動(dòng)人口基本流動(dòng)的3個(gè)階段后認(rèn)為，流動(dòng)人口在其流動(dòng)的初始狀態(tài)下，語(yǔ)言僅作為一種交際工具而使用著，而隨著舉家流動(dòng)以及新生代流動(dòng)人口的城市成長(zhǎng)，語(yǔ)言就不僅僅是作為單純的交際工具了，同時(shí)還承載著其他社會(huì)功能。在流動(dòng)人口的“流動(dòng)”過程中，語(yǔ)言折射其世界觀。所謂“語(yǔ)言適應(yīng)”行為從本質(zhì)上反映出的是流動(dòng)人口高度的語(yǔ)言認(rèn)同觀和城市認(rèn)同觀，但城市社會(huì)在順應(yīng)流動(dòng)人口語(yǔ)言認(rèn)同時(shí)，卻表現(xiàn)出了諸多不足，也使得流動(dòng)人口的語(yǔ)言演化、質(zhì)量提升乃至全民推普工作遭遇了發(fā)展的瓶頸，若流動(dòng)人口出現(xiàn)較多的融入不暢，也勢(shì)必會(huì)影響到城市社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.城市認(rèn)同對(duì)語(yǔ)言認(rèn)同的沖撞

從哲學(xué)和邏輯學(xué)意義看，“認(rèn)同”常指“同一”或“相同”，反映出“同一事物在時(shí)空跨度中所體現(xiàn)出來的一致性和連貫性”。[18]“認(rèn)同”關(guān)聯(lián)的兩個(gè)主體，流動(dòng)人口和城市社會(huì)，卻并非雙向?qū)Φ?，表現(xiàn)出極大的單向差異性。就流動(dòng)人口而言，對(duì)城市認(rèn)同的顯著性表現(xiàn)就是語(yǔ)言認(rèn)同，即作為一個(gè)群體對(duì)同一種語(yǔ)言(方言)在態(tài)度、情感、認(rèn)知等方面心理活動(dòng)的趨同現(xiàn)象。由于城市流入與交際的需要，流動(dòng)人口普遍對(duì)高聲望的普通話產(chǎn)生積極地評(píng)價(jià)并在語(yǔ)言選擇上趨同，而地域方言由于評(píng)價(jià)度降低往往被局限于特定(或狹小)的交際空間和人群使用。

在語(yǔ)言態(tài)度方面，調(diào)查顯示，流動(dòng)人口到達(dá)流入地，對(duì)普通話和家鄉(xiāng)話產(chǎn)生了不同的心理評(píng)價(jià)與態(tài)度。有74.7%的人認(rèn)為，使用普通話，大家都聽得懂，便于日常工作、生活等的交流；有30.3%的人認(rèn)為普通話好聽；有19.4%的人認(rèn)為說普通話代表著一種時(shí)尚和發(fā)展趨勢(shì)。[19]這種心理特征同時(shí)也伴隨著在流入地對(duì)家鄉(xiāng)方言的重新審視與評(píng)價(jià)，有77.3%的人認(rèn)為，使用家鄉(xiāng)方言，別人不容易聽懂，不便于交流；除此，說家鄉(xiāng)方言還顯得土氣、不好聽，在外地說，會(huì)受到歧視和嘲笑等。調(diào)查中，當(dāng)問及“回到家鄉(xiāng)后，你是否還愿意說普通話”時(shí)，有41.4%的人表示愿意。當(dāng)問及“若你再次外出或到其他流入?yún)^(qū)域，是否愿意說普通話”時(shí)，有84.3%的人表示愿意說普通話。而新生代流動(dòng)人口較之老一代流動(dòng)人口，對(duì)普通話的趨同及主觀評(píng)價(jià)則更加明顯。[19]調(diào)查中，在問及“你回到家鄉(xiāng)后會(huì)否說普通話”時(shí)，有45.2%的新生代流動(dòng)人口表示“愿意說”，當(dāng)被問及以后若“再次外出會(huì)否說普通話”時(shí)，有86.9%的新生代流動(dòng)人口表示“愿意說”。[16]

在語(yǔ)言行為方面，流動(dòng)人口(農(nóng)民工)在進(jìn)城后為了適應(yīng)城市生活，語(yǔ)言使用習(xí)慣、語(yǔ)言態(tài)度以及語(yǔ)言能力都發(fā)生了明顯的變化，逐漸改變以往的語(yǔ)言使用習(xí)慣，逐漸提升了自身普通話和當(dāng)?shù)胤窖阅芰?。[11]較多的流動(dòng)人口已由流動(dòng)初期的單言人，逐步過渡成為雙言(多言)人。因人口流動(dòng)，普通話與方言緊密接觸，在多語(yǔ)混雜狀態(tài)中，普通話作為強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言已對(duì)方言形成影響，社會(huì)語(yǔ)言面貌正向語(yǔ)言兼用(雙語(yǔ)現(xiàn)象bilingualism )層次過渡。當(dāng)流動(dòng)人口離開戶籍地來到流入地，其語(yǔ)言往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)融合、滲透的過程，他們會(huì)由最初操家鄉(xiāng)方言到經(jīng)歷普通話、打工地方言等的語(yǔ)言碰撞。這種碰撞的結(jié)果，就是將原有的單言人演變成為更多的雙言(多言)人。調(diào)查結(jié)果表明，因人口流動(dòng)已使得更多的人成為雙言(多言)人，他們?cè)诹魅氲厥褂弥胀ㄔ挕⒓亦l(xiāng)方言和打工地方言，并且語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換日趨活躍。調(diào)查中，當(dāng)被問及“目前，除了家鄉(xiāng)話，你和他人交談還可以較流利使用的語(yǔ)言”時(shí)，有82.4%的人選擇了普通話，有17.6%的人選擇了打工地方言。[19]可以說，流動(dòng)人口的語(yǔ)言演變是由單純使用家鄉(xiāng)方言到學(xué)說普通話，再到學(xué)說打工地方言的過程。

以此看來，流動(dòng)人口(農(nóng)民工)“為了適應(yīng)城市的生活和工作環(huán)境，必須在語(yǔ)言上做出調(diào)整，也即改變?cè)瓉淼恼Z(yǔ)言特征、交際方式和交流習(xí)慣等，在語(yǔ)言上完成農(nóng)民工語(yǔ)言的再社會(huì)化”[20]。當(dāng)我們把流動(dòng)人口作為一個(gè)社會(huì)群體看待時(shí)，他們的語(yǔ)言認(rèn)同以及由此產(chǎn)生的語(yǔ)言適應(yīng)行為，還只能稱之為一種單向的運(yùn)動(dòng)變化。從認(rèn)同理論角度看，流動(dòng)人口的語(yǔ)言認(rèn)同也代表著他們的社會(huì)認(rèn)同觀念，當(dāng)“個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己所在群體成員所具備的資格，以及這種資格在價(jià)值上和情感上的重要性”[21]時(shí)，社會(huì)認(rèn)同便會(huì)產(chǎn)生。從本質(zhì)上講，流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同觀念就是改變自己“流動(dòng)人口”以及“城市邊緣人”特質(zhì)，積極地、潛意識(shí)地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，成為城市“市民”的心理趨向。而站在流入地城市社會(huì)來看，流動(dòng)人口則遭致了較多的社會(huì)不融和社會(huì)排斥(social exclusion)，城市認(rèn)同度較低。當(dāng)我們把一個(gè)城市看作一個(gè)群體或一個(gè)社會(huì)單元之時(shí)，相對(duì)于異地、鄉(xiāng)村，它是同質(zhì)而有序的。這之中，包含了群體認(rèn)同(group identification)、文化認(rèn)同(cultural identification)、地域認(rèn)同(regional identification)、職業(yè)認(rèn)同(career identification)和地位認(rèn)同(status identification)等一系列可變心理因素的相對(duì)同質(zhì)化，盡管這種同質(zhì)化也包含了較多的異質(zhì)化特征。流動(dòng)人口積極的語(yǔ)言認(rèn)同招致了長(zhǎng)期積淀而成的城市認(rèn)同——諸如穿著、習(xí)俗、口音、生活方式、城市戶口、穩(wěn)定工作、良好收入、子女城市就學(xué)、社區(qū)與環(huán)境、社會(huì)保障等的沖撞，從而減緩了流動(dòng)人口城市融入以及“市民化”進(jìn)程的步伐。因此，出現(xiàn)了一方面是積極地融入，另一方面卻是消極對(duì)待的難堪局面。

2.語(yǔ)言變異模式下由量變到質(zhì)變的維艱

由于城市社會(huì)的跟進(jìn)不足，流動(dòng)人口中出現(xiàn)了較多的“鐘擺式”流動(dòng)的“半城市化”城市暫住者，他們來到城市，多年勤苦工作，但卻一直扮演著城市“邊緣人”角色，形成了極不穩(wěn)定的現(xiàn)狀，也帶來了一定的社會(huì)隱患。筆者的語(yǔ)言調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口來到流入地城市，語(yǔ)言面貌呈現(xiàn)出兩個(gè)重要特征: 一是語(yǔ)言具有臨時(shí)性，二是語(yǔ)言具有非規(guī)范性。(11)參見教育部語(yǔ)言文字信息管理司《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告2014》，該報(bào)告收錄了筆者《四川籍外出務(wù)工人員語(yǔ)言生活狀況》一文，商務(wù)印書館于2014年版。就前者而言，流動(dòng)人口雖極力在改變方音，向普通話或流入地方言靠攏，但這種方音的改變主要是為了盡快融入城市工作、生活，獲取一份工作崗位和得到經(jīng)濟(jì)收入而致。向普通話或流入地方言靠攏的這種語(yǔ)言趨向具有很強(qiáng)的臨時(shí)性特點(diǎn)，筆者通過錄音記韻，發(fā)現(xiàn)一些字音呈“突變”而非“漸變”的模式，一些字的發(fā)音沒有過渡音，直接由方言原讀音跨越為新讀音(即類似普通話的發(fā)音)；一些字的發(fā)音還兼有新舊兩種讀音等，這些語(yǔ)言現(xiàn)象本身就說明了流動(dòng)人口尚處于語(yǔ)言變異的“搖擺”階段，其普通話或流入地方言的發(fā)音極不穩(wěn)定。而隨著城市認(rèn)同的不足，流動(dòng)人口返鄉(xiāng)回流日益增多，他們由外出打工回到原居住地(或方言區(qū))工作、創(chuàng)業(yè)，并受內(nèi)部方言集團(tuán)的深刻影響，重拾方言、放棄普通話，或在特定狹小場(chǎng)合才選擇使用普通話，這些都是完全可能出現(xiàn)的結(jié)果。就后者而言，流動(dòng)人口在流入地的語(yǔ)言變化，雖模仿普通話的發(fā)音，但普遍存在發(fā)音不規(guī)范、普通話水平低等語(yǔ)言問題，很多人使用著較濃方言味的普通話進(jìn)行交流，因此，流動(dòng)人口的這種語(yǔ)言面貌只能說是“量”上的變化，而絕非語(yǔ)言“質(zhì)”的變異。

“在大規(guī)模高速度的城市化進(jìn)程的背景之下，普通話的普及與人口流動(dòng)密切相關(guān)。”[22]站在推普的角度看，人口流動(dòng)及社會(huì)融入作為一個(gè)重要契機(jī)，正好可以促成語(yǔ)言面貌由“量”到“質(zhì)”的根本轉(zhuǎn)化，但由于城市順應(yīng)的不足，流動(dòng)人口在社會(huì)排斥之下，雖有語(yǔ)言認(rèn)同和語(yǔ)言自覺，但卻無法從根本上提高語(yǔ)言質(zhì)量和規(guī)范化水平，很顯然，這種方言味的普通話與低水平的語(yǔ)言狀況，對(duì)國(guó)家推廣普通話以及構(gòu)建和諧的社會(huì)語(yǔ)言生活是極其不利的。

四、 結(jié) 語(yǔ)

語(yǔ)言是人類最重要的交際工具，語(yǔ)言反映出和社會(huì)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密聯(lián)系。透過流動(dòng)人口的語(yǔ)言演變現(xiàn)象，我們不僅僅感受到的是語(yǔ)言作為工具性的特征，同時(shí)也感受到一個(gè)城市如何在自身定位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的順應(yīng)問題。語(yǔ)言與社會(huì)具有一種雙向的作用。一方面，社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步和種種變化首先會(huì)反映到語(yǔ)言中來，另一方面，語(yǔ)言的變化會(huì)啟示城市的社會(huì)化進(jìn)程。我們倡導(dǎo)社會(huì)及城市包容，但我們也倡導(dǎo)城市中的語(yǔ)言包容，社會(huì)及城市包容能顯示其強(qiáng)勁發(fā)展和開放的力度，而語(yǔ)言包容能有助于形成城市的多元文化特色及人與社會(huì)的和諧。一個(gè)社會(huì)、一座城市的開放與接納，不僅能形成巨大的經(jīng)濟(jì)效能，同時(shí)也能加速語(yǔ)言的融入。目前，我們的城市社會(huì)及個(gè)體還有不少地方?jīng)]有做好，對(duì)城市而言，至今對(duì)流動(dòng)人口的稱謂還貼上歧視性的語(yǔ)言“標(biāo)簽”，如“外來人口”“暫住人口”“寄住人口”“短期遷移人口”“兩棲人口”“自流人口”等等，這些“標(biāo)簽”各自從特定的角度反映、界定了我國(guó)流動(dòng)人口的基本特質(zhì)，透過這些“標(biāo)簽”，則映射出社會(huì)的不平等，也折射出社會(huì)跟進(jìn)的不足。就流動(dòng)人口個(gè)體而言，語(yǔ)言適應(yīng)只能反映出自身社會(huì)融入的一種心理特征，要真正融入城市社會(huì)，還有許多事情要做，如加強(qiáng)并提高自身的行業(yè)應(yīng)用技能，以合拍城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈搏，努力拓展自己的文化知識(shí)水平等，以此實(shí)現(xiàn)真正意義上的“市民化”。

令人欣慰的是，國(guó)家已開始大力部署流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題，從2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化，著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量”“加強(qiáng)民生保障，提高人民生活水平”“加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)”等議題，到黨的十八大、十九大，關(guān)注民生，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，提升人民群眾獲得感和幸福感，已是國(guó)家發(fā)展的一個(gè)主流方向。讓流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工盡快融入城市，成為市民，盡力消除其“流動(dòng)”特征，已成為大勢(shì)所趨。目前，全國(guó)各省(區(qū))、市相繼出臺(tái)了具體實(shí)施意見，探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，為農(nóng)業(yè)人口落戶城鎮(zhèn)開辟了通道。全國(guó)各省市的政府工作報(bào)告均明確要求推動(dòng)和落實(shí)戶籍制度改革并落實(shí)城鎮(zhèn)化率規(guī)劃，顯示出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

語(yǔ)言適應(yīng)要求社會(huì)順應(yīng)，二者和諧發(fā)展，方能對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、文化甚至推普等產(chǎn)生積極作用。本文雖以語(yǔ)言視域觀察城市社會(huì)，但透過流動(dòng)人口的語(yǔ)言變化，內(nèi)中牽扯到的相關(guān)社會(huì)問題是我們?cè)诖罅ν七M(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)中應(yīng)值得充分重視的問題。