謝炳軍

近年來(lái)，隨著屬于中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的新文獻(xiàn)的陸續(xù)出版，學(xué)界迎來(lái)了研究這些出土文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)熱潮。出土文獻(xiàn)中與《詩(shī)經(jīng)》相關(guān)的新材料也成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)者重要的研究對(duì)象，例如，“漢學(xué)家研究《詩(shī)經(jīng)》的焦點(diǎn)，逐漸轉(zhuǎn)向《詩(shī)經(jīng)》的早期文本史與傳播史，出現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》口頭傳播和書(shū)寫(xiě)問(wèn)題的論爭(zhēng)”①?gòu)埲f(wàn)民：《〈詩(shī)經(jīng)〉早期書(shū)寫(xiě)與口頭傳播——近期歐美漢學(xué)界的論爭(zhēng)及其背景》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第6期。。安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為“簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》”）的發(fā)布，為《詩(shī)經(jīng)》研究又貢獻(xiàn)了新的文獻(xiàn)材料。②參見(jiàn)黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，上海：中西書(shū)局，2019年。在先達(dá)研究的基礎(chǔ)之上，筆者以簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)篇次序?yàn)橹行模瑢?duì)其文本編纂思想進(jìn)行初步的探討。③目前研究簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》的代表性成果主要有徐在國(guó)：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉詩(shī)序與異文》，《文物》，2017年第9期；姚小鷗：《安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)·葛覃〉篇“穫”字的訓(xùn)釋問(wèn)題》，《中州學(xué)刊》，2018年第2期；夏大兆：《安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉“侯六”考》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期；徐在國(guó)：《安大簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)·召南·摽有梅〉之篇名試解》，《北方論叢》，2019年第6期，等等。

一、簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》尊孔的傾向

簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳于楚地的一種《詩(shī)經(jīng)》寫(xiě)本，其“為《詩(shī)經(jīng)》文本歷史面貌的揭示和流傳的研究提供了最早的證據(jù)，對(duì)經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史的研究都具有重要價(jià)值”④徐在國(guó)：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉詩(shī)序與異文》，《文物》，2017年第9期。。簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》涉及六國(guó)國(guó)風(fēng)，其次序是：周南、召南、秦、某（缺失）、矦、鄘、魏（唐）。相比今本《毛詩(shī)》、鄭玄《詩(shī)譜》和《左傳》所載國(guó)風(fēng)次序，除了“周南、召南”次序相同外，其余皆不同。⑤黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，前言第1頁(yè)。關(guān)于各家對(duì)詩(shī)序的看法，歐陽(yáng)修說(shuō)：“周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、豳、秦、魏、唐、陳、曹，此孔子未刪之前，周太師樂(lè)歌之次第也。周、召、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、檜、曹、豳，此今詩(shī)次第也。周、召、邶、鄘、衛(wèi)、檜、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、曹、豳、王，此鄭氏《詩(shī)譜》次第也。”⑥呂祖謙：《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷一，載王云五主編：《叢書(shū)集成初編》第1716冊(cè)，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第9頁(yè)。至今所能見(jiàn)到的四種不同次序的國(guó)風(fēng)，至少說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》的文本編纂和傳播存在兩個(gè)方面的情況。⑦關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》次序的研究現(xiàn)狀，洪湛侯說(shuō)：“春秋時(shí)代和漢人所見(jiàn)的次序，毛、鄭二家的次序何以都跟《左傳》不同，而毛、鄭二家的次序也不相同，至今還沒(méi)有看到令人信服的解釋。雖然是次序先后問(wèn)題，但它與漢人詩(shī)說(shuō)有關(guān)，還是值得進(jìn)一步探討的?？上е钡浆F(xiàn)在，這方面的研究成果并不多見(jiàn)。”參見(jiàn)洪湛侯：《詩(shī)經(jīng)學(xué)史》，北京：中華書(shū)局，2002年，第27頁(yè)。一方面，它意味著《詩(shī)經(jīng)》雖然形成了比較穩(wěn)定的篇數(shù)和文本內(nèi)容，但在諸侯國(guó)的官學(xué)那里都有各自的文本編纂次序，體現(xiàn)著各國(guó)官學(xué)的編纂思想；另一方面，學(xué)者在學(xué)習(xí)和抄寫(xiě)《詩(shī)經(jīng)》文本時(shí)，依據(jù)自己的喜好和認(rèn)識(shí)，對(duì)能搜集到的詩(shī)歌進(jìn)行編纂，體現(xiàn)的是學(xué)者私人的編纂思想。準(zhǔn)此，可知在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》的編纂思想具有地域差異性、編者偏好性等特征。

簡(jiǎn)本《周南》、《召南》的次序與《左傳》和《毛詩(shī)》的一致，居于國(guó)風(fēng)之首，是編者認(rèn)同其文本和思想價(jià)值的表現(xiàn)?！蹲髠鳌废骞拍辏ü?44年）載：“吳公子札來(lái)聘，……請(qǐng)觀于周樂(lè)。使工為之歌《周南》《召南》?！瓰橹琛囤贰多{》《衛(wèi)》……為之歌《王》……為之歌《鄭》，為之歌《齊》……為之歌《豳》……為之歌《秦》……為之歌《魏》……為之歌《唐》……為之歌《陳》……自《鄶》以下，無(wú)譏焉?！倍蓬A(yù)《注》云：“魯以周公故，有天子禮樂(lè)?！雹俣蓬A(yù)注，孔穎達(dá)正義，浦衛(wèi)忠等整理：《春秋左傳正義》卷三十九，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1258—1265頁(yè)。此表明，季札觀賞周樂(lè)之時(shí)，魯國(guó)《詩(shī)經(jīng)》的國(guó)風(fēng)已經(jīng)形成固定的演奏次序；而又因?yàn)橛^的是“周樂(lè)”，所以此次序也是周王朝編纂國(guó)風(fēng)的次序。

在孔子以《詩(shī)經(jīng)》教學(xué)之前，《詩(shī)經(jīng)》作為王朝厘定、王官推行的教材，已經(jīng)形成定本。②謝炳軍：《孔子與今本〈詩(shī)經(jīng)〉關(guān)系再認(rèn)識(shí)》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2017年第9期。而在先秦諸子之中，孔子最先重視包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的官學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理和闡釋?zhuān)⒂靡越虒W(xué)?？鬃油砟暾怼对?shī)經(jīng)》之時(shí)，應(yīng)可以見(jiàn)到魯國(guó)宮廷的《詩(shī)經(jīng)》文本。既然魯國(guó)《詩(shī)經(jīng)》與周王朝的相同或至少差異很小，孔子又崇尚周王朝編纂的《詩(shī)經(jīng)》教本，認(rèn)為其國(guó)風(fēng)的次序具有深刻的教化深意。③《論語(yǔ)·為政第二》：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪?！边@是孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》思想的認(rèn)識(shí)?！妒龆谄摺罚骸白铀叛裕对?shī)》、《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也?！贝耸强鬃訉?duì)《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)言成就的高度肯定。參見(jiàn)何晏注，邢昺疏，朱漢民整理：《論語(yǔ)注疏》（《十三經(jīng)注疏》整理本），北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第15、101頁(yè)。這可以從《論語(yǔ)》中找到例證。孔子十分重視《周南》、《召南》的思想價(jià)值，認(rèn)為“人而不為《周南》《召南》，其猶正墻面而立也與”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨第十七》）④何晏注，邢昺疏，朱漢民整理：《論語(yǔ)注疏》，第270頁(yè)。，意思是說(shuō)，人不學(xué)《周南》、《召南》，就如同垂直地站立在墻面上（是不可能站穩(wěn)的），將無(wú)法在社會(huì)上立足?！犊讌沧印芬草d：“孔子讀《詩(shī)》，……喟然而嘆曰：‘吾于《周南》《召南》，見(jiàn)周道之所以盛也?！雹莞祦喪骸犊讌沧有ａ尅?，北京：中華書(shū)局，2011年，第54頁(yè)?？鬃佑绕滟澝馈吨苣稀返谝皇自?shī)《關(guān)雎》的思想感情和音樂(lè)價(jià)值，他說(shuō)：“《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。”（《論語(yǔ)·八佾第三》）①何晏注，邢昺疏，朱漢民整理：《論語(yǔ)注疏》，第45頁(yè)。又說(shuō)：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”（《論語(yǔ)·泰伯第八》）②何晏注，邢昺疏，朱漢民整理：《論語(yǔ)注疏》，第117頁(yè)。韓嬰《韓詩(shī)外傳》卷五也載孔子與子夏論《關(guān)雎》之事，其云：“子夏問(wèn)，曰：‘《關(guān)雎》何以為國(guó)風(fēng)始也？’孔子曰：‘《關(guān)雎》至矣乎！夫《關(guān)雎》之人，仰則天，俯則地，幽幽冥冥，德之所藏；紛紛沸沸，道之所行；雖神龍化，斐斐文章。大哉《關(guān)雎》之道也，萬(wàn)物之所系，群生之所懸命也。河洛出《書(shū)》《圖》，麟鳳翔乎郊。不由《關(guān)雎》之道，則《關(guān)雎》之事將奚由至矣哉？夫六經(jīng)之策，皆歸論汲汲，蓋取之乎《關(guān)雎》?！蛾P(guān)雎》之事大矣哉！馮馮翊翊，自東自西，自南自北，無(wú)思不服。子其勉強(qiáng)之，思服之。天地之間，生民之屬，王道之原，不外此矣。’子夏喟然嘆曰：‘大哉《關(guān)雎》，乃天地之基地?！雹垌n嬰撰，許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》，北京：中華書(shū)局，1980年，第164—165頁(yè)。上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》論及國(guó)風(fēng)，也是始于“二《南》”，其載：“《關(guān)雎》之?dāng)彛稑湍尽分畷r(shí)，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之報(bào)……”④晁福林：《上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第120頁(yè)。所以傳世和出土文獻(xiàn)皆表明，《孔子詩(shī)論》闡釋國(guó)風(fēng)之時(shí)，非常留意二《南》之詩(shī)。

可以說(shuō)，詩(shī)的次序是編者思想傾向的真實(shí)體現(xiàn)。安大簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)序、篇名與春秋時(shí)期魯國(guó)《詩(shī)經(jīng)》相異情況，以及與《毛詩(shī)》相較存在的不少互文，表明《詩(shī)經(jīng)》之詩(shī)雖然已經(jīng)具備相對(duì)穩(wěn)定的詩(shī)篇，但其編排次序、國(guó)風(fēng)名、詩(shī)的書(shū)寫(xiě)等方面受多種復(fù)雜因素的影響，表現(xiàn)出明顯的變異性。在明顯的變異性之中，能保持首序穩(wěn)定的國(guó)風(fēng)，是值得留意的現(xiàn)象，它意味著編者看重這部分。

綜上，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》之所以也以二《南》為首而其他詩(shī)序皆異，是編者尊孔的體現(xiàn)。換言之，孔子的詩(shī)教對(duì)楚國(guó)學(xué)者有著深刻影響。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》和安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的二《南》詩(shī)序正是儒家在當(dāng)時(shí)成為“顯學(xué)”而產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力的有力證據(jù)。

二、簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》貴秦的傾向

秦風(fēng)排在二《南》之后，尤顯獨(dú)特，是出自編者的特意安排。具體而言，簡(jiǎn)本詩(shī)序與今本詩(shī)序有著明顯的差異，這意味著周王朝雖然形成了具有穩(wěn)定文本和次序的《詩(shī)經(jīng)》教本，但當(dāng)它在諸侯國(guó)之間以及學(xué)者之間被傳播和抄寫(xiě)過(guò)程之中，受到簡(jiǎn)本主人的思想認(rèn)識(shí)和閱讀偏好等復(fù)雜因素的影響，詩(shī)序會(huì)發(fā)生變異，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》就是一個(gè)明證。

編者將秦風(fēng)排在二《南》之后，表明了他對(duì)秦風(fēng)的偏愛(ài)。對(duì)周王朝已經(jīng)形成的詩(shī)序進(jìn)行重排，是編者表達(dá)崇秦思想的一種方式，并以寫(xiě)本的面貌呈現(xiàn)出來(lái)，在學(xué)者間閱讀和傳播。對(duì)秦風(fēng)音樂(lè)的贊美，先有季札的評(píng)語(yǔ)：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎！”①杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義，浦衛(wèi)忠等整理：《春秋左傳正義》卷三十九，第1263頁(yè)。即認(rèn)為，秦風(fēng)可以稱(chēng)為雅正的音樂(lè)，而秦能創(chuàng)作雅正的音樂(lè)就能強(qiáng)大，強(qiáng)大到了極致，就能達(dá)到西周盛世之時(shí)。②“《荀子》：‘人居楚而楚，居夏而夏，非天性也，積靡使然也。’《史·貨殖傳》：‘潁川南陽(yáng)，夏人之居，故至今謂之夏人?！瘍晒摚砸韵臑橹性Q(chēng)其習(xí)俗之美。秦則西陲，乃有中夏之聲，故知其將大?！眳⒁?jiàn)張尚瑗：《左傳折諸》卷十八，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部第177冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第361頁(yè)。今又幸賴(lài)簡(jiǎn)本詩(shī)序，可以得見(jiàn)編者貴秦風(fēng)的傾向。

首先，應(yīng)關(guān)注產(chǎn)生簡(jiǎn)本詩(shī)序的年代。簡(jiǎn)本整理者稱(chēng)：“北京大學(xué)加速器質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室對(duì)竹簡(jiǎn)、竹笥殘片和漆片等三種樣品進(jìn)行了年代檢測(cè)，測(cè)定其年代距今約二千二百八十年左右?！雹埸S德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，前言第1頁(yè)。即簡(jiǎn)本最晚在公元前260年之前已經(jīng)寫(xiě)成。此時(shí)正處在戰(zhàn)國(guó)晚期，秦國(guó)日益強(qiáng)大，逐漸有兼并各國(guó)的綜合實(shí)力。頻繁和殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)給包括士人在內(nèi)的人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，希望一個(gè)政治上進(jìn)步和國(guó)力強(qiáng)盛的國(guó)家統(tǒng)一全國(guó)，成為戰(zhàn)國(guó)后期人民的迫切愿望，而秦國(guó)具有完成統(tǒng)一大業(yè)的實(shí)力。④參見(jiàn)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，2019年，第469—479頁(yè)。因此，編者將秦風(fēng)前置，既體現(xiàn)了時(shí)代特征對(duì)文本編纂的影響，又體現(xiàn)了編者學(xué)習(xí)和了解秦人的迫切需要。

其次，楚地在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)形成了習(xí)《詩(shī)》、論《詩(shī)》的風(fēng)潮，學(xué)者依據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣和對(duì)文本的理解，有選擇性地重點(diǎn)研習(xí)《詩(shī)經(jīng)》的某些詩(shī)篇，符合當(dāng)時(shí)楚國(guó)士人的學(xué)風(fēng)。作為文化后進(jìn)的楚國(guó)，其貴族在春秋時(shí)期就很重視《詩(shī)》教?！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》載楚莊王問(wèn)大臣教育太子之道，申叔時(shí)言及習(xí)《詩(shī)》的意義：“教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志?！雹蓓f昭注，明潔輯評(píng)：《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，2008年，第248頁(yè)。楚人學(xué)習(xí)包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的周王朝文化經(jīng)典一直持續(xù)到戰(zhàn)國(guó)。楚地出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》等竹簡(jiǎn)本經(jīng)典，尤其是楚簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》、清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》以及簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》都是文獻(xiàn)證據(jù)。在這種學(xué)風(fēng)下，秦風(fēng)置于詩(shī)序之前正是編者選擇國(guó)風(fēng)學(xué)習(xí)次序的結(jié)果。

最后，具體而言，秦風(fēng)所表現(xiàn)出來(lái)的禮賢下士、君臣和睦、同仇敵愾的思想和感情切合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人的心態(tài)。秦風(fēng)首詩(shī)《車(chē)鄰》即贊美秦君派車(chē)接來(lái)賢士而并坐鼓簧鼓瑟之事①“此謀臣策士，以車(chē)馬招致而來(lái)，以寺人傳辭而見(jiàn)，當(dāng)是秦已懷此意、求此人而共畫(huà)此事也?！眳⒁?jiàn)王質(zhì)：《詩(shī)總聞》卷六，王云五主編：《叢書(shū)集成初編》第1713冊(cè)，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第111頁(yè)。，尾詩(shī)《權(quán)輿》則諷刺秦君對(duì)士人善始不善終的態(tài)度，都是就相同主題而在正反方面進(jìn)行歌唱。簡(jiǎn)本秦風(fēng)第二首《四馬戊》，展現(xiàn)了秦之君臣舉行冬獵活動(dòng)的有序場(chǎng)景；第三首《小戎》，贊嘆了秦之兵車(chē)和兵器之精良、馬政之發(fā)達(dá)、君子和婦人之同仇敵愾②劉玉汝云：“此詩(shī)之作，其于車(chē)馬器械之細(xì)微曲折，隨意形容，各盡其制；隨韻長(zhǎng)短，各諧其聲；參差錯(cuò)雜，各得其詞；而于君子之?dāng)惩跛鶒髡?，又能極情思念，而皆合于義焉?！绷阂疲骸跋骞刑熳又?，率其國(guó)人以征西戎，故役者之家人先夸車(chē)甲之盛，而后及其私情。蓋以義興師，雖婦人亦知勇于赴敵而無(wú)所怨矣?！眳⒁?jiàn)劉玉汝：《詩(shī)纘緒》卷七，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部第77冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第643頁(yè)；梁寅：《詩(shī)演義》卷七，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部第78冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第79頁(yè)。；第四首《兼苦（蒹葭）》，感嘆求得“?。垼┤恕敝D難③“殹人”，《毛詩(shī)》作“伊人”，鄭玄《箋》云：“伊，當(dāng)作‘繄’，‘繄’猶‘是’也。所謂是知周禮之賢人……”參見(jiàn)《毛詩(shī)正義》卷六（六之四），北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第494頁(yè)。今取鄭說(shuō)。，可視為訪尋賢人之詩(shī)④王質(zhì)：“秦興，其賢有二人焉，百里奚、蹇叔是也?！^伊人’，豈此流也耶？”參見(jiàn)王質(zhì)：《詩(shī)總聞》卷六，第114頁(yè)。；第五首《終南》，意在勸戒秦君永記發(fā)家之源⑤楊簡(jiǎn)：“秦君至周之終南，終南之人感秦君之德，愛(ài)而說(shuō)之，作是詩(shī)也。周人作之，秦人歌之，得是詩(shī)于秦歟?！睏詈?jiǎn)：《慈湖詩(shī)傳》卷九，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部第73冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第116頁(yè)。；第六首《黃鳥(niǎo)》，秦人為哀悼仲行、鍼虎、奄思而作⑥《毛詩(shī)序》：“哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死而作是詩(shī)也?！敝熳樱骸按恕缎颉纷顬橛袚?jù)。”《左傳》魯文公六年：“秦伯任好卒，以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥(niǎo)》?！眳⒁?jiàn)《毛詩(shī)正義》卷六（六之四），第500—501頁(yè)；朱熹撰，朱杰人等主編：《詩(shī)序辨說(shuō)》，《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002年，第378頁(yè)。；第七首《渭陽(yáng)》（《毛詩(shī)》之第九首），是外甥送別舅父之詩(shī)⑦程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第132頁(yè)。；第八首《晨風(fēng)》，簡(jiǎn)本僅存首章兩句，或是士人諷刺秦君之詩(shī)⑧《毛詩(shī)序》：“《晨風(fēng)》，刺康公也。忘穆公之業(yè)，始棄其賢臣焉?！眳⒁?jiàn)《毛詩(shī)正義》卷六（六之四），第502—503頁(yè)。；第九首《無(wú)衣》（《毛詩(shī)》之第八首），贊美了秦軍士兵同仇敵愾、互相愛(ài)護(hù)的精神面貌，同時(shí)又諷刺秦君好用兵的作風(fēng)。①相較《毛詩(shī)》，簡(jiǎn)本今僅存殘句“戟，與子皆（偕）作。曾（贈(zèng)）子以組，明月將（逝）”，值得注意的是，后兩句為《毛本》所無(wú)。筆者認(rèn)為《無(wú)衣》原本應(yīng)有此兩句，因?yàn)樗鼮榍貒?guó)戰(zhàn)士互助增添了溫情的細(xì)節(jié)和氛圍。此些主題無(wú)疑切合了簡(jiǎn)本主人的閱讀期待，所以編者將秦風(fēng)全錄入簡(jiǎn)本。

現(xiàn)就《車(chē)鄰》而言，《毛詩(shī)序》載：“《車(chē)鄰》，美秦仲也。秦仲始大，有車(chē)馬禮樂(lè)侍御之好焉。”②毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》卷六，第478頁(yè)。雖然朱子說(shuō)“未見(jiàn)其必為秦仲之詩(shī)”③朱熹：《詩(shī)序辨說(shuō)》，朱杰人等主編：《朱子全書(shū)》第1冊(cè)，第377頁(yè)。，但隨著上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)等詩(shī)類(lèi)文獻(xiàn)的陸續(xù)發(fā)布，表明《詩(shī)序》的生成是有一定學(xué)理依據(jù)的。上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》第十簡(jiǎn)載有“邦風(fēng)”詩(shī)旨短評(píng)：“《關(guān)雎》之?dāng)彛ǜ模稐W木》之峕（時(shí)），《漢?》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之保，《綠衣》之思，《燕燕》之情。”④馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，上海：上海古籍出版社，2001年，第139頁(yè)。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》載有組詩(shī)作意：“周公作《多士儆毖》，琴舞九卒?！赏踝鳌顿颖选?，琴舞九卒?！雹堇顚W(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）》，上海：中西書(shū)局，2012年，第133頁(yè)。這些都表明詩(shī)歌創(chuàng)作之時(shí)，是寄托著作者褒貶之意的。國(guó)風(fēng)之詩(shī)并非普通的民歌，當(dāng)其被周王朝的王官選編、結(jié)集而成為《詩(shī)經(jīng)》的一部分，就具有了王朝教化的立意，“編詩(shī)之意”就占據(jù)了詩(shī)旨的主要地位。⑥“編詩(shī)之意”，參見(jiàn)姜炳璋：《詩(shī)序補(bǔ)義》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部第89冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第6頁(yè)。簡(jiǎn)本《車(chē)鄰》與毛本有兩個(gè)差異。一是，章節(jié)次序不同，“簡(jiǎn)本第二章為《毛詩(shī)》第三章，第三章為《毛詩(shī)》第二章”⑦黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第99頁(yè)。，簡(jiǎn)本中常見(jiàn)這種現(xiàn)象，這是簡(jiǎn)本與毛本來(lái)源于不同傳承系統(tǒng)的一個(gè)文獻(xiàn)依據(jù)。二是存在兩處異文，即“含（今）者不樂(lè)，者亓忘”和“今者不樂(lè)，者亓（實(shí)）”，毛本作“今者不樂(lè)，逝者其亡”和“今者不樂(lè)，逝者其耋”。“”字，整理者讀為“逝”，可從?！巴保伺c清華簡(jiǎn)《耆夜·蟋蟀》“康樂(lè)而毋忘”之“忘”應(yīng)同讀為“荒”。⑧李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，上海：中西書(shū)局，2010年，第150頁(yè)?！啊笨勺x為“失”。準(zhǔn)此，則簡(jiǎn)本這兩句的含義與毛本是有差別的，它們的意思是：（得到秦君如此禮遇，如果）現(xiàn)在不快樂(lè)，時(shí)光就會(huì)荒廢；現(xiàn)在不快樂(lè)，時(shí)機(jī)就會(huì)喪失。⑨程俊英認(rèn)為《車(chē)鄰》反映了秦君及時(shí)行樂(lè)的思想。參見(jiàn)程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，第125頁(yè)。筆者不同此說(shuō)?！安⒆幕伞?、“并坐鼓瑟”，則既體現(xiàn)了秦君待士“情親禮優(yōu)，若朋友然”的風(fēng)度①楊簡(jiǎn)：《慈湖詩(shī)傳》卷九，第111頁(yè)。，又表現(xiàn)了秦人待客“簡(jiǎn)易相親之俗”②呂祖謙：《呂氏家塾讀詩(shī)記》卷十二，載王云五主編：《叢書(shū)集成初編》第1716冊(cè)，第212頁(yè)。，所以“士樂(lè)為之臣”③楊簡(jiǎn)：《慈湖詩(shī)傳》卷九，第111頁(yè)。。

此外，還有一種情況是，簡(jiǎn)本的底本可能來(lái)自秦國(guó)，秦國(guó)的儒家學(xué)者出于崇秦或貴秦的用意，所以將秦風(fēng)列于二《南》之后。而隨著戰(zhàn)國(guó)后期各國(guó)學(xué)者交流的頻繁，底本流入楚地并轉(zhuǎn)換成楚國(guó)文字進(jìn)行書(shū)寫(xiě)。④夏大兆認(rèn)為，簡(jiǎn)本的“侯”指的是晉，《侯》六篇是晉詩(shī)；若“侯六”為晉詩(shī)的推論可信的話，則安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》底本可能是晉國(guó)的一個(gè)抄本或摘編本，流傳到楚國(guó)后，楚人將其重新抄寫(xiě)，所以具有明顯的楚文字風(fēng)格。參見(jiàn)夏大兆：《安大簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)“侯六”考》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期。筆者不取此說(shuō)。國(guó)風(fēng)有秦風(fēng)，這是秦國(guó)在當(dāng)時(shí)有文化地位的體現(xiàn)。《詩(shī)經(jīng)》不僅是秦之士人喜愛(ài)的文化產(chǎn)品，也是秦君熟悉的文化經(jīng)典，并形成了一種習(xí)《詩(shī)》的傳統(tǒng)。這點(diǎn)至少有兩個(gè)文獻(xiàn)依據(jù)，一是在《戰(zhàn)國(guó)策》中，游說(shuō)秦君的士人與秦君對(duì)話時(shí)往往引《詩(shī)》說(shuō)理。例如，《秦三》載范雎引《詩(shī)》：“《詩(shī)》曰：木實(shí)繁者披其枝，披其枝者傷其心?！薄肚厮摹份d黃歇游說(shuō)秦昭王：“楚人有黃歇者，游學(xué)博聞，襄王以為辯，故使于秦。說(shuō)昭王曰：‘……《詩(shī)》云：靡不有初，鮮克有終?！薄肚匚濉份d士人引《詩(shī)》：“……《詩(shī)》云：靡不有初，鮮克有終。……《詩(shī)》云：行百里者，半于九十?！雹輨⑾蚣?，范祥雍箋證：《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，上海：上海古籍出版社，2006年，第314、400—401、435—436頁(yè)。這些引《詩(shī)》現(xiàn)象幾乎不見(jiàn)于其他諸侯國(guó)的士人游說(shuō)活動(dòng)，此說(shuō)明秦君對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的喜好和熟悉，所以策士才會(huì)選擇性地引《詩(shī)》說(shuō)理。二是《商君書(shū)》有商鞅反對(duì)秦人崇《詩(shī)》的記載?！掇r(nóng)戰(zhàn)第三》載：“今為國(guó)者多無(wú)要?！小对?shī)》《書(shū)》，鄉(xiāng)一束，家一員，猶無(wú)益于治也?！薄端愕氐诹份d：“……今則不然。世主之所以加務(wù)者，皆非國(guó)之急也?！适隆对?shī)》《書(shū)》談?wù)f之士，則民游而輕其君事?！雹奘Y禮鴻：《商君書(shū)錐指》，北京：中華書(shū)局，1986年，第23—24、46—47頁(yè)。這是商鞅針對(duì)秦人崇尚《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)典而提出的反對(duì)意見(jiàn)。

綜上，簡(jiǎn)本將秦風(fēng)置于二《南》之后，并且全錄其詩(shī)，表明了編者對(duì)秦風(fēng)的閱讀偏好，流露出崇秦的思想傾向。此可從秦風(fēng)與時(shí)代特征、戰(zhàn)國(guó)楚地習(xí)《詩(shī)》風(fēng)潮以及士人心態(tài)等方面的關(guān)系得到論證。

三、簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》貶王的傾向

簡(jiǎn)本主人以反叛周王朝定本詩(shī)序的方式，表明了他貶王的鮮明立場(chǎng)。傳世文獻(xiàn)所見(jiàn)的幾種詩(shī)序，已將王風(fēng)排在邶鄘衛(wèi)之后。鄭玄《詩(shī)譜·王城譜》載：“王城者，周東都王城畿內(nèi)方六百里之地?！ㄆ酵酰┮詠y，故徙居?xùn)|都王城。于是王室之尊與諸侯無(wú)異，其詩(shī)不能復(fù)雅，故貶之，謂之王國(guó)之變風(fēng)。”①毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》卷四，第293—295頁(yè)。意即周王室東遷之后，其創(chuàng)作的風(fēng)詩(shī)所表現(xiàn)出來(lái)的思想感情，已不能像二《南》那樣“雅（正）”了。鄭玄之說(shuō)留意到了王風(fēng)的音樂(lè)風(fēng)格和思想感情，此有其合理成分。例如，王風(fēng)首詩(shī)《黍離》呼天哀傷，行動(dòng)遲緩而無(wú)奈，內(nèi)心搖蕩而郁結(jié)，與此舊都之黍稷的盛美形成鮮明的反差；《黍離》也顯然與“洋洋乎盈耳”的《關(guān)雎》樂(lè)聲截然不同，更與切合了戰(zhàn)國(guó)士人心態(tài)的秦風(fēng)首詩(shī)《車(chē)鄰》追求建功立業(yè)、高歌猛進(jìn)的主題大異其趣。簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》對(duì)王風(fēng)詩(shī)序的后移、王風(fēng)的命名以及詩(shī)篇的選錄可以看出其貶周的傾向，體現(xiàn)出編者天下無(wú)“王”的思想認(rèn)識(shí)。

第一，從簡(jiǎn)本看，王風(fēng)的次序肯定是后移至秦風(fēng)之后的。如前文所述，詩(shī)序的重編是學(xué)者表達(dá)特定見(jiàn)解的重要方式。秦風(fēng)前移是編者貴秦的體現(xiàn)，而王風(fēng)后于秦風(fēng)則是編者貶周的一個(gè)明證。這種通過(guò)重組文本次序而生成新知識(shí)和思想的現(xiàn)象，在先秦時(shí)期是常見(jiàn)的。例如，商代官學(xué)《易》書(shū)稱(chēng)為《歸藏》，以坤為首；周代官學(xué)《易》書(shū)稱(chēng)為《周易》，以乾為首；而馬王堆帛書(shū)《周易》次序又與今本《周易》的不同，這是因?yàn)椤安煌呢孕蚺帕畜w現(xiàn)著不同的編者對(duì)六十四卦在不同領(lǐng)域很多不同層面、不同深度、不同廣度的體認(rèn)，其往往又與時(shí)代的其他知識(shí)體系交織在一起，并基于現(xiàn)實(shí)的需要而生發(fā)出具有一定個(gè)性與創(chuàng)造力的理論或?qū)W說(shuō)”②謝炳軍：《周易文本生成研究》，載潘美月、杜潔祥主編：《古典文獻(xiàn)研究》第26編，臺(tái)北：花木蘭文化事業(yè)有限公司，2018年，第331頁(yè)。。簡(jiǎn)本詩(shī)序的重組，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人追求學(xué)說(shuō)創(chuàng)新的學(xué)風(fēng)是分不開(kāi)的。這種形式上的創(chuàng)新，是學(xué)說(shuō)和思想創(chuàng)新的外在表現(xiàn)。這種創(chuàng)新還表現(xiàn)在，簡(jiǎn)本各國(guó)風(fēng)內(nèi)部所屬詩(shī)篇排序也與《毛本》有差異。③黃德寬：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)概述》，《文物》，2017年第9期。這種差異性，既體現(xiàn)了先秦《詩(shī)經(jīng)》不同傳本之間所存在的差異①黃德寬：《略論新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉異文及其價(jià)值》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期。，又體現(xiàn)了在具體的時(shí)代語(yǔ)境中學(xué)者體認(rèn)和理解《詩(shī)》文本的差異。先秦時(shí)期是如此，即使是《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)序已經(jīng)固定的東漢時(shí)期，鄭玄《詩(shī)譜》又將王風(fēng)列于末尾，這些都是學(xué)者學(xué)術(shù)個(gè)性的展現(xiàn)。

第二，簡(jiǎn)本通過(guò)將王風(fēng)改稱(chēng)為“矦（侯）”而表明天下無(wú)“王”的思想認(rèn)識(shí)。從簡(jiǎn)本看，最值得關(guān)注的是，第七十二簡(jiǎn)至八十三簡(jiǎn)，簡(jiǎn)本標(biāo)為矦風(fēng)，此稱(chēng)謂在《毛詩(shī)》中找不到對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而矦風(fēng)所錄之詩(shī)為《毛詩(shī)·魏風(fēng)》。對(duì)此問(wèn)題，黃德寬認(rèn)為，“矦”疑即“王風(fēng)”，文獻(xiàn)依據(jù)有兩個(gè)：一是《毛詩(shī)譜》所載，周平王東遷之后，“王室之尊與諸侯無(wú)異”；二是戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)抄本直接稱(chēng)周為“矦”。②黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第115頁(yè)。這為可信之說(shuō)。對(duì)文本的重命名，必定是出自命名者的某種見(jiàn)解。王風(fēng)被重命名為“矦”，一方面，這符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)周王室的政治地位，所以鄭玄的見(jiàn)解是合理的；另一方面，這是簡(jiǎn)本主人的認(rèn)識(shí)，在他看來(lái)，王風(fēng)已經(jīng)降為“矦”風(fēng)。從《毛詩(shī)·王風(fēng)》看，按照《詩(shī)序》，其十首詩(shī)皆含遭亂怨刺之意，“表現(xiàn)在詩(shī)中，如《黍離》《揚(yáng)之水》《兔爰》《君子于役》等，多帶有亂離悲涼的氣氛”③程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，第59頁(yè)。。與秦風(fēng)所展示的兵士互幫互助、同仇敵愾的精神面貌形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，王風(fēng)之士氣低沉失落、戍邊的與不戍邊的離心離德，兵民絲毫沒(méi)有建功立業(yè)的昂揚(yáng)斗志。例如，《揚(yáng)之水》載：“彼其之子，不與我戍申?！似渲?，不與我戍甫?！似渲樱慌c我戍許?！边@是戍邊的詩(shī)人對(duì)不戍邊的周人的怨刺。而簡(jiǎn)本《秦風(fēng)·無(wú)衣》則是“……戟，與子皆（偕）作。曾（贈(zèng)）子以組，明月將（逝）”④黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第113頁(yè)。，表現(xiàn)出士兵積極響應(yīng)秦君命令、士兵間不愛(ài)惜自身財(cái)物而互相贈(zèng)送衣物的精神氣質(zhì)。朱熹認(rèn)為，這種精神“已悍然有招八州而朝同列之氣矣”⑤朱熹：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，2011年，第100頁(yè)。。可想而知，秦風(fēng)的思想感情必定感動(dòng)了簡(jiǎn)本主人，所以秦風(fēng)居于王風(fēng)之前也就是合情合理之事。

第三，通過(guò)選錄王風(fēng)之詩(shī)篇的方式表達(dá)貶周的思想傾向。從簡(jiǎn)本看，第一號(hào)簡(jiǎn)至第廿號(hào)簡(jiǎn)為周南之詩(shī)，尾簡(jiǎn)末記“周南，十又一”；第廿一號(hào)簡(jiǎn)至卌一號(hào)簡(jiǎn)為召南，有詩(shī)十四首；第卌二號(hào)至五十九號(hào)簡(jiǎn)為秦風(fēng)，有詩(shī)十首；第六十號(hào)簡(jiǎn)至七十一號(hào)簡(jiǎn)缺失，這十二支簡(jiǎn)是哪一個(gè)或哪些國(guó)風(fēng)，目前難以確知；第八十三號(hào)簡(jiǎn)中部有“矦六”二字。①黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第44、115頁(yè)。由此可知，二《南》和秦風(fēng)之詩(shī)的篇數(shù)與今本《毛詩(shī)》相同，而“矦”（王風(fēng)）只錄入了六首詩(shī)，與《毛本》的十首相比有四首之差，這是什么原因造成的呢？“矦”不是魏風(fēng)的專(zhuān)用名詞，秦風(fēng)、鄭風(fēng)等其他風(fēng)詩(shī)都可稱(chēng)為諸侯國(guó)風(fēng)之詩(shī)，而將最初稱(chēng)為“王”的詩(shī)“降級(jí)”為“矦”，被編者寄予了天下無(wú)“王”的獨(dú)特意義；且其詩(shī)被錄入的數(shù)量大減，表明了簡(jiǎn)本主人對(duì)王風(fēng)的喜好程度。換言之，簡(jiǎn)本主人對(duì)侯（王）風(fēng)的重視程度不足，是他削減詩(shī)歌的主要理由。整理者說(shuō)：“《矦》所屬《魏》風(fēng)六篇，疑為抄手誤置所致?！雹邳S德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第115頁(yè)。此為合理推測(cè)，但也未必是抄手誤置，也有可能是抄手誤抄，抄手將底本中屬于真正矦風(fēng)的“矦六”兩字誤抄到了此國(guó)風(fēng)之后。發(fā)生這種錯(cuò)誤而未被糾正過(guò)來(lái)，其主要原因是，“矦六”之類(lèi)的文本信息是國(guó)風(fēng)可有可無(wú)的說(shuō)明，所以書(shū)寫(xiě)較為隨意。例如，周南簡(jiǎn)末書(shū)為“周南，十又一”，矦簡(jiǎn)末書(shū)為“矦六”，甬（鄘）簡(jiǎn)末書(shū)為“甬九，白（柏）舟”，魏簡(jiǎn)末書(shū)為“魏九，葛婁（屨）”。③黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第13、44、53、65頁(yè)。可見(jiàn)其書(shū)寫(xiě)格式不統(tǒng)一，此與《毛詩(shī)》整齊劃一的體例不同。這說(shuō)明簡(jiǎn)本主人和抄手對(duì)這些文本的附加信息是不夠重視的，此也可以從簡(jiǎn)本魏詩(shī)實(shí)載十首而其簡(jiǎn)末記為“魏九”得到內(nèi)證。

綜上所述，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》改變周王朝編定的國(guó)風(fēng)次序而將王風(fēng)置于秦風(fēng)之后，且僅選錄其六首詩(shī)，又將其重新命名為“矦”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)紛紛稱(chēng)王，而簡(jiǎn)本降“王”為“矦”，鮮明地表明了編者天下無(wú)“王”的思想認(rèn)識(shí)。

余論

安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的發(fā)布，表明了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》傳播和接受的復(fù)雜狀態(tài)。先秦諸子中，儒家最重視包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的官學(xué)經(jīng)典的闡釋和傳承。自孔子卒后，弟子各自擇地而居，從事政治和教學(xué)活動(dòng)?！俄n非子·顯學(xué)第五十》載：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有公孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒。……儒分為八?！雹芡跸壬骷?，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》，北京：中華書(shū)局，2013年，第499頁(yè)。此是韓非子就大處言之，孔門(mén)弟子傳播儒學(xué)遠(yuǎn)不止這八支力量?！妒酚洝た鬃邮兰业谑摺份d：“孔子以詩(shī)書(shū)禮樂(lè)教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有七人。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾。”《史記·儒林列傳第六十一》載：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見(jiàn)。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊……”①司馬遷：《史記》（點(diǎn)校本二十四史修訂本），北京：中華書(shū)局，2013年，第2335、3760頁(yè)?？梢?jiàn)孔子之后，儒學(xué)在各個(gè)地域生成了發(fā)達(dá)的傳播系統(tǒng)。而定居楚地的孔子后學(xué)不少，有名者如澹臺(tái)子羽，名不見(jiàn)經(jīng)傳的如繆和、昭力的老師“子”②參見(jiàn)陳劍撰稿，裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成（叁）》，北京：中華書(shū)局，2014年。，雖然儒家《詩(shī)》學(xué)初始皆出于孔子，但其內(nèi)部分流是很多樣化的，更不用說(shuō)孔子的《詩(shī)》教重在學(xué)術(shù)思想上的啟發(fā)和引導(dǎo)，他鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)揮義理而形成自己觀點(diǎn)，所以孔門(mén)后學(xué)傳播《詩(shī)經(jīng)》必定會(huì)形成不同的學(xué)術(shù)支派。四家《詩(shī)》、不同于四家《詩(shī)》的阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》③胡平生、韓自強(qiáng)：《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究》，上海：上海古籍出版社，1988年，第28頁(yè)。、獨(dú)立于諸本的安大簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》等都是有力的文獻(xiàn)證據(jù)。④黃德寬：《略論新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉異文及其價(jià)值》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期。

安大簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》一個(gè)獨(dú)特的地方在于，它的國(guó)風(fēng)次序與今天所能知道的《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)序都不同?！熬汀对?shī)》而論，有作詩(shī)之意，有賦詩(shī)之意”⑤皮錫瑞撰，吳仰湘點(diǎn)校：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書(shū)局，2017年，第148頁(yè)。，也有就《詩(shī)經(jīng)》定本進(jìn)行重新編排和選錄詩(shī)歌之意，簡(jiǎn)本就是直證。簡(jiǎn)本主人通過(guò)保持孔子所重視的二《南》之詩(shī)的完整文本和次序體現(xiàn)尊孔的思想，通過(guò)全錄和前移秦風(fēng)的文本和次序表明貴秦的閱讀喜好，通過(guò)將王風(fēng)重命名為“矦”和大幅度削減其詩(shī)篇而彰顯貶周的傾向。此外，對(duì)某篇或某些詩(shī)篇的歸屬，簡(jiǎn)本也通過(guò)文本選編的方式來(lái)表達(dá)其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。例如，屬于《毛詩(shī)·唐風(fēng)》的詩(shī)篇，簡(jiǎn)本歸于魏風(fēng)；如此一來(lái)，簡(jiǎn)本錯(cuò)書(shū)為“矦”的詩(shī)篇就應(yīng)屬于唐風(fēng)。這種與《毛本》不同的詩(shī)篇文本歸屬和篇章數(shù)目，一方面，是簡(jiǎn)本主人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文本認(rèn)知的結(jié)果，體現(xiàn)出他對(duì)某些詩(shī)篇的閱讀偏好和編纂意圖；另一方面，相較四家《詩(shī)》，簡(jiǎn)本可能保留了更原始的《詩(shī)經(jīng)》文本信息?！对?shī)經(jīng)》經(jīng)秦火之后，其流傳和保存狀態(tài)是不理想的。《漢書(shū)·楚元王傳第六》載劉歆之言：“漢興，去圣帝明王遐遠(yuǎn)，仲尼之道又絕，法度無(wú)所因襲。時(shí)獨(dú)有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有它書(shū)?！列⑽幕实郏对?shī)》始萌牙?！列⑽浠实?，然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩(shī)》《禮》《春秋》先師，皆起于建元之間。當(dāng)此之時(shí)，一人不能獨(dú)盡其經(jīng)，或?yàn)椤堆拧罚驗(yàn)椤俄灐?，相合而成?！短┦摹泛蟮茫┦考x之。故詔書(shū)曰：‘禮壞樂(lè)崩，書(shū)缺簡(jiǎn)脫，朕甚閔焉?！瘯r(shí)漢興已七八十年，離于全經(jīng)，固已遠(yuǎn)矣。”①班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第1968—1969頁(yè)。這說(shuō)明漢初各家《詩(shī)經(jīng)》文本因殘缺不全而有過(guò)一個(gè)整合的過(guò)程。并且，有一部分可能是經(jīng)過(guò)口述而形成書(shū)面文本的?！稘h書(shū)·藝文志》載：“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也?！雹诎喙套?，顏師古注：《漢書(shū)》，第1708頁(yè)。人的記憶處理信息是不如書(shū)面文本那樣可靠的，這就又增加了出錯(cuò)的概率。所以，以文本形式呈現(xiàn)的簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》，其文本內(nèi)容應(yīng)是更為真實(shí)的。

還值得關(guān)注的是，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，為超越孔子刪《詩(shī)》的傳統(tǒng)說(shuō)法提供了新的可能性，“選詩(shī)（《詩(shī)》）說(shuō)”或許更接近《詩(shī)經(jīng)》結(jié)集、傳播和接受的歷史面貌?！对?shī)經(jīng)》文本的生成，始于周王朝王官的采詩(shī)活動(dòng)，他們對(duì)所采集的詩(shī)歌并不是每首都編入《詩(shī)經(jīng)》，而是有一個(gè)選詩(shī)、編輯和統(tǒng)一潤(rùn)色的過(guò)程。所以王官選詩(shī)而編成《詩(shī)經(jīng)》。例如，在《詩(shī)經(jīng)》成書(shū)時(shí)，清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》組詩(shī)僅一首詩(shī)《敬之》入選，此與詩(shī)歌選集的書(shū)寫(xiě)載體的形制關(guān)系密切，也與西周前期沿襲了殷代頌銘類(lèi)文本短小的體制相關(guān)聯(lián)，同時(shí)體現(xiàn)著王官務(wù)實(shí)、提倡簡(jiǎn)易而不尚繁文縟節(jié)的學(xué)風(fēng)。③謝炳軍：《〈詩(shī)經(jīng)〉的結(jié)集及其對(duì)〈周公之琴舞·敬之〉的選編——答徐正英先生》，《中州學(xué)刊》，2016年第2期。而漢代出于尊孔的政治與文化需要，將王官集體選編的《詩(shī)經(jīng)》歸功于孔子一人，孔子“刪《詩(shī)》說(shuō)”由是而起，而此說(shuō)在先秦文獻(xiàn)中未能找到依據(jù)。

安大簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》某些詩(shī)篇有比《毛詩(shī)》多出的章節(jié)，例如，簡(jiǎn)本《召南·騶虞》比《毛詩(shī)》多出一章，即第三章“〔皮（彼）茁者〕，一發(fā)五麋。〔于差（嗟）從（縱）（乎）〕”，此比僅有兩章的《毛詩(shī)·騶虞》內(nèi)容更為充實(shí)；又例如，簡(jiǎn)本《魏風(fēng)·揚(yáng)之水》第三章比《毛詩(shī)·唐風(fēng)·揚(yáng)之水》多出“女（如）?（以）告人，害于躬身”兩句，如此使每章句式得以齊整。④黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，第97、140—141頁(yè)。值得注意的是，《荀子·臣道》引有與簡(jiǎn)本《揚(yáng)之水》“我（聞）又（有），不可?（以）告人。女（如）?（以）告人，害于躬身”類(lèi)似的詩(shī)句，其載：“《詩(shī)》曰：‘國(guó)有大命，不可以告人，妨其躬身。’”⑤王先謙撰，沈嘯寰、王星賢整理：《荀子集解》，北京：中華書(shū)局，2012，第246—247頁(yè)。這應(yīng)是同一首詩(shī)的不同傳本造成的異文。此也可以作為孔子不會(huì)刪汰某詩(shī)之章節(jié)的顯證。安大簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》又有某些國(guó)風(fēng)篇數(shù)減少的現(xiàn)象，這是戰(zhàn)國(guó)學(xué)者在《詩(shī)經(jīng)》已形成定本的情況下進(jìn)行“選《詩(shī)》”的結(jié)果。也即是說(shuō)，屬于《詩(shī)經(jīng)》定本的那些逸詩(shī)并不是孔子刪汰的，它們是在春秋戰(zhàn)國(guó)到秦、漢初這個(gè)歷史時(shí)段內(nèi)，在復(fù)雜的傳播和接受中散逸的。