（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 安徽 合肥 230000）

1.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的涵義和現(xiàn)狀

1.1 農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的涵義

1.1.1 環(huán)境的含義

《環(huán)境保護(hù)法》第二規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體”?！肚謾?quán)責(zé)任法司法解釋》第一百一十條進(jìn)一步明確“環(huán)境”包括生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境兩種類型。

1.1.2 環(huán)境侵權(quán)的涵義

《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任，沒有界定環(huán)境侵權(quán)的涵義。部雄教授認(rèn)為，“環(huán)境侵權(quán)指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，致環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)（含人格權(quán)）、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為?！辈苊鞯陆淌趧t認(rèn)為環(huán)境權(quán)是“人所享有的在適宜健康和舒適的環(huán)境中生存以及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利”，并認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為包含侵害環(huán)境權(quán)的行為。兩種觀點(diǎn)的差異在于環(huán)境權(quán)是否屬于環(huán)境侵權(quán)的客體。也有學(xué)者認(rèn)為“環(huán)境權(quán)是否應(yīng)該成為環(huán)境侵權(quán)的客體，可以根據(jù)具體情況來具體分析，因?yàn)榄h(huán)境權(quán)是一種概括性的權(quán)利，既包括公法意義上的環(huán)境管理權(quán)，也包括私法意義上的由公民個(gè)人享有的在安全舒適的環(huán)境中生存和生活的權(quán)利。所以，作為具體的環(huán)境權(quán)，如日照權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)等具有明顯私權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，可以作為環(huán)境侵權(quán)的客體來進(jìn)行保護(hù)?！?/p>

環(huán)境侵權(quán)直接侵害客體是生活和生態(tài)環(huán)境，直接后果是生活環(huán)境受到污染，生態(tài)環(huán)境受到破壞，受到污染和破壞的環(huán)境通過生物循環(huán)造成了人類身體或者財(cái)產(chǎn)的間接損害后果。也就是說，同一環(huán)境侵權(quán)行為可能造成雙重?fù)p害后果，既侵害環(huán)境權(quán)又侵害民事主體的私益權(quán)利。這里的環(huán)境權(quán)是人們生存的基本權(quán)利，公法上的環(huán)境管理權(quán)本身不屬于環(huán)境權(quán)，而是為保障環(huán)境權(quán)設(shè)置的公法上的職權(quán)。因此，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)包括在環(huán)境侵權(quán)客體范圍內(nèi)。

1.1.3 農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的涵義

農(nóng)村環(huán)境則將環(huán)境區(qū)域限定于農(nóng)村這個(gè)地域。農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的直接客體為農(nóng)村生活和生態(tài)環(huán)境，間接客體為農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等在農(nóng)村生活和從事生產(chǎn)活動(dòng)的主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

1.2 我國(guó)農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及城市環(huán)保意識(shí)提高，農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)主要方式包括：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中過量使用化肥、農(nóng)藥以及禽畜糞便的利用對(duì)土壤和地下水造成污染；農(nóng)村生活過程中產(chǎn)生的生活污水和垃圾，缺乏有效合理的處理，亂堆亂放，甚至隨意焚燒；重污染工業(yè)企業(yè)從城市遷移到農(nóng)村，并排放廢水、廢氣不做處理造成河流和大氣污染；亂砍亂伐、過渡開采等行為造成的嚴(yán)重生態(tài)破環(huán)。從目前農(nóng)村環(huán)境的現(xiàn)狀來看，問題是十分突出的，不僅環(huán)境污染與生態(tài)破壞的種類增多，而且面積也在不斷的擴(kuò)大。農(nóng)村受害主體卻相對(duì)弱勢(shì)，接受教育水平較低，權(quán)利救濟(jì)存在障礙。除農(nóng)民之外，農(nóng)村還有農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、村民委員會(huì)、村民小組、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等組織，這些組織在農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)訴訟中是否具有訴訟主體資格，能提起何種形式的訴訟缺乏法律明確規(guī)定。

2.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的訴訟模式類型

農(nóng)村環(huán)境受到破壞系由民事侵權(quán)行為和有關(guān)主管部門濫用職權(quán)或者監(jiān)管不力造成，由此產(chǎn)生的責(zé)任可通過民事訴訟或行政訴訟救濟(jì)，具體訴訟模式也存在多種類型可供選擇。

2.1 環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟模式

（1）單獨(dú)提起民事環(huán)境侵權(quán)訴訟。受害主體的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)利受農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為損害應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟方式獲得公力救濟(jì)。

（2）解決群體性環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的訴訟模式。由于農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為系通過土壤、大氣、水流等環(huán)境資源間接對(duì)受害主體產(chǎn)生侵害后果，因此往往會(huì)同時(shí)在同一個(gè)村民小組、同一個(gè)村產(chǎn)生同質(zhì)性損害后果，從而引發(fā)群體性糾紛。群體性糾紛根據(jù)我國(guó)民訴法規(guī)定可通過代表人訴訟模式解決。代表人訴訟理論上屬于受害主體共同訴訟，從中選舉2-5名訴訟代表人代表大家進(jìn)行訴訟，案件原告仍是全體受害主體。

團(tuán)體訴訟也是解決民事群體性糾紛的模式。我國(guó)民訴法雖沒有明確規(guī)定，但相關(guān)法律已經(jīng)承認(rèn)業(yè)主委員會(huì)、工會(huì)等組織在一定范圍內(nèi)的原告資格，其以原告身份起訴獲得生效判決對(duì)其組織內(nèi)成員均發(fā)生效力。農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)的群體性糾紛也可采用該種團(tuán)體訴訟模式。

（3）提起環(huán)境民事公益訴訟。對(duì)于農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為直接造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的損害結(jié)果，因缺乏直接利害關(guān)系人而陷入“公地悲劇”，無人主張權(quán)利。2012年我國(guó)修改民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟制度，增加環(huán)境侵權(quán)訴訟模式。

2.2 環(huán)境侵權(quán)的行政訴訟模式

農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)狀中有些排污行為違法獲得行政許可，有些環(huán)境侵權(quán)行為沒有獲得及時(shí)監(jiān)管。針對(duì)這種情形，受害主體有兩種行政訴訟模式可以選擇：一是以有利害關(guān)系第三人的身份對(duì)環(huán)境主管部門的具體行政行為提起行政訴訟；二是環(huán)境行政公益訴訟，該種訴訟模式雖然在法律層面沒有明確規(guī)定，但已經(jīng)在試點(diǎn)?！度嗣駲z察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定：“人民檢察院履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒有直接利害關(guān)系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟?！杯h(huán)境行政訴訟直接目的是督促依法行政，并非直接對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為采取措施，且訴訟主體資格法律規(guī)定較為明確，故下文僅探討環(huán)境民事訴訟的啟動(dòng)模式。

3.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)民事訴訟主體資格分析

農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生后，農(nóng)村多樣化的生活和生產(chǎn)主體在何種情形下有權(quán)啟動(dòng)何種類型的民事訴訟維護(hù)權(quán)利是亟待解決的問題。民事訴訟當(dāng)事人理論學(xué)說從“利害關(guān)系說”到“權(quán)利保護(hù)說”再到“訴的利益說”，變化的根本原因是擴(kuò)大具體案件當(dāng)事人范圍?！皺?quán)利保護(hù)說”創(chuàng)設(shè)的“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度，使得與案件沒有直接利害關(guān)系但與有利害關(guān)系的當(dāng)事人具備另一層法律關(guān)系的人可以自己名義具有當(dāng)事人資格；“訴的利益”則強(qiáng)調(diào)啟動(dòng)訴訟應(yīng)具有法律利益，從而進(jìn)一步擴(kuò)大個(gè)案中當(dāng)事人范圍，并可有效解釋團(tuán)體訴訟與公益訴訟主體資格。鑒于農(nóng)村主體復(fù)雜性和環(huán)境侵權(quán)特殊性，農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)民事訴訟主體資格尚沒有形成通識(shí)，尤其是環(huán)境民事公益訴訟主體資格，理論界存在限定多元說、開放多元說、限定性二元機(jī)制、封閉一元說等多種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐判例也各不相同。因而有必要根據(jù)農(nóng)村主體類型探討農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)民事訴訟的主體資格。

3.1 農(nóng)民

農(nóng)民是農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)最主要的受害主體，如果其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私益受到損害，根據(jù)傳統(tǒng)“利害關(guān)系說”當(dāng)然享有啟動(dòng)單獨(dú)民事訴訟資格。同時(shí)，農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)代表人訴訟本質(zhì)是單獨(dú)訴訟聯(lián)合形成的共同訴訟，受同一農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為損害的受害主體均得一同提起農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)代表人訴訟。農(nóng)民不是組織，因此不具備團(tuán)體訴訟模式的原告資格。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定環(huán)境公益訴訟原告為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。有學(xué)者認(rèn)為，“私人檢察總長(zhǎng)”理論是美國(guó)在法律理論中的一個(gè)創(chuàng)造，該理論的設(shè)計(jì)目的是彌補(bǔ)政府等行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不足的缺陷，承認(rèn)私人當(dāng)事人也可以代表公共利益，從而使環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張到公民個(gè)人成為可能。筆者認(rèn)為，雖然賦予自然人提起公益訴訟的資格具有一定理論基礎(chǔ)，但我國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化和農(nóng)民法律意識(shí)的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段通過立法確認(rèn)農(nóng)民環(huán)境侵權(quán)民事公益訴訟主體資格社會(huì)效果不明顯。

3.2 農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶

《民法總則》規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，從事家庭承包經(jīng)營(yíng)的，為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶?！鞭r(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶財(cái)產(chǎn)遭受環(huán)境侵權(quán)行為損害后，是農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶享有原告資格還是農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員享有原告資格呢？這牽涉到農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶法律定位。一方面，商法理論通說認(rèn)為商主體包含商自然人、商法人、商合伙三種類型，個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶均屬于商自然人范疇。另一方面，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與個(gè)體工商戶都規(guī)定在《民法總則》第二章第四節(jié)，兩者應(yīng)當(dāng)具有類似法律地位。關(guān)于個(gè)體工商戶的訴訟主體資格，最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息?！奔吹怯洸⒂凶痔?hào)的個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)以字號(hào)表示的個(gè)體工商戶作為訴訟主體。雖然農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶沒有進(jìn)行工商登記，但其依法取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，可視為辦理相應(yīng)登記手續(xù)，因此應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立法律主體，與個(gè)體工商戶一樣具有當(dāng)事人資格。

《民法總則》還規(guī)定“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；事實(shí)上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營(yíng)的，以該部分成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”故法律區(qū)分全部成員和部分成員參加的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。具體到農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)民事訴訟，如果農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)行為侵害了全體成員共同經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)戶的財(cái)產(chǎn)，則該農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)戶自身具有原告資格；如果侵害了部分成員共同經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)戶財(cái)產(chǎn)，則該部分成員應(yīng)當(dāng)以自然人名義共同起訴；如果侵害家庭成員的人身權(quán)，則應(yīng)當(dāng)由受到人身損害的家庭成員以自然人名義提起民事訴訟。

3.3 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生于二十世紀(jì)五十年代初的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。改革開放后，生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)對(duì)一般改為行政村和自然村?！稇椃ā?、《土地管理法》、《土地承包法》、《民法總則》以及眾多行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)中均提及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但沒有法律直接規(guī)定該組織的含義。一般認(rèn)為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是指擁有一個(gè)自然村或行政村名下的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并享有對(duì)該財(cái)產(chǎn)占有、使用、處置的特別法人?！盵1]土地承包法規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包。通過上述規(guī)定可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特殊法人，擁有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并有自己的成員，其職能主要是組織本集體成員從事營(yíng)利性活動(dòng)。因此，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)受到環(huán)境侵權(quán)損害時(shí)，其有權(quán)以自己名義提起民事普通訴訟和代表人訴訟。鑒于該組織只有經(jīng)濟(jì)職能，因此不應(yīng)具有提起團(tuán)體訴訟或者公益訴訟主體資格。

3.4 村民委員會(huì)和村民小組

《民法總則》規(guī)定村民委員會(huì)屬于特殊法人，依法可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。民訴法司法解釋第六十八條規(guī)定：“村民委員會(huì)或者村民小組與他人發(fā)生民事糾紛的，村民委員會(huì)或者有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的村民小組為當(dāng)事人?！狈梢衙鞔_村名委員會(huì)的法律地位，允許其在職能范圍內(nèi)從事民事活動(dòng)，并賦予民事訴訟當(dāng)事人資格。但在實(shí)際運(yùn)作中仍然存在爭(zhēng)議，以下兩個(gè)案例的觀點(diǎn)則不盡相同。

在一起官橋村委起訴的環(huán)境侵權(quán)案件中，終審判決認(rèn)為“生活環(huán)境是否受到污染是每個(gè)個(gè)體村民的切身感受，是涉及村的公共事務(wù)和村民的公益事業(yè)，因此官橋村委就本案起訴需經(jīng)過村民代表會(huì)議的授權(quán)?！?/p>

另一起楊樂村三組起訴的環(huán)境污染賠償案件中，判決一方面認(rèn)定“楊樂村三組作為其土地的經(jīng)營(yíng)、管理者，在其經(jīng)營(yíng)、管理土地遭受侵害或侵害的危險(xiǎn)時(shí)，其作為受害人，有權(quán)提起訴訟，故楊樂村三組主體適格?！绷硪环矫嬗终J(rèn)定“在楊樂村三組將其經(jīng)營(yíng)、管理的土地發(fā)包到戶后，該土地由農(nóng)村土地 承包經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理并收益，該土地承包經(jīng)營(yíng)過程中的耕作損失，應(yīng)由農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶提起訴訟。民事權(quán)利可以依據(jù)當(dāng)事人的約定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但訴訟主體資格的有無則只能取決于民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人不能自行轉(zhuǎn)讓，故本案上訴人無權(quán)提起地上附著物的損失賠償請(qǐng)求。”

這兩個(gè)案例引發(fā)一個(gè)問題：村民委員會(huì)和村民小組的訴訟主體資格是否需要獲得全體村民的授權(quán)？村民委員會(huì)和村民小組享有的土地財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上屬于全體村民所有，再通過發(fā)包方式讓農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但土地所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移。在村委會(huì)和村民小組管理的財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，因其對(duì)訴訟享有“訴訟實(shí)施權(quán)”應(yīng)直接具備訴訟主體資格，無需獲得村民授權(quán)。至于農(nóng)戶本身遭受的耕作物損失，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)戶提起訴訟，但作為群體性糾紛也可通過村民會(huì)議方式?jīng)Q定由村委會(huì)和村民小組提起團(tuán)體訴訟，賦予其訴訟主體資格，以確定統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。但這并不是訴訟主體資格的轉(zhuǎn)讓，而是群體性糾紛解決模式中新的訴的利益。

同時(shí)，《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)。村民委員會(huì)可以根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等分設(shè)若干村民小組。當(dāng)農(nóng)村環(huán)境受到污染和破壞時(shí)，村委會(huì)和村民小組應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定可以提起公益訴訟的有關(guān)組織。

4.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境侵權(quán)民事訴訟請(qǐng)求范圍的限制

解決不同類型訴訟訴訟主體資格后，還應(yīng)明確他們提出的訴訟請(qǐng)求范圍。根據(jù)環(huán)境侵權(quán)不同后果，訴訟請(qǐng)求分為三類：停止環(huán)境侵權(quán)行為、私權(quán)損害賠償權(quán)、生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)。

（1）停止環(huán)境侵權(quán)行為屬于排除妨礙的行為給付之訴，可避免損失產(chǎn)生或者進(jìn)一步擴(kuò)大，無論私益訴訟還是公益訴訟均會(huì)涉及該訴訟請(qǐng)求，因此凡具有環(huán)境侵權(quán)民事訴訟主體資格的主體在侵權(quán)行為仍存續(xù)的情形下，均得在具體案件中提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

（2）私權(quán)損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)適用于環(huán)境公益訴訟。公益訴訟的前提是構(gòu)成“公共利益”，其與“多個(gè)人的利益”并不相同。如果多個(gè)人的私益權(quán)受到損害，可以通過代表人訴訟或者團(tuán)體訴訟方式提高訴訟效率，其本質(zhì)上屬于私益訴訟。

（3）生態(tài)損害賠償訴訟是指具有訴訟主體資格的原告要求實(shí)施侵權(quán)的被告承擔(dān)修復(fù)、恢復(fù)環(huán)境到未損害前的原狀的訴訟，可以要求被告直接實(shí)施修復(fù)行為，也可以要求被告支付修復(fù)所需支出的金錢費(fèi)用，這是典型的環(huán)境公益訴訟請(qǐng)求范疇。環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)是環(huán)境權(quán)利，而不是對(duì)環(huán)境要素所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)法律明確規(guī)定村民委員會(huì)負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，本村的公共環(huán)境遭受損害，村委會(huì)就不應(yīng)當(dāng)僅僅限于排除妨礙停止侵權(quán)行為，還應(yīng)當(dāng)要求侵權(quán)人將已經(jīng)破壞的環(huán)境予以修復(fù)，否則無法徹底保障受害者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。當(dāng)然，獲得的賠償金應(yīng)當(dāng)設(shè)立設(shè)置生態(tài)賠償基金，由法院或者環(huán)保部門聘請(qǐng)專家進(jìn)行恢復(fù)的方式統(tǒng)一管理。