張廣智

戊戌秋日,我有幸先目睹了鄧京力教授的大作《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》。讀著,讀著,“1990年代”“西方史學(xué)理論”“主體意識(shí)”等關(guān)鍵詞一一向我們走來,疏鑿源流,扶隱鉤沉,辯證因果,探究真?zhèn)?終結(jié)碩果,成為當(dāng)下中國的西方史學(xué)理論研究這一領(lǐng)域不可多得的新作。

近二十年來,伴隨著國際形勢(shì)的劇變,西方史學(xué)理論也發(fā)生了重大改變,對(duì)這種演變的理論研究就成為學(xué)界之要?jiǎng)?wù)。鄧京力教授以一位中國學(xué)者的主體意識(shí),學(xué)貫西東,情思中外,對(duì)近二十年的西方史學(xué)理論,從后現(xiàn)代主義到新文化史,從語境解構(gòu)到歷史書寫,從西方史學(xué)史到全球史學(xué)史,都進(jìn)行了切中肯綮的深入研究,體現(xiàn)了當(dāng)代中國史家對(duì)該領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。①鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版,封底。

西方史學(xué),中國眼光。我想這一旨趣,應(yīng)當(dāng)是中國學(xué)人吸收與借鑒西方史學(xué),以發(fā)展當(dāng)代中國史學(xué)的立足點(diǎn)。上述筆者對(duì)《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》的評(píng)語,正切合這一主旨。唯其如此,21世紀(jì)的中國史學(xué)才能步入坦途,在與世界史學(xué)的互動(dòng)中不斷前行。

一、反思于世紀(jì)之交

已亥再讀,又有感悟。

本書著者所要探究的“近二十年”,主要是從20世紀(jì)90年代開始,即20世紀(jì)的最后十年,21世紀(jì)的最初十年。這一時(shí)間節(jié)點(diǎn),稍知現(xiàn)當(dāng)代西方史學(xué)發(fā)展史便知,這個(gè)變化如作者所言,是“整體性變化”②鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,第1頁。,特別是后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn),以及對(duì)這種“挑戰(zhàn)”的“應(yīng)戰(zhàn)”,使得國際史壇一時(shí)風(fēng)生水起、活躍非凡,一些西方史學(xué)理論名家,行旅世界,隨處可見他們忙碌的身影,就我個(gè)人而言,也曾不止一次遇見過伊格爾斯、海登·懷特、安克斯密特等大家,相聚浦江兩岸,研討在復(fù)旦園內(nèi),爭(zhēng)辯在麗娃河畔(華東師范大學(xué))……

確實(shí)如此。新舊世紀(jì)交替,時(shí)光容器變異,世人心緒紛繁,歡樂與惆悵同在,展望與回眸相伴,歷史學(xué)家尤然。在這樣的時(shí)刻,憂心忡忡的“史學(xué)危機(jī)”壓得史界人士喘不過氣來,史學(xué)的傳統(tǒng)堤壩再一次被沖破了,乃至危及歷史研究的最后一道防線。面對(duì)史學(xué)現(xiàn)狀,在這后現(xiàn)代主義思潮裹挾而來的時(shí)候,反思過往,乃至追思到史學(xué)專業(yè)化以來所走過的路程,人們不禁要問：西方史學(xué),何去何從?上述這“近二十年”西方史學(xué)的生態(tài),作為像我這樣的過來人,都有切身的體驗(yàn)。回顧歷史,當(dāng)人們把時(shí)空切換到一百二十多年前的1890年新舊史學(xué)之爭(zhēng)的景況,也立刻喚醒我們的再思。

那次西方新舊史學(xué)之爭(zhēng),醞釀?dòng)?9世紀(jì)下半葉,這是對(duì)占據(jù)當(dāng)時(shí)史壇中心地位的蘭克及其學(xué)派的挑戰(zhàn)。它是從營壘內(nèi)部揭竿而起的,蘭克的弟子雅各布·布克哈特向以蘭克為代表的傳統(tǒng)史學(xué)舉起了反叛的旗幟,在西方史學(xué)的這次反思與革新的潮流中起到了先行者的作用。1886年,蘭克逝世了,卡爾·蘭普勒希特對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的挑戰(zhàn),主要是在他同蘭克學(xué)派之間的爭(zhēng)論中進(jìn)行的。1891年,蘭普勒希特的代表作《德意志史》(共12卷)首卷出版了,一石激起千層浪,他的書迅即在史界引起了強(qiáng)烈的反響,引發(fā)了新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)的激烈爭(zhēng)論。20世紀(jì)初,他的《文化史的方法論》問世,更把這場(chǎng)新舊史學(xué)之爭(zhēng)推向高潮,在歷史的對(duì)象、主題和方法等方面與蘭克學(xué)派展開了一場(chǎng)大爭(zhēng)論。略例一二：以蘭克為代表的傳統(tǒng)史學(xué)囿于政治軍事史,在他們那里,歷史的主角總是少數(shù)精英人物,蘭普勒希特與之不同,他認(rèn)為歷史應(yīng)當(dāng)包含更廣闊的內(nèi)容；前者之要?jiǎng)?wù)是記敘歷史,以重建過去,孜孜于探究歷史現(xiàn)象是如何發(fā)生的,后者則要探明事實(shí)發(fā)生與變化的理論依據(jù)；新派立意創(chuàng)新,致力于創(chuàng)建“新型的文化史學(xué)派”,闡發(fā)一種大別于傳統(tǒng)史學(xué)的文化史觀念。在蘭普勒希特的努力下,匯集成果有40卷的《蘭普勒希特對(duì)文化史和世界史的貢獻(xiàn)》,如此等等?？傊?以蘭普勒希特為首的新史學(xué)派與蘭克學(xué)派這場(chǎng)名為“歷史方法論”的激烈爭(zhēng)辯,實(shí)質(zhì)上涉及歷史學(xué)的一些根本問題,這是19世紀(jì)與20世紀(jì)交替之際,西方新舊史學(xué)之間全面抗衡的“前哨戰(zhàn)”。對(duì)上述新舊史學(xué)世紀(jì)交替之際的爭(zhēng)論,伊格爾斯在其著《歐洲史學(xué)新方向》中認(rèn)為,這場(chǎng)爭(zhēng)論“一直延續(xù)至今”③伊格爾斯：《歐洲史學(xué)新方向》,趙世玲、趙世瑜譯,華夏出版社1989年版,第30頁。?？梢娫谖鞣绞穼W(xué)史上的重大意義。

這場(chǎng)爭(zhēng)論確實(shí)伴隨20世紀(jì)西方從傳統(tǒng)史學(xué)走向新史學(xué)的過程,沒有停息過。此后,法國歷史學(xué)家亨利·貝爾,于1900年成立了一個(gè)“國際綜合中心”,同年創(chuàng)辦《歷史綜合雜志》。他的史學(xué)要旨是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史學(xué),反對(duì)蘭克史學(xué)的狹隘性與封閉性,倡導(dǎo)歷史學(xué)的綜合研究,也就是促進(jìn)歷史學(xué)與其他學(xué)科之間的有機(jī)聯(lián)系。貝爾的史學(xué)思想,不僅被認(rèn)為是一匹安置在傳統(tǒng)史學(xué)營壘中的“特洛伊木馬”,而且更直接哺育了年鑒學(xué)派的誕生。

世紀(jì)之交的爭(zhēng)論在大洋彼岸也激起了回應(yīng),魯濱遜于1912年以其名作《新史學(xué)》,直接參與了西方史學(xué)世紀(jì)之交的反思浪潮,此后更有卡爾·貝克爾等在20世紀(jì)30年代的推波助瀾。貝克爾十分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的決定意義和認(rèn)識(shí)中的主觀意志,這種歷史相對(duì)主義的史學(xué)理論有助于當(dāng)時(shí)批判傳統(tǒng)史學(xué)的客觀性理念,從而促進(jìn)了從19世紀(jì)西方史學(xué)的客觀主義向20世紀(jì)西方史學(xué)的相對(duì)主義轉(zhuǎn)化。

考查這兩次世紀(jì)之交的爭(zhēng)論,確實(shí)表現(xiàn)出“某種相似性”①鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,第33頁。。就其總體而言,我以為皆顯示出時(shí)代與社會(huì)進(jìn)步對(duì)歷史學(xué)發(fā)展的深刻影響,但史學(xué)的進(jìn)步,更重要的還在于史學(xué)自身的反思(反省),前次的反思推動(dòng)了西方史學(xué)從傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)的轉(zhuǎn)變,隨后出現(xiàn)的新史學(xué),鄧京力在書中這樣寫道：它“為20世紀(jì)的歷史學(xué)提供了取代傳統(tǒng)史學(xué)的新范式,它以深層、大眾、結(jié)構(gòu)的歷史超越了表層、精英、事件的歷史,以可計(jì)量的、社會(huì)科學(xué)的普遍方法超越了單純定性的、個(gè)別性的分析方法,以廣闊的社會(huì)生活視域超越了政治、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)的狹隘性”②鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,第33頁。。這段言簡(jiǎn)意賅的文字,點(diǎn)染出20世紀(jì)西方新史學(xué)的色彩絢爛,正如張耕華教授所指出的,是作者以深厚的專題個(gè)案研究為基礎(chǔ),對(duì)西方史學(xué)做出了綜合性考查的結(jié)果。③鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,張耕華在封底的評(píng)論。

反思于世紀(jì)之交,不管是前次的大爭(zhēng)論,還是今次的大論爭(zhēng),都為后世史學(xué)的發(fā)展鋪平了道路,為后人的再出發(fā)創(chuàng)造了條件。

二、展望在新時(shí)代

怡人的春風(fēng)拂面,我們生活在新時(shí)代,這就為中國的西方史學(xué)理論和史學(xué)史研究創(chuàng)造了無比優(yōu)越的條件。因此,我們沒有理由歇息,唯有在前人業(yè)績(jī)的基礎(chǔ)上再出發(fā),在新的起點(diǎn)上繼續(xù)前進(jìn),這不由讓我想起年鑒學(xué)派第三代代表人物雅克·勒高夫在《新史學(xué)》一文最后說過的話：“史學(xué)史取得的引人注目的進(jìn)展,應(yīng)當(dāng)一浪推一浪,繼續(xù)下去。”④雅克·勒高夫：《新史學(xué)》,勒高夫等主編：《新史學(xué)》,姚蒙編譯,上海譯文出版社1989年版,第40頁。勒高夫這充滿自信的話,多少年過去了仍沒有過時(shí),鼓舞我們對(duì)未來史學(xué)的發(fā)展充滿信心,必將“一浪推一浪,繼續(xù)下去”。

展望在新時(shí)代。我們應(yīng)當(dāng)以敏銳的中國眼光觀察西方史學(xué)近20年所發(fā)生的“趨勢(shì)性變化”⑤鄧京力等：《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》,第2頁。,跟上史學(xué)的前沿,努力與國際史學(xué)界相向而行,做出中國歷史學(xué)家的應(yīng)有貢獻(xiàn)。對(duì)此宏愿,當(dāng)應(yīng)聚眾共議,借以群策群力,方能奮發(fā)有為。在這里,筆者僅就如何觀察西方史學(xué)乃至世界史學(xué)未來發(fā)展的“趨勢(shì)性變化”,略陳管見。⑥筆者在《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月26日“學(xué)術(shù)版”刊發(fā)的《從三個(gè)維度觀察史學(xué)未來發(fā)展趨向》,于此略有小議,可參見。

(一)跨學(xué)科趨勢(shì)地不斷擴(kuò)大

從西方史學(xué)史的視角言,西方史學(xué)的職業(yè)化與專業(yè)化,至19世紀(jì)的蘭克大成矣。蘭克史學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一就是致力于近代早期歐洲諸國歷史的編纂,蘭克差不多為歐洲各國寫就一部歷史,這一史學(xué)編纂的國別史傳統(tǒng)被20世紀(jì)的西方新史學(xué)突破了。在這一過程中,我們可以看到,“新史學(xué)”伸出了雙手,一只與自然科學(xué)牽手,另一只與社會(huì)科學(xué)相挽,交匯溝通,互補(bǔ)反饋,它再也不能“閉關(guān)自守”、束縛在單一的純歷史學(xué)研究模式中。從魯濱遜在《新史學(xué)》一書中“新同盟軍”的吶喊⑦參見魯濱遜：《新史學(xué)》,他在書中宣稱歷史學(xué)也“需要一個(gè)革命”。在他看來,西方史學(xué)需要充分利用“新同盟軍”,充分“利用人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家所做的與人類相關(guān)的種種發(fā)現(xiàn)”。齊思和等譯,商務(wù)印書館1964年版,第20頁。,到年鑒學(xué)派的《〈年鑒〉創(chuàng)刊詞》中的“打破學(xué)科之間圍墻”的呼喚①參見彼得·伯克：《法國史學(xué)革命：年鑒學(xué)派,1929—1989》,劉永華譯,北京大學(xué)出版社2006年版,第15-16頁。,其目的都在倡導(dǎo)跨學(xué)科研究,隨之而來出現(xiàn)了現(xiàn)代史學(xué)的多個(gè)分支學(xué)科,比如心理史學(xué)、計(jì)量史學(xué)、口述史學(xué)和影視史學(xué)等,在我們面前呈現(xiàn)出了多姿多彩的史學(xué)景觀。在中國,自20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊l(fā)表《新史學(xué)》以來,新史學(xué)浪潮也是一浪接一浪。綜觀中外史學(xué),在20世紀(jì)50年代中期以后,又“重新定向”；60年代以來,更發(fā)生了新變化。盡管變幻莫測(cè),但有一點(diǎn)可以肯定,跨學(xué)科、跨國研究的趨勢(shì)銳不可當(dāng),觀察未來史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì),這是一個(gè)閃光的維度,不管是中國史學(xué),也不管是域外史學(xué)。

(二)中外史學(xué)交流不斷興旺

有道是,文明因交流而多彩,文明因互鑒而豐富,未來史學(xué)的發(fā)展尤其如此,正如杜維運(yùn)先生所言：“史學(xué)為一綜合性的科學(xué),居世界學(xué)術(shù)的樞紐,史學(xué)發(fā)達(dá)之域,往往是人類文明的重心,智慧的淵藪。不同源流的史學(xué),會(huì)而合之,比而觀之,更是學(xué)術(shù)的盛事。缺乏史學(xué)思想的互通,人類將難有互相了解之日。所以比較史學(xué)是一門值得提倡的新學(xué)問,將世界大同流派的史學(xué),匯于一室,作比較研究,擷精取華,汰其糟粕,博大的新史學(xué),將自此產(chǎn)生?！雹诙啪S運(yùn)：《與西方史家論中國史學(xué)》,臺(tái)北東大圖書公司第2版,第7頁。其實(shí),中外史學(xué)交流有源遠(yuǎn)流長的歷史。比如在中國史學(xué)的“青年時(shí)代”(魏晉南北朝隋唐時(shí)期),佛典在中土的翻譯與流傳,中國古代史學(xué)對(duì)日本、朝鮮和越南史學(xué)的影響；近世以降中外史學(xué),尤其是19世紀(jì)末中外史學(xué)的直接碰撞與對(duì)話。縱觀近百年來的中外史學(xué)交流史,就其總體而言,是單向的輸入,20世紀(jì)30年代前后及80年代后兩次西方史學(xué)輸入中國的高潮,都是如此。直至20世紀(jì)的最后一二十年時(shí),中外史學(xué)交流的情況才發(fā)生了變化,新世紀(jì)以來,尤其是2015年在中國成功地舉辦了第二十二屆國際歷史科學(xué)大會(huì)。至此可以這樣說,我們說的中外史學(xué)交流再也不是域外史學(xué)的單向輸入,而是開始了真正意義上的中外史學(xué)的雙向交流。

展望未來,隨著中國國力的強(qiáng)盛,國際地位及影響的不斷提升和深入,在中國正積極架設(shè)不同文明互學(xué)互鑒橋梁的大好形勢(shì)下,中外史學(xué)交流互鑒、取長補(bǔ)短必定出現(xiàn)新局面,呈現(xiàn)出不斷興旺的史學(xué)場(chǎng)景,終成為觀察未來史學(xué)發(fā)展的一種趨向、一個(gè)亮麗的維度。但當(dāng)下面對(duì)西方學(xué)術(shù)文化上的霸權(quán),我們還有許多的工作要做。比如,隨著中外史學(xué)交流活動(dòng)的頻繁,催發(fā)了中外史學(xué)交流史的研究。中外史學(xué)交流史當(dāng)成為豐富史學(xué)史的內(nèi)涵和促進(jìn)該學(xué)科發(fā)展的又一個(gè)新的增長點(diǎn),這就有利于從中汲取歷史智慧,引導(dǎo)中外史學(xué)交流的工作步入正確的軌道,具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。自2007年起,筆者主持教育部人文社科重大項(xiàng)目“近代以來中外史學(xué)交流研究”,集全國這一領(lǐng)域的精英之力,歷十年之辛勞,終成《近代以來中外史學(xué)交流史》,不久即可奉獻(xiàn)給學(xué)界。

(三)唯物史觀的影響不斷增強(qiáng)

寫下這個(gè)子題,我驀然想起1992年春日,著名的英國馬克思主義史家E.P.湯普森已沉疴纏身,但仍抱病接受了中國學(xué)者劉為的訪談。劉為最后問：“您堅(jiān)持什么?”答：“我仍然堅(jiān)持歷史唯物主義!”③訪談全文見劉為：《有立必有破——訪英國著名歷史學(xué)家E.P.湯普森》,《史學(xué)理論研究》1992年第3期。翌年8月28日,他就與世長辭,留下的這句諍言,已越過時(shí)空,響遏行云,在歷史的長空中久久回蕩……

由此,我陷入了沉思。一位生活在現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)的歷史學(xué)家,面臨“二戰(zhàn)”后對(duì)馬克思主義史學(xué)陷入空前信仰危機(jī)的政治生態(tài)與學(xué)術(shù)環(huán)境,E.P.湯普森仍堅(jiān)持馬克思主義、篤信唯物史觀,不只令我們肅然起敬,也激勵(lì)我們?cè)谏胶訙貪櫟男聲r(shí)代守望創(chuàng)新,砥礪奮進(jìn)。

為此,以我們從事的西方史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科而言,我以自己多年的實(shí)踐證明,研究西方史學(xué)史的確需要一種正確的歷史觀的指引。我這里所說的“正確的歷史觀”,即指唯物史觀(馬克思主義的唯物史觀)。在人類歷史上,馬克思恩格斯首先創(chuàng)立了唯物史觀,這于歷史學(xué)研究,不啻是一場(chǎng)革命,開創(chuàng)了歷史學(xué)的新篇章,也為后人留下了一筆豐厚的史學(xué)遺產(chǎn),這包括它的歷史理論(或歷史觀)和史學(xué)理論,但就其主要和基本的一面則是馬克思主義的唯物史觀。

誠然,馬克思主義的唯物史觀,其基本原理(或核心理念)①至于馬克思主義唯物主義的“核心理念”是什么,學(xué)界見仁見智,自可進(jìn)一步展開深入的探討。恩格斯《在馬克思墓前的講話》中精辟地指出：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣,馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律,即歷來為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以,直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn),從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,便構(gòu)成基礎(chǔ),人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念,就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,因而,也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋,而不是像過去那樣做得相反?！?見《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社1995年版,第776頁)恩格斯的這段話,為我們領(lǐng)悟馬克思主義唯物史觀的“核心理念”提供了原則性的理論根據(jù)。恩格斯的這一精辟論述,與馬克思和恩格斯的《德意志意識(shí)形態(tài)》及其后馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)唯物史觀下的著名的經(jīng)典性定義,其文脈是聯(lián)貫相通的。是常青的,具有持久的生命力,它是對(duì)包括歷史科學(xué)在內(nèi)的各門哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論基礎(chǔ),具有方法論意義,這是毋庸置疑的。但它也不可能是一成不變的,馬克思主義的唯物史觀是世界歷史發(fā)展的產(chǎn)物,也自然會(huì)隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化,在這一發(fā)展進(jìn)程中,又需對(duì)各方具有開放性,因此它不可能是一成不變的,拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家的片言只語,墨守他們的個(gè)別論述而不放,這實(shí)在是疏離唯物史觀的本意,當(dāng)為我們所不取。在這里,我特別引出馬克思在批評(píng)普魯士書報(bào)檢查制度時(shí)所說的一段十分精彩的話：“人們并不要求玫瑰花和紫羅蘭放出同樣的芳香,為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神,只能有一種存在形式呢?”②馬克思：《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》,《馬克思恩格斯全集》第一卷,人民出版社1995年版,第111頁。同樣的是,我們對(duì)待唯物史觀也怎么可以“只能有一種存在形式呢”?

眾所周知,考察20世紀(jì)中國馬克思主義發(fā)展史(或是它的史學(xué)發(fā)展史),它總是在曲折坎坷中走來,無論是正本清源也好,還是回到原典也罷,其實(shí)質(zhì)都是為在發(fā)展中求變,在變中得到發(fā)展,以尋求出一條馬克思主義“中國化”的路徑,唯其如此,也只有這樣,唯物史觀才能永葆其旺盛的生命力。鄧京力教授的大作,當(dāng)是一個(gè)有力的證明。

我相信,在可以預(yù)期的將來,馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)歷史研究的重要性和科學(xué)性,必將得到進(jìn)一步的顯示,其成果亦豐,將成為我們觀察未來史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)難以繞開的維度。

三、寄希望于年輕一代

人間最美四月天。此刻,讓我想到了林徽因的名作——《你是人間的四月天》,輕風(fēng)、云煙、星子、細(xì)雨、百花……,這些意象,綴成了一幅無與倫比的圖畫,讓人們覺得人間四月,一切都那么美好。

正是在這個(gè)春和景明、萬木競(jìng)秀的季節(jié),首都師范大學(xué)舉辦了《近二十年西方史學(xué)理論與歷史書寫》新書發(fā)布會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì),取得了圓滿成功,為京華的春色點(diǎn)翠,為首都的春天增艷,為這人間最美的四月天,添上了最美的一筆。

我有幸與會(huì),感慨良多,然給我感受最深的一點(diǎn)是,會(huì)議充滿蓬勃的朝氣、青春的活力,年輕一代正在茁壯成長。習(xí)近平總書記在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上寄語青年一代時(shí)指出：“青年是整個(gè)社會(huì)力量中最積極、最有生氣的力量,國家的希望在青年,民族的未來在青年?！蓖瑯?中國史學(xué)的未來也在青年。西方史學(xué),中國眼光,一批年輕人可望在構(gòu)建中國特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系中大顯身手。進(jìn)言之,他們也將在重繪世界史學(xué)版圖中,在實(shí)現(xiàn)中國從“史學(xué)大國”走向“史學(xué)強(qiáng)國”的進(jìn)程中做出重大的貢獻(xiàn)。于此,我遐想不已,耳畔又傳來了林徽因的天籟之音：“你是一樹一樹的花開,是燕在梁間呢喃,——你是愛,是暖,是希望,你是人間的四月天!”想到這里,我發(fā)現(xiàn)在這人間最美的四月里,原來最美的卻是這些個(gè)“年輕一代”,不是嗎?