黎玉蘭，曾玲娟

（南寧師范大學(xué)，廣西 南寧 530299）

引言

近年來，頻頻曝光的中小學(xué)校園欺凌事件引發(fā)了社會各界的持續(xù)關(guān)注，我國校園欺凌研究也在逐漸增加，這些研究重點(diǎn)探討了校園欺凌的發(fā)生率、成因和預(yù)防措施[1]。目前大多數(shù)校園欺凌研究集中在中小學(xué)校，中職校園欺凌的研究仍相對薄弱。相對于普通高中生，中職生往往被視為學(xué)業(yè)上的失敗者，存在著更多顯性或隱性的行為和心理問題，因此探討中職生的校園欺凌狀況及其影響因素，有助于中職學(xué)校制定針對性措施，有效防控校園欺凌，建立和諧校園，促進(jìn)中職生的健康成長。

研究發(fā)現(xiàn)，中職校園欺凌的發(fā)生率為11%—17.4%，檢出率不高，屬正常水平[2-4]。而另一些研究則顯示，中職生校園欺凌的檢出率為39.36%[5]，甚至是60%以上[6]，欺凌問題相對嚴(yán)重。檢出率不一致可能是由于這些研究調(diào)查的群體處于不同地區(qū)，且采用的調(diào)查工具有所差異引起的。這提示中職生校園欺凌研究仍需考慮到不同地區(qū)的特殊性，因地制宜地調(diào)查和了解校園欺凌的發(fā)生率及其特點(diǎn)，方能有助于當(dāng)?shù)貙W(xué)校和教育部門采取有效措施來防控校園欺凌的發(fā)生。

此外，在中職校園欺凌的特點(diǎn)上，研究也存在一些爭議。首先，在欺凌類型上，有研究發(fā)現(xiàn)中職生校園欺凌中言語欺凌的發(fā)生率最高，身體欺凌的發(fā)生率最低[2]，也有研究發(fā)現(xiàn)身體欺凌僅次于言語欺凌，是發(fā)生率第二高的欺凌類型[3]，還有研究發(fā)現(xiàn)關(guān)系欺凌是僅次于言語欺凌、發(fā)生率第二高的欺凌類型[5]。其次，在卷入欺凌的性別差異比較上，有研究發(fā)現(xiàn)，中職男生卷入校園欺凌的人數(shù)比例顯著高于女生[2,7]，這一情形與中小學(xué)類似，但當(dāng)進(jìn)一步區(qū)分不同類型的欺凌卷入后，發(fā)現(xiàn)中職男生更多卷入言語欺凌和性欺凌中，中職女生則更多卷入到網(wǎng)絡(luò)欺凌和關(guān)系欺凌中[3]。最后，在欺凌的年級差異比較上，有的研究發(fā)現(xiàn)一年級中職生的關(guān)系欺凌顯著多于二年級學(xué)生，但二年級和三年級的中職生在言語欺凌上顯著多于一年級學(xué)生[3]。另有研究顯示，中職生的四種欺凌行為隨著年級增長而不斷減少[5]。這些仍存在爭議的中職校園欺凌特點(diǎn)也提示了中職生校園欺凌仍需要針對地區(qū)和學(xué)生特點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

廣西是少數(shù)民族聚居區(qū)，其教育發(fā)展水平也相對落后于其他發(fā)達(dá)省市，因此，有必要對廣西中職學(xué)校的校園欺凌發(fā)生率及其特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，以深入了解廣西中職校園欺凌的狀況，并制定出有效的防治和干預(yù)措施，降低校園欺凌的發(fā)生率，營造安全和諧的校園環(huán)境，促進(jìn)中職生的成長成才。

1 研究方法

1.1 研究對象

對廣西區(qū)內(nèi)中職學(xué)校發(fā)出邀請，并發(fā)送包含校園欺凌和個人基本信息的問卷網(wǎng)址鏈接，讓學(xué)校以班為單位組織學(xué)生填寫，共有1077 名中職生填寫了問卷，其中，60 份問卷存在答題時間過短、問卷規(guī)律作答等情況，被視為無效問卷。最后的有效問卷為1017 份，包括中職一年級334 人（32.84%），二年級506 人（49.75%），三年級177 人（17.41%）；男生628 人（61.75%），女生389 人（38.25%）；來自城鎮(zhèn)的學(xué)生130 人（12.78%），來自農(nóng)村的學(xué)生887 人（87.22%）；自我報告家庭經(jīng)濟(jì)狀況比較貧困475 人（46.71%），家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等530 人（52.11%），家庭經(jīng)濟(jì)狀況比較富裕12 人（1.18%）；自我報告學(xué)習(xí)成績差146 人（14.36%），成績中等624 人（61.36%），成績好247 人（24.29%）。

1.2 測量工具——校園欺凌測量

本研究采用張文新等人修訂的 Olweus 欺凌問卷[8]，共12 個條目，分別測量身體、言語、關(guān)系三種類型的欺凌和被欺凌情況。由于網(wǎng)絡(luò)欺凌已經(jīng)成為當(dāng)前青少年欺凌的一種重要形式，為此，研究又加入測量網(wǎng)絡(luò)欺凌/被欺凌情況的題目各一個項(xiàng)目，即“我把某些同學(xué)的秘密、隱私或者令人尷尬的照片公布在網(wǎng)上”和“某些同學(xué)把我的秘密、隱私或者令人尷尬的照片公布在網(wǎng)上”。問卷要求中職生回答他們在過去幾個月中實(shí)施不同欺凌行為或受到欺凌的頻率，其中0=過去幾個月沒有發(fā)生過，1=只有一次或兩次，2=每月2 次或3 次，3=大約每周一次，4=每周幾次。本研究將計算各個類型的欺凌和被欺凌的均值，分?jǐn)?shù)越高，表示欺凌或被欺凌越嚴(yán)重。本研究中，欺凌和被欺凌兩部分問卷的Cronbach 系數(shù)分別為0.87 和0.75。

此外，根據(jù)已有研究的劃分標(biāo)準(zhǔn)，只要學(xué)生在欺凌或被欺凌的其中一個項(xiàng)目得分≥2，就會被劃分為欺凌者或被欺凌者；如果學(xué)生在欺凌和被欺凌項(xiàng)目中同時有1 個項(xiàng)目得分≥2，就被劃分為欺凌—受欺凌者（即：既欺凌過別人又被別人欺凌過）；其余學(xué)生則被劃分為未參與者。

2 結(jié)果

2.1 中職生校園欺凌的總體情況

首先統(tǒng)計欺凌者類型的人數(shù)及百分比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，純粹欺凌者為20 人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的2%；純粹被欺凌者為249 人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的24.5%；欺凌者—被欺凌者雙重身份的學(xué)生為100 人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的9.8%。這三類學(xué)生共占調(diào)查總?cè)藬?shù)的36.3%。

為確定中職生欺凌與被欺凌類型的發(fā)生特點(diǎn)，研究隨后進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，中職生的被欺凌情況從高到底排序是：言語>關(guān)系>身體>網(wǎng)絡(luò)；中職生的欺凌情況從高到底排序是：言語>關(guān)系/身體>網(wǎng)絡(luò)（見表1）。綜合來看，中職生欺凌以言語欺凌為主，網(wǎng)絡(luò)欺凌最少。

表1 中職生被欺凌與欺凌類型的重復(fù)測量方差分析結(jié)果表

2.2 中職生校園欺凌的人口學(xué)差異

本研究基于性別、年級、生源地、自我報告的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和學(xué)業(yè)成績對中職生校園欺凌進(jìn)行差異檢驗(yàn)，以進(jìn)一步探明中職生校園欺凌的特點(diǎn)。

首先，中職生在言語被欺凌、身體被欺凌、網(wǎng)絡(luò)被欺凌以及言語欺凌、身體欺凌上存在顯著的性別差異；中職男生的得分顯著高于女生，說明中職男生更易卷入到校園欺凌中，特別是言語和身體的欺凌與被欺凌（見表2）。

表2 中職生被欺凌與欺凌類型的性別差異檢驗(yàn)

其次，中職生無論在被欺凌還是欺凌上均不存在顯著的年級差異（見表3）。

表3 中職生被欺凌與欺凌類型的年級差異檢驗(yàn)

第三，中職生在關(guān)系被欺凌上存在著顯著的生源地差異，來自城鎮(zhèn)的中職生比來自農(nóng)村的中職生體驗(yàn)到更多的關(guān)系被欺凌，但其他欺凌與被欺凌類型均不存在顯著的生源地差異（見表4）。

表4 中職生被欺凌與欺凌類型的生源地差異檢驗(yàn)

第四，不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況中職生在言語被欺凌、網(wǎng)絡(luò)被欺凌上存在顯著差異；事后檢驗(yàn)結(jié)果表明，相對于家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等的中職生，家庭經(jīng)濟(jì)狀況比較貧困的中職生體驗(yàn)到更多的言語被欺凌和網(wǎng)絡(luò)被欺凌。但不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的中職生在欺凌行為上并不存在顯著差異（見表5）。

表5 中職生被欺凌與欺凌類型的家庭經(jīng)濟(jì)狀況差異檢驗(yàn)

表6 中職生被欺凌與欺凌類型的成績水平差異檢驗(yàn)

最后，不同成績水平的中職生在關(guān)系被欺凌、身體被欺凌、言語欺凌和身體欺凌上存在顯著差異。事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示，成績好的中職生比成績中等的中職生體驗(yàn)到更多關(guān)系和身體的被欺凌；成績差的中職生比成績中等的中職生有更多的言語欺凌行為，而成績好的中職生比成績中等的中職生有更多的身體欺凌行為（見表6）。

3 討論

本研究通過問卷調(diào)查法探討廣西中職校園欺凌的發(fā)生率和特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣西中職校園欺凌的檢出率為36.3%，以言語欺凌為主，其次是關(guān)系欺凌和身體欺凌，網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生最少。且中職校園欺凌存在性別、生源地、學(xué)習(xí)成績和家庭經(jīng)濟(jì)狀況上的差異。

首先，廣西中職校園欺凌的檢出率為36.3%，大致與湖南中職校園欺凌發(fā)生率相似[5]，但高于全國12 個省的中職生大樣本調(diào)查的17.4%的檢出率[2]。這一結(jié)果也進(jìn)一步提示必須針對不同地區(qū)的實(shí)際情況去調(diào)查和分析校園欺凌，同時也提示廣西中職學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)對欺凌的防治與干預(yù)工作，為中職生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，促進(jìn)他們的健康成長。

其次，廣西中職生以言語欺凌為主，關(guān)系欺凌其次。言語欺凌和關(guān)系欺凌均屬于隱性欺凌，這與以往研究結(jié)果相似[2,3]。一方面，以往對中小學(xué)校的研究也發(fā)現(xiàn)，公開的暴力行為會隨著年級增長而下降，但隱性欺凌行為并沒有發(fā)生變化。中職生欺凌以隱性方式為主，符合欺凌的年齡發(fā)展特點(diǎn)。另一方面，中職生以隱性欺凌為主的特點(diǎn)可能跟廣西的集體主義文化氛圍有關(guān)，廣西又是少數(shù)民族聚居地，強(qiáng)調(diào)人際合作與和諧[9]，在這種文化氛圍里成長起來的學(xué)生會盡量避免顯性欺凌，而以更加隱蔽的方式欺凌同伴。

再次，研究發(fā)現(xiàn)中職生在校園欺凌上并不存在顯著的年級差異，這與過去的研究結(jié)果不一致[3,5]，但這一結(jié)果也反映出校園欺凌在廣西中職各個年級存在的普遍性。此外，中職生校園欺凌存在性別、生源地、學(xué)習(xí)成績和家庭經(jīng)濟(jì)狀況上的差異。具體而言，中職男生在言語被欺凌、身體被欺凌、網(wǎng)絡(luò)被欺凌、言語欺凌和身體欺凌上的得分顯著高于女生，這在很大程度上再次支持“男生更容易卷入校園欺凌”的觀點(diǎn)。該結(jié)果也可用男女兩性的生理機(jī)理差異來解釋，腦科學(xué)研究的證據(jù)已經(jīng)證明，男性大腦具有潛在的攻擊性，而且男性荷爾蒙在青春期暴漲，13 歲—17 歲正是男性荷爾蒙對攻擊性起作用的時候[10]，中職生也正處于這樣一個年齡段。

來自城鎮(zhèn)的學(xué)生比來自農(nóng)村的學(xué)生更容易受到關(guān)系欺凌，這可能與本研究的樣本構(gòu)成有關(guān)。本研究中農(nóng)村生源學(xué)生占87.2%，來自城鎮(zhèn)的中職生多數(shù)為獨(dú)生子女，在人際交往上可能不如來自多子女家庭的農(nóng)村學(xué)生靈活；且有學(xué)者指出，語言、生活習(xí)慣等相似性容易使學(xué)生形成“欺凌者同盟”，一旦個別學(xué)生與“欺凌者同盟”的固有行為方式產(chǎn)生沖突，就容易遭受欺凌[2]。因此，城鎮(zhèn)學(xué)生可能會因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)狀況、生活習(xí)慣和人際交往問題等易受到同伴的排斥和欺凌。

全國中職生大樣本調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)條件是校園欺凌的保護(hù)性因素。該研究指出，中職生群體可能會存在“欺貧愛富”心理，且欺凌家庭貧困同學(xué)的代價和承擔(dān)的風(fēng)險相對比較低，因而家庭貧困學(xué)生更容易遭遇校園欺凌[2]。雖然本研究也發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)貧困學(xué)生也容易遭受校園欺凌，但值得注意的是，在本研究中家庭貧困的中職生比家庭經(jīng)濟(jì)條件中等的學(xué)生更容易遭受言語欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌。

中職生的學(xué)習(xí)成績與欺凌有關(guān)。過去有研究顯示，欺凌者中成績差的比例高于成績好的比例[6]。但本研究得出了相對有意思的結(jié)果：一方面，成績差的學(xué)生比成績中等的學(xué)生有更多的言語欺凌行為。這不難理解，中職生被視為是普通教育的“失敗者”，成績差的中職生相當(dāng)于放棄了學(xué)業(yè)，當(dāng)學(xué)生的精力不再集中于學(xué)習(xí)時，他們可能轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)之外的其他方面，也可能會產(chǎn)生更多內(nèi)外化的行為問題，對同伴的攻擊性也相對增加。另一方面，也是值得注意的方面，即成績好的學(xué)生比成績中等的學(xué)生遭受更多的關(guān)系被欺凌和身體被欺凌，但同時成績好的學(xué)生比成績中等的同學(xué)又實(shí)施更多的身體欺凌，這就意味著成績好的中職生更有可能成為肢體上的欺凌—被欺凌者。這可能與中職生的特點(diǎn)也存在一定關(guān)系，中職生大多因?yàn)槌煽儾焕硐霟o法上普通高中而進(jìn)入職校，學(xué)習(xí)動機(jī)偏低是這個群體的特點(diǎn)，因此，成績好的同學(xué)在職校生中就顯得格格不入，人際關(guān)系相對緊張，容易受到欺凌，但可能成績好的同學(xué)也會因?yàn)槌煽兒枚艿嚼蠋熁蚱渌瑢W(xué)的青睞，一旦受到欺凌，也容易轉(zhuǎn)變?yōu)槠哿琛黄哿枵摺?/p>

本研究通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)中職校園欺凌的特點(diǎn)，這些發(fā)現(xiàn)對中職校園欺凌的預(yù)防和干預(yù)具有重要啟示。

（1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣西中職學(xué)校的欺凌發(fā)生率較高，且校園欺凌以隱性欺凌為主。因此，中職學(xué)校要高度重視對校園欺凌的預(yù)防和干預(yù)工作，通過諸如健全校園欺凌防控工作機(jī)制或?qū)ｍ?xiàng)整治活動來進(jìn)行干預(yù)，與此同時，學(xué)校應(yīng)結(jié)合隱性欺凌為主的特點(diǎn)，特別注意識別并整治言語和關(guān)系欺凌，并通過諸如創(chuàng)建文明校園、開設(shè)人際交往技能課程、指導(dǎo)學(xué)生建立和諧同伴關(guān)系等方式來預(yù)防和干預(yù)這些欺凌行為。

（2）中職學(xué)校在校園欺凌的預(yù)防和干預(yù)工作中，要注意識別潛在的欺凌和被欺凌對象。一方面，中職男生更易卷入到校園欺凌中，學(xué)校應(yīng)該尤為關(guān)注男生的教育，通過情緒調(diào)控、共情能力以及人際能力的培養(yǎng)增加男生應(yīng)對沖突和矛盾的技巧，減少他們卷入校園欺凌的機(jī)會。另一方面，通過加強(qiáng)班級或宿舍人際關(guān)系及凝聚力的建設(shè)，以減少弱勢學(xué)生（來自城鎮(zhèn)或貧困家庭的學(xué)生）受欺凌的可能性，除此之外，加強(qiáng)校園安全監(jiān)控、教育旁觀者積極介入等方式也是減少欺凌的有效措施。最后，針對成績較好的學(xué)生，學(xué)校則需要加強(qiáng)對其心理動態(tài)的追蹤，提升他們應(yīng)對校園欺凌的技能，幫助他們有效應(yīng)對被欺凌，并阻止他們成為欺凌者。

4 結(jié)論

廣西中職校園欺凌的檢出率較高，且校園欺凌以言語欺凌為主，隨后依次是關(guān)系欺凌、身體欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌。

中職學(xué)校中，男生更易卷入到校園欺凌中，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生更易體驗(yàn)到關(guān)系被欺凌；家庭經(jīng)濟(jì)貧困的學(xué)生更易體驗(yàn)到言語被欺凌和網(wǎng)絡(luò)被欺凌；成績差的學(xué)生更易進(jìn)行言語欺凌；但成績好的學(xué)生更易成為欺凌—被欺凌者，特別是在身體欺凌上。為此，廣西中職學(xué)校應(yīng)該根據(jù)這些特點(diǎn)，制定出具有差異化的預(yù)防和干預(yù)措施，有效降低中職校園欺凌的發(fā)生率。