陳志強，劉維立，曹佰順，王 永

（長春骨傷醫(yī)院，吉林 長春 130031）

作為常見的骨科疾病，胸腰椎骨折多是由施工事故、交通事故以及重物砸傷等引起。此病患多伴有脊髓損傷并發(fā)癥，嚴重影響了患者脊髓的神經功能與正常生活。為使手術治療方法更趨優(yōu)效的作用于患者，研究人員選取我院2016年7月～2018年12月收治的40例胸腰椎骨折合并脊髓損傷手術患者為研究對象，根據(jù)治療方法差異，分成采用分為椎板切除手術組18例和間接復位手術組22例，對比兩組手術時間、術中出血量、神經功能恢復情況以及疼痛改善情況?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年7月～2018年12月收治的胸腰椎骨折合并脊髓損傷手術患者40例為研究對象，根據(jù)治療方法差異，椎板切除手術組18例和間接復位手術組22例，其中男性患者有33例，女性患者7例，年齡單位在21-55歲之間，平均年齡為（40.8±5.4）歲；兩組一般資料比較差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

全麻后轉為俯臥位，根據(jù)病灶位置，作縱向切口（后正中，長約11～18 cm，逐層切開并分離，直至徹底暴露傷椎及上下節(jié)段的椎板，牽開器撐開，C型臂X線機透視下，置入上、下椎體椎弓根螺釘，視傷椎具體情況參考螺釘植入，復位傷椎，牽拉和牽引進行椎管減壓處理，分析患者椎體和神經損傷情況，無法實施間接復位者，撐開復位、傷椎水平椎板切除，操作完成后進行脊髓神經減壓。C型臂X線機側位透視滿意，給予止血，逐層縫合切口，包扎傷口。術后，給予營養(yǎng)神經、消除神經水腫、預防感染等治療。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、術中出血量。術后隨訪24.0個月，采用Frankel分級標準評定神經功能，統(tǒng)計患者術前、后神經功能分級變化[1]。疼痛評估依照 Denis分級[2]。

2 結 果

2.1 兩組手術情況監(jiān)測

椎板切除手術組手術時間（119.68±29.68）min，間接復位手術組為（118.57±27.56）min；椎板切除手術組術中出血量（398.69±148.57）mL，間接復位手術組為（279.68±97.56）mL，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 神經功能比較

椎板切除手術組1 8 例患者術前神經功能為：2 例（11.11%）A級，2例（11.11%）B級，6例（33.33%）C級，8例（44.44%）D級。

間接復位手術組2 2 例患者術前神經功能為：2 例（9.09%）A級，3例（13.64%）B級，7例（31.82%）C級，10例（45.45%）D級。

椎板切除手術組18例患者術后神經功能為：0例A級，0例B級，8例（44.44%）C級，8例（44.44%）D級，2例（11.11%）E級。

間接復位手術組2 2 例患者術前神經功能 為：0 例A 級，0 例B 級，9 例（4 0.9 1%）C 級，10例（45.45%）D級，3例（13.64%）E級。兩組神經功能與術前相比，均有明顯改善（p＞0.05），兩組術后神經功能分級無統(tǒng)計學意義（ P＞0.05）。

2.3 兩組疼痛狀況分級比較

椎板切除手術組疼痛有效率94.44%（17/18）；間接復位手術組疼痛，有效率95.45%（21/22），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

因砸傷、墜落傷以及交通事故傷所導致的胸腰椎骨折越來越多，所以，控制脊髓損傷這一并發(fā)癥迫在眉睫[3]。經對實際手術治療情況進行分析，發(fā)現(xiàn)此類患者的病情復雜、存在治療難度大且預后差、致殘率較高等問題。其中胸腰椎碎裂骨塊破壞了脊柱的穩(wěn)定性，骨碎塊嵌入椎管可對脊髓進行壓迫或損傷，是導致患者神經功能損害的主要原因[4]。

目前，胸腰椎骨折合并脊髄損傷的治療主要采用后入路方式，尚存在臨床爭議，主要集中于椎管內骨塊是否需要清理、如何復位、是否需要椎板切除減壓等方面[5-6]。為此，本研究手術入路采用后路方式，對比了間接復位手術和椎板切除手術的用時和出血量，結果顯示椎板切除手術組手術時間（119.68±29.68）min，間接復位手術組為（118.57±27.56）min，顯著低于椎板切除手術組（398.69±148.57 mL、279.68±97.56），可知后入路間接復位手術的出血少，手術用時較短。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，隨訪時椎板切除手術組和間接復位手術組神經功能分級評價與術前相比均有明顯改善，間接復位手術組22例患者術前神經功能為：0例A級，0例B級，9例（40.91%）C級，10例（45.45%）D級，3例（13.64%）E級。兩組神經功能與術前相比，均有明顯改善（P＞0.05），兩組術后神經功能分級無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可見兩種手術方法都能夠有效改善患者神經功能。在術后疼痛方面，兩組差異也不顯著（P＞0.05），可知兩者疼痛均較輕。但是，需注意對于間接復位不能解除椎管占位的必須行椎管減壓[7]。

綜上所述，后路間接復位手術可有效促進胸腰椎骨折穩(wěn)定復位，同時保護和改善脊髓損傷，具有創(chuàng)傷小、出血少、操作速度快等優(yōu)勢，但與椎板切除手術相比，神經功能恢復優(yōu)勢不顯著。