王 洵

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川成都 610068)

《餓浪潮》(TheHungryTide)是阿米塔夫·高希(Amitav Ghosh，1956-)于2004年出版的作品，美國生態(tài)批評家勞倫斯·布伊爾(Lawrence Buell)認為這是一部后殖民生態(tài)批評的力作。在小說中，印度桑德爾本斯群島的居民、土地、孟加拉虎構(gòu)成了作品環(huán)境問題和生態(tài)系統(tǒng)的核心，這里具有豐富的生物多樣性和獨一無二的生命形式，高希將文學(xué)與環(huán)境以及其他學(xué)科相互整合以喚起我們對環(huán)境的責(zé)任感和倫理意識。作為當(dāng)代最具影響力的印度英語小說家之一，高希曾斬獲法國美第奇文學(xué)獎(Prix Médicsétranger)以及英國阿瑟·克拉克科幻獎(Arthur C.Clarke Award)等諸多國際大獎，然而在國內(nèi)的關(guān)注度較低且研究成果甚少，這與他在世界文壇所享有的聲譽并不相符。

高希將環(huán)境公正維度納入人與動物的關(guān)系描寫之中，本文試從建立孟加拉虎保護區(qū)所蘊含的東西方兩種文化沖突、老虎書寫對西方“自然”與“文化”二元對立思維慣性的拒斥以及通過對話協(xié)商走上老虎救贖之路三個方面進行分析，深入發(fā)掘老虎書寫所蘊含的生態(tài)文化思想以及造成老虎與印度原住民生存危機的思想根源。畢竟文化關(guān)切和生態(tài)關(guān)懷絕非本然對立，相反，二者可以通過對話協(xié)商，達成妥協(xié)，直至和諧共融。

一、孟加拉虎保護區(qū)：兩種文化劇烈沖突的場域

格雷漢姆·霍根(Graham Huggan)和海倫·蒂芬(Helen Tiffin)在《后殖民生態(tài)批評——文學(xué)、動物和環(huán)境》(PostcolonialEcocriticism：Literature,Animals,Environment)一書中認為，在對全球環(huán)境和資源進行保護的同時，也不應(yīng)忽略動物權(quán)利和當(dāng)?shù)厝鮿菥用窕旧鏅?quán)益之間的沖突。作者以美國國家公園為例，指出國家公園的創(chuàng)建是以驅(qū)逐世世代代生活在這里的原住民為代價的，他們失去了家園，也失去了使用當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的權(quán)利?；舾偷俜疫M一步指出，歐美發(fā)達國家的環(huán)境保護政策事實上是帝國主義擴張的另一種形式，他們不過是打著保護環(huán)境的幌子侵占落后地區(qū)的生態(tài)資源[1]140。因此，如何協(xié)調(diào)好動物保護和廣大貧苦居民的生存權(quán)益值得我們思考。

在小說中，桑德爾本斯的人類和非人類居民始終處于沖突的困擾之中，這其實是不同的政治團體和組織對這片土地過度干預(yù)的結(jié)果，也是殖民主義在當(dāng)?shù)氐囊环N表現(xiàn)形式。在英國殖民者統(tǒng)治印度時期，老虎問題就已經(jīng)成為矛盾的焦點。為了控制印度的環(huán)境，英國人和老虎陷入了僵持之中，而僵持的結(jié)果就是老虎被列為威脅動物并遭到大肆殺戮，孟加拉虎一度瀕臨滅絕。印度獨立之后，保護老虎成為政府工作的重點項目?；始颐霞永⑹怯《鹊膰蚁笳?，因此這樣的項目是帶有強烈民族自豪感的。1973年，老虎數(shù)量不到兩千只，自計劃啟動以來，老虎數(shù)量翻了一番，隨之而來的問題是，居住在保護區(qū)附近的居民和老虎的沖突日益頻繁，老虎造成的死傷數(shù)量也在增長，但大多數(shù)人甚至沒有得到政府的賠償金。道理很簡單，這些地區(qū)的人只是這個國家最為貧窮、最沒有發(fā)言權(quán)和話語權(quán)的居民，他們以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生計，除了服從政府和殖民者的利益，他們別無選擇。

由于食物的匱乏，桑德爾本斯地區(qū)的老虎經(jīng)常襲擊當(dāng)?shù)鼐用?，許多人因此喪命。老虎成為了當(dāng)?shù)厝瞬豢珊鲆暤奈ｋU因素，他們每日生活在恐懼之中。但是這種境況在很大程度上并不能被外人理解，比如小說的主人公皮婭(Piya)和卡奈(Kanai)。他們分別來自美國和印度的大城市，對于當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)實處境并不知曉，皮婭甚至更傾向于將當(dāng)?shù)厝伺c環(huán)境的聯(lián)系浪漫化。當(dāng)她看到當(dāng)?shù)厝伺c海豚一起在海上捕魚時，不禁為人與動物的和諧相處所贊嘆，并認為這是人與動物協(xié)作的典范。這一切現(xiàn)象在皮婭眼中都是浪漫且滿懷想象力的，她所認為的當(dāng)?shù)厝伺c自然的合二為一不過是一種簡單的理想化理解，當(dāng)老虎出現(xiàn)與當(dāng)?shù)卦∶癜l(fā)生致命的沖突時，一切浪漫都化作了泡影。保護瀕危孟加拉虎免于滅絕的生態(tài)計劃固然是值得稱贊的，但老虎對人類生命威脅的事實也是不可忽略的。政府執(zhí)著于保護計劃的實施而枉顧居民安危的行為顯然沒有在二者之間實現(xiàn)平衡。

在《餓浪潮》中反復(fù)出現(xiàn)一個神話故事——邦比比的神話。它為我們進一步了解當(dāng)?shù)厝伺c老虎的關(guān)系提供了線索。神話講述了人類居民和捕食者老虎之間的復(fù)雜關(guān)系。邦比比的故事最開始在尼馬爾的日記中被講述，之后又隨著?；鶢柕母杪暢霈F(xiàn)在女神神殿。邦比比出生于一個虔誠的穆斯林家庭，她一出生便被天使長加百列(Gabriel)賦予了神圣的使命：將惡魔之王多欣萊(Dokkhin Rai)統(tǒng)治的潮鄉(xiāng)建設(shè)為一個適合人類居住的地方。在一次大戰(zhàn)中，邦比比一舉擊敗多欣萊，將潮鄉(xiāng)劃分為兩片區(qū)域：一邊供人類繁衍生息，另一邊則容納多欣萊及其惡魔大軍。而多欣萊事實上就是老虎的化身，潮鄉(xiāng)的人們都因懼怕老虎而不敢直呼其名。無形的邊界標(biāo)志著人類領(lǐng)地和惡魔領(lǐng)地的劃分。善與惡的原型在神話中被保存下來，旨在對那些不加選擇開發(fā)森林的行為進行譴責(zé)。邦比比是森林女神也是窮人心中的救世主，她在當(dāng)?shù)厝酥v述的潮鄉(xiāng)故事中扮演著重要角色。她“統(tǒng)治著叢林，老虎、鱷魚和其他動物都要服從她的命令”[2]96。她的統(tǒng)治賞罰分明，貪婪的惡人都將受到應(yīng)有的懲罰，而善良的窮人則會得到獎勵。小說中寫道：一切都小心翼翼地維持著平衡，直到人類的貪婪入侵打破了這一秩序[2]98。在神話中，潮鄉(xiāng)地區(qū)的人與老虎構(gòu)成了一種動態(tài)平衡，他們在邦比比的制約管理之下按照各自的方式互不打擾地生活，邦比比維持著自然和文明之間的平衡。潮鄉(xiāng)的居民知道，沒有什么能夠保護他們免受食人老虎的侵擾，他們之間的平衡是十分微弱的。這一平衡由邦比比所代表的人類世界和惡魔多欣萊代表的老虎世界構(gòu)成，兩者之間有一條象征性的假想線，一旦雙方中的任何一個越過這條線，平衡就將被打破，沖突和對抗便由此產(chǎn)生。然而，這平衡最終還是被人類在對自然殖民中的貪婪所打破，他們挑戰(zhàn)著森林女神的底線，無止境地掠取森林中的財富，危機時刻便一次次上演。唯有再次拾起對邦比比的信仰方能獲得救贖。這個神話故事是當(dāng)?shù)厝死斫庾晕?、環(huán)境與自身關(guān)系的一種途徑，它講述了印度傳統(tǒng)社會中維護生態(tài)平衡的策略，故事中那一片未被人類染指的神圣樹林便是最后的凈土。印度在被殖民統(tǒng)治前的情況也確實如此，森林中的部分區(qū)域是不會受到人類打擾的，例如一些宗教場所，這種阻止人類對土地事務(wù)的過度干預(yù)顯然有益于當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)的保存。

通過神話演繹的方式，高希為我們傳遞了潮鄉(xiāng)生態(tài)文化的本土性特征。這是一則在當(dāng)?shù)亓鱾魃鯊V的神話，它寄托著潮鄉(xiāng)人遠離殺戮的渴望，也傳遞著和諧的生態(tài)觀。它試圖向我們說明，人類的利益只有在服從自然利益的基礎(chǔ)上才有可能得到保全，否則一切都是無稽之談。對當(dāng)?shù)赝林用駚碚f，邦比比是他們信仰的本土宗教，但“現(xiàn)代世俗的環(huán)境保護主義總是起著決定性的作用，在這個框架中，賦予土著習(xí)俗的文化權(quán)威實際上是二手的”[3]125。高希事實上對西方生態(tài)組織和后殖民主義強行介入桑德爾本斯土著信仰的行為提出了批判，建構(gòu)起對西方殖民生態(tài)理念的抵制性話語，他認為西方世界只有在對話之中和潮鄉(xiāng)本土文化實現(xiàn)交融才是明智的選擇。

二、老虎書寫：對西方“自然”與“文化”二元對立思維的拒斥

縱觀西方思想史，文明一直是通過反野生、野蠻和動物主義來構(gòu)建的，但是它們也總是和文明如影隨形，文明甚至總是受到它們的困擾或“糾纏”[1]134。18世紀至19世紀早期，隨著奴隸制度和種族主義制度的飛速發(fā)展，歐洲人名正言順地將他們的欲望和獸性散播至其他大陸，對于內(nèi)心仍然野蠻的歐洲人來說，文明不過是虛偽的面具。

桑德爾本斯的茂密紅樹林在世界范圍內(nèi)都極為少有，加之樹林中有著數(shù)量豐富的珍稀瀕危動物——皇家孟加拉虎，保護這片區(qū)域就顯得名正言順且迫在眉睫。然而一個不爭的事實是，老虎才是這里的主人。老虎侵犯人類的領(lǐng)地，捕食村莊中的牲畜，威脅居民的性命已成為一種常態(tài)。政府對于這片土地上老虎的重視程度已經(jīng)遠遠超過了對人類居民的關(guān)注，人類的重要性和尊嚴無從談起。在地球上的許多地方，人們都無法理解人類與非人類之間的這種激烈沖突和對抗，皮婭就是一個典型的例子。她看到村民放火燒老虎時的反應(yīng)其實是很多人的真實寫照。他們執(zhí)著于動物保護，對動物的權(quán)利十分敏感，甚至認為人類不應(yīng)該對動物做出這種復(fù)仇行為。當(dāng)人類的居住區(qū)與動物領(lǐng)地之間沒有明確的分界線時，頻繁的沖突是不可避免的。

因此，我們討論的問題不應(yīng)該是老虎和人誰更重要、誰應(yīng)該獲得更好的生存條件，而是如何在他們之間實現(xiàn)一種動態(tài)的平衡與和諧。在茂密的紅樹林中劃定老虎保護區(qū)本就是一件充滿不確定性的事情，我們首先應(yīng)該思考這樣一些問題：如何讓老虎在擁有充足食物的基礎(chǔ)上維系生物圈的平衡；如何將人類和老虎的生存空間進行合理劃分而不會給雙方中的任何一方帶來困擾；如何確保分配給老虎的土地面積既適合它們的生存，又不影響到人類以及生物圈中其他物種的正常生活。正如查卡巴提(Ranjan Chakrabarti)所說：“印度的‘老虎計劃’本身就是一個未知的管理項目，而它的實施反過來又引起了更大的未知?！币虢鉀Q這個問題，必須首先采取科學(xué)的評估措施，既要在保護區(qū)內(nèi)為老虎提供足夠的可供捕食的獵物，從而確保它們不會隨意攻擊人類和家養(yǎng)動物；又要對周圍的居民進行適當(dāng)?shù)陌矒峁ぷ骰蚴沁M行遷移。老虎保護項目的初衷并沒有錯，但在實施過程中既沒有對老虎的殘暴和食人性作出評估，也沒有兼顧到當(dāng)?shù)鼐用竦幕旧鏅?quán)益，以至于造成人類和非人類之間不可調(diào)和的沖突。然而，桑德爾本斯的遭遇并非全是內(nèi)因，外部世界對它的壓迫也不容忽視。大量研究顯示，全球變暖等極端天氣導(dǎo)致每年大量沿海植被消失在海岸線，潮鄉(xiāng)的紅樹林面積因此正在日益縮小。老虎與人的生存空間都被迫縮減，這又從另一個角度加劇了桑德爾本斯地區(qū)的人類和非人類之間的沖突。作為生命網(wǎng)中掌握強大科技力量的成員，人應(yīng)該做的不是征服“他者”，而是為生命網(wǎng)的命運擔(dān)當(dāng)更大責(zé)任[4]24。由此看來，潮鄉(xiāng)的生態(tài)困境與全球生態(tài)惡化所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)有著極大的關(guān)聯(lián)性，畢竟沒有人和地區(qū)能夠脫離地球的大環(huán)境而存在。無論動物還是人類，都需要自己的生存空間，尊重人類和非人類的生存權(quán)利，也是對這個早已奄奄一息的星球的尊重。

高希顯然已經(jīng)意識到，在當(dāng)今的社會秩序下越來越需要我們將后殖民主義和生態(tài)批評緊密結(jié)合起來，才能挑戰(zhàn)西方固有的將人和自然二元對立的思維模式，他不僅讓我們注意到孟加拉虎這種具有代表性的物種，也讓我們開始注意到那些與相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系在一起的人類居民和生存由此遭受威脅的族群，認真審視每一片生態(tài)系統(tǒng)的獨特性，尊重每一寸土地上人們生活的差異性。在小說中，我們看到了不同的生活方式和思維方式的存在，看到原住民是如何與土地、植物、動物、潮水相互依存。高希為我們提供了看待世界的另一種視角，也提醒我們?nèi)绻浟巳祟愐恢鄙钤诘厍?、海洋和其他動物之中并因此找尋到了生存的意義，那我們賴以生存的家園也將不復(fù)存在。因而從多元文化視角來看，高希的作品具有環(huán)境公正取向的生態(tài)作品應(yīng)有的深刻內(nèi)涵，它能將東孟加拉難民的環(huán)境公正關(guān)懷和對桑德爾本斯老虎世界脆弱危險的生態(tài)關(guān)切整合在一起，生態(tài)中心主義理論必須和環(huán)境公正理論結(jié)合，方有可能更為全面、更為深刻地闡釋生態(tài)問題[5]60?！叭祟惒粌H對藝術(shù)和人文學(xué)科提出了挑戰(zhàn)，而且也在挑戰(zhàn)我們對常識、甚至對整個當(dāng)代文化的理解?！盵6]6他試圖為我們闡明那些既要遭受無情自然災(zāi)害，又要應(yīng)對冷漠殘暴政府的流離失所的人們?nèi)绾卧诶Ь持星蟮蒙鷻C。桑德爾本斯地區(qū)的生態(tài)敏感而脆弱，其中既有自然因素，也有人為因素。環(huán)保組織和人權(quán)組織的沖突使自然保護和人的生存問題走向了對立，只有協(xié)調(diào)好人類文化與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系才能切實解決當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)困境。這也為我們解決其他類似地區(qū)生態(tài)問題提供了借鑒。

三、拯救老虎的文化路徑：異質(zhì)文化的對話與妥協(xié)

生態(tài)中心主義認為，必須從人類和自然環(huán)境以及非人類的相互依賴中來理解人類的身份問題。著名生態(tài)學(xué)者布伊爾指出，“世界是一個內(nèi)在動態(tài)的相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)”[7]137，不管是人類還是非人類都不能脫離這個關(guān)系網(wǎng)而存在。在有生命和無生命之間，并沒有明確的分界線。皮婭和卡奈一開始就在環(huán)境問題和社會問題上表現(xiàn)出不可調(diào)和的一面。在《針鋒相對》一章中，面對村民屠殺老虎一事，卡奈和皮婭唇槍舌劍，誰都無法說服對方。

皮婭親眼目睹一只老虎被村莊的人用矛夾擊，并試圖用火燒死它。這只老虎吃了兩個人和不少牲畜，包括一只剛剛出生的牛犢。皮婭對于老虎的同情遠遠大于對當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)心。她鼓動卡奈一起為拯救老虎出一份力，“我們得做點什么，卡奈，我們不能讓這種事發(fā)生?！盵2]265但作為在現(xiàn)代都市生活的印度人卡奈，卻能夠認識到自己不懂或看不到的東西，那便是屬于當(dāng)?shù)赝林用竦纳罘绞胶妥迦何幕Ｋ辉敢獠迨之?dāng)?shù)厝说氖聞?wù)，因為他尊重原住民的思維和生活方式。然而皮婭卻被困于西方思維范式之中，她試圖保護老虎的愿望蒙蔽了她的眼睛。皮婭這種試圖將桑德爾本斯地區(qū)特殊生活方式浪漫化、理想化的做法既不可能，也不可取。文化的不和諧與殖民意識形態(tài)的二元對立造成兩人看待老虎問題的差異，“她仿佛能看到老虎蜷縮在圍欄里，順著戳進來的竹竿往后退，舔著被戳進肉里的傷口。”[2]266她認為人與動物有著本質(zhì)區(qū)別，人應(yīng)該為自己的行為負責(zé)。在這里，高希以消除人類和動物之間習(xí)慣性距離的方式來表現(xiàn)這一事件：屠殺老虎的村民表現(xiàn)出獸性的一面，而通過皮婭的眼睛，老虎被賦予了人性[8]177。緊接著，卡奈告訴皮婭：“我們能感受到動物的痛苦，卻感受不到人類的痛苦嗎?”[2]272而這種局面，卡奈認為正是像皮婭這種不考慮人類的代價，一廂情愿地推動野生動植物保護的人所造成?？蔚倪@種想法也呼應(yīng)了兒時伙伴庫蘇姆，即在莫里奇哈皮大屠殺中死去的女性。庫蘇姆在生命的最后關(guān)頭發(fā)出質(zhì)問：難道整個世界都變成了動物的家園嗎？人類的罪過究竟是什么，難道僅僅是像其他所有人那樣生活在這片土地上就是一種罪過嗎？老虎殺人的報道幾乎從未在報紙上出現(xiàn)過，沒有人關(guān)注這件事，也沒有人在意貧苦的潮鄉(xiāng)居民的死活。老虎保護與難民屠戮形成了鮮明對比，這也正是卡奈和皮婭爭論的焦點所在。皮婭卻認為，我們在宇宙中本已是孤家寡人，而人類卻從未停止過消滅動物的行為，如果我們現(xiàn)在決定可以消滅其他非人類物種，那么下一個被消滅的一定會是人類自己——那些貧窮而默默無聞的人。對皮婭來說，她見證了老虎和當(dāng)?shù)厝说臎_突并試圖從中阻止的行為是越界的，她只是一個不與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生任何聯(lián)系的外來者，她沒有理由在不了解當(dāng)?shù)匚幕蜕罘绞降那疤嵯抡娟牐赋鲞@種對待老虎的暴力最終也會轉(zhuǎn)移到人自身，尤其是卡奈所謂的那些貧窮而備受冷遇的人。在這里，皮婭眼中的老虎變成了善良與自然的化身，而人則成為了野獸。在西方思維范式的影響下，皮婭認為人和動物有著根本的區(qū)別，動物不能為自己的行為負責(zé)，但人可以，所以人類對動物做出任何殘暴行為都是錯誤的。皮婭強調(diào)了人類與非人類之間的相互依存，并提出了人類中心主義的環(huán)境正義可與生態(tài)中心主義共存，它們不一定是排他的[9]2。高希在這里展現(xiàn)了生物圈自身所具有的復(fù)雜性和區(qū)域性，并提醒我們應(yīng)當(dāng)在生態(tài)正義、環(huán)境保護和人類行為之間尋求一個穩(wěn)定的平衡。

在小說中，人類與老虎處于一種極不平衡的狀態(tài)之中：老虎兇殘地吃掉無辜的人類，而當(dāng)?shù)鼐用裨谡铜h(huán)保組織的施壓下并不敢報復(fù)?？卧谶@里將政府保護老虎而屠殺人類的做法稱為“種族滅絕”是非常恰當(dāng)?shù)摹?973年，皇家孟加拉虎保護區(qū)正式成立，1997年，這片區(qū)域又被聯(lián)合國教科文組織認定為世界文化遺產(chǎn)，連同其中的紅樹林和野生植被一起受到保護。于是，當(dāng)?shù)卣憬柚S護公共利益的名頭大肆驅(qū)趕附近居民。沒有人注意到，祖祖輩輩在這片土地捕魚、打獵、種地的土著人從此與土地相分離。他們的生活本就不應(yīng)該受到外來因素的影響和制約，老虎與人，誰才是那個需要被保護的？也正是在這個問題上，皮婭和卡奈針鋒相對，彼此都無法說服對方。站在不同的立場，老虎和人都有他們生存下去的理由。在生態(tài)學(xué)家和皮婭這樣生活優(yōu)渥的西方人眼里，保護環(huán)境才是第一要義，而在環(huán)境正義者眼里，人類的需求也同樣重要。后殖民國家不斷被國際社會和西方發(fā)達國家施加動植物保護的壓力，印度便是一個典型，而一切矛盾的焦點又集中在了桑德爾本斯。自私的政府試圖以犧牲當(dāng)?shù)氐膭又参餅榇鷥r開發(fā)旅游項目，這樣的做法顯然與生態(tài)二字背道而馳，這不過是“把非人類共享地球的主張最小化”[1]5，把動植物和貧苦人類的利益最小化。在擁有西方和印度不同文化背景的皮婭和卡奈的針鋒相對中，高希讓雙方實現(xiàn)了跨文化生態(tài)對話。也正是在二者的沖突與妥協(xié)之中，生態(tài)環(huán)境保護與環(huán)境正義的結(jié)合才顯得尤為重要。

在人口數(shù)量眾多且經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的印度，究竟是應(yīng)該遵循西方生態(tài)政治模式大肆興建野生動植物保護區(qū)，把環(huán)境保護放在居民權(quán)益的前面，還是在確保居民生活質(zhì)量的前提下平衡好人類與非人類的關(guān)系，保持人類與土地的緊密聯(lián)系，這是解決潮鄉(xiāng)問題的重要一環(huán)。

四、結(jié)語

由此可見，高希對印度瀕危孟加拉虎的關(guān)注，事實上是對西方主流生態(tài)模式的反駁，也是與西方主流文化就環(huán)境保護問題進行交鋒對話的過程。小說中對印度本土神話的演繹，傳達了對神秘自然力量的敬畏之情，凸顯了土著居民萬物有靈的生態(tài)思想觀念。同時，高希也對西方以人為本的人文主義思想提出了質(zhì)疑，根深蒂固的人文主義思想勢必對生態(tài)環(huán)境問題和種族主義議題產(chǎn)生影響，正是因為西方世界對二元對立和邏各斯中心主義思維模式的認同以及工具理性和實用主義對動物權(quán)利的弱化，使得人類對動物和環(huán)境的主宰成為可能并具有合法性。孟加拉虎的瀕危并非源于它們自身的過錯，它們不過是在西方主流文化的大肆侵略下逐漸喪失了自己的生存空間，西方殖民文化的扭曲造成老虎和人類生存環(huán)境的惡化。高希試圖向我們展現(xiàn)的便是印度原住民迥異于西方世界的思維和認知方式，通過不同文化之間的交流對話，達成妥協(xié)，從而實現(xiàn)和諧共融。

高希借助于老虎書寫為我們揭示了西方主流文化與印度本土文化在生態(tài)價值觀念等方面的巨大差異，并追溯其產(chǎn)生的文化背景和思想根源，以多元視角和開放包容的態(tài)度審視環(huán)境問題和社會公正議題，打破了西方的話語壟斷并解構(gòu)其權(quán)威性，在跨文化的交流與合作之中建構(gòu)起多元生態(tài)話語體系，為我們解決地球及其非人類居民的生存問題提供了更多可能。