劉 林，季田田

新常態(tài)下經(jīng)濟增速放緩，高等教育資源增量空間預期變小，高等教育資源的“有限性”和需求的“無限性”矛盾進一步擴大，制約了我國高等教育質(zhì)量的提升?！半p一流”建設是我國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略重要目標，其實現(xiàn)之路必然是各類資源有序穩(wěn)定投入。如何在國家現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展水平和既定的高等教育資源基礎(chǔ)上，整合多種資源協(xié)調(diào)并優(yōu)化配置，努力提升我國高等教育整體質(zhì)量，成為我國高校當前及未來相當長的時間內(nèi)不可回避的話題。

一、高校內(nèi)部資源配置的邏輯

資源作為經(jīng)濟學概念具有增值性的特征，即資源主體將其投入特定的客體中可以獲取更多更大的價值。教育資源同樣具備這一特性，是各級各類學校進行教育活動，以及實現(xiàn)其教育目標的基礎(chǔ)和保證。高校內(nèi)部資源作為高等教育資源的微觀范疇，是為確保高校教學、科研和社會服務等活動有效運行和實現(xiàn)教育目標所投入的一切資源的總和，即支撐高校運作的人力、物力、財力和一些無形資源（包括智力資源、品牌資源、文化資源、制度資源、理念資源等）［1］，是組成、維持、參與并服務于高等教育活動的各要素之和。高校內(nèi)部資源配置則是指高校將有限的教育資源在不同學科和部門進行分配使用，通過大學學術(shù)治理以及內(nèi)部組織的管理和協(xié)調(diào)，對其擁有的教育資源進行有效組合和利用。高校內(nèi)部資源配置不是單一主體作用的結(jié)果，而是多個配置主體的價值和利益選擇的表現(xiàn)，且不同的配置主體之間相互影響、協(xié)同作用，共同構(gòu)成資源配置有機整體。

高校內(nèi)部資源配置問題是以權(quán)力為主線的高校內(nèi)部管理問題，權(quán)力的歸屬決定了資源配置主體的存在。按照伯頓·克拉克(Burton R.Clark)的觀點，世界范圍內(nèi)的大學管理模式是按“政府－大學－市場”三者關(guān)系的緊密與松散程度來劃分的［2］。這樣，大學管理的權(quán)力主要有三個：一是行政權(quán)力，二是學術(shù)權(quán)力，三是市場權(quán)力。相對應，由權(quán)力帶來的資源配置主體分別是高校行政、學者、社會。他們的資源配置方式分別是計劃配置、能力配置與市場配置。

所謂計劃配置，是體現(xiàn)國家與政府意志的行政配置方式。當前“雙一流”大學建設采取的是“以評促建”的方式，因此較多地體現(xiàn)了計劃配置的特點。這是和我國高等教育管理體制的特點相吻合的。我國的高校，尤其是高水平大學，絕大多數(shù)是公立的，其經(jīng)費的主要來源是政府撥款。因此，在“雙一流”的背景下，高校內(nèi)部資源配置會有目的地向“雙一流”設定的方向傾斜。所謂能力配置，是指體現(xiàn)學者學術(shù)發(fā)展訴求的配置方式。如前所述，學者的學術(shù)創(chuàng)造是以效率為特征的活動，學者對于知識的掌控能力使其擁有了資源配置的權(quán)力，學者高水平成果的產(chǎn)出效率左右了資源配置的方式?！半p一流”背景下，學者的能力配置方式得以凸顯，一些學者因具備世界一流水平的學術(shù)能力而被重視，在某種程度上計劃配置讓步于能力配置。所謂市場配置，是指代表社會需求的市場配置方式，其配置的主體是指能夠讓學術(shù)成果得以轉(zhuǎn)化為一流生產(chǎn)力的社會合作對象。高校內(nèi)的大量橫向研究課題與經(jīng)費就是市場配置的結(jié)果。在市場配置面前，部分學者成功地將知識運營為資本，成為所謂的“知識資本家”。市場配置下的配置主體獲利充裕，也正是市場配置的存在，高校內(nèi)部資源配置才更靈活，更充滿活力。

按照伯頓·克拉克的觀點，以上三種配置是三角式關(guān)系。政府、學術(shù)、市場三者各執(zhí)一角，按照權(quán)力傾向及其管理的松緊度將大學分為不同的類型。在此基礎(chǔ)上，學者們衍化出了若干種關(guān)系，具有代表性的是亨利·埃茨科威茲(Henry Etzkowitz)提出的三螺旋模式［3］。相較于三角式，三螺旋模式的特點是更加立體化、動態(tài)化，更加突出各個主體的能動性及驅(qū)動力，更加強調(diào)由學術(shù)創(chuàng)造為中心而帶來的辦學模式創(chuàng)新。按照伯頓·克拉克等人的設想，雖然行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力都在大學的管理中發(fā)揮重要的作用，但是最后都要趨向于市場。同樣，在高校內(nèi)部資源配置的問題上，行政方面的計劃配置與學者的能力配置也有著共同的市場配置指向。當前的“雙一流”建設，其出發(fā)點是使我國高等教育外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，這其實就是資源配置的一次重新理牌過程。然而，在“雙一流”建設強烈的目標指向下，計劃配置在以上三者之中發(fā)揮著重要的指向作用，促使高校的內(nèi)部資源配置結(jié)構(gòu)得以調(diào)整并產(chǎn)生新的特征。

二、“雙一流”背景下高校內(nèi)部資源配置的特征

“雙一流”背景下高校內(nèi)部資源配置的特征可區(qū)分為三個維度：一是配置內(nèi)容；二是配置權(quán)力；三是配置方式。換句話說，一是配置什么，二是誰來配置，三是如何配置。

1.配置內(nèi)容偏向品牌學科

全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，截至2018年全國各類高等教育在校學生總規(guī)模達到3 833萬人，高等教育毛入學率達到48.1%［4］。這個數(shù)字顯示我國已進入高等教育后大眾化時期，穩(wěn)步邁向高等教育普及化階段。在前期的規(guī)模擴張階段，各高校在內(nèi)部資源配置方面基本上采取了“攤大餅”的方式，以此應對不斷增加的學科、專業(yè)、教師、學生及其他相應的開支。“雙一流”建設不斷地推進，意味著高校內(nèi)部資源配置“攤大餅”方式的基本結(jié)束，資源開始向品牌學科集中。2017年9月教育部公布了建設“世界一流大學、世界一流學科”名單。從名單中可以看出，42 所“世界一流大學”的名單是從137 所“世界一流學科”高校中抽出來的。這給我們的感覺是要建設“世界一流大學”一定要先建設“世界一流學科”。這些建設的“一流學科”就是各高校的品牌學科。在隨后各高校公布的建設方案中，皆提出該學校要重點建設的一個或若干個品牌學科。這里“重點建設”的含義就是將資源配置偏向品牌學科。

談到品牌學科，我們不得不論及高校的品牌資源。高校的資源類型非常豐富，品牌資源是其中之一，其他資源，諸如前面概念中所提及的文化、制度、理念、智力等。大學具有豐富的文化資源，這是因為大學本身就是一個文化組織，而且是引領(lǐng)文化發(fā)展的組織。也有人說，辦大學，辦的是文化，一流的大學要體現(xiàn)一流的文化，而不是其他。大學的制度資源是指大學區(qū)別于其他社會組織的制度特征與優(yōu)勢。雖然大學制度是所在社會及區(qū)域制度的綜合反映，但是這個制度仍然有制度創(chuàng)新的空間。所謂“一流大學”，一定要有一流的制度，而不是僅僅有一流學科與成果，而且學科本身也是一種建制。大學將固有的資源通過有效的配置，資源升值的同時，大學自身價值也得以提升。有些資源通過品牌資源顯現(xiàn)出來，因為大學本身就是一個品牌。大學的品牌學科也不例外，既是一所大學歷史的體現(xiàn)，也是一張名片，是其他資源匯聚作用的結(jié)果。

“雙一流”背景下，高校內(nèi)部資源配置向品牌學科偏重是高校本能的反應：集中優(yōu)勢資源建設品牌學科，再以品牌學科沖擊世界一流大學。從建設“世界一流學科”角度來說，高校的做法無可厚非，但其問題在于“建設”的方式方法是否恰當。其一，品牌學科是全能冠軍不是單科狀元。學科建設是一個包括了制度、文化、師生、成果等等的綜合體，而不僅僅是成果的展示。其二，品牌學科的結(jié)構(gòu)是金字塔式的，而不是點狀的或柱狀的。一個品牌學科的背后一定要有一個優(yōu)勢學科群的存在，它是高原上的一顆明珠，而不是獨立的星辰。這兩個特征決定了品牌學科的形成從時間上說是長期的，是歷史的沉淀的過程，絕非“一日”之功。忽略品牌學科的全能冠軍特征，高校容易出臺一些激勵措施，將資助的重點放在能夠以較快速度產(chǎn)出高水平成果的領(lǐng)域，而忽視了整個學科群的建設。即，誰能快速出成果我資助誰，如何快速出成果我就如何資助等等。高校甚至出現(xiàn)了“不求所有，但為所用”的功利性資助策略，高校之間的搶人、搶成果大戰(zhàn)隨著“雙一流”進展加快而愈演愈烈。由此可見，忽略品牌學科的金字塔式結(jié)構(gòu)，高校內(nèi)部資源配置過程中容易忽視大量非品牌學科的發(fā)展。很多高校在“雙一流”的名義下進行學科的重新整合，加劇“強者更強、弱者更弱”的態(tài)勢，一些所謂的邊緣學科、弱勢學科被取消也見怪不怪了。這種資源配置方式極易動搖高校的學科基礎(chǔ)，其品牌學科的建設之路也難以為繼。

2.配置權(quán)力倚重行政力量

一方面我國由于長期受到集權(quán)管理體制的影響，行政本位型配置方式仍有“余溫”，指令式管理成為阻礙“雙一流”建設的“頑疾”；另一方面，“雙一流”建設加大了行政力量干預資源配置的比例與權(quán)重。大學自誕生之日起，就在行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的“扶持”與“鉗制”之下生存和發(fā)展。學術(shù)權(quán)力是專家學者依據(jù)其學術(shù)水平和學術(shù)能力，對學術(shù)事務和學術(shù)活動施加影響和干預的力量［5］。學術(shù)權(quán)力是伴隨著中世紀大學的產(chǎn)生而存在和發(fā)展的，是大學存在的基礎(chǔ)性權(quán)力。學術(shù)權(quán)力作為大學知識生產(chǎn)內(nèi)在邏輯所賦予的客觀要求，是大學區(qū)別于企業(yè)和社會組織的獨特屬性。行政權(quán)力是指大學的各級行政組織和行政管理人員依靠特定的強制性手段，為有效地執(zhí)行學校政治決策、保證大學教育教學、科學研究目標實現(xiàn)的能力［6］。行政權(quán)力作為大學治理現(xiàn)代化的必然要求，“具有構(gòu)建組織秩序、提高管理績效、整合關(guān)系網(wǎng)絡、履行社會責任的重要價值”［7］。但是由于大學行政權(quán)力具有強制性和擴張性等特征，在資源配置時遵循效力優(yōu)先性和先定性，極易造成行政權(quán)力過度集中和肆意濫用。當前，我國高校資源配置呈現(xiàn)出“行政權(quán)力張揚，學術(shù)權(quán)力暗淡”的局面，帶來了資源配置過分強調(diào)即時和外顯效率，違背了高等教育規(guī)律，學校的學術(shù)傳統(tǒng)一點點流失［8］。

當前我國高校內(nèi)部資源配置中行政權(quán)力滲透和侵蝕學術(shù)權(quán)力現(xiàn)象嚴重，行政化管理與運作致使學術(shù)組織在資源配置中話語權(quán)被弱化。以學術(shù)委員會和教授委員會為代表的學術(shù)權(quán)力，其內(nèi)部組織運作依然受到行政意愿的干擾，決策更多地體現(xiàn)了行政意志而非遵循學術(shù)發(fā)展規(guī)律，導致學術(shù)組織自主性形同虛設。高校內(nèi)部學術(shù)權(quán)力讓位于行政權(quán)力并趨于邊緣化，違背了以學術(shù)自由為追求的現(xiàn)代大學制度。高校行政權(quán)力在資源配置過程中追求效率，而學術(shù)權(quán)力則強調(diào)民主管理與共同治理，兩種權(quán)力思維出發(fā)點不同加劇了高校資源配置權(quán)力的沖突，利益驅(qū)動下二者張力失衡。

“雙一流”背景下二者張力失衡的表現(xiàn)是行政權(quán)力越來越大，資源的“計劃配置”比重加大，“等、靠、要”依賴思想重新抬頭。傳統(tǒng)的“等、靠、要”是指消極地對待工作與任務，不推不動、不思進取?！半p一流”背景下的“等、靠、要”具有了新的特征?！暗取钡氖侵付ǖ捻椖浚绕涫歉骷壐黝惪v向重點課題；“靠”的是各級政府、相關(guān)部委與當采學科；“要”的各級政府撥款?？梢钥闯觯咝Ｖ鲃幼非筚Y源的意識增強，但是仍依賴于行政權(quán)力主導下的計劃配置。相對應，學者配置與市場配置開始向計劃配置看齊。高校內(nèi)部資源配置的三角式結(jié)構(gòu)逐步演化為“羽箭式”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實表現(xiàn)是：高校的橫向項目減少，在縱向項目上的競爭日益白熱化，市場配置作用減弱；高校師資圍繞所謂的核心學科重新組裝、站隊，學生及其人財物等也相應配置。這樣的資源配置，其好處是可以集中力量在一定周期內(nèi)產(chǎn)出科研成果。目前我國的科研論文數(shù)量、博士生培養(yǎng)數(shù)量、專利數(shù)量皆居于世界第一，顯現(xiàn)了此種配置方式的優(yōu)越性，但從長遠看可能會影響高校知識生產(chǎn)的多樣性與質(zhì)量。這是因為，高校知識生產(chǎn)的重心在于學者，它以學者的知識圈層為核心，一圈一圈地輻射，不斷開拓新的圈層，新的知識也就不斷地、系統(tǒng)地被生產(chǎn)出來。每一個學者獨立的知識圈層構(gòu)成了整體上的學術(shù)創(chuàng)新多樣性、復雜性與無限可能性。總之，高校內(nèi)部資源在行政權(quán)力主導下的計劃配置過程，學者的潛能難以以知識生產(chǎn)的規(guī)律被激發(fā)出來，會出現(xiàn)新的資源浪費現(xiàn)象。

3.配置方式追求即顯效率

公平與效率是高等教育追求的兩大目標，也是我國高校資源優(yōu)化配置改革的基本原則和評價標準，影響教育資源配置的政策制定和格局調(diào)整。資源配置的理想狀態(tài)是實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，即利用有限的資源實現(xiàn)優(yōu)化配置，以最少的成本創(chuàng)造最大的效益達到理想狀態(tài)。公平與效率一直是資源配置的“兩難問題”，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的資源配置導向下，高校會依據(jù)自身定位和發(fā)展情況協(xié)調(diào)公平與效率關(guān)系。“雙一流”建設是以世界一流為目標，其隱含訴求在于“效率優(yōu)先”基礎(chǔ)上“兼顧公平”。在“雙一流”建設如火如荼的進程中，諸多高校被“效率優(yōu)先”牽制盲目追求效率，將過多的資源傾注于少數(shù)優(yōu)勢學科而忽視基礎(chǔ)學科。從較長的時間周期看，以犧牲公平為代價換來的效率，必然是短效的、不可持續(xù)的［9］。

“雙一流”建設打破了傳統(tǒng)的資源配置方式，引入競爭機制促進高等教育資源在不同高校間實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。然而從高校內(nèi)部資源配置的微觀層面看，在資源占有總量和質(zhì)量不等前提下，處于相對弱勢的學科專業(yè)難以對資源進行公平競爭，高校內(nèi)部資源配置“馬太效應”愈演愈烈。在爭創(chuàng)“雙一流”過程中，如何把握公平與效率二者關(guān)系依然是高校內(nèi)部資源配置的難題。目前，我國高校內(nèi)部在資源配置方式主要有三種，即增量預算、院系績效配置和高校發(fā)展戰(zhàn)略配置，且三種方式在實際配置中都存在一定局限性。其一，單純以增量預算配置動態(tài)性和靈活性明顯不足，難以激發(fā)效率和成本控制意識；其二，以院系績效配置則過于注重其教學和科研活動產(chǎn)出，量化指標容易導致短期功利化現(xiàn)象；其三，依據(jù)高校發(fā)展戰(zhàn)略配置資源，其結(jié)果易受到校領(lǐng)導集體決策能力的限制，其過程難以體現(xiàn)各院系參與決策的民主性，執(zhí)行過程比較困難因而容易引發(fā)利益矛盾?！半p一流”建設呼喚以需求為導向推動協(xié)同創(chuàng)新，激發(fā)創(chuàng)新思維以突破發(fā)展阻礙，高校亟待完善內(nèi)部資源配置機制，依據(jù)學科布局和長遠發(fā)展目標革新資源配置方式。

三、“雙一流”背景下高校內(nèi)部資源優(yōu)化配置的策略

1.拓寬資源來源渠道，提高資源利用效率

“雙一流”建設離不開各類資源充足有效的投入，依賴于國家、社會、高校及學生等利益相關(guān)主體的協(xié)同推進。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和高等教育體制改革的深入，我國高校辦學經(jīng)費來源渠道已初步形成多元化格局。當前“雙一流”建設，既要保障國家對高校教育事業(yè)的投入力度，又要求高校增強經(jīng)營意識和自主籌資能力，以互惠合作共贏理念積極尋求企業(yè)、社會以及個人的支持。一是高校要夯實科研實力，增強將科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力，走產(chǎn)學研一體化道路，爭取橫向課題加強與地方企業(yè)的聯(lián)系。二是高校要增強市場競爭和經(jīng)營意識，發(fā)展和壯大校辦產(chǎn)業(yè)，積極利用國家優(yōu)惠政策拓寬國內(nèi)外資源渠道，為推進“雙一流”建設營造多主體參與的多渠道良性高等教育資源投入機制。三是借鑒發(fā)達國家多元化籌資經(jīng)驗，重視校友會服務和回饋校友工作，密切關(guān)注校友需求以挖掘?qū)氋F的校友捐贈資源，重視社會捐贈事業(yè)并推進高校教育基金會市場專業(yè)化運作，有效整合和開發(fā)捐贈資源以發(fā)揮“蓄水池”作用。四是高校要不斷加強成本控制和資源管理能力，積極盤活有限的內(nèi)部資源，打破院系部門間封閉的管理模式，突破時空限制實現(xiàn)共享資源，提高資源利用率減少資源閑置浪費現(xiàn)象。

2.理順資源配置權(quán)力，協(xié)調(diào)行政學術(shù)關(guān)系

學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力作為高校重要的兩種權(quán)力，前者以提高教育科研質(zhì)量為宗旨，后者則保障整個學校資源有效配置，但兩者最終目標是一致的，都是為了保證高校決策和運作符合教育規(guī)律實現(xiàn)預定目標。當下的大學組織內(nèi)部存在“學術(shù)權(quán)力弱化、行政權(quán)力泛化”現(xiàn)象［10］。在“雙一流”建設中，高校要理順與政府和市場關(guān)系，厘清學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在資源配置中的關(guān)系，并在實踐中探索兩者平衡點。其突破口在于構(gòu)建現(xiàn)代大學制度，加快高校內(nèi)部“去行政化”進程，引導學術(shù)權(quán)力回歸本位，保障學術(shù)權(quán)力主體參與資源配置的決策權(quán)和管理權(quán)，逐步引導資源配置權(quán)力由行政本位向?qū)W術(shù)與行政共軛轉(zhuǎn)變。

“雙一流”建設背景下，高校要集中資源圍繞人才培養(yǎng)和科學研究質(zhì)量提升，給予學術(shù)委員會、教授委員會等學術(shù)機構(gòu)一定的行政權(quán)力，加大教學和科研基礎(chǔ)條件和設施方面的投入，減少行政權(quán)力對學術(shù)發(fā)展不必要的干預，使得資源配置在決策和執(zhí)行中能夠充分體現(xiàn)學術(shù)需求與價值。此外，高校要積極探索符合學校發(fā)展實際的現(xiàn)代大學制度建設，堅守學術(shù)自由重塑大學精神，創(chuàng)新引領(lǐng)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促進高校資源各要素協(xié)同推進內(nèi)涵式發(fā)展。權(quán)力的運行依賴于制度的監(jiān)督，高校還應建立健全資源配置的監(jiān)督考核機制，讓行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力在公開透明的環(huán)境下健康高效運行。

3.推進市場參與配置，激發(fā)資源配置活力

公平與效率沖突在高校“場域”下尤為激烈，盲目地提高效率而忽視公平，或者犧牲效率強調(diào)公平都不可取。事實上，公平與效率在一定程度上是此消彼長的關(guān)系，兩者應該相互協(xié)調(diào)以達到雙贏?！半p一流”建設將是漫長而曲折的，在這個背景下我們亟需在公平和效率之間尋找契合點。高校將有限的資源投入優(yōu)勢學科以實現(xiàn)部分領(lǐng)先優(yōu)勢，同時要將公平作為高校發(fā)展的最終目標，引入市場競爭機制，發(fā)揮計劃和市場兩種手段，克服“效率先而不優(yōu)、公平兼而不顧”現(xiàn)象［11］。因此，高校要順應高等教育資源配置的多元化和市場化趨勢，推進市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，彌補計劃配置資源的不足，激活更多的社會資源流入高校，以“無形的手”推動高?！半p一流”高效且公平發(fā)展。同時，高校應盡快建立完善資源配置績效評估體系，對高校內(nèi)部資源配置進行全過程全方位跟蹤監(jiān)督，并確定符合高校發(fā)展實際的動態(tài)績效評估指標，實現(xiàn)資源整合優(yōu)化進而提升內(nèi)部資源配置效率。