黃小賓，楊 超

隨著高等教育與市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密，高校教師開展直接或間接的社會服務(wù)活動日益增多，而社會兼職活動是許多教師普遍認(rèn)可的參與方式之一。高校教師參與社會兼職這一行為活動中含有經(jīng)濟(jì)活動的氣息，選擇“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論（Economic Man）去分析高校教師的活動，有利于明確利益追求是高校教師參與社會兼職的直接動力。然而，很少有研究者愿意從經(jīng)濟(jì)角度去研究和描述高校教師行為活動，人們會更加傾向于將高校教師看作樂于自我奉獻(xiàn)的利他主義者［1］。但這種忽視高校教師追求經(jīng)濟(jì)利益正當(dāng)性的視角，是否真的有利于我們?nèi)娴胤治龈咝＝處焼栴}？此外，高校教師除了是“經(jīng)濟(jì)人”，還包含著“學(xué)術(shù)人”“社會人”等其他身份標(biāo)識，其他身份角色對于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理性分析會產(chǎn)生什么樣的啟示？基于此，我們一方面既要尊重高校教師社會活動中的正當(dāng)利益，另一方面也要用相應(yīng)的制度來約束與引導(dǎo)高校教師社會活動中“經(jīng)濟(jì)人”的行為，使得高校教師更加合理有效地參與社會兼職行為活動，高等教育管理也能更加有序發(fā)展。

一、高校教師社會兼職活動的“經(jīng)濟(jì)人”表征

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論構(gòu)成了人性與行為分析的一種范式。對于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)由來與內(nèi)涵的認(rèn)識，有利于我們更好地將高校教師行為特征與經(jīng)濟(jì)人視角相結(jié)合，從而增進(jìn)對高校教師社會兼職活動的理解。

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的由來與內(nèi)涵

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）最早在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了嚴(yán)密論證［2］。從亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在的“廣義”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，它早已成為研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中不可或缺的理論思想。所謂“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，可以理解為：在有限理性的促使下，每一個經(jīng)濟(jì)主體都企圖用盡可能少的付出來換取自身利益最大化。

而剖析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過程中，我們可以將其劃分為三方面的內(nèi)容：一是自利原則，這是“經(jīng)濟(jì)人”普遍的行為動機；二是完全理性原則，即人們能夠列出所有可供選擇的方案，并能作出最大效益的計劃；三是利益最大化原則。又因早期的理論內(nèi)容過于粗糙，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂與完善：第一，人是有雙重動機，即人們追求經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益兩者之間的最大化；第二，人是有限理性的，即人們基于自身認(rèn)識能力有限性、信息的不完全性等多方面限制條件中來實現(xiàn)自身的效用最大化［3］。其中值得注意的是，經(jīng)濟(jì)主體在追求“自利”的同時，還會間接地促進(jìn)了“利他”的發(fā)展。將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)納入到高校教師社會兼職活動分析范疇中，有利于挖掘出這一社會活動背后自利性與利他性的統(tǒng)一，進(jìn)而探討高校教師的行為特征、利益追求，以及相關(guān)的制度規(guī)范，以促進(jìn)高等教育管理的發(fā)展。

2.高校教師社會兼職活動的“經(jīng)濟(jì)人”行為特征

高校教師這一職業(yè)自從誕生以來，便被貼上“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”等標(biāo)簽，每一種人性假設(shè)都有其存在的合理性，但哪種人性假設(shè)都無法繞開對經(jīng)濟(jì)活動的分析與探討。本研究基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)去研究高校教師，也正是出于高校教師社會兼職行為與“經(jīng)濟(jì)人”特征中有相吻合之處的思考。同時，側(cè)重研究高校教師“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的身份特點，有利于我們更好地理解高校教師社會兼職行為背后的經(jīng)濟(jì)動因。

首先是自利性。高校教師作為現(xiàn)實世界中所存在的真實存在，他有權(quán)利追求屬于自己的正當(dāng)利益和生存需要。人皆有溫飽食宿之難，合理地追求自身經(jīng)濟(jì)利益是高校教師社會兼職行為的經(jīng)濟(jì)動力所在，在學(xué)術(shù)資本主義的時代背景下顯得合情合理。此外，高校教師的自利性同樣也是保證其學(xué)術(shù)正常開展的基石。中世紀(jì)時期，愛洛依絲給予阿貝拉爾的回信中描寫著窮苦知識分子的畫面，“那些必須為金錢和物質(zhì)費心操勞的人（知識分子），無法專心致志于自己的神學(xué)或哲學(xué)著作”［4］。從這點來看，高校教師參與社會兼職，謀求經(jīng)濟(jì)利益這一點無可厚非。

其次是理性。不同于高校教師骨子里那種高深知識的理性，這里更多指的是高校教師作為“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)理性，他總是能夠充分地認(rèn)識到自己的利益所在，利用自己所掌握的信息與知識，以小成本搏大收益。高校教師參與社會兼職活動，通過出售自己所掌握的知識商品，從而在兼顧本職工作之余為自己增添額外收入。這種經(jīng)濟(jì)理性的存在并不限于社會兼職活動，它還存在于高校教師所從事的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和直接的社會服務(wù)活動中。這些社會活動既是生產(chǎn)知識、創(chuàng)造價值的過程，同時也是為消費者提供付費內(nèi)容，以獲得經(jīng)濟(jì)收入的平等互利過程。值得注意的一點是，無論是高校教師抑或是其他經(jīng)濟(jì)人，個人的理性終將是有限的，這種有限性體現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境的復(fù)雜性所導(dǎo)致所獲得的信息不完整；二是經(jīng)濟(jì)人自身對于環(huán)境的計算能力而有限的。由于學(xué)術(shù)資本主義的市場之間存在區(qū)別，以及高校教師自身的條件限制，并非每個人都可以在市場不完全的條件下獲取有效的經(jīng)濟(jì)信息，包括對于自身行為的結(jié)果預(yù)測。在有限的經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下，高校教師會把實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化作為其開展經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點和落腳點。

再者是利他性。亞當(dāng)·斯密曾提及，“經(jīng)濟(jì)人”的利他性是基于自利性的基礎(chǔ)上而延伸而來的。高校教師自身具有利他心，比如說出于“同理心”、“社會責(zé)任”等原因而去輔導(dǎo)學(xué)生或者進(jìn)行科學(xué)研究，這點與亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人具有“同理心”的社會情感相適應(yīng)［5］。值得注意的是，高校教師除了具有利他心以外，社會兼職行為同樣也具備一定的利他性。一是教師以知識為資本、兼職為方式，無論是直接參與決策咨詢，還是校外授課，都反映了教師兼職活動在促進(jìn)社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長等方面發(fā)揮著積極作用；二是教師社會兼職活動本身是基于自利性基礎(chǔ)而得以開展的，但在客觀中依然表現(xiàn)出利他性。無論是科技成果轉(zhuǎn)換，亦或是離崗創(chuàng)業(yè)，都為學(xué)術(shù)市場、企業(yè)以及區(qū)域提供了高層次的知識輸出，滿足社會知識應(yīng)用的訴求。因此，高校教師自身的利他心與兼職行為的利他性兩者相互影響。

最后是知識性。高校教師有著區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)主體的特有屬性：高校教師擁有高深知識產(chǎn)品，他是一個知識經(jīng)濟(jì)人。在參與社會兼職活動以及其他社會服務(wù)活動中，高校教師除了擁有經(jīng)濟(jì)理性外，還有著高深知識的理性，這種理性能夠使得高校教師不會因追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而變得盲目。它還會引導(dǎo)高校教師追求非市場化利益，如出售知識所帶來的交流與分享、知識增值，社會地位與名望等。正因為特有的知識經(jīng)濟(jì)人身份，高校教師參與社會兼職活動備受社會大眾的關(guān)注；同時，高校教師社會兼職行為在追求利益時，也需要更多地考慮到自利性與利他性的沖突與統(tǒng)一。

二、基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的高校教師社會兼職活動理性分析

高校教師社會兼職活動彰顯了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)特征與高深知識的結(jié)合，是高校教師基于知識價值實現(xiàn)需求與社會誘因而存在的社會行為現(xiàn)象，而這種客觀存在的行為活動容易受到主體的有限理性影響從而產(chǎn)生不同的效應(yīng)。此外，任何一種人性假設(shè)都是基于一種特定視角去看待事物，這種視線聚焦便于我們深入剖析問題，但難免會有所缺漏與不足。因而，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的高校教師社會兼職活動分析，有必要從辯證角度去理性辨別這一活動的雙面性，進(jìn)而為規(guī)范教師行為活動和高校管理提供明晰的邏輯依據(jù)。

1.高校教師社會兼職活動的積極性和合理性

一是，高校教師可追求其合理的經(jīng)濟(jì)利益，以改善自身的生活質(zhì)量。個人利益是人們從事經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點，而亞當(dāng)·斯密將這種自利行為看作是“自愛”［6］。高校教師社會兼職活動是基于個人利益而自主選擇的結(jié)果，雖然高校教師社會兼職活動并非是由單一的經(jīng)濟(jì)利益追求所決定，但經(jīng)濟(jì)利益容易左右著高校教師的行為。在現(xiàn)實生活中，許多高校教師是出于對自身薪酬待遇的不滿足與缺乏安全感而選擇社會兼職行為。李永壯等人認(rèn)為，高校教師群體面臨著“腦體收入倒掛”的困境，自身學(xué)歷與個人收入不成正比的分配制度從而使得高校教師選擇社會兼職來增添個人收入［7］。李志峰等人研究發(fā)現(xiàn)因高校薪酬制度、績效管理設(shè)計不合理與不完善；聘任制度不再是“鐵飯碗”的改革等原因促進(jìn)了高校教師社會兼職［8］。由由在探討教師流動與工資之間的關(guān)系中揭示了：學(xué)校平均年基本工資每增加1 萬元，教師流動意向則會降低1.4%，而在細(xì)分目標(biāo)對象后發(fā)現(xiàn)，學(xué)校津貼每增加1 萬元，高校教師流動意向與學(xué)校綜合實力成反比走向［9］。由此可見，高校教師社會兼職行為與經(jīng)濟(jì)利益之間息息相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)理性的引導(dǎo)下，高校教師在社會兼職活動中，善于運用自己所掌握的信息與知識，以最小的機會成本來換取經(jīng)濟(jì)效益最大化。這種經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的做法，使得高校教師在平衡本職工作與兼職工作之余，可以積極調(diào)動自身的能動性，從而實現(xiàn)人力資源以及知識利用效率的提高。

二是，促進(jìn)高校教師知識鏈流動與傳播，以實現(xiàn)知識價值增值。高校教師的職業(yè)身份是基于一定方向的高深知識基礎(chǔ)而得以存在的。那么高校教師在參與社會兼職的同時，需要考慮他們的知識增值的問題，倘若想獲得更加廣闊的發(fā)展前景，那么他們則需要掌握更優(yōu)質(zhì)的知識與信息。而高校教師參與社會兼職兼薪行為本身就是促進(jìn)知識與學(xué)術(shù)市場相對接，使得高校人力資本的效用并不局限于教育行業(yè)內(nèi)部，從而將教師能促進(jìn)社會發(fā)展進(jìn)步的自主性釋放出來。此外，在社會兼職兼薪過程中，高校教師倘如能夠?qū)⒆约旱膶I(yè)知識更加充分地應(yīng)用到各行業(yè)中，讓知識價值傳播開來，那么理論知識與實踐知識相結(jié)合所產(chǎn)生的價值將會在更加廣泛的范圍內(nèi)得到彰顯與應(yīng)用［10］。其次，高校教師參與社會兼職兼薪行為除了知識“質(zhì)”的增值外，也會注重平時的知識“量”的積累。高校教師參與社會兼職活動，一方面不僅可以促進(jìn)教師對于自身知識運用的熟練程度，另一方面還可以在同行交流學(xué)習(xí)中吸納新的知識以豐富自身。這種學(xué)習(xí)機會對于青年教師而言尤為重要，而這又不失為高校教師檢驗自身所學(xué)知識是否符合時代與社會要求的好方法。

三是，擴(kuò)大教師學(xué)術(shù)影響，以優(yōu)化人才培養(yǎng)方式。學(xué)術(shù)交流有利于促進(jìn)知識增值，高校教師社會兼職活動有利于擴(kuò)大知識的影響范圍，使得學(xué)術(shù)成果在移動與互換過程中讓更多的人們所接納。尤其在科學(xué)研究成果中，如何將研究成果成功地轉(zhuǎn)換為社會產(chǎn)品，這需要高校教師參與其中并積極引導(dǎo)。而在研究轉(zhuǎn)化過程中，教師通過鼓勵學(xué)生參與其社會活動思考，在學(xué)術(shù)實踐中不斷地錘煉學(xué)生的思維模式，以促進(jìn)學(xué)生“在做中學(xué)”“在做中求進(jìn)步”，這有利于優(yōu)化教師人才培養(yǎng)的模式與方法。此外，高校教師參與社會兼職行為有著強烈的利他性，這與其他經(jīng)濟(jì)人行為有所區(qū)別。高校教師與受教育者之間存在著主體間作用，高校教師在教學(xué)時追求師生間建立起親密的師生關(guān)系，并希望他的傳道授業(yè)能使得更多的學(xué)生獲得更好的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會發(fā)展。這種強烈的利他性，不僅是高校教師的使命追求，同時也成為高校教師的行為準(zhǔn)則：在個人利益與學(xué)校的利益發(fā)生沖突時，學(xué)校的利益要高于個人利益［11］。因此，我們應(yīng)該肯定和承認(rèn)高校教師社會兼職活動中經(jīng)濟(jì)利益訴求的正當(dāng)性。

2.高校教師社會兼職活動的負(fù)面性問題

一是，過度追求經(jīng)濟(jì)效益，從而變成忠于市場的“經(jīng)濟(jì)人”。隨著學(xué)術(shù)資本主義的盛行，部分高校教師開始將他們的信仰對象轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴獠拷?jīng)濟(jì)市場”。高校教師對于社會外部的需求，渴望得到市場認(rèn)可的取向逐漸成為主導(dǎo)著高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的引路燈［12］。這種忠于市場的“經(jīng)濟(jì)人”雖然能夠滿足自利性與經(jīng)濟(jì)利益最大化的特征，但是卻割裂了與利他性等其他特征的聯(lián)系，使得經(jīng)濟(jì)主體行為傾向于極端化，利益追求中也充滿著風(fēng)險與沖突。其中，這種風(fēng)險可以表現(xiàn)為：高校教師過度尋求經(jīng)濟(jì)利益，唯利是圖；夸大社會兼職的經(jīng)濟(jì)性功能，忽略了教師應(yīng)有的人文情感；高校教師被當(dāng)作是片面發(fā)展的“市場人”，他行走于社會服務(wù)的各個場所，忙于開講座、做培訓(xùn)，但卻很少出現(xiàn)在人才培養(yǎng)的課堂中與科學(xué)研究的實驗室中，導(dǎo)致師生關(guān)系之間的異化等。此外，倘如參與社會咨詢得到的報酬多于教學(xué)，則高校教師投入在社會咨詢工作中的時間與精力就會達(dá)到最大限度（這最大限度往往取決于他們所在的學(xué)校允許他們忽視教學(xué)的程度的規(guī)定，以及社會輿論的認(rèn)可度）。同理，如果高校教師在社會咨詢中獲得的報酬要高于科學(xué)研究，他們的傾向性也會隨之發(fā)生改變。片面的經(jīng)濟(jì)追求使得高校教師成為逐利的“知識商人”，不利于其專業(yè)化成長。

二是，弱化“學(xué)術(shù)人”的知識理性。高校教師區(qū)別于其他職業(yè)的獨特性在于其學(xué)術(shù)理性，而高校也是通過學(xué)術(shù)將教師們相互聯(lián)系起來，并搭建具有一定學(xué)術(shù)凝聚力的“學(xué)術(shù)共同體”。教師通過對于自身行為進(jìn)行理性辨析，有利于其鞏固其在社會大眾心中的學(xué)術(shù)地位。倘若高校教師只是抱著經(jīng)濟(jì)效益的目的去開展活動，而目的與手段是相一致的，這種只是抱著追求財富的取向會導(dǎo)致他的手段逐漸功利化，他所接觸的高深知識面也越來越狹隘。紐曼曾經(jīng)提及，一個人的理性與其社會財富的積累貢獻(xiàn)成反比［13］。而這種知識理性的消退往往對于高校教師而言是致命的打擊，它會帶來高校教師對于自己使命感的迷茫，直至迷失方向。此外，缺乏知識理性的教師無法很好地引導(dǎo)學(xué)生走向理性思考，這一負(fù)面影響最終會導(dǎo)致教師“學(xué)術(shù)人”身份與社會期望之間產(chǎn)生矛盾乃至失望，久而久之，教師知識理性的消退同時也會帶來社會大眾對于高校教師職業(yè)信服感的消退。

三是，忽視“社會人”的社會責(zé)任與需求?！吧鐣恕边@一概念肯定了非理性的道德準(zhǔn)則對于人們行為的影響，即人們行為活動背后包含著其社會需求與社會責(zé)任。對于高校教師而言，社會兼職活動應(yīng)該是其參與社會有序運轉(zhuǎn)，直接運用知識改造區(qū)域的有效途徑。但經(jīng)濟(jì)人假設(shè)過于強調(diào)“利益最大化”“有限理性”等個體行為活動動機，忽視了高校教師社會兼職活動背后的社會性因素。有學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一種“社會化不足”的觀念，無視人與人之間的互動，無視當(dāng)下社會環(huán)境的現(xiàn)實訴求，以及無視人的社會需求與社會責(zé)任［14］，容易將高校教師的社會活動片面化理解，容易割裂高校教師的社會責(zé)任與情感。真正有責(zé)任感的教師應(yīng)該懂得將自己服務(wù)社會的聚焦點與社會發(fā)展、人類進(jìn)步相聯(lián)系起來，他參與社會兼職更多地考慮社會效益，而非個體利益。此外，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)去思考高校教師社會兼職活動，容易忽視一些教師應(yīng)該遵循的社會規(guī)范，比如教師追求經(jīng)濟(jì)利益最大化容易導(dǎo)致失信、學(xué)術(shù)抄襲、數(shù)據(jù)偽造等失范行為現(xiàn)象，這不僅有損高校的聲譽與利益，擾亂高校內(nèi)部正常的管理秩序，同時還破壞了社會公約，敗壞了高校教師合理的社會兼職活動風(fēng)氣。因而，高校教師社會兼職活動中內(nèi)含著自利與利他的內(nèi)在統(tǒng)一，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)分析高校教師社會兼職活動具有一定的合理性，但相應(yīng)的預(yù)防制度、管理制度、監(jiān)督制度等的建設(shè)也是必不可少。

三、高校教師社會兼職活動的制度治理策略

通過合理地辨析高校教師社會兼職活動所帶來的雙面性影響，我們不難發(fā)現(xiàn)，高校教師把“經(jīng)濟(jì)人”“學(xué)術(shù)人”“社會人”這三重身份標(biāo)識有機地統(tǒng)一起來，彼此間相互聯(lián)系與補充，倘若人為地割裂其中的聯(lián)系，容易導(dǎo)致對于教師社會兼職活動認(rèn)識不全面、不充分。而基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)分析，一方面有利于深入認(rèn)識高校教師社會兼職活動背后的“合理利益追求”，另一方面也有利于了解教師社會兼職活動“有限理性”的不足，并結(jié)合其他身份標(biāo)識進(jìn)行思考，以提出相對應(yīng)治理制度。道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）曾言，制度的確定為人們描繪了一個有經(jīng)濟(jì)秩序，充滿互助與競爭關(guān)系的社會［15］。只有在制度規(guī)范下，高校教師社會兼職行為才能在自利的基礎(chǔ)上更多地考慮到社會規(guī)范、人文情感等因素，進(jìn)而促進(jìn)自身發(fā)展與有序服務(wù)社會的有機結(jié)合。

1.保障“經(jīng)濟(jì)人”自利追求權(quán)利，改善薪酬管理制度

高校教師眾多經(jīng)濟(jì)行為是基于一定的自利性而開展的，這是高校教師作為“人”的自我發(fā)展追求的本質(zhì)體現(xiàn)，同時自利性也是他利性的前提。如何促進(jìn)高校教師社會活動發(fā)揮更大的社會效益作用，從而輻射更多的人與社會，前提條件則需要保障高校教師薪酬基礎(chǔ)，改善相關(guān)方面的配套制度。而改善教師的薪酬條件，保障其學(xué)術(shù)研究物質(zhì)基礎(chǔ)，有利于預(yù)防學(xué)術(shù)失范等行為的發(fā)生。

首先，應(yīng)該要建立科學(xué)公平的考評機制，使得工資與高校教師的人力資本投入掛鉤［16］。考評機制應(yīng)該堅持“以人為本”的原則，考核與評價所帶來的應(yīng)該是促進(jìn)教師自身反思與專業(yè)化成長，而并非只是停留在評判教師所取得成果對比上。具體而言，高校教師考評制度應(yīng)該堅持以下兩個理念：一是堅持考核評價的全面性，對于堅持基礎(chǔ)研究的高校教師，應(yīng)適當(dāng)給予一定的物質(zhì)與精神獎勵，而對于參與社會兼職的教師，應(yīng)積極引導(dǎo)教師加強本兼職工作之間的聯(lián)系，以提高自身工作的效率。同時，根據(jù)高校教師職業(yè)分化的不同，相對應(yīng)地設(shè)置不同的考核評價標(biāo)準(zhǔn)，如對于一些以科學(xué)研究為主的教師，在考核時間上相對于以其他活動為主的教師可適當(dāng)寬松點。二是堅持考評的公平性，這里的公平性并非指平均分配，而是體現(xiàn)在工作貢獻(xiàn)上的公平，貢獻(xiàn)高則換取高薪酬，這有助于提高教師工作的自覺性與活躍性。

其次，完善高校教師工資制度。高校教師的工資由基本工資、績效、津貼與其他收入等構(gòu)成，而基本工資則主要用于滿足其基本的生活需要。高校適當(dāng)?shù)靥嵘咝＝處煹幕竟べY，比如說高校教師任職年限每增加3年，相應(yīng)的基本工資也會得到提升等。而生活需要的基本滿足有助于其專心從事學(xué)術(shù)研究，從而促進(jìn)高校教師的長期發(fā)展。

2.引導(dǎo)“學(xué)術(shù)人”知識理性發(fā)展，設(shè)立分類管理制度

學(xué)術(shù)是高校區(qū)別于其他機構(gòu)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是高校存在的深層次基礎(chǔ)，也是高校教師知識理性的源泉。作為以知識傳承與創(chuàng)新的主體，高校教師社會兼職活動也應(yīng)體現(xiàn)出知識性，即應(yīng)以學(xué)術(shù)知識服務(wù)于社會。但因為社會兼職類型、高校教師類型、高校類型等多重因素影響，往往容易干擾到教師有限理性的選擇。有些高校教師會因為一些學(xué)術(shù)性不高但報酬可觀的社會兼職活動而動搖其使命感，而有些教師身兼多職而忙不過來，無法協(xié)調(diào)自身本職工作與兼職工作之間的平衡。因而在高校教師選擇社會兼職活動之前，設(shè)立社會兼職類型管理制度，有利于合理引導(dǎo)“學(xué)術(shù)人”的知識理性發(fā)展，使得教師在社會兼職活動中促進(jìn)知識的積累與理性思維的成長。明確社會兼職活動管理的方向性，并非是為了控制“學(xué)術(shù)人”的知識理性，而是給學(xué)術(shù)人員如何將學(xué)術(shù)知識轉(zhuǎn)移到外部環(huán)境進(jìn)而提高自身學(xué)術(shù)影響提供建議［17］。

而這一制度的設(shè)立需遵循兩個基本原則：“不得影響本職工作”和“學(xué)校許可”。而對原則的進(jìn)一步的理解就是盡量避免責(zé)任與利益沖突，這點可以借鑒國外的做法。美國依據(jù)不同特征將高校教師兼職類型劃分為三類：不用批準(zhǔn)的、存在利益沖突需要批準(zhǔn)的以及禁止參與的兼職活動［18］。結(jié)合國內(nèi)外法律法規(guī)考慮，各高校應(yīng)該在本校章程或者管理條例中對高校教師兼職進(jìn)行分類化管理：積極鼓勵性兼職、限制批準(zhǔn)性兼職以及一般禁止性兼職。其中具體的規(guī)定性細(xì)節(jié)，如兼職時長、各類所包含的兼職活動劃分，都需要高校結(jié)合本校實際來進(jìn)行微調(diào)。毋庸置疑的是，社會兼職類型分類對化解高校教師兼職活動中現(xiàn)存的或潛在的角色利益沖突具有極大作用，也有利于引導(dǎo)高校教師“經(jīng)濟(jì)人”追求合理的經(jīng)濟(jì)利益與“學(xué)術(shù)人”追求學(xué)術(shù)知識理性發(fā)展相統(tǒng)一。

3.堅持“社會人”道德責(zé)任底線，健全誠信監(jiān)管制度

高校教師社會兼職活動本身就是教師通過社會服務(wù)客觀上促進(jìn)社會發(fā)展的過程，而“社會人”的身份標(biāo)識意味著教師重視社會需要與尊重，而輕視經(jīng)濟(jì)利益與物質(zhì)追求。高校教師之所以成為“社會人”，是因為他能在復(fù)雜的社會中把握住個體價值與社會價值相統(tǒng)一的原則，并始終站在社會價值的立場上［19］。但在現(xiàn)實中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)影響下教師“社會人”角色出現(xiàn)一定的異化，主要體現(xiàn)在道德情感與社會責(zé)任方面的缺失，甚至于觸及法律底線。有一些高校教師在追求利益的時候容易出現(xiàn)一些“誠信危機”的表現(xiàn)：如違約現(xiàn)象嚴(yán)重、弄虛造假之風(fēng)盛行等。這種“誠信危機”容易腐蝕學(xué)術(shù)資本主義正常的市場秩序，為市場設(shè)置了種種障礙與風(fēng)險，進(jìn)而嚴(yán)重干擾到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而這種損失又會反作用于其他高校教師身上，進(jìn)而挫傷高校教師參與社會兼職的積極性。

因此，為防止高校教師盲目地追求利益，應(yīng)健全誠信監(jiān)管制度。一是要借鑒國內(nèi)外誠信監(jiān)管制度經(jīng)驗，實行個人信用誠信和個人評級管理辦法，將誠信監(jiān)管落實到高校教師每一行為主體上，同時結(jié)合社會兼職管理制度做好高校教師信用檔案的管理。二是要推行誠信監(jiān)管信息共享制度，尤其是高校之間應(yīng)該建立起互動的信息共享與處理系統(tǒng)，以便于及時對高校教師社會兼職時的一些不當(dāng)行為進(jìn)行提醒與跟進(jìn)批評。此外，也要重視非制度約束，即制度文化的影響。誠信監(jiān)督制度中包含著堅持以職業(yè)倫理來引導(dǎo)教師社會兼職活動的深層次文化。對于教師而言，應(yīng)該要加強自身的學(xué)術(shù)共同體的價值意識，堅持教師角色使命感，自覺運用制度文化來規(guī)范社會兼職行為，從而樹立正確的價值觀與行為抉擇。