羅賢嬌

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌330013）

人類社會發(fā)展至今，現(xiàn)代化的方案可依其制度條件的不同被區(qū)分為資本主義現(xiàn)代化方案和社會主義現(xiàn)代化方案?，F(xiàn)代化“中國方案”屬于社會主義現(xiàn)代化方案的一種，其意是指中國在社會主義制度條件下，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興為目標(biāo)，在應(yīng)對現(xiàn)代化過程中人類共有問題時(shí)所形成的一整套戰(zhàn)略、策略和方式、方法的總和。對現(xiàn)代化“中國方案”展開研究可以有很多角度，本文主要側(cè)重于實(shí)踐史的研究，目的是想通過對現(xiàn)代化“中國方案”實(shí)踐史的梳理來厘清其生成邏輯。關(guān)于現(xiàn)代化“中國方案”實(shí)踐史的起點(diǎn)，學(xué)界看法不一，有的認(rèn)為應(yīng)以當(dāng)代中國改革開放的開啟為起點(diǎn)，有的認(rèn)為應(yīng)以社會主義改造的完成為起點(diǎn)，有的認(rèn)為應(yīng)以中國共產(chǎn)黨的成立為起點(diǎn)，有的認(rèn)為應(yīng)以蘇聯(lián)社會主義建設(shè)開啟為起點(diǎn)，有的認(rèn)為應(yīng)以中國近代史的開端為起點(diǎn)。本文贊同以中國近代史的開端為起點(diǎn)，理由主要在于，近代中國謀求救亡圖存和民族復(fù)興的過程實(shí)際上也是一個(gè)不斷尋求現(xiàn)代化的過程，我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代化的“中國方案”最終系形成于社會主義制度條件下，就罔顧新中國成立之前中華民族對中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑和方案的艱難探索，無視其對現(xiàn)代化“中國方案”的最終形成所做出的貢獻(xiàn)?；诖耍疚膶ΜF(xiàn)代化“中國方案”實(shí)踐史的梳理將以中國近代史的開端為起點(diǎn)。

一、中國現(xiàn)代化的“西式方案”

中國對現(xiàn)代化的探索始于1840年的第一次鴉片戰(zhàn)爭，至今已有180年。正是第一次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗迫使中國人開始向西方學(xué)習(xí)，開啟了最初的以西方為榜樣的現(xiàn)代化道路，由此所形成的現(xiàn)代化方案可被統(tǒng)稱為是“西式方案”，即以學(xué)習(xí)、模仿和照搬西方經(jīng)驗(yàn)為主的現(xiàn)代化方案。

起初，中國人對現(xiàn)代化的認(rèn)識主要停留在較為表層的技術(shù)層面，認(rèn)為只要擁有了和西方一樣的堅(jiān)船利炮就可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化——這與現(xiàn)代文明最初是以西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮展現(xiàn)在中國人面前密切相關(guān)，所謂的“師夷長技以制夷”“以中華文化為體、西方科技為用”等觀念的提出即為其表現(xiàn)，由此也就產(chǎn)生了近代中國第一個(gè)“西式”的現(xiàn)代化方案，即以“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”為代表的，以學(xué)習(xí)西方科技和發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)為主的現(xiàn)代化方案，目的是想在不動(dòng)搖中國的封建制度和文化根基的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。這一產(chǎn)生于封建制度條件下的現(xiàn)代化方案雖然催生了中國第一批現(xiàn)代軍事工業(yè)，中國的民族資本主義也開始得以在夾縫中成長，但甲午戰(zhàn)爭的慘敗足以證明，這一主要停留在技術(shù)層面的現(xiàn)代化方案并沒有取得成功。

痛定思痛，不少中華兒女和仁人志士們開始將目光轉(zhuǎn)向了西方的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度，并將學(xué)習(xí)這些制度看成是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提。由此，也就有了清末的“戊戌變法”“立憲運(yùn)動(dòng)”和直接顛覆封建制度的“辛亥革命”，這些以制度為指向的變革或革命可被統(tǒng)稱為是以“變法圖強(qiáng)、建立西式制度”為核心的第二個(gè)現(xiàn)代化“西式方案”。相比于第一個(gè)方案，這一方案無疑更為深入地觸及了資本主義現(xiàn)代化的制度內(nèi)核，其方案的實(shí)施雖然仍不可避免地帶有明顯的照搬和移植的痕跡，但畢竟，在中國綿延了兩千多年的封建專制制度被終結(jié)了，取而代之的是從資本主義社會舶來的“民主和憲政”，現(xiàn)代工商業(yè)和教育也因此獲得了一定程度的發(fā)展。這種發(fā)展雖然讓中國離資本主義的現(xiàn)代化更近一步了，但由于欠缺有效的社會支撐主體，其制度移植終究還是難逃“橘逾淮則為枳”的歷史命運(yùn)，其失敗也就成了一種歷史的必然。正如學(xué)者所言，當(dāng)一個(gè)社會“不得不面臨向現(xiàn)代體系轉(zhuǎn)型的時(shí)候，它卻形不成有效的社會支撐主體，從而失去了自我轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)和能力，最后的崩潰也就成為了它的必然命運(yùn)”［1］36。

照搬西方的制度，學(xué)習(xí)西方的技術(shù)雖然沒有給中國帶來真正的現(xiàn)代化，但這種失敗并沒有阻卻中華文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的腳步，也沒有阻止中國人對現(xiàn)代化中國方案的探索。正是通過不斷的探索和學(xué)習(xí)，中國人才逐步認(rèn)識到，現(xiàn)代西方科技和制度文明的發(fā)展實(shí)際上與其內(nèi)生的精神文化是密切相關(guān)的，由此也就催生了新的進(jìn)一步向西方學(xué)習(xí)其精神文化的思想浪潮，“新文化運(yùn)動(dòng)”就是在這種背景下產(chǎn)生。“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”，提倡西方的科學(xué)民主精神是其主要口號，其中也不乏主張“全盤西化”者。例如，陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就曾提出，中國當(dāng)時(shí)的唯一出路就是“全盤西化”。胡適也認(rèn)為中國發(fā)展的方向必將是“西化”，因?yàn)椤拔骰眱?yōu)于“東方化”。這種在精神層面也主張應(yīng)全盤實(shí)現(xiàn)“西化”的現(xiàn)代化方案可被稱之為是“全盤西化”的現(xiàn)代化“西式方案”。這一方案從歷史的角度看，可以被看成是對前述兩個(gè)方案的進(jìn)一步升級，其實(shí)質(zhì)是重走資本主義的現(xiàn)代化道路。但是，經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，走資本主義的現(xiàn)代化道路在中國依然是死路一條。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)帝國主義國際資本和官僚資本的雙重宰制下，時(shí)代并不會為中國民族資本主義的正常成長提供足夠的時(shí)間與空間，“全盤西化”的結(jié)果只能使中國淪為一個(gè)表面獨(dú)立而實(shí)質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)資本主義國家附庸的國家，即中國的民族獨(dú)立和人民自由都沒法得到基本的保證。在向西方學(xué)習(xí)和效仿的過程中，“先生老是侵略學(xué)生”［2］1361這一現(xiàn)象就是最好的證明，最后徹底將“學(xué)生”試圖按照“先生”的模式走向現(xiàn)代化的迷夢打破！

綜上可見，在封建主義之惡和以帝國主義為代表的資本主義之惡已經(jīng)在半封建半殖民地的近代中國充分顯現(xiàn)的歷史條件下，要想通過封建主義和資本主義的方式來實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立和國家的現(xiàn)代化，是不現(xiàn)實(shí)的。所以，中國現(xiàn)代化的“西式方案”最終難逃失敗的命運(yùn)！

二、中國現(xiàn)代化的“俄式方案”

正當(dāng)中國人在現(xiàn)代化“西式方案”的迷夢中痛苦糾纏的時(shí)候，“十月革命的一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”。隨著馬克思列寧主義在中國的傳播，“走俄國人的路，這就是結(jié)論”的結(jié)論開始為一些中國的仁人志士和共產(chǎn)黨人所信奉。俄國人的路是一條在社會主義制度條件下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的新路，在中國人走西方道路走不通的情況下，它為我們提供了一種新的可能的選擇。但是，要“走俄國人的路”，就必須要首先爭得“獨(dú)立生存的權(quán)利”［3］23，而要爭得“獨(dú)立生存的權(quán)利”，就不可能重走1840年以來中國社會各階層已經(jīng)嘗試過的失敗的道路，出路似乎只有一條，那就是發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級進(jìn)行新民主主義革命，為中華民族“走俄國人的路”奠定基礎(chǔ)。1949年10月1日，中國人終于爭得了“獨(dú)立生存的權(quán)利”，這是中國歷史的一個(gè)新紀(jì)元的開端。在此之前，中國人雖然做出了很多努力，但總的來說，“百年的變革始終在抄襲外國與回歸傳統(tǒng)之間搖擺，時(shí)斷時(shí)續(xù)，雜亂無章，不論在理論上和實(shí)際上都沒有找到具有中國特色的發(fā)展模式?！保?］337

作為一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，新中國的成立不僅標(biāo)志著中華民族終于取得了民族獨(dú)立和人民解放，而且意味著中國人對現(xiàn)代化的探索已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史階段，即一個(gè)有著強(qiáng)大的主權(quán)保障和堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)集體的新階段，一個(gè)在社會主義制度條件下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的新階段。這一階段的現(xiàn)代化最初是以借鑒和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)和做法為開端的。在新中國成立前夕，毛澤東就已經(jīng)開始思考仿效蘇聯(lián)的發(fā)展模式，認(rèn)為“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的最好的先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)?！保?］14811950年3月，毛澤東訪蘇回來后曾說道：“第一個(gè)社會主義國家發(fā)展的歷史，就給我們提供了最好的經(jīng)驗(yàn)，我們可以用他們的經(jīng)驗(yàn)”［6］53。1953 年，中共提出了社會主義過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是“逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造”［7］602。中國把蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化發(fā)展模式整體賦予中國社會實(shí)踐也是從這一年開始的，這種仿效盡管在細(xì)節(jié)、動(dòng)員技術(shù)和社會改造等方面與蘇聯(lián)存在一定的差異，但在基本制度、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等諸方面幾乎是全盤仿效蘇聯(lián)，其核心是“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的社會主義工業(yè)化道路，單一公有制基礎(chǔ)上的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以及高度集權(quán)的政治社會體制?！保?］34這就是中國現(xiàn)代化的“俄式方案”，一種趕超型的社會主義現(xiàn)代化發(fā)展模式。

中國之所以會選擇這樣一種趕超型的現(xiàn)代化發(fā)展模式，從社會主義的理論邏輯、中國近代史的歷史邏輯和當(dāng)時(shí)中國所處的國內(nèi)外環(huán)境的現(xiàn)實(shí)邏輯要求來看，都具有一定的合理性和必然性。首先，從經(jīng)典社會主義的理論要求來看，公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是克服資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的根本手段，是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。其次，從中國近代屈辱的歷史來看，“落后就要挨打”這一教訓(xùn)已經(jīng)深入每一個(gè)中國人的內(nèi)心，而要改變這一局面，現(xiàn)代化是唯一的選擇，但我們的現(xiàn)代化路徑不可能照搬西方模式，因?yàn)榻鷼v史的實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，走西方人的道路對于中國人來說只能是死路一條。更何況，我們也沒有西方那種內(nèi)生型的現(xiàn)代化發(fā)展之路所需的時(shí)間和空間，而必須是在追、趕的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)超越。這種超越不僅是社會主義的本質(zhì)要求，也是中國人民族復(fù)興的要求，所以蘇聯(lián)社會主義趕超型的現(xiàn)代化發(fā)展模式自然很快為中國人所接受。同時(shí)，蘇聯(lián)快速工業(yè)化的成功對以毛澤東為首的第一代中國共產(chǎn)黨人也很有吸引力，因?yàn)椋K聯(lián)正是在這種模式之下，經(jīng)過不到三十年的發(fā)展，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后的國家一躍成為可與美國平起平坐的超級大國，這一現(xiàn)實(shí)為中國人選擇蘇聯(lián)模式提供了最強(qiáng)有力的理由。最后，從當(dāng)時(shí)中國所處的國內(nèi)外環(huán)境的現(xiàn)實(shí)邏輯來看，在東西方冷戰(zhàn)已經(jīng)白熱化了的1950 年代，大多數(shù)西方大國對新中國是采取封鎖圍堵的敵視態(tài)度的，而作為社會主義國家的蘇聯(lián)卻向中國伸出了友好的援助之手；同時(shí)，第二次世界大戰(zhàn)的慘痛經(jīng)歷也告訴我們，資本主義的現(xiàn)代性是具有非常明顯的兩重性的，即對人類文明的創(chuàng)造與摧毀同時(shí)并進(jìn)，而當(dāng)時(shí)的社會主義蘇聯(lián)所表現(xiàn)出來的時(shí)代進(jìn)步性讓歷經(jīng)磨難的中國人自然心生向往。

三、現(xiàn)代化的“中國方案”

（一）中國現(xiàn)代化的“俄式方案”向“中國方案”的轉(zhuǎn)變

蘇聯(lián)的這種趕超式的現(xiàn)代化模式，雖然取得了很大成績，但在1956 年的蘇共二十大上所暴露出來的蘇聯(lián)在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的問題仍然引發(fā)了以毛澤東為首的中共對“以蘇為師”的發(fā)展模式的反思，“以蘇為鑒”思想的提出已經(jīng)在很大程度上標(biāo)志著中國開始走上了獨(dú)立探索社會主義國家現(xiàn)代化的道路，即正式開啟了從中國現(xiàn)代化的“俄式方案”向“中國方案”的轉(zhuǎn)變。然而，這種轉(zhuǎn)變必然是一個(gè)艱辛、坎坷的過程，其間始終伴隨著科學(xué)社會主義的一般原理與中國社會主義發(fā)展的特殊規(guī)律、科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)與中國經(jīng)濟(jì)文化比較落后的現(xiàn)實(shí)國情、直接過渡與迂回過渡等各種矛盾的相互交織。

1956年，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造任務(wù)基本完成，黨的八大在《黨章》中首次明確提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，即“使中國具有強(qiáng)大的現(xiàn)代化的工業(yè)、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化的交通運(yùn)輸業(yè)和現(xiàn)代化的國防”?！八膫€(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)雖然從總體上看，并沒有突破蘇聯(lián)模式的框架，但依然在很大程度上體現(xiàn)出了中共在如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化問題上的自主性。正如毛澤東所言：“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同?！保?］369-370這些方法就是要在努力克服蘇聯(lián)模式所帶來的各種問題的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)改革和擴(kuò)大民主方面進(jìn)行一些有益探索。毛澤東所撰寫的《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》等著作就是對這一時(shí)期的實(shí)踐探索的理論思考，體現(xiàn)出了非常明顯的自主性和獨(dú)立探索的精神。但是，由于經(jīng)驗(yàn)欠缺，加上盡快實(shí)現(xiàn)趕超的急切心理，最終我們走了一些彎路，比如“大躍進(jìn)”和“人民公社”化運(yùn)動(dòng)。“大躍進(jìn)”和“人民公社”化運(yùn)動(dòng)的主觀愿望是美好的，其目的主要是兩方面：一方面是想通過全民動(dòng)員的辦法來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長的奇跡，快速趕超英美，從而迅速證明社會主義制度優(yōu)于資本主義制度；另一方面也是想要超越蘇聯(lián)模式，通過“一大二公三純”的人民公社這一有別于蘇聯(lián)模式的制度創(chuàng)新來快速發(fā)展社會主義，從而證明中國可以創(chuàng)造出一種社會主義向共產(chǎn)主義過渡的新模式。但美好的主觀愿望沒能充分基于國情的基礎(chǔ)上，沒能科學(xué)嵌入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，所以結(jié)局可想而知。在這之后，中共進(jìn)行了反思和一系列的政策調(diào)整，也取得了一些成效。但由于反思、調(diào)整沒有觸及體制，所以政策性調(diào)整的成效非常有限；加上當(dāng)時(shí)國際形勢嚴(yán)峻而復(fù)雜，特別是中美關(guān)系并無緩和跡象，中蘇也處于激烈的論戰(zhàn)中。在國內(nèi)外各種錯(cuò)綜復(fù)雜因素的綜合影響下，最后導(dǎo)致了“文化大革命”。在“文化大革命”的十年間，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程幾乎陷入停滯。這同時(shí)也標(biāo)志著中共獨(dú)立探索中國社會主義現(xiàn)代化方案遭遇到曲折。

盡管經(jīng)歷了前述失敗和曲折，但這并沒有從根本上動(dòng)搖中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國人民建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的社會主義現(xiàn)代化國家的初心和決心。“文革”結(jié)束之后，尤其是十一屆三中全會之后，中共以“改革”和“開放”為抓手重新開啟了帶領(lǐng)中國人民走向“四個(gè)現(xiàn)代化”的新征程，以“走自己的路，建設(shè)有中國特色社會主義”的思想為指導(dǎo)對中國實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的途徑和方法等進(jìn)行了更為全面、細(xì)致的深入思考和反思。

首先，要走自己的路，就必須要厘清中國實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)，必須要解決科學(xué)社會主義的一般原理與中國社會主義的特殊規(guī)律的矛盾。從科學(xué)社會主義的一般原理來講，社會主義社會是建立在政治、經(jīng)濟(jì)和文化高度發(fā)達(dá)的資本主義社會基礎(chǔ)之上的，但中國的社會主義卻是建立在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的基礎(chǔ)之上的，這必然會導(dǎo)致馬克思主義一般原理與根據(jù)中國國情獨(dú)立探索社會主義現(xiàn)代化的特殊道路之間的矛盾。解決這一矛盾的前提就是對中國的社會主義所處的歷史階段的有一個(gè)清醒的認(rèn)識和科學(xué)的定位。也只有在厘清了這些問題之后，我們才能找準(zhǔn)我們的出發(fā)點(diǎn)，從而為制定出符合中國國情的路線、方針和政策奠定基礎(chǔ)。1956年的三大改造任務(wù)完成雖然標(biāo)志著中國已經(jīng)進(jìn)入了社會主義社會，但這樣的一個(gè)社會主義社會到底處于一個(gè)什么樣的歷史階段，我們的認(rèn)識是不明確的。這也是導(dǎo)致我國之所以會在1956年至1976年二十年間會走各種彎路的根本原因。這一歷史階段的定位問題直到1987年的黨的十三大才真正在理論上得以解決，由此也就確立了中國的社會主義初級階段理論。

其次，要走自己的路，就必須準(zhǔn)確定位中國社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)和部署，理論上就要解決科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)與中國經(jīng)濟(jì)文化比較落后的現(xiàn)實(shí)國情的矛盾。由于中國特有的國情，新中國成立之后，我們所面臨的任務(wù)是雙重的，即科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)和社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)的雙重實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都必須建立在中國經(jīng)濟(jì)文化比較落后的現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)之上。新中國的前三十年，并沒有厘清這一基本問題，其具體表現(xiàn)主要有：一是沒有厘清社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)與科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)的關(guān)系，以至于在實(shí)踐中經(jīng)常導(dǎo)致這兩個(gè)目標(biāo)相互打架。例如，1964年的三屆全國人大一次會議雖然已經(jīng)正式將“四個(gè)現(xiàn)代化”確定為國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，但后來的中國卻為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)走向了“文化大革命”，從而導(dǎo)致前一目標(biāo)即社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)幾近停滯。這表明，目標(biāo)不清實(shí)際上也是導(dǎo)致我們的事業(yè)經(jīng)常受挫的一個(gè)重要原因，而從中國的現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，可以看出，前兩個(gè)目標(biāo)的基本關(guān)系應(yīng)是：前者是現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，后者是最終目標(biāo)；前者是實(shí)現(xiàn)后者的手段，后者是前者追求的目的。若無社會主義的現(xiàn)代化，科學(xué)社會主義的理想目標(biāo)只能是空想，將更為遠(yuǎn)期的最終目標(biāo)當(dāng)成是現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，只能給我們的事業(yè)帶來挫折和困擾。二是沒有完全從中國的國情出發(fā)來確立社會主義現(xiàn)代化的目標(biāo)的和部署。也正是由于認(rèn)識到了這一不足，所以1979年3月，鄧小平在會見英中文化協(xié)會執(zhí)委會代表團(tuán)時(shí)，才會一方面重申中國的“四個(gè)現(xiàn)代化”的目標(biāo)，另一方面又第一次使用了“中國式的現(xiàn)代化”這一表述，以突出中國的現(xiàn)實(shí)國情。同年12 月，鄧小平在會見日本首相大平正芳時(shí)也提出：“我們要實(shí)現(xiàn)的四個(gè)現(xiàn)代化，是中國式的四個(gè)現(xiàn)代化。我們的四個(gè)現(xiàn)代化的概念，不是像你們那樣的現(xiàn)代化的概念，而是‘小康之家’”［10］237。1982 年，黨的十二大正式將實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”作為現(xiàn)階段的總?cè)蝿?wù)寫入了《黨章》，但取消了20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”目標(biāo)的提法，而是將20 世紀(jì)末所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)定位為是人民的物質(zhì)文化生活水平達(dá)到小康，從而使現(xiàn)代化的目標(biāo)更加符合我國國情。以此為基礎(chǔ)，1987年的黨的十三大又進(jìn)一步提出了我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)分“三步走”的戰(zhàn)略部署，并將基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)間定位為2050 年。1992 年的黨的十四大和1997年的黨的十五大，基本上堅(jiān)持的是前述目標(biāo)和部署。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，鑒于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)已經(jīng)取得了巨大的成就和長足的進(jìn)步，所以從2002年的十六大開始，我國開始更為全面、系統(tǒng)地來定義我國擬實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化目標(biāo)。其中，2002 年的十六大定義的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化“三位一體”的現(xiàn)代化，2007 年的十七大定義的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會“四位一體”的現(xiàn)代化，2012 年的十八大定義的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)“五位一體”的全面的現(xiàn)代化，2017年的十九大依然堅(jiān)持的是這一“全面的現(xiàn)代化”的定義，但對實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程做了新的調(diào)整，提出了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的“兩步走”戰(zhàn)略部署，把“基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”的時(shí)間提前到了2035 年，把2050年的目標(biāo)提高到了“全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。這一調(diào)整主要是鑒于我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)已經(jīng)離全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)非常接近了。正如習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確指出的那樣，中國特色的社會主義雖然仍處于社會主義初級階段，但實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，一個(gè)國內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駥θ找嬖鲩L的美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的新時(shí)代，一個(gè)再努力30年就可以在2050年全面建成一個(gè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新時(shí)代。簡言之，中國在探索實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)不斷調(diào)整其目標(biāo)和部署的過程，以便使之與中國國情更為契合，從而使其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更具現(xiàn)實(shí)性。而沒有社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，科學(xué)社會主義最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將由于欠缺現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而成為空中樓閣。以此觀之，現(xiàn)代化的“中國方案”既是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的法寶，同時(shí)也可為科學(xué)社會主義最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

最后，要走自己的路，就必須要合理安排中國特色社會主義現(xiàn)代化所需要的制度支撐，也就是要解決直接過渡與迂回過渡的矛盾。按照經(jīng)典社會主義理論，不存在直接過渡與迂回過渡的矛盾，但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，我國所建立的社會主義的起點(diǎn)比較落后，所以才有了實(shí)踐中的直接過渡與迂回過渡的矛盾。改革開放前，確切地說是從1958年“大躍進(jìn)”到1976年“文革”結(jié)束，由于這對矛盾沒有得到合理的解決，從而影響到了現(xiàn)代化的制度安排。“文革”結(jié)束后，特別是改革開放后，這對矛盾才逐步得以解決。在走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義的思想指導(dǎo)下，在“中國式現(xiàn)代化”及其目標(biāo)、部署的激勵(lì)下，以“改革”和“開放”為動(dòng)力，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，確立了以公有制為主體的多種所有制并存的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體的多種分配制度并存的分配制度；引進(jìn)市場，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以及相應(yīng)的制度配套；面向國際，加入世貿(mào)組織，積極融入經(jīng)濟(jì)全球化，與國際接軌并不斷創(chuàng)新，從而使中國由參與者變成主導(dǎo)者，由被動(dòng)適應(yīng)走向主動(dòng)創(chuàng)新，由邊緣逐漸走向中心。政治上，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一到中國特色社會主義民主政治制度建設(shè)和民主政治實(shí)踐中。與此同時(shí)，在文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域確立一系列相應(yīng)的制度。這一系列制度和體制構(gòu)成了現(xiàn)代化的“中國方案”的主體內(nèi)容，現(xiàn)代化的“中國方案”也是在這一過程中逐步生成。

（二）現(xiàn)代化“中國方案”是以中國話語對中國經(jīng)驗(yàn)的一種理論表達(dá)

面對中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的全面進(jìn)步，各國學(xué)界在驚奇、羨慕之余，也都曾試圖從不同的角度來揭示和概括中國成功的奧秘。其中，美國學(xué)者喬舒亞?庫珀?雷默在2004 年提出的“北京共識”——相對于“華盛頓共識”而言——無疑是其中影響較大的一種理論觀點(diǎn)。依其觀點(diǎn)，中國成功的奧秘主要在于中國通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐等，摸索出了一個(gè)適合本國國情的發(fā)展模式，這一模式就是他所說的“北京共識”。受此影響，國內(nèi)外不少學(xué)者都開始討論“中國模式”問題，但這種跟風(fēng)式的熱炒“中國模式”概念的做法其實(shí)并不是很合適，也沒有得到理論界的廣泛認(rèn)同。因?yàn)?，模式往往意味是一種相對固定的、定型化的可普遍使用或重復(fù)操作的標(biāo)準(zhǔn)樣式，而中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，同時(shí)也是世界上最大的社會主義國家，其成就的取得雖然離不開一些相對穩(wěn)定的制度、文化、體制、戰(zhàn)略等因素的支撐，但如果要將這些因素共同構(gòu)成的系統(tǒng)或經(jīng)驗(yàn)稱之為是一種模式，則不僅與我國依然處于社會主義初級階段的國情不合，而且與我國的實(shí)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不合。因?yàn)?，第一，對于一個(gè)尚處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家來說，其未來所要面對的發(fā)展任務(wù)依然十分艱巨，所要走的道路還很長。在此過程中，我們依然需要面對各種問題，需要化解各種可以預(yù)見或難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，而如何解決這些問題，化解這些風(fēng)險(xiǎn)，依然需要我們在實(shí)踐中不斷地進(jìn)行獨(dú)立自主的探索，不斷地對“什么是中國特色社會主義、怎樣建設(shè)中國特色社會主義”的問題進(jìn)行獨(dú)立思考和解答，進(jìn)而不斷地完善我國現(xiàn)行的各種制度、體制和做法，并最終促成社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的全面完成。簡言之，我們還在路上，還沒有條件和資格去談模式。第二，中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)恰恰就在于它不拘泥于任何模式，如“蘇聯(lián)模式”或“拉美模式”，也不盲從于任何一種所謂的西方的“經(jīng)典”理論，而是始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，依據(jù)自身國情來制定相應(yīng)的政策和措施去解決自身在發(fā)展中遇到的各種問題，并始終對人類一切優(yōu)秀文明保持著一種開放的學(xué)習(xí)心態(tài)。因此，將中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)稱之為模式本身就有違中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和辯證法。

正是鑒于“中國模式”一說存在以上理論缺陷，且其話語系統(tǒng)本身就不那么中國，所以“中國模式”這種理論表達(dá)形式最終并沒有在我國成為“共識”。與之相對的是，“中國道路”這一理論表達(dá)形式開始受到了國內(nèi)思想界和學(xué)術(shù)界更為廣泛的關(guān)注和熱議，其間雖不乏爭議，但國內(nèi)多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同，“沒有普遍適用的所謂‘中國模式’，但確有‘中國道路’”［11］。正如習(xí)近平總書記所指出：“三十多年來，我們能夠創(chuàng)造出人類歷史上前無古人的發(fā)展成就，走出了正確道路是根本原因。現(xiàn)在，最關(guān)鍵的是堅(jiān)定不移走這條道路、與時(shí)俱進(jìn)拓展這條道路，推動(dòng)中國特色社會主義道路越來越寬廣?！保?2］28只不過，道路一詞雖然可以彰顯中國所走過的現(xiàn)代化道路與西方所走過的現(xiàn)代化道路的不同，但它本身并不足以全面涵蓋中國在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中所取得的各種經(jīng)驗(yàn)，尤其是不能彰顯中國在社會主義制度下所定義的“現(xiàn)代化”目標(biāo)與西方所說的現(xiàn)代化目標(biāo)本身就有所不同，即道路作為一種目標(biāo)導(dǎo)向的用詞，本身并不足以表達(dá)中國經(jīng)驗(yàn)在目標(biāo)導(dǎo)向（如共同富裕、“五位一體”的全面現(xiàn)代化等）上的獨(dú)特性，而這恰恰是中國經(jīng)驗(yàn)非常重要的一部分。因此，相比于“中國道路”一詞，2016年“七一”講話之后所使用的現(xiàn)代化“中國方案”一詞，內(nèi)涵上更為全面、系統(tǒng)，也更具開放性和動(dòng)態(tài)性。既能更充分、全面地涵蓋中國過去所取得的各種經(jīng)驗(yàn)（道路上的、目標(biāo)上的、方法步驟上的、戰(zhàn)略規(guī)劃上的各種經(jīng)驗(yàn)等），又能有效地表達(dá)出中國經(jīng)驗(yàn)在面向未來時(shí)的開放性和未完成性，而這正是中國經(jīng)驗(yàn)的魅力和生命力的重要之所在。以此觀之，以現(xiàn)代化“中國方案”作為中國在現(xiàn)代化過程中所取得的各種經(jīng)驗(yàn)的理論表達(dá)形式，本身就是中國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中所取得的堅(jiān)持獨(dú)立自主、理論自覺的歷史經(jīng)驗(yàn)的又一次體現(xiàn)，即它是一種以中國人自己的話語，按照中國人自己的思維方式對中國在自身實(shí)踐過程中所取得的經(jīng)驗(yàn)的一種自覺的理論表達(dá)和概括，是中國智慧的又一次體現(xiàn)。

綜上所述，中國在現(xiàn)代化的探索和實(shí)現(xiàn)過程中，思想上經(jīng)歷了從拒斥到被動(dòng)接受然后到主動(dòng)模仿、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的艱辛過程，與此同時(shí)，在實(shí)踐上經(jīng)歷了從“西式方案”到“俄式方案”再到“中國方案”的曲折探索。時(shí)至今天，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)盡管還處于未完成式，但中國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)所取得的巨大成就是舉世公認(rèn)的，正因?yàn)槿绱?，?xí)近平總書記指出：“我們比歷史上任何時(shí)期都更接近、更有信心和能力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)?！保?3］15我們確實(shí)也應(yīng)該有著更為充分的道路、理論、制度和文化自信。而所有這些成就和信心的來源恰恰就在于，“中國一定是做了非常對的事”［14］117，也就是說，我們完全有理由肯定：中國已經(jīng)開創(chuàng)了一條與西方不一樣的現(xiàn)代化路徑，中國已經(jīng)創(chuàng)新出一套與西方不一樣的現(xiàn)代化方案。正如習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中所指出的：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代……意味著中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案?！保?3］10中國人在發(fā)展社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的過程中，已經(jīng)找到了一些解決中國問題和人類在現(xiàn)代化過程中必然需要面對的問題的有效方案即現(xiàn)代化“中國方案”。世界現(xiàn)代化進(jìn)程開啟以來，經(jīng)濟(jì)文化比較落后國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題始終是一個(gè)未解的難題，一直以來，持“西方中心論”者居多，而成功的個(gè)案卻很少。所以“中國方案”具有開創(chuàng)性的世界意義，因?yàn)樗_創(chuàng)了一條在社會主義制度下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的非西方道路。在目前應(yīng)對新冠肺炎疫情的挑戰(zhàn)中，中國應(yīng)對疫情所映射出的制度優(yōu)勢已昭告天下，而這恰恰以現(xiàn)代化“中國方案”為底色。世人通過比較中外應(yīng)對新冠肺炎疫情的不同方式，見證了這套方案所蘊(yùn)含的超強(qiáng)的社會動(dòng)員能力、超強(qiáng)的社會協(xié)調(diào)能力、超強(qiáng)的社會管控能力、超強(qiáng)的社會組織能力等等，從而使現(xiàn)代化的“中國方案”真正走向了世界！