付航

（蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730000）

歐陽修領(lǐng)導(dǎo)的詩文革新運(yùn)動向來被認(rèn)為是韓柳古文運(yùn)動的突出發(fā)展，北宋韓琦在《歐陽修墓志銘》中就直言：“國初柳公仲涂一時(shí)大儒，以古道興起之，學(xué)者卒不從。景祐初，公與尹師魯專以古文相尚，而公得之自然，非學(xué)所至?！詽h司馬遷歿幾千年，而唐韓愈出，愈之后數(shù)百年，而公始繼之，氣焰相薄，莫較高下，何其盛哉！”［1］基于此，他經(jīng)常被視為是韓愈的繼承者，不僅體現(xiàn)在思想道義上與韓愈相類，正如蘇軾《六一居士集敘》中所言：“五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后三百余年，而后得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子，以達(dá)于孔氏，著禮樂仁義之實(shí)，以合于大道……士無賢不肖，不謀而同曰：‘歐陽子，今之韓愈也?！保?］而且體現(xiàn)在具體創(chuàng)作上對韓愈的追摹，陳善在《捫虱新話》中就明確列舉了歐陽修對韓愈詩文的學(xué)習(xí)借鑒：“韓文重于今世，蓋自歐公始倡之。公集中擬韓作多矣，予能言其相似處。公《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》，《書梅圣俞詩稿》似《送孟東野序》，《吊石曼卿文》似《祭田橫墓文》。蓋其步驟馳騁，亦無不似，非但效其句語而已……”［3］并稱歐陽修的《菱溪大石》是效仿韓愈《赤藤杖歌》《石篆》《紫石硯屏歌》及《吳學(xué)士石屏歌》。

到了當(dāng)代，學(xué)界對于韓歐二人的關(guān)系研究論述更繁，內(nèi)容更廣。有的依然聚焦在古文運(yùn)動方面，有的對二人的學(xué)術(shù)思想（特別是“道”）進(jìn)行更深入的分析，有的對二者的文風(fēng)詩風(fēng)異同與形成原因進(jìn)行研究，有的聚焦于二人創(chuàng)作中富有特色的某一文體的具體比較，還有的探究與韓歐關(guān)系相關(guān)的文化現(xiàn)象……雖然成果豐碩，但主要還是集中在韓愈接受方面，一般都是由于古文運(yùn)動中韓歐二人的突出成就，或者文學(xué)史上歐陽修“宋之韓愈”的定位建立了歐陽修對韓愈認(rèn)可的前提，再從時(shí)代背景、創(chuàng)作實(shí)踐、文學(xué)史地位中分析他對韓愈的繼承發(fā)展，并認(rèn)為歐陽修對于韓愈詩歌、散文、儒道思想等的接受在整個(gè)韓愈接受中是至關(guān)重要的一步。遺憾的是，相關(guān)研究成果對于歐陽修本人對韓愈的直接看法或評價(jià)都著墨不多，若有提及，也只是以《記舊本韓文后》與《六一詩話》中論及韓愈之語為例而已，證據(jù)不足。其實(shí)歐陽修在筆下明確表示了對韓愈態(tài)度的遠(yuǎn)不止此，單是《韓愈資料匯編·歐陽修》中就記載了34處，而遍檢《歐陽修集編年箋注》，可分析的相關(guān)內(nèi)容更多。因此本文欲以《歐陽修集編年箋注》中所有體現(xiàn)出歐陽修對韓愈評價(jià)態(tài)度的文字為基礎(chǔ)，對歐陽修的韓愈論進(jìn)行進(jìn)一步探討，希望能對學(xué)界關(guān)于韓歐關(guān)系的研究有所裨益。

在《歐陽修集編年箋注》中，我們共檢索到49處對韓愈其人其事其文的記載或評論，涉及篇目多達(dá)48篇。這些關(guān)于韓愈的文字，有的對韓文或韓詩的成就進(jìn)行頌揚(yáng)，有的稱贊韓愈之道，有的引用韓愈對某事的看法自勉或勉人，還有的對韓愈筆下之事進(jìn)行考證……雖然形式各異，但都證明了歐陽修對韓愈非常關(guān)注，并且關(guān)注點(diǎn)是多層面的。仔細(xì)考察這些記載，我們可以發(fā)現(xiàn)他對韓愈的評價(jià)主要有以下幾個(gè)方面：從文學(xué)創(chuàng)作的角度來看，將韓文與韓詩一并推崇，但更重韓文，雖然未能超越宋人對于韓愈的整體態(tài)度，但在韓詩接受史上具有開拓意義；從思想道義的角度來看，將韓愈的言行作為士人典范，旨在倡導(dǎo)儒家之道，以及弘揚(yáng)自己的“道統(tǒng)論”；從總體來看，歐陽修雖然對其有褒有貶不偏不倚，但褒的程度遠(yuǎn)大于貶，從韓愈有道而能文的角度推崇他為萬世宗師，并將該觀點(diǎn)由己及人，在宋及以后掀起了一股宗韓的熱潮，這個(gè)評價(jià)也成為韓愈接受史上的一面鮮明旗幟。

一、歐陽修對韓愈文學(xué)方面的態(tài)度：文詩并重，文高于詩

歐陽修在文學(xué)方面是非常認(rèn)可并推崇韓愈的，首先在創(chuàng)作上他就經(jīng)常師法韓愈。從小的方面來看，這種師法體現(xiàn)在對韓愈詩文中語詞的直接化用上，其中化用韓文中語詞14處，化用韓詩中語詞30處，并且囊括各個(gè)階段，各種文體。如天圣六年（1028）在隨州未及第時(shí)作《上胥學(xué)士偃啟》中“游士鄉(xiāng)而著品，入圣域以踐優(yōu)”［4］528中的“圣域”一詞來自韓文《進(jìn)學(xué)解》中的“絕類離倫，優(yōu)入圣域”［4］528，形容胥安道的才學(xué)品行能夠出入圣人之域；嘉祐五年（1060）任翰林學(xué)士時(shí)作《送吳生南歸》中“今來決疑惑，幸冀蒙洗湔”［5］263中的“洗湔”一詞則化用了韓詩《示爽》中“才短難自力，懼終莫洗湔”［5］263一句，形容自己對吳孝宗的指導(dǎo)教誨……從大的方面來看，他還對韓詩與韓文進(jìn)行了立意、章法、結(jié)構(gòu)等方面的追摹，如陳善在《捫虱新話》中列舉的《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》，《書梅圣俞詩稿》似《送孟東野序》，《吊石曼卿文》似《祭田橫墓文》，《菱溪大石》似《赤藤杖歌》等。

除了化用，歐陽修還在筆下對韓愈的詩文成就進(jìn)行了多達(dá)21處的直接贊揚(yáng)，如慶歷七年（1047）知滁州時(shí)作《菱溪大石》中“盧仝韓愈不在世，彈壓百怪無雄文”［5］127一句直言韓愈的文盛名于世，力壓群雄；慶歷五年（1045）任河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使、權(quán)知鎮(zhèn)州時(shí)作的《讀蟠桃詩寄子美》“韓孟于文詞，兩雄力相當(dāng)。篇章綴談笑，雷電擊幽荒。眾鳥誰敢和，鳴鳳呼其皇。孟窮苦累累，韓富浩穰穰……”［5］92極力稱贊韓孟的詩歌成就不分伯仲，世人難敵。他還將韓愈的詩文作為典范，或在表示對他人詩文的贊揚(yáng)時(shí)，以韓愈相喻，如《六一詩話》稱蘇舜欽與其兄之詩成就堪比韓孟：“子美兄舜元，字才翁，詩亦遒勁，多佳句，而世所罕傳。其與子美《紫閣寺聯(lián)句》，無愧韓、孟也……”［6］144或在質(zhì)疑他人詩文時(shí)，以韓愈為對比，如慶歷四年（1044）出使河?xùn)|時(shí)作《絳守居園池》“以奇矯薄駭群愚，用此猶得追韓徒？”［5］67調(diào)侃樊宗師的《絳守居園池記》古奧難懂，難以比肩韓愈之文等，在此不再一一列舉。這都證明了歐陽修對韓愈的詩與文都是極其推崇的，在評價(jià)與贊揚(yáng)一方的時(shí)候，并未忽略另一方，這在整個(gè)韓詩接受中都是具有突出意義的。唐時(shí)韓詩的成就往往被韓文的盛名所掩，在宋初依然如此，正如《韓愈詩歌宋元接受研究》中所言，依然“湮而不張，乏人問津，其接受狀況基本是一片空白……宋代對韓詩創(chuàng)作在詩歌史上的意義首先進(jìn)行標(biāo)舉的是歐陽修”［7］，正是由于歐陽修將對于韓詩的推崇與詩文革新運(yùn)動的發(fā)展同步，韓詩的地位才能在宋代不斷鞏固，地位陡升，以至于得到蘇軾、黃庭堅(jiān)等宋詩大家的認(rèn)可與接受。因此可以說，歐陽修對于韓詩的推崇與追慕，對于韓愈的詩文并重，邁開了韓詩接受與宋詩建設(shè)，乃至整個(gè)韓愈接受中至關(guān)重要的一步。

但總的來看，歐陽修對韓愈文的評價(jià)又是遠(yuǎn)高于詩的。一方面就提及二者的數(shù)量來看，歐陽修在筆下一共談?wù)摬①潛P(yáng)韓文17處，涉及篇目16篇，但對韓詩的贊揚(yáng)僅有4處4篇。另一方面，他給予韓文與韓詩贊揚(yáng)的程度也有所差異。在評價(jià)韓文時(shí)，他不僅表示韓文在韓愈成名之前就已被人們賞識，突出韓愈的文才不可埋沒，如治平元年（1065）所作的《唐韓愈盤古詩序》中稱：“當(dāng)時(shí)退之官尚未顯，其道未為當(dāng)世所宗師，故但云‘知名士’也。然當(dāng)時(shí)送愿者為不少，而獨(dú)刻此序，蓋其文章已重于時(shí)也。”［6］518而且還表示由于韓愈的文名，被其稱贊的文人往往因此被世人認(rèn)可，名聲大顯，如《唐馬寔墓志銘二》言：“詹之文為韓退之所稱，遂傳于世?！保?］514《唐石洪鐘山林下集序》說：“唐世號處士者為不少矣，洪終始無他可稱于人者，而至今其名獨(dú)在人耳目，由韓文盛行于世也?！保?］514而在《唐侯喜復(fù)黃陂記》與《祭樊仲文復(fù)黃陂記》中則因?yàn)轫n愈稱贊侯喜之文而其未被傳播而遺憾。更有甚者，他還經(jīng)常將韓文的成就形容為繼承往圣，開創(chuàng)新風(fēng)，將其上升到孔孟荀等人的高度，如嘉祐三年（1036）任翰林學(xué)士時(shí)作的《記舊本韓文后》中將韓愈與孔孟并舉：“孔、孟惶惶于一時(shí)，而師法于千萬世。韓氏之文沒而不見者二百年，而后大施于今?！保?］405在至和二年（1055）任翰林學(xué)士時(shí)作的《答李詡第一書》中表達(dá)自謙時(shí)也說：“況修未及孟、荀、揚(yáng)、韓之一二也?！保?］257不僅自己對于韓文推崇如此，他還表現(xiàn)出與自己同時(shí)期的知名文人也將韓文與往圣并舉的意思，以暗示韓文的崇高地位：“今吾子自謂：‘夫子與孟、荀、揚(yáng)、韓復(fù)生，不能奪吾言?！保?］257相比較而言，他對韓詩的評價(jià)便簡單得多。首先，就最能體現(xiàn)出歐陽修對韓詩贊揚(yáng)之意的《六一詩話》來說，他雖然揭示了韓詩藝術(shù)的深層特質(zhì)，即“無施不可……資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)……曲盡其妙”［6］146的雄健筆力，以及用韻方面的絕妙之處，但認(rèn)為“此在雄文大手，固不足論”［6］146，其次，相比起將韓文與孔孟荀等并列，他對韓詩只是與孟郊之詩并舉，稱贊其在當(dāng)時(shí)北宋一代的美名而已，如《讀蟠桃詩寄子美》：“韓孟于文詞，兩雄力相當(dāng)。篇章綴談笑，雷電擊幽荒。眾鳥誰敢和，鳴鳳呼其皇?！保?］92而在《歸田錄》卷二中又提及該詩，說：“圣俞自天圣中與余為詩友，余嘗贈以《蟠桃詩》，有韓、孟之戲，故至此梅贈余云：‘猶喜共量天下士，亦勝東野亦勝韓?！保?］132若是按照歐陽修對韓愈的認(rèn)可度來看，若是他極其推崇韓詩，應(yīng)該也會將其與詩中往圣并舉或?qū)Ρ?，但事?shí)并非如此。

另外，歐陽修還在《集古錄》中對韓文進(jìn)行了考證，包括《唐韓愈黃陵廟碑》《唐胡良公碑》《唐韓文公與顛師書》《唐韓退之題名》《唐田弘正家廟碑》《唐韓愈南海神廟碑》六篇。其中不僅多次提到“余家所藏書萬卷，唯《昌黎集》是余為進(jìn)士時(shí)所有，最為舊物”［6］519，韓文盛行后“集本訛舛，惟余家本屢更校正，時(shí)人共傳，號為善本”［6］519（《唐田弘正家廟碑》），以及“以余家舊藏集本?！保?］520韓跡的事情（《唐韓愈南海神廟碑》），并且還直言自己是因感念韓愈而作：“因念退之記遇雷，意其有所誡也?！保?］518（《唐韓退之題名》）。以韓文記載證事的情況在歐陽修筆下也有幾處體現(xiàn)，如天圣九年（1031）任西京留守推官時(shí)作《書<李翱集>后》舉韓愈文記載證明李翱曾為歐陽詹作傳，痛惜其文之亡軼；治平二年（1065）所作《唐裴虬怡亭銘》舉韓愈稱裴虬為諫議大夫的例子證明裴虬的官職；《唐盧頊禱聰明山記》中引用韓文中對戰(zhàn)事的記載證明史事等。這都足以證明歐陽修對韓文的熟悉、認(rèn)可、推崇與珍愛，相比而言考證韓詩或以韓詩為證的情況卻未見于歐陽修筆下，可見歐陽修對韓愈雖然是文詩并重，但對于韓文的認(rèn)可程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于韓詩的。從這一點(diǎn)來看，歐陽修對于韓詩的推崇，雖然在韓詩的總體接受史上具有突出意義，卻仍未能超越出宋代整體上以韓為尚，卻以韓文盛名掩蓋韓詩光芒的藩籬。

二、歐陽修對韓愈思想道義的態(tài)度：以韓為范，旨在儒道

上文分析了在文學(xué)成就方面，歐陽修對于韓愈的評價(jià)態(tài)度，但他對韓愈的態(tài)度并非僅此一端。在思想道義方面，他對于韓愈的態(tài)度還有諸多體現(xiàn)，包括用韓愈之言行思想自勉或勉人，直接評論韓愈的品行道義等等，但這些大多都建立在對于儒道的推崇與擁護(hù)之上。

在《歐陽修集編年箋注》中，與評論韓愈品行道義相關(guān)的共有14處，涉及篇目14篇。其中有8處是在自己或他人的境遇中有動搖或困惑時(shí)，用韓愈的言行作為規(guī)范，自勉或勉人。有時(shí)他以韓愈之言論自我開解，如慶歷五年（1045）任河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使、權(quán)知鎮(zhèn)州時(shí)作《鎮(zhèn)陽讀書》：“開口攬時(shí)事，論議爭煌煌。退之嘗有云，名聲暫膻香?！保?］89因石介堅(jiān)持所學(xué)不為世俗所束縛的精神聯(lián)想到自己經(jīng)常做官為文，頗多議論，而以韓愈看輕名聲的態(tài)度勉勵(lì)自己；嘉祐元年（1056）知貢舉時(shí)作《答圣俞莫飲酒》：“朝吟搖頭暮蹙眉，雕肝琢腎聞退之?！保?］248以韓愈之語勉勵(lì)多做正事，而不要在作詩上面花費(fèi)太多心思；還有慶歷六年（1046）知滁州時(shí)作《與曾舍人書一》：“某此幸自如，山州少朋友之游，日逾昏塞，加之老退，于舊學(xué)已為廢失，而韓子所謂終于小人之歸乎？”［4］211與熙寧辛亥四年（1071）《雜法帖六》：“蓋物維不足，然后其樂無窮，使其力至于勞，則有時(shí)而厭爾。然內(nèi)樂猶有待于外物，則退之所謂‘著山林與著城郭何異’，宜為有道者所笑也?！保?］568都是以韓愈之言勉勵(lì)自己要不廢舊學(xué)，善于處窮。有時(shí)歐陽修以韓愈之言行勉勵(lì)或稱揚(yáng)他人，如明道二年（1033）任西京留守推官時(shí)作《上范司諫書》：“昔韓退之作《爭臣論》，以譏陽城不能極諫，卒以諫顯?！保?］261以韓愈諷陽城不能極諫之事評論當(dāng)時(shí)的士大夫不能極諫之風(fēng)，勉勵(lì)范仲淹直言多諫；慶歷五年（1045）任河北轉(zhuǎn)運(yùn)使、權(quán)知成德軍時(shí)作《答蘇子美離京見寄》：“退之序百物，其鳴由不平?！保?］444表達(dá)自己對于蘇舜欽懷才不遇的感慨與慰藉；慶歷三年（1043）在京時(shí)作《蔡君山墓志銘》：“退之有言：死孰謂夭？”［10］420稱揚(yáng)蔡襄因?yàn)闃I(yè)有建樹而死而不休；慶歷四年（1044）任河北都轉(zhuǎn)運(yùn)按察使時(shí)作《太子太師致仕贈司空兼侍中文惠陳公神道碑銘》借用韓愈治鱷患的典故贊揚(yáng)陳堯佐治鱷患有方的政績。這都體現(xiàn)了歐陽修對韓愈的品行道義是十分認(rèn)可的，并因此欲以韓愈言行為范，作為自己與同時(shí)代士大夫的準(zhǔn)繩，而這個(gè)規(guī)范的宗旨，就在于弘揚(yáng)儒道。

就上述幾處示例來看，歐陽修所引以為范的韓愈的品行與道義標(biāo)準(zhǔn)，大多都在于其合乎儒道?！舵?zhèn)陽讀書》中“開口攬時(shí)事，論議爭煌煌。退之嘗有云，名聲暫膻香”［5］89，一方面體現(xiàn)了儒家不慕名利的追求，孔子就曾說過：“三年學(xué)，不至于谷，不易得也?！保?1］另一方面也體現(xiàn)了儒家所推崇的直言能諫的君臣觀，《說苑·卷九》也說：“諫有五：一曰正諫，二曰降諫，三曰忠諫，四曰戇諫，五曰諷諫?？鬃釉唬骸崞鋸闹S諫乎?！保?2］《上范司諫書》中韓愈譏陽城不能極諫的事例也說明了這點(diǎn)?！短犹珟熤率速浰究占媸讨形幕蓐惞竦辣憽分幸玫捻n愈治鱷患的事例，也是由于韓愈向患鱷之水投了一封體現(xiàn)忠君愛民之義的信，鱷患才得解決。而《答圣俞莫飲酒》中“朝吟搖頭暮蹙眉，雕肝琢腎聞退之”［5］248之語與《蔡君山墓志銘》中稱贊蔡襄功業(yè)之言正是對儒家經(jīng)典《左傳》中“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”［13］的繼承。另外，《與曾舍人書一》中因自己老退而無學(xué)，以韓愈“終于小人之歸”［14］211自嘲正是出于對荀子學(xué)無止境觀點(diǎn)的反思，《雜法帖六》中對退之“著山林與著城郭何異”［6］568的認(rèn)可正是對儒家處窮觀念的遵從。反觀歐陽修僅有的兩次對韓愈的明確批評，也正是由于韓愈未能善處于窮達(dá)之間?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》就曾載孔子“在陳絕糧。從者病，莫能興。子路慍見曰：‘君子亦有窮乎？’子曰：‘君子固窮；小人窮斯濫矣。’”［14］286因此在景祐三年（1036）任館閣?？睍r(shí)所作《讀李翱文》中直言“愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時(shí)爾。此其心使光榮而飽，則不復(fù)云矣”［8］390，并在同年貶夷陵縣令時(shí)作的《與尹師魯?shù)谝粫分懈袊@“及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚無異庸人，雖韓文公不免此累……”［8］282

若說以上示例對歐陽修為儒道而崇韓的目的表現(xiàn)得還不夠明顯，那么歐陽修在筆下對韓愈之道的直接推崇便無可辯駁。在《讀李翱文》中，他曾言：“有道而能文者，莫若韓愈?！保?］390又在《<詩解統(tǒng)>序》中說：“唐韓文公最為知道之篤者?！保?］90并在后面緊接著表示，韓愈雖然在李翱一時(shí)最為明儒家道義，但對《詩經(jīng)》的研究也停留在《序》上，可見這個(gè)“道”是儒道；在慶歷七年（1047）知滁州時(shí)作的《酬學(xué)詩僧惟晤》也以“韓子亦嘗謂，收斂加冠巾”［5］144之語來勸誡佛徒從儒，而在治平元年（1065）所做的《唐石洪鐘山林下集序》中，進(jìn)一步解釋了韓愈對待佛徒的態(tài)度與原因，在于弘揚(yáng)儒道：“而洪之所為與韓道不同，而勢不相容也，然韓常嘆籍、湜輩叛己而不絕之也。豈諸子駁雜，不能入于圣賢之域，而韓子獨(dú)區(qū)區(qū)誨誘，思援而出于所溺歟？此孔孟之用心也?！保?］514歐陽修對韓愈儒道的推崇不言而喻。

不僅如此，歐陽修對韓文的推崇也基于其對儒道的擁護(hù)。他在贊揚(yáng)韓愈古文成就的同時(shí)，多次將其與儒道相聯(lián)系，如《唐韓愈盤古詩序》中稱“當(dāng)時(shí)退之官尚未顯，其道未為當(dāng)世所宗師……其文章已重于時(shí)”［6］518；皇祐元年（1049）知潁州所做的《論<尹師魯墓志>》中認(rèn)為若“謂近年古文自師魯始，則范公祭文已言之矣”［8］395，而范仲淹《祭尹師魯舍人文》的觀點(diǎn)正是韓愈對儒家之文的尊崇：“天生師魯，有益當(dāng)世。為學(xué)之初，時(shí)文方麗。子師何人，獨(dú)有古意。韓、柳宗經(jīng)，班、馬序事?！保?］395而且也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，歐陽修才總是將韓文成就與孔孟荀等儒家代表人物相提并論，才在《答李詡第一書》中稱：“況修未及孟、荀、揚(yáng)、韓之一二也?！保?］257在《徂徠石先生墓志銘》中贊揚(yáng)石介“周公、孔子、孟軻、揚(yáng)雄、韓愈氏者，未嘗一日不誦于口”［10］599。在所有表明對推崇韓文與儒道關(guān)系的篇目中，歐陽修在嘉祐三年（1036）任翰林學(xué)士時(shí)作的《記舊本韓文后》表述最明顯。他先是幼時(shí)愛韓文而不解其意；繼而舉進(jìn)士時(shí)理解了韓文之道，而“怪時(shí)人之不道……徒時(shí)時(shí)獨(dú)念于予心”［8］405并立下“茍得祿矣，當(dāng)盡力于斯文”［8］405的志向；七年后“舉進(jìn)士及第，官于洛陽。而尹師魯之徒皆在，遂相與作為古文，因出所藏《昌黎集》而補(bǔ)綴之”［8］405，使得韓文大興；最終“天下學(xué)者，亦漸趨于古，而韓文遂行于世”［8］405，在該文中，歐陽修更是以“道固有行于遠(yuǎn)而止于近……孔、孟惶惶于一時(shí)，而師法于千萬世。韓氏之文沒而不見者二百年，而后大施于今”［8］405之語明確表示韓文與孔孟之道的繼承關(guān)系，并且在末尾直言：“韓氏之文之道，萬世所共尊，天下所共傳而有也?！保?］405韓愈因儒道而推崇韓文的意圖至此徹底明了，這也是歐陽修相較于韓詩而言，更重韓文的原因。

然而歐陽修所提倡之“道”，與韓愈之“道”并非完全相同，韓愈之“道”雖然在儒家的仁義道德外，包含了一定的經(jīng)世致用思想與現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，但并不充分具體；而歐陽修則對其進(jìn)行了有力發(fā)展，從《與張秀才第二書》中可知他的“道”是包括了周公、孔子、孟軻時(shí)代“百事”的“古道”，更重日常化與現(xiàn)實(shí)化。這一看法基本為學(xué)界所接受，在此不必多說。我們想要說明的是，雖然二者之“道”的具體內(nèi)涵有所差異，但出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是儒家之道，歐陽修對韓愈之“道”的認(rèn)可與推崇，源于二者在“道統(tǒng)觀”上的契合，其根本目的是為了在新的時(shí)代背景下，保持儒學(xué)的發(fā)展與復(fù)興。

三、歐陽修對韓愈的總體評價(jià)：有道能文，萬世宗師

從前面兩個(gè)部分中，我們已經(jīng)可以看出，歐陽修對于韓愈文學(xué)與思想道義的認(rèn)可乃至推崇是非常明顯的，但值得注意的是，歐陽修也未因推崇韓愈之道，或認(rèn)可韓愈文才，就對韓愈全面地肯定。一方面對于韓愈言行中不符合君子之義的，他一針見血地指出批評，以此為戒。如《與尹師魯?shù)谝粫分型锵А懊恳娗笆烙忻?，?dāng)論事時(shí)，感激不避誅死，真若知義者。及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚無異于庸人，雖韓文公不免此累”［8］282和《讀李翱文》中認(rèn)為“愈嘗有賦矣，不過羨二鳥之光榮，嘆一飽之無時(shí)爾。此其心使光榮而飽，則不復(fù)云矣”［8］390。除此以外，他還在《答圣俞莫飲酒》中說：“子謂莫飲酒，我謂莫作詩?；ㄩ_木落蟲鳥悲，四時(shí)百物亂我思。朝吟搖頭暮蹙眉，雕肝琢腎聞退之。此翁此語還自違，豈如飲酒無所知……”［5］248雖然此處可能只是調(diào)侃而已，稱不上批評，但結(jié)合《與尹師魯?shù)谝粫贰蹲x李翱文》至少可以看出，他對韓愈偶爾的自相矛盾、言行不一有所注意，并非是全然肯定。另一方面，對于韓文記載中的一些疑點(diǎn)或錯(cuò)誤，若有其他證據(jù)與之不符，歐陽修總是堅(jiān)持從客觀出發(fā)，認(rèn)真考察后再作評斷。如在考察了張中丞生平后再對韓愈之記載與《唐書》列傳之記載作評價(jià)：“考《唐書》列傳及韓退之所書，皆互有得失，而列傳最為疏略?！保?］495（《集古錄·唐張中丞傳》）；在對高閑上人的草書進(jìn)行審視后，才對韓愈評價(jià)高閑上人的草書之語表示認(rèn)可：“高閑草書審如此，則韓子之言為實(shí)錄矣?！保?］524（《集古錄·唐高閑草書》）

歐陽修對韓愈雖然有褒有貶，但從總的來看，褒的程度遠(yuǎn)大于貶。一方面正如上文所說，他對韓文與韓詩都有極高的評價(jià)，認(rèn)為韓文載道而可追孔孟，韓詩富浩而睥睨于世，另一方面他還直言韓愈的文才絕妙，風(fēng)格多變，因此在創(chuàng)作中自己也有意模仿韓愈的這種隨機(jī)應(yīng)變，如皇祐元年（1049）知潁州所做的論《尹師魯墓志》中就說：“修見韓退之與孟郊聯(lián)句，便似孟郊詩；與樊宗師作志，便似樊文。慕其如此，故師魯之志用意特深而語簡，蓋為師魯文簡而意深?！保?］395更為重要的是，他對韓愈的認(rèn)可并未停留在文學(xué)的簡單追慕上，更有基于儒道的對于韓愈品行思想的贊揚(yáng)與推崇，這些在第二部分已經(jīng)說過，不再贅述，在這里我們想強(qiáng)調(diào)的是，歐陽修對于韓愈文學(xué)創(chuàng)作和思想道義的認(rèn)可態(tài)度正好組成了他對韓愈的總體評價(jià)——有道能文，可以說正是因?yàn)轫n愈的文道皆高，迎合了北宋普遍重文輕武和士人尊尚修身養(yǎng)性的時(shí)代風(fēng)氣，他才成為了歐陽修推崇之人。在《讀李翱文》中，歐陽修一句“凡昔翱一時(shí)人，有道而能文者，莫若韓愈”［8］390將他對韓愈的這種評價(jià)表達(dá)得非常明白，李翱與韓愈正是唐代古文運(yùn)動的代表，歐陽修早在景祐三年（1036）任館閣?？睍r(shí)便有此認(rèn)識，說明他對于宋代的文體改革是早有意圖的，韓愈的文道并重便是他的有力旗幟。在此要說明的是，歐陽修對韓愈文道皆高的評價(jià)并不是隨口一提而已，他對韓愈文道的認(rèn)可一直從他年少時(shí)接觸韓文延續(xù)到自己老逝之時(shí)，從順境時(shí)倡導(dǎo)韓道到逆境時(shí)以韓愈自戒自勉，幾乎貫穿了一生——在年少讀書還未成名時(shí)稱贊韓文“言深厚而雄博”“浩然無涯，若可愛”［8］405（《記舊本韓文后》）；在任河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使、權(quán)知鎮(zhèn)州時(shí)，以“開口攬時(shí)事，論議爭煌煌。退之嘗有云，名聲暫膻香”［5］89鼓舞石介與自己（《鎮(zhèn)陽讀書》）；在貶至滁州時(shí)以“日逾昏塞，加之老退，于舊學(xué)已為廢失，而韓子所謂終于小人之歸乎”［4］211自嘲（《與曾舍人書一》）；知潁州時(shí)以“於誰以成之，孟韓荀暨雄”［5］162鼓勵(lì)林國華琢磨文才（《青松贈林子》）；在致仕居潁州時(shí)則以退之所謂“著山林與著城郭何異”［6］568之句勉勵(lì)自己……

由此可見，歐陽修對韓愈的推崇，并非一般意義上的肯定與欣賞。實(shí)質(zhì)上，他對于韓愈成就與地位的評價(jià)，是將其作為“萬世宗師”來尊奉與追慕的，這從文章前兩個(gè)部分中所分析的歐陽修頻頻將韓愈與孔孟等圣人并稱、將韓愈言行作為士人規(guī)范都可以看出。而且他在《記舊本韓文后》也有明確表現(xiàn)——認(rèn)為韓文與韓道“其久而愈明，不可磨滅，雖蔽于暫而終耀于無窮者，其道當(dāng)然也”［8］405，并且直呼“韓氏之文之道，萬世所共尊，天下所共傳而有也”［8］405，可見歐陽修確實(shí)認(rèn)為韓愈由于文道的成就，是堪為萬世宗師的。值得注意的是，歐陽修還不僅僅從個(gè)人角度表達(dá)自己對于韓愈的這種評價(jià)，而且推己及人，在筆下頻繁表示韓愈時(shí)人與自己同時(shí)代人都以韓愈為尚，從而暗示韓愈乃萬世宗師。他一方面借韓愈同時(shí)代人對韓愈的推崇來渲染韓愈之成就，如上文提到的《唐韓愈盤古詩序》中便以韓愈官位不顯，韓道未被世人所宗，但其《送李愿歸盤谷序》已重于時(shí)的事實(shí)暗示韓文的造詣；另一方面利用時(shí)人對韓愈的仰慕來暗示自己對其認(rèn)可非一己之見，如慶歷四年（1044）任河北都轉(zhuǎn)運(yùn)按察使時(shí)作的《太子太師致仕贈司空兼侍中文惠陳公神道碑銘》列舉陳堯佐在潮修孔子廟、韓公祠，以及多慕韓愈之文的美舉，暗示韓愈之文之道是盛行于世，被廣泛尊崇的；治平四年（1067）任參知政事時(shí)所作得《歸田錄》也借梅堯臣稱贊自己詩才可追韓孟之言來表示韓詩是被當(dāng)時(shí)的文人所肯定的。除此以外，本文第二部分提到的歐陽修頻頻以韓文韓詩喻人，以及以韓愈的言行道義來規(guī)范與勉勵(lì)其他文人的行為，結(jié)合他在北宋的知名度與影響力，恐怕在自覺或不自覺中也為韓愈的“流行”做出了極其重要的一步……總的來看，韓愈之文之道在中唐古文運(yùn)動時(shí)期被視為文壇風(fēng)尚時(shí)自不必說，但其歿后雖然也得到了晚唐小李杜、皮日休、孫樵等人的追慕，與宋初古文派柳開、王禹偁、穆修等人的推崇，然而都未形成很大聲勢，可謂相對沉寂，但到了北宋中葉歐陽修時(shí)期，以歐陽修為首的宋代古文派以韓愈為旗幟，將韓柳古文運(yùn)動的成果繼承并發(fā)展下去，在文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆，韓愈之名才算真正地云開日出，大盛于天下。從歐陽修對韓愈“有道能文，萬世宗師”的推崇，到蘇軾對其“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”［15］的贊譽(yù)，到之后的王安石、曾鞏，與南宋呂祖謙、王應(yīng)麟、陸游等對于韓愈文道的認(rèn)可，都可見“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬歲，名不寂寞矣”［16］。

四、結(jié)語

綜上所述，歐陽修的韓愈論主要是由韓愈的文學(xué)成就與韓愈的思想道義成就兩個(gè)部分組成的；他認(rèn)為韓愈文詩皆高，但對于韓文的評價(jià)遠(yuǎn)高于詩，雖然未能超越宋人對于韓愈的整體態(tài)度，但在韓詩接受史上具有開拓意義；并且認(rèn)為韓愈的言行理應(yīng)成為士大夫效仿的典范，根本目的在于弘揚(yáng)儒家之道與其“道統(tǒng)論”；進(jìn)一步地，他從文與道的雙重成就出發(fā)，認(rèn)為韓愈有道而能文，堪為萬世宗師，并將這個(gè)觀念推己及人，影響了宋及以后文人對于韓愈的看法，在學(xué)界掀起了一股宗韓的熱潮?？偟膩砜?，歐陽修雖然對韓愈有褒有貶，但褒的程度遠(yuǎn)大于貶，他對于韓愈“有道能文，萬世宗師”的論斷，是韓愈接受史上的一面鮮明旗幟，標(biāo)志著韓愈接受史上的一座高峰，從中我們也可窺見這種文化現(xiàn)象與思想潮流在“靈魂深處的杳然”［17］。