從宇乾

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025）

2020 年初，我國(guó)遭遇了新型冠狀病毒感染的肺炎（COVID-19）疫情，與部分國(guó)家放任病毒肆意傳播不同，我國(guó)政府提出了“緊緊依靠廣大人民群眾堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，要贏得看不到敵人、沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，只有把戰(zhàn)場(chǎng)置于14億人民的汪洋大海之中”［1]的防控戰(zhàn)略，充分動(dòng)員國(guó)家公職人員、基層群眾性自治組合和群眾志愿者，共同遏制病毒的傳播。事實(shí)證明，這種全民動(dòng)員的“中國(guó)模式”是極其有效的。通過(guò)對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行研究，許多學(xué)者注意到了群眾志愿者“成為一支重要的抗疫力量，彌補(bǔ)了災(zāi)難到來(lái)時(shí)政府應(yīng)對(duì)人力短缺的困境”［2]，將其定義為積極參與“在非常態(tài)下由突發(fā)公共衛(wèi)生事件所在地的應(yīng)急救援指揮機(jī)構(gòu)統(tǒng)一安排和指導(dǎo)開(kāi)展的（以及自發(fā)開(kāi)展的）應(yīng)對(duì)化解各類危機(jī)的應(yīng)急志愿服務(wù)活動(dòng)”［3]的群眾，呼吁“為參加防疫工作的志愿者依法提供保障，盡可能降低其風(fēng)險(xiǎn)、彰顯其貢獻(xiàn)”［4]。

群眾志愿者在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，其作為不適格行政主體，非法對(duì)公民人身權(quán)利進(jìn)行限制的違法行為也時(shí)有報(bào)道，譬如，湖北孝感地區(qū)群眾志愿者毆打在家打麻將的公民［5]。此外，疫情防控期間出現(xiàn)了“有些地方政府的政令出臺(tái)越過(guò)了紅線，治理標(biāo)準(zhǔn)踩踏了界線，執(zhí)法手段超出了底線”［6]、村委會(huì)（居委會(huì)）擅自封路限制公民出行等情形。這類防控人員侵害公民人身權(quán)利的行為，引起了公民的擔(dān)憂和關(guān)注。

一、重大疫情防控期間防控人員的權(quán)力來(lái)源

重大疫情防控期間，疫情防控指揮部為控制疫情擴(kuò)散，需要采取封鎖交通、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、強(qiáng)制檢測(cè)等措施。為保證命令得以貫徹落實(shí)，防控人員必然需要采取一定行政手段對(duì)拒不配合防控措施的群眾進(jìn)行一定的人身限制。但是，人身權(quán)利是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，防控人員權(quán)力的行使必須有正當(dāng)?shù)膩?lái)源。

（一）法律賦予

我國(guó)制定了《傳染病防治法》作為防控傳染病的專門(mén)法律?！秱魅静》乐畏ā废嚓P(guān)法律規(guī)范明確鼓勵(lì)單位和個(gè)人參與疫情防控工作；居委會(huì)和村委會(huì)動(dòng)員群眾參與疫情防控工作；授權(quán)公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不配合防控工作的公民采取強(qiáng)制措施；允許縣級(jí)以上政府采取限制或停止人群集聚的活動(dòng)、停工、停業(yè)、停課等緊急措施［7]。這是以專門(mén)法律的形式，賦予防控人員執(zhí)法權(quán)力參與疫情防控工作。此外，《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《治安管理處罰法》等法律法規(guī)中也存在大量零散規(guī)定，賦予了防控人員執(zhí)法權(quán)力。

然而，對(duì)公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰屬于法律保留事項(xiàng)［8]，因此，只有公安機(jī)關(guān)有權(quán)直接對(duì)拒不配合防控工作的公民采取強(qiáng)制措施。群眾性自治組織和群眾志愿者只有配合公安部門(mén)采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。

（二）防控指揮部賦予

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)只是對(duì)防控工作進(jìn)行了原則性的規(guī)定，因此需要政府根據(jù)轄區(qū)實(shí)際情況，因地制宜，具體擬定防控計(jì)劃、部署防控人員。此時(shí)，防控指揮部下達(dá)的命令，成了防控人員權(quán)力的直接來(lái)源。譬如，疫情防控指揮部下達(dá)禁止部分區(qū)域人員集聚的活動(dòng)和封鎖交通的命令，防控人員就需要對(duì)轄區(qū)進(jìn)行巡邏、在道路的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)站崗放哨工作，并對(duì)非法聚集、強(qiáng)行闖卡的涉案人員進(jìn)行人身權(quán)利的限制。

然而，在實(shí)踐中，具有執(zhí)法權(quán)的警察遠(yuǎn)不能滿足一線防控工作的需要。許多基層群眾性組織和群眾志愿者在疫情防控指揮部的命令下，直接負(fù)責(zé)驅(qū)散集聚人員、封鎖交通等任務(wù)。在許多情況下，這些不適格主體需要在脫離國(guó)家公職人員的監(jiān)督下，獨(dú)立行使行政權(quán)力，甚至對(duì)公民人身權(quán)利加以限制。從法律上來(lái)說(shuō)，疫情防控指揮部無(wú)權(quán)賦予群眾性自治組織和群眾志愿者獨(dú)立行使限制人身自由的強(qiáng)制措施。但是，村委會(huì)、居委會(huì)和群眾志愿者為完成指揮部命令而限制公民人身權(quán)利的行為較為普遍，指揮部事實(shí)上也默認(rèn)了這種權(quán)力，公民也鮮有異議。

二、重大疫情防控期間公民權(quán)利受到侵害的原因

重大疫情防控期間，為應(yīng)對(duì)阻擊新型冠狀病毒，公民個(gè)人權(quán)利勢(shì)必受到一定限制。這既是實(shí)踐上的需要，也是國(guó)際上普遍奉行的準(zhǔn)則。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利及政治權(quán)利國(guó)際公約》就賦予了政府一定權(quán)力，即在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家和生命的情況下，政府可以采取措施克減適當(dāng)?shù)墓駲?quán)利［9]。在重大疫情防控期間，公民權(quán)利受到一定的克減是正常的，“這是政府為保護(hù)公民根本利益的需要，不得已而采取的臨時(shí)特別措施，每一個(gè)公民都具有接受合法克減的義務(wù)”［10]。然而，公民權(quán)利的克減應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，防疫人員不能以防控疫情為理由，不當(dāng)侵害公民人身權(quán)利。實(shí)踐中，全國(guó)各地都出現(xiàn)部分防疫人員侵害公民權(quán)利事件的報(bào)道。對(duì)其進(jìn)行分析，主要有以下三個(gè)原因：

（一）相關(guān)法律法規(guī)難以適應(yīng)實(shí)際需求

1.相關(guān)法律法規(guī)缺乏對(duì)防控部門(mén)和防控人員權(quán)力實(shí)施強(qiáng)度的規(guī)定

防控部門(mén)和防控人員動(dòng)用限制公民人身權(quán)利的權(quán)力來(lái)源于《傳染病防治法》《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等法律法規(guī)。然而，作為應(yīng)對(duì)傳染病、突發(fā)事件的專門(mén)法律，它只是對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行簡(jiǎn)單的宣告，并沒(méi)有對(duì)防控部門(mén)限制公民權(quán)利的范圍和執(zhí)法人員的執(zhí)法強(qiáng)度進(jìn)行有操作性的規(guī)制，也就是說(shuō)并不存在突發(fā)事件期間預(yù)案和防控部門(mén)與防控人員的權(quán)力清單。從某種角度上，公民權(quán)利和政府權(quán)力存在沖突，正義、效率與公平之間同樣存在矛盾。為了提高政府應(yīng)對(duì)緊急事件的效率和靈活性，立法部門(mén)在制定法律規(guī)范時(shí)并未對(duì)防控部門(mén)的權(quán)力范圍和相關(guān)執(zhí)法人員的權(quán)力強(qiáng)度進(jìn)行規(guī)制。因此，“在遭遇緊急且多變的突發(fā)事件時(shí)，如果關(guān)鍵的應(yīng)對(duì)之法沒(méi)有提示性、約束性或操作性的原則和規(guī)則的規(guī)范，很難想象執(zhí)法人員會(huì)在危機(jī)之中考慮甚至是保護(hù)普通公民的基本權(quán)利”［11]。即便其主觀目的是正當(dāng)?shù)?，仍可能出現(xiàn)防控部門(mén)過(guò)度克減公民權(quán)利，執(zhí)法人員濫用權(quán)力而導(dǎo)致的公民人身權(quán)利受到侵害的事件。

2.相關(guān)法律法規(guī)缺乏對(duì)其他防控人員權(quán)力的規(guī)定

疫情暴發(fā)后，疫情防控指揮部可以部署的適格行政主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，因此需要?jiǎng)訂T基層群眾性自治組織和群眾志愿者投入防控工作，甚至獨(dú)立行使行政權(quán)力。上文已述，唯有法律可對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行約束，然而相關(guān)法律并未賦予其他防控人員以限制特定人員人身權(quán)利的權(quán)力。在這樣的情形下，即便公民違反了疫情防控指揮部發(fā)布的命令，不具備獨(dú)立行使行政權(quán)力的防控人員，也不得對(duì)其采取限制人身權(quán)利的措施。這顯然加大了公安機(jī)關(guān)的工作壓力，也不利于基層防控工作的開(kāi)展。

3.防控人員錯(cuò)誤執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)

各級(jí)政府及防控指揮部在防控期間發(fā)布的法律文件，是防控人員具體的執(zhí)法指南。然而，鑒于防控人員執(zhí)法水平參差不齊，部分防控人員可能存在知其然而不知其所以然的問(wèn)題，即法律文件存在被防控人員曲解，進(jìn)而不當(dāng)執(zhí)行的危險(xiǎn)。譬如，指揮部為防止人員集聚，造成聚集性人員感染，要求棋牌室等娛樂(lè)性場(chǎng)所不得營(yíng)業(yè)；部分防控人員片面理解為禁止群眾打牌，進(jìn)而出現(xiàn)闖入公民家中，打砸麻將桌和毆打打牌公民的重大侵權(quán)行為；指揮部命令封鎖部分區(qū)域交通，村委會(huì)組織群眾擅自封鎖村莊交通等情形。因防控人員錯(cuò)誤理解法律而造成的侵害公民人身權(quán)利的事件較為普遍。

（二）日常生活中缺乏對(duì)緊急事件應(yīng)對(duì)措施的演習(xí)

1.我國(guó)缺乏對(duì)全域性、傳染性災(zāi)害的演習(xí)

目前，雖然《管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》推出已有四年之久，但縱觀我國(guó)公立醫(yī)院管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)情況，只有極少數(shù)醫(yī)院實(shí)踐了管理會(huì)計(jì)體系，大部分醫(yī)院雖然使用了部分管理會(huì)計(jì)工具，但是沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行體系化建設(shè)。很多公立醫(yī)院管理層和財(cái)務(wù)人員對(duì)公立醫(yī)院管理會(huì)計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為其發(fā)揮不了多大價(jià)值，在崗位設(shè)置時(shí)沒(méi)有給予足夠的重視。這些都是阻礙了公立醫(yī)院管理會(huì)計(jì)體系的發(fā)展重要因素。

過(guò)去，我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)緊急事件的應(yīng)對(duì)演習(xí)主要針對(duì)地震、洪澇等發(fā)生在局部地區(qū)的自然災(zāi)害，忽視對(duì)全域暴發(fā)的傳染病的應(yīng)對(duì)演習(xí)。因此，政府缺乏通過(guò)平時(shí)演習(xí)而獲得的防控傳染病經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有行之有效的應(yīng)對(duì)預(yù)案。疫情猝然暴發(fā)后，早期各級(jí)政府都表現(xiàn)得手足無(wú)措，在沒(méi)有預(yù)案和指導(dǎo)的情況下，其發(fā)布的部分行政命令可能對(duì)公民權(quán)利克減程度超出了合理范圍，在宏觀上對(duì)公民權(quán)利造成了侵害。

2.防控人員對(duì)緊急事件的相關(guān)程序不熟悉

即使疫情防控指揮部發(fā)布的行政命令是適當(dāng)?shù)?，如果防控人員對(duì)相關(guān)程序不熟悉，仍然會(huì)造成侵害公民權(quán)利的事件發(fā)生。在重大疫情防控期間，當(dāng)局會(huì)動(dòng)員基層群眾性自治組織和群眾志愿者協(xié)助進(jìn)行疫情防控。防控人員應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一接受防控指揮部的部署，貫徹落實(shí)發(fā)布的命令。在指揮部命令對(duì)公民的健康信息進(jìn)行收集時(shí)，防控人員才可以強(qiáng)制闖入拒不配合公民住宅進(jìn)行健康監(jiān)測(cè)；指揮部命令對(duì)特定公民進(jìn)行隔離時(shí)，防控人員才可以對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制隔離。而部分防控人員對(duì)相關(guān)程序缺乏理解，在缺乏法定程序的情況下，直接闖入公民住宅、強(qiáng)制隔離特定公民。缺乏正當(dāng)程序，就極易造成權(quán)力濫用，尤其在一線防控人員中大量存在群眾志愿者的情況下，更容易造成權(quán)力濫用和公民人身權(quán)利的侵害。

（三）公民的法律素養(yǎng)需要提升

社會(huì)中長(zhǎng)期存在著“重實(shí)質(zhì)、輕形式”的法律氛圍，公民更注重防疫人員是否從結(jié)果上遏制了疫情的擴(kuò)散，對(duì)防疫人員輕微侵害公民人身權(quán)利的行為并不十分關(guān)心。這就導(dǎo)致了以下兩個(gè)極端：一方面，部分公民并未意識(shí)到其具有公民權(quán)利，并疏于保護(hù)其權(quán)利，甚至默許不適格行政主體對(duì)公民人身權(quán)利進(jìn)行限制、采取捆綁、毆打等強(qiáng)度過(guò)當(dāng)?shù)氖侄吻趾袢松頇?quán)利；另一方面，部分公職人員不知曉其法律規(guī)定的權(quán)力邊界，甚至不在乎法律所規(guī)定的權(quán)力邊界，隨意踐踏公民權(quán)利。

值得注意的是，為減輕防控人員執(zhí)法負(fù)擔(dān)、調(diào)動(dòng)防控人員積極性，當(dāng)局采取了“抓大放小”的策略處理防控人員侵害公民人身權(quán)利的案件。《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》中，專門(mén)對(duì)擅自封鎖道路的情形加以規(guī)定，要求以主管部門(mén)糾正為主［12]；防控人員侵害公民人身權(quán)利的事件，往往也以賠禮道歉的方式處理。

三、重大疫情防控期間公民權(quán)利保障建議

（一）建立切實(shí)可行的防控法律體系

1.對(duì)防控人員的權(quán)力加以規(guī)制

第一，對(duì)防控人員適格行政主體的確定。在《傳染病防治法》和《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中，以法律條文的形式賦予防控人員執(zhí)法主體資格。在緊急情況下，為了國(guó)家、社會(huì)和集體的利益，賦予基層群眾性自治組織和群眾志愿者等非行政主體一定權(quán)力，以限制特定公民人身自由是必要的，也是必需的。

2.做好相關(guān)法律法規(guī)的解釋工作

鑒于防控人員的法律素養(yǎng)參差不齊，為避免防控人員因“不知法、不守法、不懂法”而導(dǎo)致的侵害公民權(quán)利的行為，有關(guān)部門(mén)需要對(duì)其做好相關(guān)法律法規(guī)的解釋工作。具體而言，分為三個(gè)步驟：在動(dòng)員完成后，進(jìn)行重點(diǎn)法律法規(guī)的解釋工作，避免出現(xiàn)嚴(yán)重侵害公民權(quán)利的行為；在投入工作后，針對(duì)政府及各級(jí)防控指揮部發(fā)布的命令，做好解釋說(shuō)明，防止出現(xiàn)曲解行政命令而導(dǎo)致的侵害公民權(quán)利行為，并注意對(duì)相關(guān)違法犯罪案例進(jìn)行搜集，通過(guò)案例對(duì)防控人員進(jìn)行宣傳，在工作中不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)教育；在防控任務(wù)解除后，由專門(mén)機(jī)關(guān)將實(shí)踐中暴露的典型案例和重點(diǎn)法條收集整理成冊(cè)，并進(jìn)行最后的總結(jié)學(xué)習(xí)。

（二）日常生活中加強(qiáng)緊急事件應(yīng)對(duì)演習(xí)

1.加強(qiáng)對(duì)全域性、傳染性緊急事件的演習(xí)

政府可成立防控演習(xí)指揮部門(mén)，在日常生活中組織政府部門(mén)和轄區(qū)內(nèi)全部公民進(jìn)行緊急程度不同的傳染性疾病防控應(yīng)對(duì)演習(xí)。在演習(xí)正式開(kāi)始前，政府組建的防控指揮部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照緊急程度，根據(jù)轄區(qū)實(shí)際情況，提前做好防控預(yù)案，并據(jù)此發(fā)布行政命令。防控人員應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)行政命令，切實(shí)做好防控工作。在演習(xí)過(guò)程中，演習(xí)指揮部應(yīng)對(duì)在實(shí)踐操作中克減公民權(quán)利超過(guò)正當(dāng)程度的有關(guān)行政命令進(jìn)行評(píng)估，并充分收集轄區(qū)公民對(duì)侵害公民權(quán)利的不當(dāng)行政命令的反饋。在演習(xí)結(jié)束后，演習(xí)指揮部根據(jù)上述工作對(duì)防控預(yù)案進(jìn)行修正，并在日后的演習(xí)中再次修正。在真正的緊急事件爆發(fā)后，防控指揮部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照預(yù)案發(fā)布行政命令，盡量避免臨時(shí)發(fā)布命令而帶來(lái)侵害公民權(quán)利的危險(xiǎn)。

2.通過(guò)演習(xí)強(qiáng)化防控人員執(zhí)法能力

政府在演習(xí)前，應(yīng)對(duì)可動(dòng)員的群眾志愿者加以登記，并根據(jù)其專業(yè)能力、文化素質(zhì)、法律素養(yǎng)等情況，對(duì)群眾志愿者的動(dòng)員優(yōu)先級(jí)進(jìn)行排序。在演習(xí)過(guò)程中，針對(duì)預(yù)演的事件緊急程度，適時(shí)調(diào)整所應(yīng)動(dòng)員的群眾志愿者規(guī)模，最后得出不同緊急程度應(yīng)當(dāng)動(dòng)員的群眾志愿者規(guī)模。優(yōu)先動(dòng)員個(gè)人素質(zhì)較高的群眾做志愿者骨干，減少因群眾志愿者素質(zhì)不高導(dǎo)致侵害公民權(quán)利的行為發(fā)生。

在演習(xí)前，演習(xí)指揮部應(yīng)當(dāng)對(duì)群眾志愿者進(jìn)行教育，充分告知法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定、防控指揮部發(fā)布命令的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并著重強(qiáng)調(diào)其權(quán)力范圍。在演習(xí)過(guò)程中，對(duì)侵害公民權(quán)利的不當(dāng)行為加以統(tǒng)計(jì)歸類，并作為學(xué)習(xí)教材對(duì)群眾志愿者進(jìn)行再教育。這是通過(guò)在“演習(xí)中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中演習(xí)”的手段，強(qiáng)化群眾志愿者的專業(yè)能力，減少因“不知法、不守法、不懂法”而導(dǎo)致的侵害公民權(quán)利的行為。

3.加強(qiáng)對(duì)解放軍、武警和民兵的緊急事件演習(xí)

解放軍、武警部隊(duì)和民兵，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和安全外，在平時(shí)也履行著搶險(xiǎn)救災(zāi)的重大使命。1998年抗洪、2003年抗擊非典、2008年抗震救災(zāi)，在這些巨大災(zāi)害面前，人民子弟兵和民兵都沖鋒在一線，成為重要的甚至主要的救災(zāi)力量。事實(shí)證明“，在災(zāi)難面前，人民子弟兵永遠(yuǎn)是保衛(wèi)祖國(guó)和人民的鋼鐵長(zhǎng)城，永遠(yuǎn)是守護(hù)家園的忠誠(chéng)衛(wèi)士”［13]，“中國(guó)民兵，是參戰(zhàn)支前、搶險(xiǎn)救災(zāi)、維護(hù)社會(huì)治安、參加社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主力軍”［14]。在防控期間，各地都涌現(xiàn)了解放軍、武警部隊(duì)和民兵攜手抗擊新型冠狀病毒的感人事跡。

解放軍、武警部隊(duì)和民兵有聽(tīng)黨指揮、作風(fēng)優(yōu)良、紀(jì)律嚴(yán)明的光榮傳統(tǒng)，同樣，公民有崇軍擁軍的心理，這是部隊(duì)支援地方抗擊疫情的獨(dú)特效力。在疫情防控期間，解放軍、武警部隊(duì)和民兵應(yīng)當(dāng)投放到更為重要的防控崗位上去，為防控工作貢獻(xiàn)更大的力量。因此，軍委可要求部隊(duì)在抗災(zāi)訓(xùn)練中，加強(qiáng)對(duì)重大疫情方面的演習(xí)。在地方請(qǐng)求支援的情況下，可以迅速轉(zhuǎn)入地方抗擊疫情。

（三）加強(qiáng)普法宣傳工作

1.加強(qiáng)基層疫情防控普法宣傳工作

法律的生命力在于實(shí)施，而實(shí)施的前提就是廣大人民群眾的法治意識(shí)。我國(guó)的《憲法》規(guī)定了公民的人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅不受侵犯，即便是疫情防控期間公民權(quán)利受到一定程度克減，防控人員也不得依此隨意侵害。習(xí)近平主持召開(kāi)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)疫情防控法治宣傳和法律服務(wù)，組織基層開(kāi)展疫情防控普法宣傳，引導(dǎo)廣大人民群眾增強(qiáng)法治意識(shí)，依法支持和配合疫情防控工作”［15]。鑒于疫情防控的特殊性，政府可以通過(guò)選取典型案例的方式，依托微信公眾號(hào)、廣播電臺(tái)、官方微博、官方抖音等平臺(tái)進(jìn)行普法宣傳，對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行具化以熏陶公民權(quán)利意識(shí)。

2.加強(qiáng)對(duì)防控人員的普法宣傳工作

在重大疫情防控期間，政府需要運(yùn)用權(quán)力位階規(guī)則，對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行價(jià)值排序?！皺?quán)利位階規(guī)則指以直接規(guī)定不同權(quán)利之間的效力優(yōu)先順序?yàn)閮?nèi)容的法律規(guī)則，依權(quán)利位階規(guī)則獲得的權(quán)利優(yōu)位是絕對(duì)的、確定的?！保?6]具體而言，就是防控人員為保障效力更高的生命健康權(quán)，擁有限制公民部分的隱私權(quán)和人身自由權(quán)的執(zhí)法權(quán)力。有權(quán)必有責(zé)，當(dāng)局需要對(duì)防控人員進(jìn)行嚴(yán)肅的普法宣傳教育。

對(duì)國(guó)家公職人員，政府需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的法治思維訓(xùn)練，以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度、嚴(yán)密的組織紀(jì)律性和嚴(yán)格的法治方式行使行政權(quán)力；對(duì)基層群眾性自治組織，要強(qiáng)調(diào)其防控措施的合法性，“居（村）民委員會(huì)可以在自治權(quán)范圍內(nèi)采取措施限制本區(qū)域居（村）民的權(quán)利，但這些自治性的限制措施不能與法律法規(guī)和政府規(guī)章相沖突”［17]；對(duì)群眾志愿者，需要強(qiáng)調(diào)積極貫徹落實(shí)指揮部決策部署、服從指揮調(diào)度。防控指揮部門(mén)應(yīng)對(duì)防控人員的錯(cuò)誤執(zhí)法行為進(jìn)行及時(shí)糾正；將典型的濫用職權(quán)行為進(jìn)行內(nèi)部學(xué)習(xí)，以提高防控人員素質(zhì)。

四、結(jié)論

在重大疫情防控期間，國(guó)家公職人員、基層群眾性自治組織和群眾志愿者自上而下、從城鎮(zhèn)到村莊，攜手控制了疫情，并總結(jié)出了各國(guó)爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的“中國(guó)模式”。此次疫情很好地對(duì)國(guó)家的動(dòng)員能力和基層治理水平進(jìn)行了檢驗(yàn)，在防控過(guò)程中暴露的因法律法規(guī)滯后、缺乏日常演習(xí)和公民權(quán)利意識(shí)淡薄而導(dǎo)致的公民人身權(quán)利受到侵害問(wèn)題，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)法律法規(guī)具體規(guī)制、加強(qiáng)日常演習(xí)和進(jìn)行普法宣傳的手段，以期在日后的緊急事件中，更好地保護(hù)公民人身權(quán)利。