李常甘，李浩泉

(1.西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，陜西西安 710100；2.凱里學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，貴州凱里 556011)

2015年2月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過(guò)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，同年8月13日，教育部等6部門(mén)頒布《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見(jiàn)》，計(jì)劃到2020年，在全國(guó)建立2萬(wàn)所左右的青少年校園足球特色學(xué)校，到2025年，達(dá)到5萬(wàn)。并在2015年公布了第一批全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校，周強(qiáng)等以2015年全國(guó)青少年足球特色學(xué)校立項(xiàng)建設(shè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以《全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校的分布特征》(以下簡(jiǎn)稱“周文”)為題，對(duì)2015年全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校的分布情況、存在的問(wèn)題以及發(fā)展對(duì)策進(jìn)行過(guò)研究，本研究對(duì)“周文”中的一些結(jié)論存不同認(rèn)識(shí)，在此一并與周強(qiáng)博士商榷。

分析全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校在全國(guó)的分布特征既可以以省(市、區(qū))為單位進(jìn)行分析，也可以以不同的區(qū)域進(jìn)行分析。至于比較對(duì)象“周文”主要采用了立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量以及立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量與區(qū)域人口、面積、經(jīng)濟(jì)總量、足球發(fā)展水平(主要以區(qū)域中超、中甲球隊(duì)數(shù)量為依據(jù))等的比例，這都存在較大的缺陷，難以準(zhǔn)確反映出青少年校園足球特色學(xué)校在全國(guó)的分布特征。因不同省(市、區(qū))、不同區(qū)域之間差異很大，所以，以立項(xiàng)學(xué)校的絕對(duì)數(shù)量進(jìn)行比較是不科學(xué)的。至于以立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量與區(qū)域人口、面積、經(jīng)濟(jì)總量、足球發(fā)展水平等之比來(lái)進(jìn)行比較，雖然，足球發(fā)展確實(shí)與區(qū)域人口、面積、經(jīng)濟(jì)總量、足球發(fā)展水平等有一定關(guān)系，但全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校是從全體學(xué)校中選擇一些具備比較好基礎(chǔ)的學(xué)校來(lái)進(jìn)行立項(xiàng)建設(shè)，其立項(xiàng)單位是學(xué)校，所以，也是不夠科學(xué)與準(zhǔn)確的。立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量與區(qū)域?qū)W?？倲?shù)之比進(jìn)行比較相對(duì)更為合理。本研究將采取立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量與區(qū)域?qū)W?？倲?shù)之比即立項(xiàng)率作為比較對(duì)象。

1 全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校在不同省(市、區(qū))之間的分布

2015年，各省(市、區(qū))大多遵照教育部申報(bào)通知中“每年可按省域內(nèi)中小學(xué)?？偭康?%、3%和1%的比例遴選推薦特色學(xué)校學(xué)校”的要求進(jìn)行了申報(bào)，這可從各省(市、區(qū))立項(xiàng)學(xué)校數(shù)與其學(xué)?？倲?shù)之間的相關(guān)性看出。各省(市、區(qū))立項(xiàng)學(xué)校數(shù)與其學(xué)?？倲?shù)之間spearman相關(guān)系數(shù)為0.534，而且達(dá)到了極其顯著水平(見(jiàn)表1)。但具體到各省(市、區(qū))又存在很大差異。

表1 各省(市、區(qū))立項(xiàng)學(xué)校數(shù)與其學(xué)?？倲?shù)之間相關(guān)性檢驗(yàn)

**. Correlation is significant at the 0.01 level (1-tailed).

從各省(市、區(qū))立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量來(lái)看，立項(xiàng)總數(shù)處于前幾位的分別是河南、四川、江蘇、內(nèi)蒙古、河北，除河北外，都超過(guò)了600所(見(jiàn)表2)，其中河南省達(dá)到了736所。立項(xiàng)總數(shù)處于后幾位的分別是海南、青海、西藏、北京，都不足50所，其中海南、青海分別只有11所、12所。

表2 各省(市、區(qū))立項(xiàng)數(shù)(單位：所)

表3 各省(市、區(qū))立項(xiàng)率(單位：%)

從各省(市、區(qū))的立項(xiàng)率來(lái)看(見(jiàn)表3)，17個(gè)省(市、區(qū))的立項(xiàng)率在2%-4%之間，占所有省(市、區(qū))的54.84%。全國(guó)平均立項(xiàng)率為3.27%，遠(yuǎn)高于通知中要求的2%。立項(xiàng)率處于前幾位的分別是內(nèi)蒙古、江蘇、新疆、遼寧和天津，都超過(guò)了6%。立項(xiàng)率處于后幾位的分別是海南、青海、云南、廣西、北京，都低于2%。立項(xiàng)率最高的是內(nèi)蒙古的19.76%，達(dá)到平均立項(xiàng)率的6倍多。比率最低的是廣西的0.52%，不到平均立項(xiàng)率的六分之一，內(nèi)蒙古的立項(xiàng)率是廣西立項(xiàng)率的38倍。

通過(guò)比較各省(市、區(qū))的立項(xiàng)數(shù)與立項(xiàng)率可以發(fā)現(xiàn)，立項(xiàng)數(shù)量較多的河南、四川、江蘇、內(nèi)蒙古、河北，其中內(nèi)蒙古與江蘇包括四川的立項(xiàng)率也較高，而河北與河南的立項(xiàng)率并不突出。而立項(xiàng)數(shù)較少的海南、青海、西藏、北京，除西藏接近平均立項(xiàng)率之外，其他的立項(xiàng)率都較低。

表4 各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)結(jié)果統(tǒng)計(jì)

表5 各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

各省(市、區(qū))具體與哪些省(市、區(qū))相比較存在差異的情況就顯得較為復(fù)雜(見(jiàn)表5)。比如，北京既與同屬于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的浙江、山東不存在差異，但又與同屬于發(fā)達(dá)地區(qū)的上海、天津、江蘇存在極其顯著差異。既與處于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貴州、甘肅不存在差異，但又與處于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的青海、寧夏等存在極其顯著的差異。

2 全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校在不同區(qū)域的分布

由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)差異大。所以，全國(guó)范圍內(nèi)的比較可能不夠科學(xué)，不同區(qū)域內(nèi)進(jìn)行比較應(yīng)該更為合理。

2.1 七大地理區(qū)域的分布

根據(jù)地理位置的不同，從行政管理需要出發(fā)，我國(guó)習(xí)慣分為華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地理區(qū)域。

2.1.1 七大地理區(qū)域間的分布

通過(guò)對(duì)七大區(qū)域立項(xiàng)率差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只有華東與西北之間以及西南與西北之間不存在差異，其它省(市、區(qū))之間都存在極其顯著差異(見(jiàn)表6)。這與“周文”結(jié)論是不一樣的。“周文”認(rèn)為，華東地區(qū)分布最廣，其次是華北、西南和華中地區(qū)，最差是西北地區(qū)?！爸芪摹闭J(rèn)為這是因?yàn)槿A東地區(qū)“自然環(huán)境良好，經(jīng)濟(jì)狀況也走在前列，因此發(fā)展足球特色學(xué)校相對(duì)容易”，而華北、西南和華中等地區(qū)，位于內(nèi)陸，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有華東地區(qū)繁榮”，但是相對(duì)西北地區(qū)來(lái)說(shuō)有一定的優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，“周文”之所以得出這樣的結(jié)論是因?yàn)槠涫且云叽髤^(qū)域立項(xiàng)學(xué)校的絕對(duì)數(shù)量來(lái)進(jìn)行相互比較的。這與因?yàn)槌扇梭w重大于兒童體重就認(rèn)為成人比兒童更胖的推理邏輯是一回事。這顯然是不合理的。

表6 各地理區(qū)之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.1.2 七大地理區(qū)域內(nèi)的分布

七大地理區(qū)域之間各方面都存在非常大的差異，因此，它們之間沒(méi)有可比性。而各區(qū)域內(nèi)的各省(市、區(qū))之間在某些方面具有一致性，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然地理環(huán)境等方面存在一定的相似性。因此，各區(qū)域內(nèi)各省(市、區(qū))之間進(jìn)行比較具有一定的意義。

2.1.2.1 華東與華北各省(市、區(qū))的比較

華東各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率存在極其顯著差異的數(shù)據(jù)為17個(gè)，占全部數(shù)據(jù)(21個(gè))的80.48%。不存在差異的數(shù)據(jù)有4個(gè)，占全部數(shù)據(jù)(21個(gè))的19.05%，分別來(lái)自上海與福建，浙江與江西、山東，江西與山東。

華北各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率不存在差異的有河北與山西，占全部數(shù)據(jù)(10個(gè))的10.00%。其余省(市、區(qū))之間都存在極其顯著的差異(見(jiàn)表7)。

表7 華東和華北各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

東北的吉林與黑龍江之間不存在差異，占全部數(shù)據(jù)(3)的33.33%。其他存在極其顯著差異。華中的河南與湖北，湖北與湖南之間不存在差異，占全部數(shù)據(jù)(3個(gè))的66.66%，而河南與湖南之間存在極其顯著差異。華南的各省(市、區(qū))之間都存在極其顯著差異(見(jiàn)表8)。

表8 東北、華中和華南各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.1.2.3 西南和西北各省(市、區(qū))的比較

西南的重慶與四川以及貴州與西藏之間不存在差異，占全部數(shù)據(jù)(10個(gè))的20.00%。其余省(市、區(qū))之間都存在極其顯著的差異。西北陜西與寧夏之間不存在差異，占全部數(shù)據(jù)(10個(gè))的10.00%。其余省(市、區(qū))之間都存在極其顯著的差異(見(jiàn)表9)。

2.1.3 七大地理區(qū)域內(nèi)分布情況之間的比較

七大地理區(qū)域內(nèi)部的分布情況盡管不一樣，比如，華中地區(qū)各省(市、區(qū))之間不存在差異的數(shù)據(jù)占本區(qū)域總數(shù)居的66.66%(見(jiàn)表10)，東北地區(qū)各省(市、區(qū))之間不存在差異的數(shù)據(jù)占本區(qū)域總數(shù)據(jù)的33.33%，華東地區(qū)各省(市、區(qū))之間不存在差異的數(shù)據(jù)占本區(qū)域總數(shù)據(jù)的19.05%，但通過(guò)比例差異顯著性檢驗(yàn)可以看出，只有華中與華北、西北相比達(dá)到了顯著水平，其余都不存在差異。也就是七大地理區(qū)域內(nèi)部的分布情況差別不大。

終于在清康熙年創(chuàng)制用于泡飲的碗、蓋二件式蓋碗茶具。田自秉先生在《中國(guó)工藝美術(shù)史》中寫(xiě)道:“康熙時(shí)期陶瓷造型，有的沿用舊式；有的加以改造發(fā)展為新品種；有的富有獨(dú)創(chuàng)性。如碗，早期有敞口碗、直口碗。中期多折腰碗。晚期創(chuàng)造了有蓋碗，是專供飲茶用的。 [4] ”清代康熙年間創(chuàng)制蓋碗，但當(dāng)時(shí)的官方稱呼是否為蓋碗待考。如圖4所示的這件康熙年間的蓋碗茶具：敞口，深腹，圈足，蓋呈淺碗形，圈形鈕，碗外底與蓋頂均有青花楷書(shū)“大清康熙年制”六字三行楷書(shū)款。此為康熙時(shí)期具有代表性的一款典型器，以后各朝在這此基礎(chǔ)上有所調(diào)整，均有燒制（如圖5）。

表9 西南和西北各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

表10 七大地理區(qū)域內(nèi)分布情況差異顯著性檢驗(yàn)

2.2 東、中、西部的分布

自然地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無(wú)疑是全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校布局重要的影響因素。根據(jù)自然地理環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，習(xí)慣上把我國(guó)劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域。這種劃分的官方表述最早出現(xiàn)在《我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃》[1]，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有指出各自具體包含哪些省(市、區(qū))。學(xué)術(shù)界對(duì)三大區(qū)域包含哪些省(市、區(qū))有不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為東部、中部和西部各自包含12個(gè)、10個(gè)、9個(gè)省(市、區(qū))[2]，有人認(rèn)為東部、中部和西部各自包含12個(gè)、9個(gè)、10個(gè)省(市、區(qū))[3]，有人認(rèn)為東部、中部和西部各自包含11個(gè)、8個(gè)、12個(gè)省(市、區(qū))[4]。之所以出現(xiàn)不同的意見(jiàn)，主要是內(nèi)蒙古與廣西該劃歸哪個(gè)區(qū)域所引起的。本文采用近年來(lái)得到廣泛認(rèn)同的東中西部各含11個(gè)、8個(gè)、12個(gè)省(市、區(qū))作為統(tǒng)計(jì)口徑，即東部包含北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南11個(gè)(市、區(qū))，中部包含黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)(市、區(qū))，西部包含內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)(市、區(qū))。

2.2.1 東、中、西部間的比較

東、中、西部的立項(xiàng)率分別為3.66%、3.20%及3.02%(見(jiàn)表11)，三者之間的差異似乎并不大。但通過(guò)三者之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，東部與中部及西部之間都達(dá)到了極為顯著的程度，中部與西部之間也存在顯著差異?！爸芪摹敝赋?，東部沿海(從“周文”中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其對(duì)三個(gè)區(qū)域劃分的具體內(nèi)容，這里姑且假設(shè)與本研究的劃分是一致的)、中部地區(qū)與西部地區(qū)相比，立項(xiàng)學(xué)校數(shù)量明顯更多，所以“一定程度上說(shuō)明了沿海地區(qū)和中部地區(qū)相對(duì)比西部地區(qū)足球特色學(xué)校的發(fā)展有較好的前景”的結(jié)論與本研究具有一定的一致性。但其“西部地區(qū)各個(gè)學(xué)齡階段的足球特色學(xué)校的數(shù)量分布相對(duì)均衡”的結(jié)論則值得商榷。得出這一結(jié)論的依據(jù)是西部小學(xué)足球特色學(xué)校占該地區(qū)足球特色學(xué)?？倲?shù)的比例更低，也即是東部超過(guò)了一半，中部接近50%，西部?jī)H為40.3%。其實(shí)，造成這一現(xiàn)象的根本原因可能是西部小學(xué)占該地區(qū)學(xué)?？倲?shù)的比例比東部、中部更高。因?yàn)槲鞑康貐^(qū)由于人口分布密度小，導(dǎo)致集中辦學(xué)困難，所以存在更多的小規(guī)模小學(xué)，乃至教學(xué)點(diǎn)。

表11 東、中、西部之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.2.2 東、中、西部?jī)?nèi)的分布

2.2.2.1 東部各省(市、區(qū))間的比較

東部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率大多存在極其顯著的差異。沒(méi)有差異的僅有北京與浙江、山東、廣東，天津與遼寧、上海，遼寧與上海，上海與福建，浙江與山東、廣東，山東與廣東。有顯著差異的有天津與福建。不存在差異的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(10個(gè))占所有數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(55個(gè))的18.18%。存在顯著差異的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(1個(gè))占所有數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(55個(gè))的1.82%(見(jiàn)表12)。

表12 東部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

表13 中部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.2.2.2 中部各省(市、區(qū))間的比較

中部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率不存在差異的數(shù)據(jù)明顯增多。山西與安徽，吉林與黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，黑龍江與安徽、湖北、湖南，安徽與湖南，江西與河南、湖北，河南與湖北，湖北與湖南都不存在差異。存在顯著差異的有山西與黑龍江，黑龍江與河南。不存在差異的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(15個(gè))占所有數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(28個(gè))的53.57%。存在顯著差異的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(2個(gè))占所有數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)(28個(gè))的7.14%(見(jiàn)表13)。

2.2.2.3 西部各省(市、區(qū))間的比較

西部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率也大多都存在極其顯著差異。不存在差異的有廣西與云南、青海，重慶與四川，貴州與西藏、甘肅，云南與青海，西藏與陜西、甘肅、寧夏，陜西與寧夏。存在顯著差異的有重慶與新疆，四川與新疆。不存在差異的數(shù)據(jù)有10個(gè)，占全部數(shù)據(jù)66個(gè)的15.15%，分別來(lái)自有顯著差異的數(shù)據(jù)有2個(gè)，占所有數(shù)據(jù)的3.03%(見(jiàn)表14)。

表14 西部各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.2.3 東、中、西部?jī)?nèi)分布情況間的比較

東、中、西部?jī)?nèi)部分布情況以中部地區(qū)內(nèi)部各省(市、區(qū))之間分布更為均衡，中部地區(qū)內(nèi)部各省(市、區(qū))之間彼此不存在差異的數(shù)據(jù)為15個(gè)(見(jiàn)表15)，達(dá)到了全部數(shù)據(jù)的53.57%。而東部和西部對(duì)應(yīng)的比例只有18.18%和15.15%。通過(guò)比例差異顯著性檢驗(yàn)，中部與東部、西部之間都達(dá)到了極其顯著的程度。東部與西部的內(nèi)部分布情況不存在差異。這主要是因?yàn)橹胁繜o(wú)論是與東部相比，還是與西部相比，其內(nèi)部分布情況要均衡得多所致。

表15 東、中、西部?jī)?nèi)分布情況差異顯著性檢驗(yàn)

表16 不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.3 不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域的比較

關(guān)于我國(guó)不同省(市、區(qū))社會(huì)發(fā)展水平方面的研究有很多。湯琳根據(jù)“十一五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要指標(biāo)，把我國(guó)分為四類，第一類包括北京、上海、天津和西藏。第二類包括河北、江蘇、浙江、河南、山東、廣東。第四類包括山西、廣西、貴州、陜西、甘肅、寧夏、青海和新疆。其余的為第三類[5]。羅秀秀通過(guò)因子分析與聚類分析，把中國(guó)大陸31個(gè)省(市、區(qū))分為了四類。第一類包括北京、上海、河北、浙江、遼寧、河南、湖北、湖南，第三類包括江蘇、廣東、山東，第四類包括海南、青海、西藏、寧夏，其余為第二類[6]。代金輝等人利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)大陸社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，把中國(guó)大陸31個(gè)省(市、區(qū))分為了三類。第一類包括北京、上海和天津，第二類包括廣東、江蘇、浙江和山東，其余的都為第三類[7]。本文根據(jù)代金輝等人對(duì)中國(guó)大陸31個(gè)省(市、區(qū))的綜合得分排名，取前10名的省(市、區(qū))為發(fā)達(dá)地區(qū)，后10名的省(市、區(qū))為欠發(fā)達(dá)地區(qū)。其余的省(市、區(qū))為一般地區(qū)。這樣，發(fā)達(dá)地區(qū)包括北京、上海、浙江、江蘇、山東、廣東、天津、遼寧、福建和四川，欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括江西、廣西、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆，其余為一般地區(qū)。

2.3.1 不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域間的分布

發(fā)達(dá)地區(qū)、一般地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)立項(xiàng)率分別為4.1%、3.51%及2.08%。通過(guò)三者之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，它們之間都達(dá)到了極其顯著的程度(見(jiàn)表16)。說(shuō)明不同水平發(fā)展水平區(qū)域之間的分布是不平衡的。

2.3.2 同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)的分布

2.3.2.1 發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))間的比較

發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率大多存在極其顯著差異。不存在差異的有北京與浙江、山東、廣東，天津與遼寧、上海、四川，遼寧與上海、四川，上海與福建、四川，浙江與山東、廣東，山東與廣東。有顯著差異的有天津與福建。不存在差異的數(shù)據(jù)(13個(gè))占全部數(shù)據(jù)(45個(gè))的28.89%，存在顯著差異的數(shù)據(jù)(1個(gè))占全部數(shù)據(jù)(45個(gè))的2.22%(見(jiàn)表17)。

表17 發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.3.2.2 一般地區(qū)各省(市、區(qū))間的比較

一般地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率大多存在極其顯著差異。不存在差異的有河北與山西、黑龍江、安徽、陜西，山西與安徽，吉林與黑龍江、安徽、河南、湖北、湖南、陜西，黑龍江與安徽、湖北、重慶、陜西，安徽與湖南、陜西，湖北與湖南。有顯著差異的有河北與湖南，山西與黑龍江、安徽、陜西，黑龍江與河南，湖北與陜西。不存在差異的數(shù)據(jù)(18個(gè))占全部數(shù)據(jù)(55個(gè))的32.73%，存在顯著差異的數(shù)據(jù)(6個(gè))占全部數(shù)據(jù)(55個(gè))的10.91%(見(jiàn)表18)。

2.3.2.3 欠發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))間的比較

欠發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率大多存在極其顯著差異。不存在差異的僅有江西與貴州、西藏、甘肅，廣西與云南、青海，海南與青海，貴州與西藏、甘肅，云南與青海，西藏與青海、寧夏。不存在差異的數(shù)據(jù)(11個(gè))占全部數(shù)據(jù)(45個(gè))的24.44%(見(jiàn)表19)。

表18 一般地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

表19 欠發(fā)達(dá)地區(qū)各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異顯著性檢驗(yàn)

2.3.3 不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)分布情況的比較

盡管不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)不存在差異的數(shù)據(jù)占本區(qū)域內(nèi)總數(shù)據(jù)的比例并不一樣，發(fā)達(dá)地區(qū)、一般地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)分別為28.89%、32.73%和24.44%(見(jiàn)表20)，但通過(guò)差異顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域之間內(nèi)部分布情況并不存在差異。

3 結(jié)束語(yǔ)

3.1 全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校在全國(guó)各省(市、區(qū))的分布很不平衡

2015年全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校從中小學(xué)校申報(bào)、省教育廳推薦到教育部認(rèn)定，基本是處于一種開(kāi)放狀態(tài)，也就是說(shuō)，2015年無(wú)論市省教育廳的推薦，還是最終教育部的認(rèn)定，都沒(méi)有嚴(yán)格按照《教育部辦公廳關(guān)于做好全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校及試點(diǎn)縣(區(qū))遴選工作的通知》中“今后每年可按省域內(nèi)中小學(xué)?？偭康?%、3%和1%的比例遴選推薦特色學(xué)校(含已有定點(diǎn)學(xué)校)”的要求執(zhí)行(2015年全國(guó)平均立項(xiàng)率達(dá)到了3.27%，遠(yuǎn)高于原計(jì)劃的2%)。這樣導(dǎo)致的直接后果就是各省(市、區(qū))之間的分布很不平衡。立項(xiàng)率最高的達(dá)到19.76%，最低的僅為0.52%，最高立項(xiàng)率是最低立項(xiàng)率的38倍。各省(市、區(qū))之間立項(xiàng)率差異達(dá)到極其顯著水平的數(shù)據(jù)占全部數(shù)據(jù)的比例達(dá)到了75.91%。

表20 不同社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)分布差異顯著性檢驗(yàn)

3.2 全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校無(wú)論是在全國(guó)各區(qū)域間還是各區(qū)域內(nèi)的分布都不平衡

無(wú)論是各地理區(qū)域間，東、中、西部間，發(fā)達(dá)地區(qū)、一般地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)間，還是各區(qū)域內(nèi)，全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校的分布都不平衡。同時(shí)，這種不平衡呈現(xiàn)出一種錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)。

3.3 全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校在全國(guó)各區(qū)域內(nèi)的分布情況相對(duì)一致

全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校無(wú)論是在各地理區(qū)域內(nèi)，東、中、西部?jī)?nèi)，還是發(fā)達(dá)地區(qū)、一般地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)，除七大地理區(qū)域的華中與華北、華中與西北以及東中西部的中部與東部、中部與西部存在顯著差異或極其顯著差異外，其余都不存在差異。