董百強，王謹(jǐn) 綜述，陳明審校

310022 杭州，中國科學(xué)院大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院/浙江省腫瘤醫(yī)院 放療科

原發(fā)性肺癌是最常見的惡性腫瘤之一。作為占比75%～80%的病理類型，非小細(xì)胞肺癌將被更早、更多地發(fā)現(xiàn)[1]。肺葉切除聯(lián)合縱隔淋巴結(jié)清掃是早期(T1-2N0M0)非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的標(biāo)準(zhǔn)治療手段，可讓這類患者的5年總生存率(overall survival，OS)達(dá)到60%～70%[2-4]。然而，約30%的患者因高齡或合并嚴(yán)重心、肺等內(nèi)科疾病而無法或拒絕接受手術(shù)治療[5]。體部立體定向放療又稱為立體定向消融放射外科(stereotactic ablative body radiosurgery，SABR)，是在精確定位、精確制導(dǎo)和嚴(yán)密質(zhì)控下給予腫瘤高劑量、低分割的電離殺傷，同時對周圍危及器官(organs at risk，OAR)損傷最小化的技術(shù)。目前體部立體定向放療(stereotactic body radiation therapy,SBRT)已成為早期不可手術(shù)NSCLC患者的標(biāo)準(zhǔn)治療選擇[6-7]。在治療早期不可手術(shù)肺癌患者獲得令人鼓舞的療效背景下，人們開始探索SBRT應(yīng)用于可手術(shù)患者的可能性。相比手術(shù)切除，SBRT具有無創(chuàng)、可門診治療、治療后可立即恢復(fù)活動、可同時治療多處病變等優(yōu)點。本文就SBRT治療早期可手術(shù)NSCLC的研究成果進(jìn)行綜述。

1 SBRT用于早期可手術(shù)的NSCLC患者

1.1 前瞻性研究

日本多中心II期臨床試驗JCOG-0403對64例可手術(shù)與100例不可手術(shù)且經(jīng)病理確診的cT1N0M0 NSCLC患者進(jìn)行分析，主要終點為3年生存率，次要終點包括無進(jìn)展生存期、復(fù)發(fā)類型和治療毒性。所有患者入組前接受多學(xué)科評估，滿足如下條件納入可手術(shù)組：1)術(shù)后一秒用力呼氣容積(forced expiratony volume in one second,FEV1)預(yù)期值≥800 mL； 2)PaO2≥65mmHg； 3)無嚴(yán)重心臟病和糖尿病，兩組患者均接受48Gy/4F放療。研究結(jié)果顯示，可手術(shù)組患者的3年OS和無病生存率(disease frec survival,DFS)分別為77%、55%，6%的患者出現(xiàn)3級不良反應(yīng)，無3級以上不良反應(yīng)和治療相關(guān)死亡發(fā)生；不可手術(shù)組患者的3年OS和DFS分別為60%、49%，10例患者出現(xiàn)3級不良反應(yīng)，2例患者發(fā)生4級不良反應(yīng)，無5級不良反應(yīng)發(fā)生[8]。盡管該研究入組患者的中位年齡是78歲，但療效結(jié)果與樣本年齡較小的相關(guān)研究接近[9-10]。 RTOG-0618試驗則對接受54Gy/3F放療的可手術(shù)周圍型T1-2N0M0 NSCLC患者的療效和毒性進(jìn)行了評估，患者入組前由胸外科醫(yī)師進(jìn)行評估，符合以下全部條件視作耐受手術(shù)：1)FEV1和肺一氧化碳彌散功能(diffusing capacity of the lungs for carbon monoxide,DLCO)實測/預(yù)測均>35%；2)PaO2>60mmHg，PaCO2<50mmHg；3)無嚴(yán)重合并癥。中位隨訪48個月發(fā)現(xiàn)，在可分析的26例病例中，只有1例患者出現(xiàn)原發(fā)灶復(fù)發(fā)，預(yù)測4年局部控制率(local contral,LC)、DFS和OS分別為96%、57%和56%，2例患者出現(xiàn)3級毒性，無3級以上治療相關(guān)副反應(yīng)發(fā)生[11]。相應(yīng)研究的信息見表1。

表1 SBRT治療早期NSCLC相關(guān)研究Table 1. Researches of SBRT on Operable Early Stage NSCLC

STARS、ROSEL和ACOSOG-Z4099均為對比SBRT與手術(shù)的III期多中心試驗，但都因入組緩慢而被迫終止。前兩項具有相似的入組標(biāo)準(zhǔn)：兩項試驗中手術(shù)組的所有患者只接受肺葉切除術(shù)聯(lián)合縱膈淋巴結(jié)清掃，STARS試驗要求組織學(xué)明確為NSCLC，而ROSEL試驗則不需要；STARS試驗SBRT組的周圍型和中央型病人別接受54Gy/3F與50Gy/4F分割模式放療，ROSEL研究僅入組周圍型腫瘤，并執(zhí)行54Gy/3F或60Gy/5F分割模式放療。Chang等[9]將兩項試驗合并，SBRT組(31例)與手術(shù)組(27例)中位隨訪時間分別為40.2個月和35.4個月，兩組年齡、一般健康狀態(tài)評分、組織學(xué)及分期均無顯著差異。報道SBRT組的3年OS顯著高于手術(shù)組(95%vs79%)。10%的SBRT患者出現(xiàn)3級毒性，無4級以上毒性，而44%的手術(shù)患者出現(xiàn)3或4級手術(shù)相關(guān)不良反應(yīng)，且1例患者死于術(shù)后并發(fā)癥。STARS和ROSEL試驗的綜合分析結(jié)果表明，與手術(shù)組相比，SBRT組患者生存率高并且治療副反應(yīng)輕，盡管樣本量較小，隨訪時間較短，但兩種治療方式入組的病例條件是平衡的，這為進(jìn)行更多比較SBRT與手術(shù)的隨機試驗提供了理由。

截至目前，有5項進(jìn)行中的前瞻性隨機試驗對比了SBRT與手術(shù)治療早期NSCLC患者的效果。STABLE-MATES(NCT02468024)是由德州大學(xué)西南醫(yī)學(xué)中心發(fā)起的一項多中心III期試驗，經(jīng)病理證實的I期NSCLC患者隨機接受SBRT(54Gy/3F)或亞葉切除，主要終點是3年OS，次要終點為5年DFS和毒性，預(yù)計2024年12月完成。RAXSIA(NCT03431415)是一項加拿大開展的比較I期NSCLC患者SBRT(周圍型為48Gy/4F，中央型為50Gy/5F)和手術(shù)療效的隨機對照試驗，手術(shù)組干預(yù)為肺段或肺葉切除，主要終點為5年DFS，預(yù)計2025年2月完成。RTOG和NGR發(fā)起的多中心試驗POSTLIV(NCT01753414)由中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、山東省腫瘤醫(yī)院、上海市腫瘤醫(yī)院和浙江省腫瘤醫(yī)院共同完成，該試驗使≤3cm的周圍型NSCLC患者隨機接受55Gy/5F qod放療或根治性切除術(shù)+區(qū)域淋巴結(jié)清掃，主要終點為2年局部區(qū)域控制(local regional control,LRC)，預(yù)計2026年1月完成。VALOR(NCT02984761)比較SBRT(周圍型為54～58Gy/3～5F，中央型為50Gy/5F)與手術(shù)(肺葉切除或肺段切除)的治療療效。患者入組前需接受活檢和PET-CT確診為I期NSCLC，該研究的主要終點是5年OS，預(yù)計2027年9月完成。SABR-Tooth(NCT02629 458)是一項旨在探究開展SBRT與手術(shù)III期隨機試驗的可行性研究，目前尚無結(jié)果公布。

1.2 回顧性研究

Zheng等[13]對2000年至2012年間發(fā)表的63項共計11 000多例NSCLC患者的SBRT和外科研究結(jié)果進(jìn)行薈萃分析。結(jié)果顯示，與SBRT相比，接受肺葉切除術(shù)的患者具有更高的5年OS(66%vs41%)；但當(dāng)年齡和可手術(shù)患者占比等變量因素被平衡后，兩者OS和DFS不再具有統(tǒng)計學(xué)差異。該分析還發(fā)現(xiàn)，SBRT組中可手術(shù)患者的百分比與OS呈正相關(guān)，而可手術(shù)患者占比的中位數(shù)為12%，說明SBRT研究中大多數(shù)患者無法手術(shù)，SBRT和外科的患者群體在年齡上也存在顯著差異，SBRT患者年齡較大(中位年齡74歲vs66歲)。Berlin等[14]對853例診斷為I期NSCLC的患者進(jìn)行分析，其中17例接受SBRT治療。中位隨訪9.7年，發(fā)現(xiàn)放療組與手術(shù)組的腫瘤特異性15年生存率相當(dāng)，分別為90%和95%。作為回顧性研究，結(jié)果受年齡、體能狀態(tài)、合并癥情況等混雜因素影響。

傾向評分匹配(propensity score match，PSM)可在諸多基線因素間進(jìn)行配對，從而創(chuàng)建一對基線相似的比較組。多項應(yīng)用PSM比較SBRT和手術(shù)療效的研究結(jié)果表現(xiàn)出兩者相近的OS、LRC和遠(yuǎn)處控制率[15-17]。Grills等[18]報道了比較SBRT(n=58)與亞葉切除術(shù)(n=69)治療T1-2N0M0 NSCLC患者的隨訪結(jié)果，該研究的所有患者均無法耐受肺葉切除術(shù)。與SBRT組相比，手術(shù)組具有更高的OS(72%vs87%;P<0.01)，這并不意外，因為95%的SBRT組患者在醫(yī)學(xué)上視作不可手術(shù)，另外接受SBRT的患者具有更高的年齡和更嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)合并癥。兩組癌癥特異生存率(cancer specific survival,CSS)相同，手術(shù)組為94%，SBRT為93%，并且30個月的局部區(qū)域復(fù)發(fā)(local regional recurrence,LRR)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移(distant metastasis,DM)和DFS無顯著差異。Yerokun等[19]根據(jù)美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫比較SBRT(n=1 778)和楔形切除(n=4 517)對早期NSCLC的治療效果。PSM分析顯示SBRT與楔形切除相比OS降低(31%vs50%,P<0.001)。盡管在匹配方面做出了最大努力，但該研究的一個重要缺陷是未將肺功能等嚴(yán)重影響生存的指標(biāo)納為匹配參數(shù)，選擇偏倚可能對生存比較產(chǎn)生影響。Zhang等[20]對6項比較SBRT和手術(shù)用于NSCLC患者的PSM結(jié)果進(jìn)行了薈萃分析。864例病例以1∶1比例接受SBRT和手術(shù)治療，手術(shù)組93%患者接受肺葉切除術(shù)。兩組1年OS相近，但手術(shù)組3年OS較好，1年、3年OS的風(fēng)險比分別為1.31(95%CI0.9～1.91)和1.82(95%CI1.38～2.40)。兩組LC、CSS和發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移風(fēng)險相同。Shirvani等[21]對 9 093例接受肺葉切除、亞葉切除術(shù)和SBRT的早期NSCLC老年患者的真實世界結(jié)果進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，未進(jìn)行PSM調(diào)整前，接受肺葉切除的患者3年死亡率明顯低于SBRT組(25%vs45%)，應(yīng)用PSM后，SBRT與肺葉切除的OS相當(dāng)。相關(guān)研究的信息見表2。

可手術(shù)I期 NSCLC患者的標(biāo)準(zhǔn)治療仍是肺葉切除術(shù)聯(lián)合縱隔區(qū)域淋巴結(jié)清掃，對于這部分人群，有關(guān)SBRT的嘗試和研究正在增加，越來越多的證據(jù)表明手術(shù)與SBRT在OS、CSS上可能具有等效性[9,21-27]。與傳統(tǒng)的開胸手術(shù)相比，微創(chuàng)切除術(shù)的發(fā)展對患者圍手術(shù)期護(hù)理產(chǎn)生重要影響。電視輔助胸腔鏡手術(shù)(video-assisted thoracoscopic surgrery,VATS)具有疼痛輕、輸血量少、圍手術(shù)期并發(fā)癥少、住院時間短、胸導(dǎo)管放置時間短等優(yōu)點[28]，一些應(yīng)用VATS肺葉切除術(shù)治療高手術(shù)風(fēng)險人群的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)VATS肺葉切除術(shù)具有良好的圍手術(shù)期效果和長期療效[29-31]。另外，肺段切除術(shù)被視作一種潛在的替代治療方式，與肺葉切除相比具有非劣效性[9,32-33]，但仍需前瞻性隨機試驗討論兩者的確切等效性，這可能會重新定義早期NSCLC的標(biāo)準(zhǔn)治療選擇。目前，對于手術(shù)高風(fēng)險的患者，由外科醫(yī)生、腫瘤內(nèi)科醫(yī)生和患者等關(guān)于SBRT和手術(shù)選擇的聯(lián)合討論應(yīng)該有助于指導(dǎo)合適的治療策略，未來的III期試驗可能會告訴我們SBRT在可手術(shù)肺癌中的作用，為這場持續(xù)的爭論提供必要的見解。

表2 比較SBRT與手術(shù)治療早期肺癌相關(guān)研究Table 2. Researches Comparing SBRT with Surgery on Early Stage Lung Cancer

2 SBRT治療中央型NSCLC患者

根據(jù)國際肺癌研究協(xié)會定義，距近端氣道、縱隔器官和臂叢2cm內(nèi)的肺部腫瘤稱為中央型肺癌[34]。與周圍型腫瘤相比，手術(shù)術(shù)式一般選擇全肺切除術(shù)而非肺葉切除，除手術(shù)難度大、風(fēng)險高之外，患者術(shù)后恢復(fù)差，肺功能減退明顯。中央型肺癌放療增加了氣管、支氣管、食管、肺動脈和脊髓等關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的輻射暴露風(fēng)險，大分割放療增加這些結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重毒副反應(yīng)的可能[35]。自2006年Timmerman等[36]定義“禁飛區(qū)”以來，有關(guān)中央型肺癌使用SBRT一直存在爭議[36-40]，其他研究證實已知或揭示新的SBRT相關(guān)毒性，如支氣管狹窄、壞死和食管潰瘍等，更是增加了人們的擔(dān)憂[35,41-42]。

印第安納大學(xué)的一項前瞻性II期研究分析了接受SBRT的70例不可手術(shù)的早期NSCLC患者，其中周圍型和中央型NSCLC均以60～66Gy/3F治療，中位隨訪17.5個月。盡管2年LC為95%，但8例患者(11%)出現(xiàn)3～4級毒性，6例患者(9%)發(fā)生治療相關(guān)死亡。中央型位置被證明是毒性發(fā)生的不良預(yù)后因素，中央型和周圍型肺癌的2年無嚴(yán)重毒性(2級以上)發(fā)生率存在明顯差異(54%vs83%)，證實該放療方案不可應(yīng)用于中央型肺癌[36]。HILUS是一項北歐的多中心、非隨機前瞻性II期試驗，該試驗以56Gy/8F治療中央型肺癌(原發(fā)NSCLC或轉(zhuǎn)移)。截至目前，該結(jié)果僅以摘要形式呈現(xiàn)。在該研究納入的74例患者中，3級及以上毒性的發(fā)生率為28%，包括6例致命性咯血和1例致命性肺炎。鑒于總體高毒性反應(yīng)發(fā)生率，作者表示需要進(jìn)一步評估劑量-毒性依賴的危險因素。

RTOG-0813是一項旨在探討中央型NSCLC患者最大耐受劑量、療效和毒性的劑量遞增試驗，研究以50Gy/5F開始，每階梯增加0.5Gy至60Gy/5F，共納入120例符合要求病例。研究發(fā)現(xiàn)，3例患者出現(xiàn)致命性大出血的5級毒性，其中2例發(fā)生在57.5Gy組中，1例在60Gy組中。2019年5月，Bezjak等[43]對該研究進(jìn)行更新報道：中位隨訪37.9月，當(dāng)處方劑量為60Gy/5F時，治療相關(guān)毒性發(fā)生率為7.2% (95%CI2.8%-14.5%)，72.7%的2年生存率與周圍型肺癌療效相當(dāng)。Yu等[44]對包含了599例中央型早期NSCLC患者的13項觀察性研究進(jìn)行薈萃分析來探索SBRT的療效和安全性，結(jié)果表明3年LC為72.2%，3+級毒性發(fā)生率為12%。正在進(jìn)行中的EORTC LungTech試驗[45]和SUNSET試驗[46]將進(jìn)一步解決中央型和超中央型肺癌人群應(yīng)用SBRT的安全性和有效性問題。

關(guān)于SBRT在中央型NSCLC人群中的研究，荷蘭一項回顧性報道分析了60Gy/12F 治療腫瘤與近端支氣管樹或食管重疊的肺癌患者，中位隨訪29個月，LC為100%，但觀察到38%的患者出現(xiàn)3級以上治療毒性，15%的患者出現(xiàn)致命的肺出血，21%的患者可能發(fā)生治療相關(guān)死亡。盡管作者指出該結(jié)果與接受適形放療的支氣管內(nèi)腫瘤相關(guān)死亡率相似，但15%的5級毒性率令人擔(dān)憂，故應(yīng)進(jìn)一步評估SBRT的適應(yīng)證[47]。最近美國紀(jì)念斯隆凱特林癌癥中心的一項研究回顧性分析了超中央型NSCLC患者接受SBRT治療的毒性效應(yīng)?；颊呓邮苌镉行┝?biological equivalent dose,BED)為84 Gy或更高的圖像引導(dǎo)放療，主要終點為放療相關(guān)的毒性效應(yīng)。研究共納入88例患者(中位年齡74歲)，53例(60%)為原發(fā)性或局部復(fù)發(fā)肺癌，35例存在肺轉(zhuǎn)移。大多數(shù)患者(n=76)的腫瘤與近端支氣管樹相鄰，23例計劃靶區(qū)與食管重疊。隨訪期間19例患者(22%)出現(xiàn)3級或更高的毒性反應(yīng)。10例患者(11%)出現(xiàn)可能與SBRT相關(guān)的致命事件，其中6例出現(xiàn)致命性肺出血，其他4例與SBRT相關(guān)的死亡歸因于放射性肺炎。2例患者出現(xiàn)氣管食管瘺，3級或更高級別毒性患者的1年生存率為78.1%[48]。本研究中2級以上毒性反應(yīng)和致命毒性事件的發(fā)生率較高，但既往一些SBRT研究認(rèn)為超中央型肺癌接受SBRT不增加相關(guān)風(fēng)險，導(dǎo)致這種研究結(jié)論差異的可能原因為超中央型肺癌的定義不同，以及既往研究可能采取了BED較低的治療方案[49-50]。相關(guān)研究信息見表3。

表3 SBRT治療中央型/超中央型肺癌相關(guān)研究Table 3. Researches of SBRT on Central/Ultracentral lung cancer

相關(guān)回顧性研究表明，在保證BED10≥100前提下，控制OAR劑量限值和增加分割次數(shù)可能可以實現(xiàn)較高LC的同時把毒性控制在可接受水平，但考慮到這些研究的回顧性，人們擔(dān)心毒性程度被低估[34,52-54]。有結(jié)果表明，在保證OAR在劑量限值范圍內(nèi)的前提下，單次10～15 Gy的大分割放療沒有出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥[55]。JROSG10-01試驗表明，只要保證OAR的劑量限制，60Gy/8F治療中央型NSCLC是安全的[56-57]。在更多長期隨訪結(jié)果和治療毒性數(shù)據(jù)公布之前，不可手術(shù)的中央型肺癌的SBRT劑量分割選擇應(yīng)謹(jǐn)慎考慮，并嚴(yán)格保證放療質(zhì)控，以盡量減少相關(guān)毒性。

3 總 結(jié)

多項基于PSM對SBRT與手術(shù)的比較結(jié)果為SBRT在可手術(shù)患者的嘗試提供了有力證據(jù)，更多的前瞻性試驗可能會為這場持續(xù)的爭論提供必要的見解。此外對于中央型肺癌的患者，SBRT被證明是可行、有效的。目前，對于手術(shù)高風(fēng)險的人群，將由外科、放療科、腫瘤內(nèi)科醫(yī)師和患者等進(jìn)行聯(lián)合討論以確定個體化的最佳治療選擇。

作者聲明：本文全部作者對于研究和撰寫的論文出現(xiàn)的不端行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；并承諾論文中涉及的原始圖片、數(shù)據(jù)資料等已按照有關(guān)規(guī)定保存，可接受核查。

學(xué)術(shù)不端：本文在初審、返修及出版前均通過中國知網(wǎng)(CNKI)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的學(xué)術(shù)不端檢測。

同行評議：經(jīng)同行專家雙盲外審，達(dá)到刊發(fā)要求。

利益沖突：本文全部作者均認(rèn)同文章無相關(guān)利益沖突。

文章版權(quán)：本文出版前已與全體作者簽署了論文授權(quán)書等協(xié)議。