葉佳　章磊

摘 要：根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的基本條件，建立基于會(huì)計(jì)亞文化維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量臨界閾值模型，并應(yīng)用該模型具體分析和探討會(huì)計(jì)亞文化維度的變化對(duì)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量臨界閾值分布的影響。分析結(jié)果表明：會(huì)計(jì)亞文化維度的變化，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的推廣有著至關(guān)重要的作用和影響?；谶@一點(diǎn)，進(jìn)一步探討在整體會(huì)計(jì)信息處于不同階段時(shí)，相應(yīng)的會(huì)計(jì)亞文化維度變化的有效性，提出政府部門(mén)相應(yīng)的對(duì)策及措施，以便快速提升整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：文化維度? 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量? 協(xié)調(diào)博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F275.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2096-0298（2020）03（a）--04

會(huì)計(jì)文化作為一種先進(jìn)的管理理論和會(huì)計(jì)實(shí)踐中客觀存在的現(xiàn)象，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的長(zhǎng)期效應(yīng)有著重大的作用，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高進(jìn)程中起著關(guān)鍵性的作用。Hofstede[1]認(rèn)為文化是“整個(gè)社會(huì)共有的思維程序，該思維程序可以區(qū)分不同群體的成員”，并通過(guò)象征、英雄、慣例和價(jià)值觀來(lái)體現(xiàn)文化之間的差異。之后他通過(guò)對(duì)50多個(gè)國(guó)家的IBM公司中同等級(jí)員工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出4個(gè)社會(huì)價(jià)值層面因素：（1）個(gè)人主義與集體主義;（2）權(quán)距;（3）對(duì)不確定性的回避程度;（4）陽(yáng)剛與陰柔?；贖ofstede的跨文化研究成果，Gray[2]在借鑒前人分析框架的基礎(chǔ)上，以“國(guó)家文化影響會(huì)計(jì)亞文化，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)實(shí)踐”為分析思路，提出了會(huì)計(jì)亞文化的四個(gè)維度，即職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管、統(tǒng)一性與靈活性、保守主義與樂(lè)觀主義、保密與透明，并將國(guó)家層面的文化與會(huì)計(jì)層面亞文化的四個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，同時(shí)認(rèn)為國(guó)家共同的文化價(jià)值觀會(huì)引導(dǎo)形成共享的會(huì)計(jì)價(jià)值觀，從而影響其會(huì)計(jì)模式和會(huì)計(jì)實(shí)踐。Gray的“會(huì)計(jì)—文化”的理論框架被學(xué)術(shù)界稱(chēng)為Hofstede-Gray框架。

我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者自20世紀(jì)90年代初才開(kāi)始關(guān)注會(huì)計(jì)文化的問(wèn)題，并且發(fā)表了一些有影響的學(xué)術(shù)論文。劉開(kāi)瑞[3]在《會(huì)計(jì)文化層次》中指出，從會(huì)計(jì)文化的內(nèi)涵出發(fā)，提出了會(huì)計(jì)文化基礎(chǔ)層和核心層的框架，并對(duì)其中各部分的概念與二者的相互關(guān)系進(jìn)行了闡述。毛伯林[4]將會(huì)計(jì)文化的特征歸納為：習(xí)得性、適應(yīng)性、強(qiáng)制性、差異性（民族性、社會(huì)性和地區(qū)性）、融合性及整合性七個(gè)方面。劉開(kāi)瑞[5]在《中國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化特征》中對(duì)會(huì)計(jì)文化特征進(jìn)行了比較全面的分析，并指出我國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化特征主要有：廣泛的社會(huì)性、鮮明的政策性和時(shí)代性、多維性、個(gè)性與共性并存性、主體性及團(tuán)隊(duì)協(xié)作性六大特征。

在對(duì)國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)文化研究進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者大都從文化環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的影響這一角度進(jìn)行研究，并對(duì)社會(huì)文化的不同與會(huì)計(jì)差異之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將“會(huì)計(jì)文化”作為一般命題進(jìn)行研究。西方在Hofstede-Gray框架基礎(chǔ)上的實(shí)證研究值得借鑒學(xué)習(xí)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者由于對(duì)該領(lǐng)域的研究時(shí)間較短，大都采用定性的方法對(duì)會(huì)計(jì)文化進(jìn)行分析論證，缺乏定量分析，尤其是在會(huì)計(jì)文化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響方面的分析更是缺乏。為此，本文根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的思想與方法，建立了基于職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等文化維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響臨界閾值模型，并應(yīng)用該模型具體模擬分析了職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等文化維度的變化對(duì)好的會(huì)計(jì)信息推廣臨界閾值概率分布的影響。分析結(jié)果表明：職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等文化維度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要影響。

1 模型的構(gòu)建

1.1 博弈假設(shè)與支付矩陣

假設(shè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有好、差兩種類(lèi)型，且每個(gè)會(huì)計(jì)信息參與者可以自由地選擇提供好、差的會(huì)計(jì)信息，用表示提供好的會(huì)計(jì)信息，表示提供差的會(huì)計(jì)信息。為了便于說(shuō)明問(wèn)題，首先考察兩個(gè)參與人的策略選擇問(wèn)題，并且假定：如果兩個(gè)參與者都選擇提供好的會(huì)計(jì)信息，則各自均獲得支付a;如果兩個(gè)參與者都選擇提供差的會(huì)計(jì)信息，則各自均獲得支付d;a與d的值分別由職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度來(lái)決定，由于通常好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度比差的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高，故有a>d。如果一個(gè)參與者選擇提供好的會(huì)計(jì)信息，而另一個(gè)參與者選擇提供差的會(huì)計(jì)信息，則各自所得支付分別為b和c，b和c的值分別由會(huì)計(jì)信息的保密與透明程度來(lái)決定;如果b的值越大，則說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量透明度越高，參與者更愿意提供好的會(huì)計(jì)信息;如果c的值越大，則說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量透明度越低，參與者更愿意提供差的會(huì)計(jì)信息。

協(xié)調(diào)博弈是研究參與人選擇策略時(shí)是否存在策略協(xié)調(diào)的問(wèn)題。Kandori[6]等人指出，協(xié)調(diào)博弈模型通常假定參與人選擇相同策略時(shí)（可協(xié)調(diào)時(shí)）所獲得的效用大于他們分別采用不同策略時(shí)所獲得的效用，并將這種假定稱(chēng)之為協(xié)調(diào)博弈的條件。因此，根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的條件，本文作如下假設(shè)：（1）兩個(gè)參與者均采用相同策略時(shí)所獲得的效用（支付）大于他們分別采用不同策略時(shí)所獲得的效用，即a>b、d>c;（2）兩個(gè)參與者均采用提供好的會(huì)計(jì)信息時(shí)所獲得的效用大于他們分別提供不同質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息時(shí)所獲得的效用，即有a>c;（3）兩個(gè)參與者均采用提供差的會(huì)計(jì)信息時(shí)所獲得的效用大于他們分別提供不同會(huì)計(jì)信息質(zhì)量時(shí)所獲得的效用，即有d>b。則該博弈問(wèn)題的策略組合和支付矩陣如表1所示。

1.2 基于職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管維度和保密與透明維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量閾值模型

為了探討職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等會(huì)計(jì)亞文化維度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升的作用和影響，下面將建立基于這兩種會(huì)計(jì)亞文化維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升臨界閾值模型。首先將市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)信息提供者群體分為兩類(lèi)，并且假設(shè)在t時(shí)已選擇提供較好質(zhì)量會(huì)計(jì)信息者比例為，而在t時(shí)堅(jiān)持提供較差會(huì)計(jì)信息者比例則為。那么，根據(jù)前面的博弈支付矩陣，任一會(huì)計(jì)信息提供者在t時(shí)選擇好、差會(huì)計(jì)信息所獲得的期望支付可分別表示為如下函數(shù)形式：

在式（1）和式（2）中，表示會(huì)計(jì)信息提供者在t時(shí)提供較好會(huì)計(jì)信息所獲得的期望支付，表示會(huì)計(jì)信息提供者在t時(shí)提供較差會(huì)計(jì)信息所獲得的期望支付;a和d分別表示好、差會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度，b和c分別表示好、差會(huì)計(jì)信息與提供者的保密程度;為函數(shù)的隨即誤差項(xiàng)，它表示提供者的異質(zhì)性，其中表示提供者對(duì)好的會(huì)計(jì)信息的特性評(píng)價(jià)，而表示提供者對(duì)差的會(huì)計(jì)信息的特性評(píng)價(jià)。根據(jù)前面對(duì)參數(shù)a、b、c和d等之間的假設(shè)關(guān)系可知，是關(guān)于的線性增函數(shù)，而是關(guān)于的線性減函數(shù)，且兩者的關(guān)系曲線如圖1所示。

根據(jù)式（1）和式（2），臨界點(diǎn)（或兩條期望支付曲線的交點(diǎn)）可表示為如下形式：

由圖1可知：當(dāng)好的會(huì)計(jì)信息滲透率小于時(shí)，會(huì)計(jì)信息提供者選擇提供差的會(huì)計(jì)信息所獲得的期望支付占優(yōu)，根據(jù)博弈支付占優(yōu)原則，會(huì)計(jì)信息提供者將會(huì)堅(jiān)持提供差的會(huì)計(jì)信息;反之，當(dāng)好的會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)滲透率大于時(shí)，會(huì)計(jì)信息提供者提供好的會(huì)計(jì)信息所獲得的期望支付占優(yōu)，根據(jù)支付占優(yōu)原則，會(huì)計(jì)信息提供者將會(huì)選擇采用好的會(huì)計(jì)信息，從而推進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升。因此，可以認(rèn)為是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量由差轉(zhuǎn)好所必須跨越的閾值，并且由式（3）可知，它是關(guān)于會(huì)計(jì)亞文化維度（即職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管維度和保密與透明維度）的函數(shù)。

在本文模型中，早期好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)對(duì)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的推廣成功率也具有至關(guān)重要的作用和影響，當(dāng)早期好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)大于臨界點(diǎn)時(shí)，好的會(huì)計(jì)信息才可能持續(xù)發(fā)生并最終達(dá)到充分推廣;否則，好的會(huì)計(jì)信息推廣則可能在中間階段停止。因此，提升會(huì)計(jì)信息整體水平的成功率可以描述為，其中表示好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)（或稱(chēng)為提供者基數(shù)）。假設(shè)獨(dú)立誤差項(xiàng)和服從正態(tài)分布，那么臨界閾值的分布則可表示如下：

在式（4）中，是服從正態(tài)分布的隨機(jī)變量，且提升好的會(huì)計(jì)信息整體水平的成功率為的累計(jì)概率分布。圖2表明會(huì)計(jì)信息提升的成功率是關(guān)于好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)的增函數(shù)。下面將應(yīng)用式（4）來(lái)具體分析會(huì)計(jì)亞文化維度（即職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管維度和保密與透明維度）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升的臨界閾值分布以及成功率的影響。

2 模擬分析

2.1 職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管維度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的數(shù)值模擬分析

為了便于分析和探討職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管維度的改變對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的臨界閾值分布和成功率的影響，分別令。只考慮讓職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管的取值發(fā)生變化，并且假定當(dāng)職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度較高時(shí)，令;當(dāng)職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度較低時(shí)，令。因此，當(dāng)時(shí)，閾值的分布服從;當(dāng)時(shí)，閾值的分布服從。根據(jù)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)公式，利用MATLAB（根據(jù)MATHWORKS.INS的the language of technical computing[Version6.1.0.450]）軟件，可以計(jì)算和描繪出職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度不同時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的臨界閾值密度函數(shù)曲線（見(jiàn)圖3）。

由圖3可知，臨界閾值的密度函數(shù)服從正態(tài)分布，當(dāng)職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度（即模型中的值）提高時(shí)，整個(gè)曲線向左偏動(dòng)，則閾值的均值和方差都相應(yīng)減小。這說(shuō)明職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管程度的提升可以降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不確定的風(fēng)險(xiǎn)，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

2.2 保密與透明維度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的數(shù)值模擬分析

為了便于分析和探討保密與透明程度的變化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的臨界閾值分布，分別令。只考慮讓好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保密與透明程度取值發(fā)生變化，并且假定當(dāng)好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的透明程度較高（即保密程度較低）時(shí)，令;當(dāng)透明程度較低（即保密程度較高）時(shí)，令。因此，當(dāng)時(shí)，閾值的分布服從;當(dāng)時(shí)，閾值的分布服從。根據(jù)正態(tài)分布的概率密度函數(shù)公式，利用MATLAB軟件，可以計(jì)算和描繪出保密與透明程度不同時(shí)好的會(huì)計(jì)信息推廣的臨界閾值密度函數(shù)曲線（見(jiàn)圖4）。

由圖4可知，當(dāng)透明程度提高時(shí)，整個(gè)曲線向左偏動(dòng)，則臨界閾值的均值相應(yīng)減小，但臨界閥值的方差反而增大。這說(shuō)明隨著透明程度的提高，參與者愿意提供好的會(huì)計(jì)信息，但其風(fēng)險(xiǎn)（不確定性）也相應(yīng)地增大。

3 結(jié)論與啟示

本文根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的基本條件，建立了基于職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等會(huì)計(jì)亞文化維度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量臨界閾值模型，并應(yīng)用該模型具體分析和探討了職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等會(huì)計(jì)亞文化維度的變化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量臨界閾值分布的影響。數(shù)值模擬分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管提升對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成功率具有重要的促進(jìn)作用。第二，透明程度的提升對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也具有重要的促進(jìn)作用。第三，針對(duì)上述兩種會(huì)計(jì)亞文化維度對(duì)提升會(huì)計(jì)信息成功率的效果進(jìn)行比較而言，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)較小時(shí)，透明程度的提升更能有效地促進(jìn)好的會(huì)計(jì)信息推廣;而當(dāng)好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)較大時(shí)，職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管的提升更能有效地促進(jìn)好的會(huì)計(jì)信息推廣。

本文的研究發(fā)現(xiàn)不僅為會(huì)計(jì)信息提供者本身在提供會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量策略上提供了一定的理論依據(jù)，而且對(duì)于政府監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)也具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。比如，在某地區(qū)企業(yè)整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差的情形下，故其好的會(huì)計(jì)信息使用者基數(shù)很小或者說(shuō)微不足道，根據(jù)前面的理論分析，透明程度的提升更能有效地促進(jìn)好的會(huì)計(jì)信息推廣，因此，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明程度的重視，規(guī)范相應(yīng)的制度及機(jī)制，這樣才能更為有效地提高整體會(huì)計(jì)信息的成功率。而在某地區(qū)企業(yè)整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較好的情況下，由于其已經(jīng)擁有了較大的好的會(huì)計(jì)信息提供者基數(shù)，根據(jù)前面的理論分析，職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管的提升更能有效地促進(jìn)好的會(huì)計(jì)信息推廣，因此，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)將重心放在職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管的改進(jìn)上，這樣才能更為有效地提高整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的成功率。當(dāng)然，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量推廣的因素還有很多，但僅就會(huì)計(jì)亞文化維度的角度來(lái)看，職業(yè)導(dǎo)向與法律監(jiān)管和保密與透明等文化維度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要影響。

參考文獻(xiàn)

Hofstede.Cultures consequences：International differencesin workrelated values[M]. California： Beverly Hills sage publications：1980：32.

Gray SJ. Towards a Theory of Cultural 1nferenceon the Development of Accounting Systems 1nternationally[J].Abacus，1988（3）：1-15.

劉開(kāi)瑞.會(huì)計(jì)文化層次[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1994（2）.

毛伯林.關(guān)于會(huì)計(jì)文化若干問(wèn)題的研究[J].會(huì)計(jì)研究，1993（3）.

劉開(kāi)瑞.中國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化特征[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（3）.

Kandori M.Learning，mutation，and long run equilibria in games[J].Econometrica，1991，61（1）：29-56.