馮游游 朱美祿

(1.貴州醫(yī)科大學(xué)，貴州 貴陽 550025；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，貴州 貴陽 550025)

廬山風(fēng)光秀麗，為歷代文人墨客所心儀。在廬山諸景中，以開先寺左近的開先瀑布最為有名，故題詠頗多。其中以盛唐詩人李白的《望廬山瀑布二首》最負(fù)盛名，此外還有張九齡《入廬山仰望瀑布水》、顧況《廬山瀑布歌送李顧》，范仲淹《廬山瀑布》，楊維楨《廬山瀑布謠》等名家名作。這些詩作的品評大多皆有定論，而中唐詩人徐凝的《廬山瀑布》詩卻歷代評價高下不一，甚至截然相反。圍繞其詩形成了一系列爭論，構(gòu)成了一個微觀的文學(xué)批評史。梳理其中的褒貶異說，對當(dāng)下文學(xué)評論如何摒棄個人偏見，建構(gòu)一個客觀公正的文學(xué)批評場域，樹立科學(xué)的批評精神，有著重要的啟示意義。

一

徐凝，中唐時期睦州(今浙江建德)人，在兩唐書中無傳，生卒年月不詳，生平、字號亦難以考證。一說“元和中官至侍郎”(1)《唐詩紀(jì)事》“徐凝”條引潘若沖《郡閣雅談》記載，認(rèn)為徐凝“官至侍郎”。(北宋)計(jì)有功：《唐詩紀(jì)事》(下)，第790頁，上海古籍出版社，2013?！度圃姟穼π炷慕榻B，也說“元和中官至侍郎”。，一說是“著名隱逸詩人”(2)《唐才子傳》記載，徐凝游長安“不忍自炫鬻，竟不成名?！薄八鞖w舊隱，潛心詩酒，人間榮耀，徐山人不復(fù)貯齒頰中也。老病且貧，意泊無惱，優(yōu)悠自終?！?元)辛文房著，李立樸譯注：《唐才子傳》，第397-398頁，貴州人民出版社，1995。《隱逸桐廬》一書認(rèn)為徐凝是“著名隱逸詩人”?；矢h昌：《隱逸桐廬》，第68頁，杭州，西泠印社出版社，2016。，兩種說法明顯互相齟齬。徐凝曾自傷自悼：“一生所遇唯元白，天下無人重布衣。欲別朱門淚先盡，白頭游子白身歸。”(3)在《全唐詩》中，徐凝這首詩題為《自鄂渚至河南將歸江外留辭侍郎》。南宋洪邁《容齋隨筆》卷十“徐凝詩”條，引此詩題為《將歸江外辭韓侍郎》，辛文房《唐才子傳》中說是辭韓吏部，李立樸注《唐才子傳》認(rèn)為“辛氏或承洪邁之誤”，“侍郎乃指白居易”。這首詩是徐凝不第南歸時所作，由“白頭游子白身歸”句看，徐凝屬于隱逸詩人的可能性較大。《全唐詩》現(xiàn)存徐凝詩一卷，計(jì)九十一首詩和十殘句。陳尚君在《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》中又收錄了他兩首詩和兩殘句。徐凝《廬山瀑布》一詩道：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色?！闭沁@首詩讓正史無傳的徐凝受到了后世文人的關(guān)注，可以說徐凝的知與罪，都與這首詩密切相關(guān)。

唐人范攄在《云溪友議》中說：

致仕尚書白舍人，初到錢塘，令訪牡丹花……白尋到寺看花，乃命徐生同醉而歸。時張祜榜舟而至，甚若疎誕。然張、徐二生，未之習(xí)隱(按：應(yīng)為稔)，各希首薦焉。中舍曰：“二君論文，若廉、白之斗鼠穴，勝負(fù)在于一戰(zhàn)也。”遂試《長劍倚天外》賦、《余霞散成綺》詩。試訖解送，以徐凝為元，祜其次耳。張?jiān)唬骸办镌娪小貏葸b尊岳，河流側(cè)讓關(guān)?！嗍恳躁惡笾鳌赵鹿馓斓?，山河壯帝居。’此徒有前名矣。又祜《題金山寺》詩曰：‘樹影中流見，鐘聲兩岸聞?！m綦毋潛云‘塔影掛青漢，鐘聲和白云。’此句未為佳也?！膘铩队^獵》四句及《宮詞》，白公曰：“張三作獵詩，以較王右丞，余則未敢優(yōu)劣也。”……白公又以《官詞》四句之中皆數(shù)對，何足奇乎？然無徐生云：“今古長如白練飛，一條界破青山色?！盵1]

這則故事記錄在《云溪友議》“錢塘論”條中，錢塘乃當(dāng)時余杭郡治所所在地。故事講述了徐凝與張祜為爭奪郡解元而進(jìn)行的一場文戰(zhàn)，經(jīng)過試賦、試詩比拼后，白居易以徐凝為解元。張祜心有不甘，臚列了自己不少佳作進(jìn)行辯駁，但是徐凝終因《廬山瀑布》詩的助力而鞏固了解元地位。唐人所謂解元，是指鄉(xiāng)貢的第一名。唐代科舉考試分?？坪椭瓶疲？瓶忌袃蓚€來源，由學(xué)館選送的稱為生徒，由州縣選送的稱為鄉(xiāng)貢。唐代鄉(xiāng)貢，“根據(jù)戶口的多寡來分配名額”，另外，“不同行政區(qū)劃的政治地位以及經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展水平?jīng)Q定了這種事實(shí)上的差別?！盵2]開元二十五年的敕書曾對地方州府鄉(xiāng)貢人數(shù)予以規(guī)定：上州三人，中州二人，下州一人。徐凝與張祜這次文戰(zhàn)的時間雖已不是開元二十五年了，但是開元二十五年的規(guī)定對了解唐代解送名額仍有參考價值。徐凝和張祜之間的解元之爭，既是名額之爭，也是榮譽(yù)之爭，徐凝因《廬山瀑布》詩受到時典余杭的白居易的肯定，最終取得了勝利。范攄這則筆記影響很大，后來五代時期王定保的《唐摭言》，北宋王讜的《唐語林》、李昉的《太平廣記》、計(jì)有功的《唐詩紀(jì)事》以及南宋尤袤的《全唐詩話》對此都有輾轉(zhuǎn)抄錄。不過內(nèi)容有所剪裁，文字也稍有出入而已，但所有的記載都指向徐凝憑借《廬山瀑布》詩力壓張祜奪得了解元。

當(dāng)然，此次敗績的張祜絕非庸碌之輩。杜牧在《登池州九峰樓寄張祜》一詩中說：“誰人得似張公子，千首詩輕萬戶侯。”在《酬張祜處士見寄長句四韻》一詩中又說：“七子論詩誰似公，曹劉須在指揮中?！倍拍镣瞥鐝堨铮环矫婀倘皇且?yàn)閺堨锏脑妼懙煤茫硪环矫嬉惨驗(yàn)槎拍僚c其性格有相似之處。需要說明的是，盡管杜牧對張祜推崇備至，但并沒有否定徐凝《廬山瀑布》一詩。

到了北宋時后期，蘇軾在《東坡志林》中卻“酷評”徐凝的《廬山瀑布》詩。宋神宗元豐七年，蘇軾游廬山，“有以陳令舉《廬山記》見寄者，且行且讀，見其中云徐凝、李白之詩，不覺失笑。旋入開先寺，主僧求詩，因作一絕云：‘帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩。’”[3]蘇軾大概是對徐凝、李白瀑布詩相提并論不認(rèn)同，故反其道而行，對李白詩推崇得無以復(fù)加，對徐凝詩則是全盤否定。

李白“一生好入名山游”，曾經(jīng)五次登上廬山。有道是“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！保畎卓偣矊戇^40多首詠廬山的詩歌。在唐玄宗天寶元年，李白奉詔入長安，被時任秘書監(jiān)的賀知章稱為“謫仙人”。蘇軾這里所謂“謫仙詞”，指的是李白《望廬山瀑布》二首其二：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”在蘇軾看來，李白詩是歌詠廬山瀑布的至高典范，而徐凝詩則一無可取，因此把它定性為“惡詩”，并且說徐凝這份恥辱不配用廬山瀑水予以洗刷。

徐凝《廬山瀑布》詩受到白居易肯定，從而力壓張祜，取得了解元之爭的勝利；但卻遭到蘇軾的全盤否定，被定性為“惡詩”，遭受了無妄之災(zāi)，由中唐至北宋可謂經(jīng)歷了冰火兩重天的命運(yùn)。

二

蘇軾作為北宋文壇巨擘，影響力鮮有能出其右者，對于他的判斷，附和者多，批逆鱗者少。他對徐凝《廬山瀑布》詩的酷評，可謂一個“決定性的開始”，后來諸多評價對此有路徑依賴而陳陳相因。釋惠洪在《冷齋夜話》中說，米芾“有書名，嘗大字書曰：‘吾有瀑布詩，古今賽不得。最好是一條，界破青山色?！斯桃怨种?，其后題曰：‘此是白樂天奴子詩?！娬吣淮笮Α！盵4]所謂“白樂天奴子”，就是米芾對徐凝的蔑稱。米芾詩意味淺顯，詩料卻淵源有自：一方面來自白居易對徐凝的推重，另一方面來自于蘇軾對徐凝的酷評。蘇軾曾說過：“世傳徐凝瀑布詩云：‘一條界破青山色’，至為塵陋，又偽作樂天詩稱美此句，有‘賽不得’之語。樂天雖涉淺易，豈至是哉？”[5]現(xiàn)在已經(jīng)無從考證白居易是不是對徐凝詩有過“賽不得”的贊譽(yù)，但米芾對徐凝無厘頭的惡搞，無疑推波助瀾加深了人們對徐凝詩的負(fù)面印象。

北宋魏泰對白居易之于徐凝《廬山瀑布》詩是否有過“賽不得”的贊譽(yù)沒有考證，但他在《臨漢隱居詩話》中認(rèn)為“若白居易，殊不善評詩。其稱徐凝《瀑布詩》云：‘千古長如白練飛，一條界破青山色?！址Q劉禹錫‘雪里高山頭白早，海中仙果子生遲。’‘沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！私猿ＵZ也，禹錫自有可稱之句甚多，顧不能知之耳！”[6]魏泰對大詩人白居易欣賞水平的否定，確實(shí)是言人所不敢言。白居易是不是不善于評詩姑且不論，但需要指出的是，魏泰企圖通過對白居易鑒賞水平的否定，來達(dá)到對徐凝詩歌藝術(shù)性的否定則是很明顯的。

南宋葛立方則在《韻語陽秋》卷十三中說：“徐凝《瀑布》詩云：‘千古猶疑白練飛，一條界破青山色?！蛑^樂天有‘賽不得’之語，獨(dú)未見李白詩耳?！盵7]這話說得刻薄，為了否定徐凝詩歌，竟然懷疑白居易未讀過李白的《望廬山瀑布》詩，所以對徐凝詩有“賽不得”的謬賞。楊萬里在《又跋東坡、太白瀑布詩，示開先序禪師》詩中說：“界破青山安用洗，涴它瀑布卻愁儂?！边@話也很尖酸，意思是徐凝《廬山瀑布詩》不配用水洗刷，否則就會污染瀑布，從而教人著急不安。

南宋吳聿在《觀林詩話》中指出，東晉文人孫綽《天臺山賦》中有：“赤城霞起而建標(biāo)，瀑布飛流而界道”之語為人推賞。庾信作《瑋禪師碑》云：“游極箕張，建標(biāo)霞起”；又作《襄州鳳林寺碑》云：“干霄秀出，建標(biāo)霞起”，明顯化用了“赤城霞起而建標(biāo)”一句。徐凝《廬山瀑布》詩中“一條界破青山色”之句，因化用了“瀑布界道”之語，被吳聿指斥為“乃爾鄙惡?！盵8]孫綽《游天臺山賦》受人推崇的兩個句子，庾信屢次化用前者沒有任何問題，為什么徐凝化用后者就“鄙惡”了呢？吳聿沒有作任何解釋，有的只是對蘇軾的盲從。反過來說，正因?yàn)槊?，沒有自己的見解，他也無法給出合理的解釋。

吳聿指出徐凝詩本自孫綽《游天臺山賦》，清代翁方綱就在詩與賦的文體上做文章，企圖從詩與賦的差別上為蘇軾的酷評找到合理解釋。他在《石洲詩話》卷二中指出，徐凝《廬山瀑布》詩為白居易稱道，但是被蘇軾目為惡詩，“然詩與賦自不相同，蘇公固非深文之論也。至白公稱之，則所見又自不同。蓋白公不于骨格間相馬，惟以奔騰之勢論之耳?！盵9]翁方綱的意思，“飛流界道”之意用在賦中則可，化用在詩中則不可，所以蘇軾不是深文周納，毫無根據(jù)地給徐凝羅織“惡詩”的罪名。另外，翁方綱認(rèn)為白居易為徐凝《廬山瀑布》詩表面的“勢”所迷惑，未能深入本質(zhì)進(jìn)行分析，所以才推重徐凝詩。翁方綱對白居易評價的不認(rèn)同，對蘇軾評價的回護(hù)也是很明顯的。

在先秦典籍《尚書》中便有“詩言志”的命題，西漢《毛詩序》中也說：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩?！蔽鲿x陸機(jī)在《文賦》中指出“詩緣情而綺靡”，把詩歌定位為一種抒情性文體，認(rèn)為詩歌因情感的抒發(fā)而顯得華艷紛披。同時他認(rèn)為賦具有“體物而瀏亮”的特點(diǎn)，所謂“體物”，即鋪敘狀物；所謂“瀏亮”，則含有清朗明亮的意思。梁代劉勰于《文心雕龍》中也指出：“賦者鋪也；鋪采摛文，體物寫志也?！盵10]劉勰和陸機(jī)表述不同，但都概括了賦的本質(zhì)屬性。詩與賦雖然文體不同，但是并沒有不可逾越的鴻溝，“賦者，古詩之流也”[11]，這意味著賦乃是詩的別支和變體，因此翁方綱所刻意強(qiáng)調(diào)的“詩與賦自不相同”并沒有多大意義。再說，詩歌奪胎換骨化用前人詞句，難道還要自我設(shè)限？作賦應(yīng)該包舉宇宙，總覽萬物，作詩又何嘗不是如此？自由驅(qū)策萬物，隨心予取予求，做到“詩料無所不入”才是。因此徐凝詩化用孫綽《天臺山賦》中的句子無可厚非，即使詩與賦有所不同也沒關(guān)系。

明代王世貞在《藝苑卮言》卷四中說，徐凝《廬山瀑布》詩“極是惡境界”，卻為白居易所喜愛，“風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑?！蓖跏镭懺g毀徐凝詩“極是惡境界”，與蘇軾所謂的“惡詩”互為呼應(yīng)，既是對蘇軾觀點(diǎn)的附和，也是對蘇軾觀點(diǎn)的推進(jìn)。王世貞以一種解構(gòu)思維推翻陳說，認(rèn)為白居易對徐凝詩句的賞識，乃風(fēng)雅掃地、自甘淺俗所致。作為淺俗詩風(fēng)的始作俑者，白居易引得張打油、胡釘鉸等人效仿，是對詩歌體裁本身的一種傷害?？磥戆拙右滓?yàn)樘坌炷稄]山瀑布》詩，不斷地遭到非議，付出了不小的代價。需要指出的是，王世貞對白居易似乎不太友好，他肯定“元輕白俗”自是定論，并附和北宋魏泰否定白居易的鑒賞能力，指出為白居易所欣賞的劉禹錫“雪里高山頭白早”“沉舟側(cè)畔千帆過”等詩句不過是“學(xué)究之小有致者?！盵12]王世貞不但譏評了白居易，也殃及池魚地貶低了劉禹錫，足見文人相輕之習(xí)。

明代楊慎在《升庵詩話》卷七“徐凝宮詞”條中評價說：“徐凝詩多淺俗，《瀑布》詩為東坡所鄙，獨(dú)此詩有盛唐風(fēng)格?！盵13]楊慎對徐凝《漢宮曲》評價很高，認(rèn)為有盛唐風(fēng)致；但是“詩多淺俗”一語，則是其對徐凝詩的總體評價。一個“獨(dú)”字，意味著除了《漢宮曲》之外，徐凝其它作品難入楊慎的法眼。楊慎對徐凝《廬山瀑布》詩為東坡所鄙未置一詞，但在某種意義上說，他并不反對蘇軾的觀點(diǎn)。

以上都是附和蘇軾的觀點(diǎn)，其實(shí)在南宋時，也有人勇于表達(dá)了與蘇軾不同的見解。龔頤正在《芥隱筆記》“徐凝用界字”條中說：“徐凝瀑布泉詩，‘一條界破青山色’，東坡以為塵陋，故東坡有‘不與徐凝洗惡詩?！短炫_山賦》：‘瀑布飛流而界道’，所以徐凝有‘界破青山色’，孰謂其惡而無所自耶？”[14]龔頤正指出徐凝“一條界破青山色”詩句確由孫綽“瀑布飛流而界道”的母本演化而來，但不認(rèn)同對徐凝所作為“惡詩”的評價。孫綽對《游天臺山賦》很自負(fù)，曾對范榮期說：“卿試擲地，要作金石聲?！倍稑s期也算解人難得，每讀至佳處，輒云：“應(yīng)是我輩語?！盵15]這篇賦后來被收入《文選》，意味著經(jīng)典化了。《游天臺山賦》備受好評和尊崇，從中奪胎換骨而來的徐凝詩句怎么就是塵陋的惡詩呢？龔頤正的疑問里面包含有為徐凝正名的意思。

從龔頤正之后，為徐凝辯護(hù)的聲音漸多。元代李治在《敬齋古今黈》卷二中，對蘇軾進(jìn)行了不很客氣的“以子之矛，攻子之盾”式的批評。他說：“宇文叔通《濟(jì)陽雜記》云，徐凝為《廬山瀑布》詩云：‘千古長如白練垂(按：“垂”實(shí)際上應(yīng)該為“飛”)，一條界破青山色?！瘱|坡笑之，謂之‘惡詩’。及坡自題，則曰：‘擘開蒼玉峽，飛出兩白龍?！柚^東坡之‘擘開’，與徐凝之‘界破’，其惡一也。治近讀坡集，其《游灊山》詩又云：‘擘開翠峽出云雷，裁破奔崖作潭洞。’然則坡之峽凡兩度‘擘開’矣?！盵16]李治祖述宇文叔通之意，加上自己閱讀所得，列舉了蘇軾曾兩用“擘開”詩句，所謂“擘開”和“界破”在本質(zhì)上意思接近，于是李治質(zhì)疑蘇軾：假如“界破”用得不妥的話，那么蘇軾在詩歌中為什么要屢用呢？假如用得妥當(dāng)?shù)脑?，那么蘇軾所謂“惡詩”的評論無疑就有問題。李治利用蘇軾言行的自相矛盾，證明了蘇軾對徐凝的譏評毫無道理。

明人楊基《舟抵南康望廬山》一詩道：“李白雄豪絕妙詩，同與徐凝傳不朽?！痹跅罨磥恚畎住锻麖]山瀑布》詩固然“雄豪絕妙”，但是徐凝《廬山瀑布》詩也寫得好，兩首詩可謂不朽之作，可以傳之久遠(yuǎn)。明代郎瑛在《七修類稿》中云：“界破青山原好句，裁成體用任人譏。蓋以徐詩固似粗直，不至如或人所譏也?！边@是對徐凝有保留的肯定。清代詩人蔣仕銓也在《開先瀑布》詩中說：“太白已往老坡死，我輩且乏徐凝才?！痹谑Y仕銓看來，李白、徐凝和蘇軾都已經(jīng)作古了，但人心大義不泯，應(yīng)該對他們的詩歌有一個客觀公正的評價。徐凝《廬山瀑布》詩不但寫得好，也是后人難以企及的。

清初賀貽孫在《詩筏》中說：“徐凝‘一條界破青山色’，子瞻以為惡詩，然入填詞中，尚是本色語?！盵17]后來詩評家袁枚在《隨園詩話》卷一中也說：“徐凝詠《瀑布》云：‘萬古常疑白練飛，一條界破青山色。’的是佳語，而東坡以為惡詩，嫌其未超脫也。”蘇軾《海棠》詩道：“朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”，袁枚直言不諱地指出：“似比徐凝更惡矣！人震蘇公之名，不敢掉罄。”[18]“的是佳語”一詞，表明袁枚對徐凝《廬山瀑布》詩給予了很高評價，但蘇軾卻譏評為“惡詩”，袁枚揣測大概是韻外之致和味外之旨欠缺，以至于蘇軾覺得不夠超脫。但是即使不夠完美，也不應(yīng)該成為攻擊的理由，蘇軾《海棠》詩中“朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”之類句子，相較于徐凝詩明顯更加惡俗。只因人們懾于蘇軾之名，不敢說出來而已。而那些附和蘇軾成說者，除了人云亦云之外，“隨聲者多，審音者少”，沒有自己的獨(dú)立判斷，其審美能力也是值得懷疑的。

另外，清代胡壽芝在《東目館詩見》中說：“徐凝新雋，多擺脫處?！钡亲詮奶K軾憎其《廬山瀑布》，“謂是惡詩，人遂劣之。此詩只平直，何便至惡？”[19]胡壽芝認(rèn)為徐凝詩多不蹈襲前人，創(chuàng)作上能別出心裁，總體上新雋可嘉。而徐凝被后人評價不高，應(yīng)該與其《廬山瀑布》曾被蘇軾譏為“惡詩”有關(guān)。這首詩只是平直了些，但絕不至于淪落為“惡詩”。胡壽芝對于蘇軾有失公允的評價不以為然，甚至認(rèn)為蘇軾應(yīng)該對徐凝總體歷史評價不高負(fù)有責(zé)任。陳衍《石遺室詩話》中說，謝枚如有《黃巖觀瀑》云：“匡廬瀑布天下奇，界破青山非惡詩。”也有為徐凝鳴不平的意思。

對徐凝《廬山瀑布》詩的評論今天還在繼續(xù)，不過多給予了正面的肯定和寬容的理解。臧克家曾說：“平心而論，斥徐作為惡詩，似乎太過。”[20]詹玉園則在《夢蝶庵詩稿》中說：“白練銀河看不同，也如橫側(cè)各成峰。坡公何必嫌惡詩，正是徐凝一望中?！币庠诒砻骼畎缀托炷龑ζ俨嫉拿枋霾煌窃从谒麄兯玖⒌挠^察點(diǎn)不一樣，所以個人感受大相徑庭。蘇軾要本著“橫看成嶺側(cè)成峰”寬容的態(tài)度，予以同情的理解，沒必要把徐凝所作定性為惡詩。

除了正反兩面的觀點(diǎn)之外，還有一些折中的觀點(diǎn)。南宋洪邁在筆記《容齋隨筆》卷十“徐凝詩”條中，“徐凝以《瀑布》‘界破青山’之句，東坡指為惡詩，故不為詩人所稱說?！痹诒橛[家藏徐凝詩集后，洪邁列舉了《漢宮曲》《憶揚(yáng)州》《相思林》《玩花》以及《將歸江外辭韓侍郎》五首絕句，認(rèn)為皆有情致，自有佳處，“宜其見知于微之、樂天也。”[21]不知道從哪里來的依據(jù)，洪邁又指出蘇軾的酷評，乃是“俗子妄作樂天詩，繆為賞激，以起東坡之誚耳?！北群檫~稍晚的何汶在《竹莊詩話》中也支持這種說法。洪邁對蘇軾既有質(zhì)疑又有辯護(hù)，他的觀點(diǎn)可以總結(jié)為如下幾個方面：

首先，徐凝《廬山瀑布》詩本身質(zhì)量并不差，只因?yàn)楸惶K軾譏評為“惡詩”，而蘇軾文名特別彰著，許多人懾服于蘇軾的名氣，如草上之風(fēng)必偃，喪失了自己的獨(dú)立判斷，人云亦云，所以徐凝“不為詩人所稱說?！逼浯危檫~列舉了徐凝五首絕句，肯定它們皆有情致，這對徐凝《廬山瀑布》詩的藝術(shù)性有旁證作用，因而徐凝受到元稹和白居易的賞識自有道理。最后，洪邁認(rèn)為蘇軾之所以譏評徐凝的詩歌，是因?yàn)椤八鬃油鳂诽煸?，繆為賞激”，激起了蘇軾的不滿，所以才對徐凝大不敬。洪邁把所有的錯誤都推到了莫須有的“俗子”身上，無疑也有替蘇軾開脫的意味。

明代謝榛在《四溟詩話》中說：“徐凝‘千古還同白練飛，一條界破青山色’，不如劉友賢‘飛泉界石門?！盵22]“界破青山色”與“飛泉界石門”在意思上并無本質(zhì)的差異，不過劉友賢用一句詩概括了徐凝兩句詩的內(nèi)容，顯得更加簡潔精煉；另外，徐凝是七言詩，劉友賢是五言詩，后者用字更少，符合謝榛“詩有簡而妙者”的審美標(biāo)準(zhǔn)，所以受到了推崇。不過，謝榛的比較沒有涉及到李白，也沒有認(rèn)為徐凝的詩是惡詩。

總而言之，徐凝《廬山瀑布》詩雖不是絕唱，但可謂佳構(gòu)。因?yàn)榘拙右椎目隙ê吞K軾的酷評，這首詩在后世受到了許多關(guān)注，以致聚訟紛紜，言人人殊，莫衷一是。從一方面看，這成了批評場域中詩無達(dá)詁的注腳；從另一方面看，也構(gòu)成了這首詩微觀的批評史。在對徐凝的批評中，兩宋時期附和蘇軾說法的居多，但隨著時間推移，一些與蘇軾相左的觀點(diǎn)和對蘇軾的冷嘲熱諷也應(yīng)運(yùn)而生。需要指出的是，不管對徐凝《廬山瀑布》詩是褒是貶，歷代詩評家多只亮出結(jié)論，很少有人進(jìn)行理性分析。盡管這和中國古代詩話的特點(diǎn)有關(guān)，但終究是一個毋庸諱言的缺點(diǎn)。

三

唐末張為撰《詩人主客圖》，將有志于“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時闕”的白居易尊奉為“廣大教化主”?！叭胧摇比酥杏袕堨?，“及門”十人中有徐凝?？鬃釉凇墩撜Z》“先進(jìn)”篇中，對子路鼓瑟曾有“升堂”但尚未“入室”的評價，《詩人主客圖》這種安排，便意味著在張為看來張祜總體成就應(yīng)該在徐凝之上。但是白居易陟徐凝而黜張祜，推究起來，除了徐凝詩尚好之外，也與他的性格有關(guān)。徐凝在兩唐書中無傳，操履不見于史，所幸晚唐皮日休在《論白居易薦徐凝屈張祜》一文中有簡單的側(cè)面介紹：“方干學(xué)詩于凝，贈之詩曰：‘吟得新詩草里論’，戲反其詞，謂樸里老也。方干，世所謂簡古者，且能譏凝，則凝之樸略椎魯，從可知矣?！盵23]元代辛文房在《唐才子傳》“方干”條中，也有相似的記載，因而皮日休所記可信度很高。徐凝甚至被樸實(shí)的學(xué)生戲謔，其淳樸便可想而知；加上詩又寫得好，符合白居易的選材標(biāo)準(zhǔn)，受到舉薦也就毫不奇怪了。所以皮日休說：“樂天方以實(shí)行求才，薦凝而抑祜，其在當(dāng)時，理其然也。”[23]3705清代余成教在《石園詩話》卷二中也指出，徐凝詩雖不乏情致，但是總體上較張祜遜色，“白之抑祜，或出于退輕薄而進(jìn)樸略之心。”[24]根據(jù)可見，皮日休側(cè)重于從選擇方的選材標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論述，白居易這一薦一抑背后其實(shí)是一種取材標(biāo)準(zhǔn)在起作用；余成教側(cè)重于從被選人的性格上進(jìn)行論述，白居易薦徐凝而抑張祜就與徐凝性格淳樸而張祜為人放誕大有關(guān)系。

張祜與徐凝解元之爭遭遇不同，還與白居易當(dāng)時的文學(xué)主張有關(guān)。根據(jù)皮日休《論白居易薦徐凝屈張祜》一文披露出來的信息，可以推知張祜的詩歌風(fēng)格應(yīng)該有一次重大轉(zhuǎn)折?！凹袄洗?，稍窺建安風(fēng)格”，“講諷怨譎，時與六義相左右。善題目佳境，言不可刊置別處，此為才子之最也?！盵23]3705張祜中晚年詩寫得好，摹景狀物，惟妙惟肖，對此處的描寫絕不可置于彼處，具有“這一個”的確定性和典型性。更難能可貴的是，諷怨與譎諫并存，筆力遒勁，風(fēng)骨凜然。而張祜年輕時，“作宮體詩，詞曲艷發(fā)”；“作樂府艷發(fā)之詞，其不羈之狀，往往間見?！盵23]3705有道是“物以類聚，人以群分”，張祜寫這樣的詩歌，在當(dāng)時輕薄之徒中合噪得譽(yù)，名氣很大。文學(xué)創(chuàng)作與作者的生活以及情志密切相關(guān)，張祜所寫的側(cè)艷之詩，多是自身放蕩不羈生活的反映，且風(fēng)格柔媚，骨力不足。需要指出的是，張祜與徐凝爭解元就是在年輕的時候，因?yàn)椴环习拙右椎娜〔臉?biāo)準(zhǔn)，所以與解元失之交臂。其實(shí)，張祜不啻在與徐凝爭解元時受挫，唐穆宗長慶年間張祜一度為令狐楚所重，令狐楚曾自草薦表并附張祜詩三百首奏上，時任宰相的元稹卻認(rèn)為，“雕蟲小技，或獎激之，恐害風(fēng)教。祜在元白時，其譽(yù)不甚持重?！盵25]清代潘德輿在《養(yǎng)一齋詩話》中也指出，白居易薦徐凝而抑張祜確實(shí)有失公允，但白居易之所以如此，是“以實(shí)行取人，殆喜凝之樸略椎魯，而以祜之宮體艷詩為輕薄?！痹姼杈哂胁豢珊鲆暤纳鐣饔茫梢浴敖?jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！盵26]白居易對此十分看重，他在《與元九書》中說：“仆常痛詩道崩壞，忽忽憤發(fā)，或食輟哺、夜廢寢，不量才力，欲扶起之?！庇捎趶堨镌婏L(fēng)格側(cè)艷，骨力柔媚，與白居易文學(xué)主張相左，白居易薦徐凝而抑張祜，也就可以理解了。

范攄在《云溪友議》中記載張祜與徐凝爭奪解元故事，以此可得管窺他的文學(xué)理想，“街談巷議，倏有裨于王化。野老之言，圣人采擇。孔子聚萬國風(fēng)謠，以成其《春秋》也。江海不卻細(xì)流，故能為之大。攄昔藉眾多，因所聞記，雖未近于丘墳，豈可昭于雅量?！盵1]范攄作為一位下層文士，雖然在史識上有嚴(yán)重缺陷，卻有“近于丘墳”的著述抱負(fù)，也不乏“有裨于王化”的文學(xué)理想。相對而言，徐凝詩歌風(fēng)格樸拙、清苦，張祜詩歌風(fēng)格工巧、側(cè)艷，范攄“對兩家的抑揚(yáng)，實(shí)質(zhì)上是在提倡一種有如后來北宋陳師道在其《后山詩話》中所提倡的‘寧拙勿巧，寧樸勿華’的詩歌風(fēng)格?！盵27]可見范攄作為一個下層文人，和白居易在生活上沒有交集，在精神上卻不無相通之處。

蘇軾之所以貶低徐凝這首詩，不排除潛意識中以李白詩來作對照，而兩首詩確有軒輊。李白把廬山瀑布比作銀河落九天，可謂想落天外，無所依傍，也符合觀瀑者的視覺感受，故而非常貼切。徐凝《廬山瀑布》詩既本自孫綽《游天臺山賦》，便顯得創(chuàng)造性不足，不能給人以陌生化的感受；至于以白練比飛瀑，只是徒有形似而已，并不符合人間生活的實(shí)際，有為寫詩而寫詩的嫌疑。蘇軾對這樣的創(chuàng)作頗為不屑，曾說“賦詩必此詩，定知非詩人”，因此他將徐凝《廬山瀑布》定性為“惡詩”，也自有其文學(xué)理念。

摒棄人間本位，徐凝《廬山瀑布》詩可以作別一種理解。“今古長如白練飛”一句，假如理解為天上仙女垂下的白練隨風(fēng)飛動，那么境界就更上一層樓，既詩雜有仙心，也符合想象邏輯。天上善于紡織女仙莫過于織女，《詩經(jīng)·小雅·大東》中就有“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章”的詩句，在這里織女雖然勞而無功，但是不影響她后來被尊奉為中國民間傳說中的紡織女神。司馬遷在《史記·天官書》中說：“織女，天女孫也?！备蓪毜摹端焉裼洝分幸灿涊d，織女為董永妻，為主人家織十日織縑百匹，便償還了債務(wù)。傳統(tǒng)農(nóng)歷七月七日乞巧節(jié)，人們就是向織女乞取紡織技巧。徐凝《廬山瀑布》較為含蓄，對仙女垂練這層意思沒有說破，所以容易遭到誤解。古代也有詩人說破了的，如顧況《廬山瀑布歌送李顧》詩：“飄白霓，掛丹梯。應(yīng)從織女機(jī)邊落，不遣潯陽湖向西?！睆埍獭稄]山瀑布》詩：“誰將織女機(jī)頭練，貼出青山碧云面?！蔽覀儾荒苷f蘇軾沒有領(lǐng)會徐凝詩包含的深層意蘊(yùn)，只是因?yàn)樗霖?zé)，所以給予了“惡詩”的譏評。

蘇軾對李白“古來惟有謫仙詞”的評價，卻有頂峰論的嫌疑。這一評價影響深遠(yuǎn)，甚至產(chǎn)生了域外影響。韓國詩家李圭景在《詩家點(diǎn)燈續(xù)集》“詠瀑布詩優(yōu)劣”條中說：“古今詠瀑布詩甚多，而亦有優(yōu)劣。李白《香爐峰瀑布》詩‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’為第一名句，豪壯無倫。徐凝《瀑布吟》‘千古長如白練飛，一條界殘青山色’，疑以此遂擅場。此特雕繪余習(xí)，豈可當(dāng)青蓮屈注天潢，倒瀉人間者耶？”[28]李白詩固然優(yōu)于徐凝詩，但是并不能視為頂峰之作。須知江山多嬌，文筆不能窮其美；精思一搜，天地?zé)o從藏其巧，“后進(jìn)追取而非晚，前修久用而未先”[10]13，每個人從自己獨(dú)特的感受出發(fā)，都可以寫出優(yōu)美的作品?！绊敺濉闭撟尯髞碚咛幱凇坝绊懙慕箲]”之中，甚至斂衽擱筆，實(shí)無益于文學(xué)的發(fā)展。其實(shí)，李白《望廬山瀑布》有兩首，一首為五言古詩，一首為七言絕句。蘇軾“頂峰”論推崇的是其七絕，而唐人任華在《寄李白》一詩中說：“登廬山，觀瀑布，‘海風(fēng)吹不斷，江月照還空’，余愛此兩句?！备鹆⒎皆凇俄嵳Z陽秋》中以李白七絕“‘銀河一派’猶涉比類”，不如五古中的“海風(fēng)吹不斷，江月照還空”優(yōu)美，因?yàn)楹笳摺拌徔盏莱?，為可喜也?！盵7]590胡仔在《苕溪漁隱叢話》中也持相同的觀點(diǎn)。既然詩無達(dá)詁，每個受眾心目中的“頂峰”并不一樣，那么“頂峰”論便只能是個人化的觀點(diǎn)。

李白、徐凝創(chuàng)作的同題材廬山瀑布詩，都是對中國文學(xué)寶庫的充實(shí)和豐富，應(yīng)該兼收并蓄。李白詩的優(yōu)勝，正是在與徐凝等詩人相比較的基礎(chǔ)上建立起來的。從這個意義上說，李白的詩固然值得珍視，但是徐凝的作品也有存在的合理性。承認(rèn)李白和徐凝廬山瀑布詩存在差距，并不意味著要采取“捧殺”和“棒殺”的態(tài)度，把它們推入兩個極端。在梳理徐凝《廬山瀑布》詩的微觀批評史時，就要破除推崇李白詩歌為“頂峰”、鄙視徐凝所作為“惡詩”的偏執(zhí)。評騭文學(xué)作品的優(yōu)劣，要秉持科學(xué)的批評精神，不能劍走偏鋒，有失偏頗，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，客觀公允，只有這樣才能得出讓人信服的正確結(jié)論。