于學(xué)強(qiáng)，于學(xué)勇

（聊城大學(xué) a.廉政研究中心；b.政治與公共管理學(xué)院；c.美術(shù)學(xué)院，山東 聊城 252059）

中國(guó)古代巡視制度作為中國(guó)政治文明建設(shè)成果，是對(duì)世界政治文明建設(shè)的巨大貢獻(xiàn)，也是當(dāng)今推進(jìn)巡視制度建設(shè)的重要借鑒?？傮w來(lái)看，我國(guó)古代巡視制度起步較早，在整飭吏治和鞏固專(zhuān)制制度基礎(chǔ)方面起到重要作用，其中一些巡視工作的有效做法，如今仍然值得借鑒和運(yùn)用。但是，古代巡視畢竟是為了維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治，其治理有效性的另一個(gè)側(cè)面是制度設(shè)計(jì)的弊端。實(shí)踐證明，治理倘若缺乏制度體系的優(yōu)勢(shì)支撐，其有效性是難以持續(xù)的，這將給致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)共產(chǎn)黨人一個(gè)尤為重要的警示。

一、中國(guó)古代巡視制度設(shè)計(jì)的主要弊端

（一）效忠皇權(quán)的巡視意向

根據(jù)《辭?！分械慕忉?zhuān)惨暿侵竿鶃?lái)視察，邊走邊察。在政治領(lǐng)域中運(yùn)用的巡視制度作為監(jiān)察制度的一部分，指的是一種自上而下的監(jiān)督方式。這種自上而下的監(jiān)督制度，可以追溯到原始社會(huì)堯、舜、禹時(shí)期的天子巡狩制，在而后的專(zhuān)制社會(huì)中，這一制度得到繼承，并不斷發(fā)展、強(qiáng)化和完善?；蕶?quán)制度誕生之后，為了鞏固皇權(quán)，巡視人員日漸成為天子耳目和皇權(quán)平衡下屬權(quán)力的御用工具，各類(lèi)巡視活動(dòng)都圍繞效忠皇權(quán)和鞏固專(zhuān)制制度展開(kāi)。忽必烈曾指出，“中書(shū)朕左手，樞密朕右手，御史臺(tái)為朕醫(yī)左右手”（《草木子》卷三之《雜制篇》）。在元代御史臺(tái)、殿中司和察院中，察院作為天子耳目負(fù)責(zé)巡視中央和地方?？梢?jiàn)，元朝御史臺(tái)就是用來(lái)監(jiān)督制約當(dāng)時(shí)的最高行政機(jī)關(guān)和最高軍事機(jī)關(guān)，以防止兩者威脅皇權(quán)，其中巡視監(jiān)督是重要的制權(quán)方式之一。歷史地看，各個(gè)朝代的巡視工作都是緊緊圍繞效忠皇權(quán)開(kāi)展的，一方面，由于最高層的賦權(quán)，巡視工作權(quán)威性大，在穩(wěn)定專(zhuān)制秩序和鞏固家族統(tǒng)治方面發(fā)揮了積極作用，對(duì)于嚴(yán)懲貪腐和促進(jìn)清廉政治具有重要意義。另一方面，高層授權(quán)影響到這種權(quán)力的常態(tài)化運(yùn)行，張國(guó)芝認(rèn)為皇權(quán)愈是強(qiáng)大，支持力度愈大，巡視監(jiān)督職能發(fā)揮得就愈完善，吏治也就愈加清明；相反，如果皇權(quán)較弱，或者皇權(quán)不支持巡視監(jiān)督或者支持力度不夠，那么巡視監(jiān)督的效能就無(wú)從發(fā)揮，朝政就會(huì)愈加黑暗和混亂[1]。

概括而言，效忠皇權(quán)的巡視意向弊端有三：一是造成巡視制度的不穩(wěn)定。由于巡視效忠皇權(quán)，其制度建設(shè)往往取決皇帝一人好惡，皇帝重視巡視工作就會(huì)強(qiáng)化巡視制度建設(shè)，反之就會(huì)弱化巡視制度建設(shè)。不僅如此，皇帝為了選用效忠皇權(quán)的巡視人員，也往往任用身邊的紅人和親信，導(dǎo)致巡視人員選用視野十分狹窄，而且這些人員也常常徇私枉法、濫用職權(quán)。這些人若被罷黜則易導(dǎo)致巡視人員乃至巡視制度不穩(wěn)定，若繼續(xù)讓其為所欲為則導(dǎo)致政治昏暗。二是造成巡視制度的不科學(xué)。巡視作為一種自上而下的權(quán)力制約方式，對(duì)處于下方權(quán)力的制約是明顯且有成效的，但是，卻無(wú)法制約處于上方權(quán)力的皇權(quán)。在權(quán)力運(yùn)行中，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”[2]。從權(quán)力設(shè)置的視角看，這種制權(quán)過(guò)程中的非閉環(huán)式的設(shè)計(jì)，肯定會(huì)出現(xiàn)絕對(duì)權(quán)力，腐敗問(wèn)題自然也就不可避免了。三是造成巡視成效的不徹底。在巡視制度比較健全的時(shí)期，古代巡視對(duì)象將涵蓋除皇帝外的各級(jí)官僚。但是，各級(jí)官僚在皇帝眼中并不等價(jià)，有些深受皇帝佞幸，有些則被皇帝視為眼中釘。如果是前者被巡視且犯了事，往往能釋罪不問(wèn)；如果是后者被巡視且犯了事，則可能會(huì)施之重罰，從而造成巡視成效的不平衡與不徹底。

（二）秩卑權(quán)重的巡視主體

巡視是自上而下的監(jiān)督。在古代，巡視制度設(shè)計(jì)往往嵌入古代監(jiān)察制度之中，各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)除了使用“坐察”這一基本監(jiān)控方式外，往往還采用“巡察”的方式對(duì)所屬區(qū)域進(jìn)行管控，明朝巡按御史已成為一項(xiàng)正式的常規(guī)監(jiān)察制度。中國(guó)古代關(guān)于監(jiān)察主體秩卑權(quán)重的特性不僅適用于巡視的制度設(shè)計(jì)，而且在這一制度中更為凸顯。在秦漢時(shí)期，監(jiān)察官員普遍品秩不高，但往往能監(jiān)察位及三公的重臣皇親，并保持著相當(dāng)?shù)耐亓α俊Ｈ缬反蠓螂m然號(hào)稱(chēng)“三公”，但丞相、太尉均秩萬(wàn)石，而御史大夫僅秩二千石，御史中丞秩千石，御史和刺史均秩六百石。這些巡視監(jiān)察官員雖然秩卑，但權(quán)力極大。如漢代刺史主要是劾舉兩千石地方官員在政務(wù)、勤廉、用人、撫民方面的不法行為和腐敗行為。秦漢之后，這種秩卑權(quán)重的傳統(tǒng)一直沿繼下來(lái)。如魏晉南北朝時(shí)期的監(jiān)察官——簽帥或典簽，他們多出身寒門(mén)且職位較低，卻直接屬于皇帝，可以監(jiān)察諸王、州刺史，動(dòng)輒掣肘地方官行事。唐制除御史大夫秩從三品，中丞秩五品上以外，侍御史秩從六品下，監(jiān)察御史僅八品上。明朝設(shè)置的六科給事中，以六部長(zhǎng)官為監(jiān)察對(duì)象，雖然不同時(shí)期其人數(shù)和品秩歷朝有變化，但總體品秩在七品之下：如太祖洪武二十四年（1391年）更定科員，每科都給事中一人，正八品；左、右給事中二人，從八品；給事中共四十人，正九品?；葑诮ㄎ臅r(shí)，改都給事中正七品，給事中從七品，不置左、右給事中。成祖初，革置左、右給事中，亦從七品[3]。

讓巡視監(jiān)察的官員秩卑權(quán)重，道理就在于“官輕則愛(ài)惜身家之念輕，而權(quán)重則整飭吏治之威重”[4]；“秩卑則其激昂，權(quán)重則能行其志”，“此大小相制，內(nèi)外相維之意也”（《日知錄·部刺史條》）。然而，理性的制度設(shè)計(jì)在歷史發(fā)展中如果不與時(shí)俱進(jìn)，也會(huì)呈現(xiàn)惰性，甚至?xí)绊懼贫鹊膬?yōu)劣。中國(guó)古代巡視監(jiān)察官員位卑權(quán)重的設(shè)計(jì)，也存在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：一是巡視監(jiān)察官員長(zhǎng)期位卑，會(huì)迫使其在制度空間中尋求自身利益，導(dǎo)致巡視監(jiān)察官員的腐敗問(wèn)題。在古代政治社會(huì)中，當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)象在某種意義上是種常態(tài)，巡視監(jiān)察官員也難以避免。不僅如此，巡視監(jiān)察官員秩低位卑、收人微薄，很難規(guī)避接受賄賂、為人收買(mǎi)的命運(yùn)，縱使不少朝代采用厚賞的舉措，也沒(méi)有杜絕巡視監(jiān)察官員腐敗的現(xiàn)實(shí)。二是巡視監(jiān)察官員權(quán)重可能因位卑而無(wú)懼監(jiān)察，不怕丟“官帽子”，也可能因權(quán)重而弄權(quán)玩法、無(wú)所顧忌。權(quán)重意味著制衡力量少、制衡力量遠(yuǎn)或制衡力量弱，作為古代巡視監(jiān)察官員直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，皇帝日理萬(wàn)機(jī)不可能對(duì)所有巡視監(jiān)察官員形成有效監(jiān)控，導(dǎo)致的結(jié)果可能是巡視監(jiān)察官員擁有某種程度的絕對(duì)權(quán)力。

（三）包羅萬(wàn)象的巡視內(nèi)容

在中國(guó)古代巡視制度發(fā)展過(guò)程中，巡視內(nèi)容逐步囊括了立法巡視、司法巡視、行政巡視、經(jīng)濟(jì)巡視、軍事巡視、禮儀巡視等各個(gè)方面。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)君、相國(guó)、郡守巡視地方的目的在于管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，祭祀名岳山川，整頓吏治，糾察不公行為以及選拔人才，甚至將“不善孝父母，不長(zhǎng)悌于鄉(xiāng)里，驕躁淫暴，不用上令者”（《管子·小匡》）納入巡視范圍；漢朝的巡察重點(diǎn)帶有強(qiáng)烈的政治性，體現(xiàn)其巡視內(nèi)容的“六條問(wèn)事”專(zhuān)注于地方官吏和豪強(qiáng)勢(shì)力的不法行為；與漢武帝置刺史所制定的“六條問(wèn)事”相比，隋唐時(shí)期的巡視內(nèi)容更為廣泛，已將地方的社會(huì)治安、民生狀況、申報(bào)災(zāi)害、救災(zāi)措施、勸課農(nóng)桑、戶(hù)口流散、賦役征收等列入巡視范圍，如唐朝巡察六條的內(nèi)容是“其一察官人善惡；其二察戶(hù)口流散，籍帳隱沒(méi)，賦役不均；其三察農(nóng)桑不勤，倉(cāng)庫(kù)減耗；其四察妖猾盜賊，不事生業(yè)，為私蠹害；其五察德行孝悌，茂才異等，藏器晦跡，應(yīng)時(shí)用者；其六察黠吏豪宗兼并縱暴，貧弱冤苦不能自申者”（《新唐書(shū)》卷四十八）。明代巡視內(nèi)容包括“兵備、提學(xué)、撫民、巡海、清軍、驛傳、水利、屯田、招練監(jiān)軍，各專(zhuān)事置”（《明史》卷七十五之《職舌志》），論及的巡視工作內(nèi)容主要包括訴訟案件的辦理、慈善事業(yè)、科差賦役、農(nóng)田水利建設(shè)、荒地開(kāi)墾、錢(qián)糧庫(kù)房、學(xué)校教育、普法教育、驛站管理、橋梁道路維護(hù)、人口調(diào)查、考察干部、購(gòu)買(mǎi)軍需品等。

巡視內(nèi)容包羅萬(wàn)象，一方面表明專(zhuān)制制度下自上而下的監(jiān)控范圍十分廣泛，另一方面也會(huì)因?yàn)楸O(jiān)控太寬泛產(chǎn)生主題不集中的問(wèn)題，更有甚者可能會(huì)出現(xiàn)外行管內(nèi)行的問(wèn)題。古代巡視內(nèi)容廣泛體現(xiàn)的是專(zhuān)制力量無(wú)處不在，目的自然是為了維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治。但是，由于巡視人員自身素養(yǎng)、精力與能力等方面的原因，也可能會(huì)影響巡視成效，出現(xiàn)如下問(wèn)題：一是巡視的針對(duì)性不強(qiáng)，重點(diǎn)不突出。維護(hù)皇權(quán)為指向的巡視，也應(yīng)是一種基于政治秩序或公德的巡視，但在具體巡視中往往夾雜了私德，涵蓋了孝父母與友鄉(xiāng)鄰等方面的內(nèi)容，降低了巡視的針對(duì)性。二是巡視手段選擇難度加大，巡視手段創(chuàng)新壓力增強(qiáng)。古代巡視手段有明察與暗訪(fǎng)的區(qū)別，結(jié)合海量的巡視事項(xiàng)，到底采取何種具體手段面臨選擇困境。同時(shí)，巡視內(nèi)容的復(fù)雜性使得巡視手段的創(chuàng)新難度大增，通過(guò)一些所謂暗訪(fǎng)的具體手段還可能導(dǎo)致巡視對(duì)象莫須有的罪名。三是巡視內(nèi)容與巡視主體專(zhuān)業(yè)不對(duì)接，外行管內(nèi)行，巡視結(jié)果失信失偏。在古代，巡視官員一般不具有明顯的某些業(yè)務(wù)類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)技能，更不可能精通各行各業(yè)，而巡視工作中將農(nóng)桑、賦役、兵備等各門(mén)類(lèi)業(yè)務(wù)納入，使巡視官員難以應(yīng)付。由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，巡視成效不佳。四是巡視結(jié)果運(yùn)用不充分，巡視后的改進(jìn)再監(jiān)督難度增大。巡視成效不佳本身就會(huì)影響巡視結(jié)果的運(yùn)用，即便巡視結(jié)果沒(méi)有問(wèn)題，由于多缺乏常態(tài)化“回馬槍式”的再巡視，巡視結(jié)果運(yùn)用的成效和巡視改進(jìn)的再監(jiān)督都會(huì)打折扣。

（四）風(fēng)聞言事的巡視方法

中國(guó)古代巡視方法呈現(xiàn)出多樣化：既有定期巡視，也有不定期巡視；既有明察，也有暗訪(fǎng)。在巡視工作中，比較突出的一種是“風(fēng)聞言事”，即巡視人員不舉控告人姓名而以聽(tīng)說(shuō)某官有違法行為，對(duì)其進(jìn)行彈劾。巡視人員上奏彈劾可不必有真憑實(shí)據(jù)，對(duì)于不當(dāng)不實(shí)的言論也不予責(zé)罰。風(fēng)聞言事體制起源于魏晉南北朝時(shí)期。東晉初，王導(dǎo)當(dāng)政，積極鼓勵(lì)八部“采聽(tīng)風(fēng)聞”，各言二千石官長(zhǎng)得失。梁武帝天監(jiān)元年（502年）明確授權(quán)御史官可以風(fēng)聞言事，“今端右可以風(fēng)聞奏事，依元熙舊制”（《梁書(shū)·武帝紀(jì)》）。隋唐時(shí)期，御史風(fēng)聞彈事制度也曾一度受到統(tǒng)治者的認(rèn)可。但唐代開(kāi)元之前的風(fēng)聞言事比較謹(jǐn)慎，武則天時(shí)期，開(kāi)始允許風(fēng)聞言事，“武后以法制羣下，諫官、御史得以風(fēng)聞言事，自御史大夫至監(jiān)察得互相彈奏，率以險(xiǎn)詖相傾覆”（《資治通鑒·唐玄宗開(kāi)元五年》）。宋代是風(fēng)聞言事較為盛行的時(shí)期，巡視人員自始至終可以風(fēng)聞言事，范圍不受限制，且宰相、君主對(duì)于御史風(fēng)聞言事的信息來(lái)源一般不予誥問(wèn)。“許風(fēng)聞言事者，不問(wèn)其苦所從來(lái)，又不責(zé)言之必實(shí)。若他人言不實(shí)，即得誣告及上書(shū)詐不實(shí)之罪。諫官、御史則雖失實(shí)，亦不加罪”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百一十“熙寧三年四月壬午”）。明代為使科道官大膽彈劾言事，同樣允許科道官風(fēng)聞監(jiān)察的?！皩?zhuān)其責(zé)于科道，使之封駁諸司，風(fēng)聞言事”（《春明夢(mèng)余錄》卷二十五）。清代風(fēng)聞言事曾一度禁止，在康熙年間還曾因啟用與否引發(fā)過(guò)廣泛爭(zhēng)議，順治年間又為禁止。

“風(fēng)聞言事”之法，雖然能夠在某種程度上促進(jìn)監(jiān)察和警戒百官，但是，由于其不重視事實(shí)和證據(jù)，往往損害巡視監(jiān)察工作的嚴(yán)肅性，終將產(chǎn)生一些負(fù)面作用。其弊端主要有如下幾點(diǎn)：一是容易助長(zhǎng)巡視監(jiān)察人員徇私舞弊，公報(bào)私仇，影響政風(fēng)與社風(fēng)。由于巡視監(jiān)察人員言事可不負(fù)責(zé)，可能導(dǎo)致這一群體中的某些人會(huì)利用職務(wù)誣陷攻訐別人，影響巡視監(jiān)察的嚴(yán)肅性，導(dǎo)致政風(fēng)不正，甚至影響社會(huì)風(fēng)氣。古代也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，認(rèn)為“……夫身為言官，背公懷私，……借風(fēng)聞言事之名，以酬報(bào)私恩小惠，則顛倒是非，擾亂國(guó)政，其有害于人心風(fēng)俗者不淺”（《欽定臺(tái)規(guī)》卷二之《訓(xùn)典二》）。二是容易導(dǎo)致巡視監(jiān)察人員與政治體制中的人員相互勾結(jié)、互相利用，甚至使這一方式成為派系斗爭(zhēng)的工具。如北宋晚期的臺(tái)諫官，許多人就墮落成宰執(zhí)大臣拾高自己和打擊政敵的馬前卒。如御史中丞許敦仁曾依照蔡京指使請(qǐng)求徽宗“五日一視朝”，以便蔡京“顓竊國(guó)命”，連徽宗也認(rèn)為“其言失當(dāng)”。三是容易導(dǎo)致皇帝利用風(fēng)聞言事，打壓自己厭惡的權(quán)臣?；实塾忻髦髋c昏君之分，權(quán)臣也有忠誠(chéng)與奸佞之別。明主自然可以利用風(fēng)聞言事打壓奸臣，但昏君則往往利用這一方式打壓忠臣。由于風(fēng)聞言事缺乏事實(shí)依據(jù)，最高的評(píng)判權(quán)掌握在巡視監(jiān)督人員與皇帝手中，在缺乏法治的專(zhuān)制時(shí)代極易影響社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至可能會(huì)出現(xiàn)“一言可以喪邦”的結(jié)局。

（五）監(jiān)同行審的分合不定

古代巡視監(jiān)察制度的發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)波浪前行的態(tài)勢(shì)，一度反復(fù)出現(xiàn)監(jiān)察權(quán)力與行政權(quán)力、審判權(quán)的分離與合流。夏至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期史官或行政執(zhí)法官成為具有監(jiān)察職能的兼職監(jiān)察官，但他們主要隸屬于行政部門(mén)。秦代在中央設(shè)立御史大夫作為最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，在地方每郡設(shè)監(jiān)御史作為中央的派出機(jī)關(guān)，監(jiān)察制度初步形成。但是，在中國(guó)古代專(zhuān)制制度下，中國(guó)的巡視監(jiān)察權(quán)力始終沒(méi)有完全獨(dú)立于行政權(quán)力之外，一度出現(xiàn)分合不定態(tài)勢(shì)，甚至在不同時(shí)期呈現(xiàn)監(jiān)察隸屬行政和混同審判的情況。秦之后的漢代，巡視監(jiān)察官員除了有監(jiān)察職責(zé)外，還往往肩負(fù)司法、治安和軍事等職權(quán)，這已經(jīng)呈現(xiàn)巡視官員向行政長(zhǎng)官轉(zhuǎn)化的趨向，而這種轉(zhuǎn)化的完成則意味著監(jiān)察權(quán)力淪為行政權(quán)的附屬。西漢時(shí)期，御史大夫就兼具行政職能，被看作丞相之副，到了漢末，刺史漸漸地成為一個(gè)大區(qū)的實(shí)際最高行政領(lǐng)袖，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)所有的軍政、民政工作。魏晉時(shí)期，御史雖然脫離了少府并恢復(fù)其相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，但是，由于深受強(qiáng)大門(mén)閥勢(shì)力的影響，其獨(dú)立性根本得不到保障。隋、唐、宋、元的御史臺(tái)雖具有一定的獨(dú)立性，但深受皇權(quán)的影響。明、清都察院在形式上也是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但明清兩代的總督、巡撫，最初也是臨時(shí)性的監(jiān)察官職位，真正名分上的一省民政長(zhǎng)官則是布政使，如清朝時(shí)期，督撫成為地方封疆大吏，監(jiān)察官員絕大多數(shù)是府縣長(zhǎng)官或副手兼領(lǐng)。隨著歷史發(fā)展，這類(lèi)總督、巡撫逐漸由監(jiān)察官變成最有權(quán)勢(shì)的地方長(zhǎng)官。

監(jiān)察權(quán)同行政權(quán)、審判權(quán)混同，擾亂了各類(lèi)權(quán)力的正常運(yùn)行，導(dǎo)致權(quán)力在相互傾軋中減損。由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是行政權(quán)力強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，尤其是在皇權(quán)專(zhuān)制制度之下，皇帝就是最高的行政長(zhǎng)官，在其之下、萬(wàn)人之上的就是宰相之類(lèi)的行政官員。這些人員位高權(quán)重，是最應(yīng)當(dāng)監(jiān)察的對(duì)象，但是在專(zhuān)制體制之下，他們也是最不可能受到根本性監(jiān)管的對(duì)象。不僅如此，強(qiáng)大的行政權(quán)力還會(huì)對(duì)各個(gè)層級(jí)的監(jiān)察予以干預(yù)，甚至巡視監(jiān)察也在這種強(qiáng)大權(quán)力面前退縮、投降，最終導(dǎo)致一些監(jiān)察隸屬行政，進(jìn)而出現(xiàn)監(jiān)察長(zhǎng)官發(fā)展成為行政長(zhǎng)官的情況。這種“監(jiān)察同行政、審判一體化”的機(jī)構(gòu)設(shè)置，弊端有三：一是監(jiān)察權(quán)力無(wú)以實(shí)施，監(jiān)察機(jī)構(gòu)與監(jiān)察人員淪為行政的附屬物。如唐朝以前，監(jiān)察權(quán)受皇帝和宰相制約很大，唐玄宗時(shí)御史的彈劾權(quán)受到宰相制約，甚至御史選任都改為宰相自擇，皇帝敕授。唐后期，御史“進(jìn)退從違皆出宰相”（《容齋四筆·唐御史遷轉(zhuǎn)定限》）。二是強(qiáng)大的巡視監(jiān)察權(quán)力可能制約和干擾和行政權(quán)力，致使行政失序。作為皇帝醫(yī)治左右手的重臣——巡視監(jiān)察人員多是皇帝的近侍之臣，一般都受皇帝寵信，一旦他們掌握大權(quán)往往會(huì)為所欲為，干預(yù)行政事務(wù)和妨礙行政治理工作。三是強(qiáng)大的巡視監(jiān)察權(quán)力可能制約和干擾審判權(quán)力，致使司法紊亂。中國(guó)古代審判權(quán)力本身就不成熟，相當(dāng)一部分權(quán)力在行政門(mén)下，巡視監(jiān)察權(quán)力的發(fā)展又可能成為干擾和影響審判的重要因素，導(dǎo)致一些由監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的違法案件也由其審理，造成審判權(quán)的閑置和權(quán)力的集中化。

二、中國(guó)古代巡視制度設(shè)計(jì)的當(dāng)下警示

（一）巡視責(zé)任應(yīng)體現(xiàn)對(duì)上與對(duì)下的辯證性

在古代制度設(shè)計(jì)中，巡視監(jiān)察官員作為欽差大臣受皇權(quán)的委托，是為了貫徹維護(hù)皇帝為首的專(zhuān)制統(tǒng)治體系。在專(zhuān)制制度體系下，權(quán)力責(zé)任是單向度的——對(duì)上尤其是對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。責(zé)任的單向度從表面上看是維護(hù)皇權(quán)專(zhuān)制，在短期內(nèi)也確實(shí)起到過(guò)這樣的作用。但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果巡視監(jiān)察工作不考慮下級(jí)的感受和人民群眾的感受，出問(wèn)題也是遲早的事情。因此，一些開(kāi)明的君主，特別是王朝初期的開(kāi)明君主借鑒前朝興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出“水能載舟，亦能覆舟”，注重體恤民情，要求巡視監(jiān)察人員在對(duì)自己負(fù)責(zé)的同時(shí)，一定要關(guān)注侵犯百姓利益的行為，客觀上也起到在對(duì)皇帝負(fù)責(zé)的同時(shí)，給廣大百姓一個(gè)交代的作用。可是，專(zhuān)制制度與民主制度的根本不同在于，前者強(qiáng)調(diào)對(duì)上負(fù)責(zé)，并且在這種體制中的巡視監(jiān)察官僚受體制影響，大都是培養(yǎng)成眼睛只向上看的奴才。雖然也不否認(rèn)有些心中有百姓的清廉之士，但總體而言這類(lèi)官員人數(shù)極少。專(zhuān)制條件下巡視監(jiān)察對(duì)上單向度負(fù)責(zé)的情況，最終導(dǎo)致的結(jié)果是對(duì)下級(jí)缺乏關(guān)懷機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制，對(duì)老百姓疾苦更是視而不見(jiàn)，當(dāng)積怨日積月累達(dá)到一定的程度時(shí)，就會(huì)爆發(fā)自下而上的革命斗爭(zhēng)，最終還是會(huì)將王朝葬送。

民主制度從根本上改變了巡視監(jiān)察只對(duì)上單向度負(fù)責(zé)的制度安排，在巡視監(jiān)察制度設(shè)計(jì)中，要求做到對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的辯證統(tǒng)一。民主制度從根本上講就是人民當(dāng)家作主的制度，就是承認(rèn)和保障人民群眾各項(xiàng)權(quán)利的制度，最終就是對(duì)人民負(fù)責(zé)的制度。這種制度在社會(huì)主義國(guó)家建立以后，得到了根本的貫徹和執(zhí)行。中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨和社會(huì)主義中國(guó)的執(zhí)政黨，從誕生后就強(qiáng)調(diào)其全部的使命在于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步，提出了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，明確了自己的奮斗目標(biāo)以及與人民對(duì)美好生活向往的一致性。中國(guó)共產(chǎn)黨在自身制度建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家制度建設(shè)過(guò)程中，十分強(qiáng)調(diào)民主與集中、中央權(quán)威與地方積極性，凸顯權(quán)力的雙向度特點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告在黨的建設(shè)總要求中既強(qiáng)調(diào)“以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)”，“保障全黨服從中央，堅(jiān)持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，又“以調(diào)動(dòng)全黨的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性為著力點(diǎn)”，“充分發(fā)揚(yáng)民主”[5]。這是從整體制度設(shè)計(jì)方面的要求，這種要求對(duì)于巡視責(zé)任制度同樣適用。

（二）巡視主體應(yīng)體現(xiàn)權(quán)責(zé)利之間的對(duì)等性

在管理組織理論中，權(quán)責(zé)利對(duì)等原則是組織設(shè)計(jì)的一條基本原則，“責(zé)任、權(quán)力和利益三者之間是不可分割的，必須是協(xié)調(diào)的、平衡的和統(tǒng)一的。在委以責(zé)任的同時(shí)，必須委以必要的權(quán)力，還必須有利益來(lái)激勵(lì)。有責(zé)無(wú)權(quán)，有權(quán)無(wú)責(zé)，或者權(quán)責(zé)不對(duì)等、不匹配等，都會(huì)使組織結(jié)構(gòu)不能有效運(yùn)行，組織目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)”[6]。在實(shí)踐領(lǐng)域，權(quán)責(zé)利對(duì)等原則在管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，在政治學(xué)領(lǐng)域也得到較高的關(guān)注。因?yàn)?，一個(gè)政治行為者的權(quán)力大小與責(zé)任擔(dān)當(dāng)、利益獲得也應(yīng)當(dāng)是對(duì)應(yīng)的。權(quán)大無(wú)責(zé)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，權(quán)小責(zé)大為導(dǎo)致不作為；權(quán)責(zé)與利益不對(duì)應(yīng)則可能導(dǎo)致權(quán)外求利，致使權(quán)錢(qián)交易的發(fā)生。中國(guó)古代巡視監(jiān)察制度中，巡視監(jiān)察主體的地位卑微、權(quán)勢(shì)很大，呈現(xiàn)出職位與職權(quán)不對(duì)應(yīng)的特征。雖然位卑不懼可能會(huì)督促其認(rèn)真貫徹巡視監(jiān)察責(zé)任，敢于直言、勇于監(jiān)管，但也可能會(huì)使其存有后顧之憂(yōu)，擔(dān)心監(jiān)管不成、秋后算賬。因此，從根本意義上講，通過(guò)位卑秩低的人來(lái)巡視監(jiān)察只是專(zhuān)制社會(huì)中的一種權(quán)術(shù)，它不符合現(xiàn)代政治的運(yùn)行邏輯，不具有長(zhǎng)期性和可持續(xù)性。即便是在專(zhuān)制社會(huì)之中，各個(gè)專(zhuān)制王朝的皇帝對(duì)于這種權(quán)術(shù)的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用也并不一致，其在實(shí)踐中所發(fā)揮的作用也是有限的。

在現(xiàn)代巡視制度設(shè)計(jì)中，巡視主體權(quán)責(zé)利之間的對(duì)等性應(yīng)成為巡視主體建設(shè)的基本要求和嚴(yán)格遵循。首先，巡視主體的權(quán)力與責(zé)任應(yīng)對(duì)等。在民主政治制度中，巡視權(quán)力作為自上而下的一種監(jiān)督權(quán)力，其設(shè)置的目的在于控權(quán)。這種控權(quán)不僅僅是控制其所巡視對(duì)象的權(quán)力，而是使各類(lèi)權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中都能得到有效制衡與監(jiān)督，包括巡視權(quán)力本身。如果沒(méi)有責(zé)任要求或者責(zé)任要求不與權(quán)力對(duì)等，甚或遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于權(quán)力應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，就會(huì)造成巡視權(quán)力的不可控性，進(jìn)而與設(shè)置巡視權(quán)力的初衷相違背。其次，巡視主體的責(zé)任與利益應(yīng)對(duì)等。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們一般強(qiáng)調(diào)各類(lèi)干部的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)全心全意為人民服務(wù)。這無(wú)疑是社會(huì)主義民主制度的優(yōu)勢(shì)和必然要求。但是，共產(chǎn)黨員和各類(lèi)干部都不可能脫離現(xiàn)實(shí)生活，也有多樣化的利益訴求，只要這種利益訴求是正當(dāng)?shù)?，且不與為人民服務(wù)相沖突，就應(yīng)當(dāng)予以考慮和滿(mǎn)足。巡視工作是一種勞動(dòng)強(qiáng)度比較大且有一定政治風(fēng)險(xiǎn)的工作，根據(jù)勞有所得的原則給予巡視主體一定的待遇，正如給予任何一種勞動(dòng)的認(rèn)同一樣。在巡視主體制度建設(shè)中應(yīng)給予巡視主體基本的工資、福利和津貼保障，應(yīng)讓其在適當(dāng)待遇中感受自身工作的高尚性與價(jià)值。

（三）巡視內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)重點(diǎn)與難點(diǎn)的統(tǒng)一性

中國(guó)古代巡視制度設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)巡視的內(nèi)容規(guī)定十分龐雜，各類(lèi)巡視監(jiān)察官員幾乎將皇權(quán)之下的各類(lèi)官員、各類(lèi)具體事宜都納入了監(jiān)控范圍。這種制度設(shè)計(jì)雖然有一定的警示作用，但是由于巡視監(jiān)察的個(gè)人精力、業(yè)務(wù)能力等方面的問(wèn)題，巡視監(jiān)察效果并不十分理想。汲取古代巡視制度設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)代巡視制度設(shè)計(jì)中應(yīng)結(jié)合實(shí)際，突出巡視重點(diǎn)與難點(diǎn)的統(tǒng)一性。因?yàn)槲覀凕h對(duì)巡視工作的定位是政治巡視，巡視重點(diǎn)與難點(diǎn)應(yīng)統(tǒng)一落腳在“政治巡視”這一定位方面。從巡視人員視角看政治巡視內(nèi)容的重點(diǎn)與難點(diǎn)，應(yīng)主要集中在各級(jí)黨組織中的“一把手”。2004年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出“要建立和完善巡視制度，加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督”[7]。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各個(gè)層級(jí)都不同程度地存在著“一把手”監(jiān)管難的問(wèn)題。“一把手”之下的人都能較好地得到有效監(jiān)控，其權(quán)力存在制衡與監(jiān)管，但“一把手”的權(quán)力大且存在監(jiān)督空當(dāng)。現(xiàn)代巡視為了控制和制衡權(quán)力，主要應(yīng)控制和制衡長(zhǎng)期以來(lái)應(yīng)當(dāng)控制與制衡而沒(méi)有得到有效控制及制衡的權(quán)力。為此，從巡視人員視角看，巡視內(nèi)容的重點(diǎn)在于解決“一把手”監(jiān)督的盲區(qū)，對(duì)各級(jí)黨組織巡視中突出了解“一把手”的黨性修養(yǎng)、廉政勤政情況。

政治巡視強(qiáng)調(diào)從政治上看問(wèn)題，要求聚焦黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)，全面從嚴(yán)治黨開(kāi)展巡視工作。從具體事務(wù)視角看政治巡視的統(tǒng)一性，在于各類(lèi)巡視內(nèi)容都要緊緊圍繞黨的建設(shè)總要求，突出堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨要管黨、全面從嚴(yán)治黨，把黨的政治建設(shè)擺在首位，強(qiáng)化各個(gè)層級(jí)黨組織對(duì)黨的政治路線(xiàn)、政治紀(jì)律、政治規(guī)矩的監(jiān)督。因此，巡視的重點(diǎn)在于檢查黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用發(fā)揮情況、黨的路線(xiàn)方針政策貫徹情況、機(jī)關(guān)黨建工作情況、全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任落實(shí)情況、紀(jì)檢機(jī)構(gòu)監(jiān)督責(zé)任落實(shí)情況、選人用人情況、中央八項(xiàng)規(guī)定落實(shí)情況，以及黨的十九大精神的學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)情況等具體規(guī)定。由于政治巡視內(nèi)容本身的復(fù)雜性，如了解和掌握某一層級(jí)黨組織選用的干部是否貫徹了突出政治標(biāo)準(zhǔn)和德才兼?zhèn)?、以德為先的原則，可能要上查某些干部在既往崗位上的工作表現(xiàn)，甚至可能了解這個(gè)問(wèn)題要多次反復(fù)查找材料和調(diào)研訪(fǎng)談。為此，在推進(jìn)現(xiàn)代巡視制度建設(shè)中，應(yīng)將“回頭看”“回馬槍”與專(zhuān)項(xiàng)巡視相結(jié)合，真正發(fā)揮巡視利劍作用，真正解決巡視工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)與群眾的關(guān)注點(diǎn)問(wèn)題，真正發(fā)揮好巡視的警示作用與巡視結(jié)果的震懾作用。

（四）巡視方法應(yīng)體現(xiàn)明察與暗訪(fǎng)的互證性

古代巡視制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)明察，更重視暗訪(fǎng)，而且在運(yùn)用暗訪(fǎng)手段時(shí)既可以微服私訪(fǎng)的形式親自造訪(fǎng)，也可以通過(guò)風(fēng)聞奏事的形式，將民間傳聞當(dāng)成證據(jù)。在巡視監(jiān)察工作中，古代對(duì)多種巡視方法都有探索，但是否綜合運(yùn)用這些方法，以及如何綜合運(yùn)用這些方法在制度設(shè)計(jì)中并無(wú)明顯體現(xiàn)。巡視監(jiān)察作為一種非常嚴(yán)肅的工作，其結(jié)果關(guān)系到被巡視對(duì)象的功過(guò)是非與賞罰升降問(wèn)題，可謂茲事體大，應(yīng)以客觀公正和積極作為的心態(tài)去做這項(xiàng)工作，尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)各種方法相互印證來(lái)確保巡視結(jié)果的科學(xué)性與公正性。俗話(huà)說(shuō)，“單絲不成線(xiàn)，孤樹(shù)不成林”。巡視方法是多樣化的，每一種巡視方法都有優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處，也有各自的缺陷與不足，只有綜合運(yùn)用多種巡視方法，讓這些方法相互印證才可能全面認(rèn)識(shí)被巡視的對(duì)象與內(nèi)容。如果在巡視工作過(guò)程中僅僅通過(guò)明察或暗訪(fǎng)，甚至僅僅通過(guò)風(fēng)聞就為巡視對(duì)象定性，未免不嚴(yán)肅且容易出現(xiàn)疏漏，甚至造成冤假錯(cuò)案。從歷史實(shí)踐中也可以得出，古代不乏利用巡視監(jiān)察來(lái)制造事端、公報(bào)私仇的，也不乏高擎巡視利劍殺錯(cuò)人、砍錯(cuò)頭的。由于巡視監(jiān)察官員來(lái)自頂層的充分授權(quán)，他們利用巡視監(jiān)察來(lái)打擊其他官員，或者基于巡視監(jiān)察本身權(quán)力過(guò)大導(dǎo)致無(wú)法監(jiān)控而出現(xiàn)失職失責(zé)也并不鮮見(jiàn)，而巡視方法不相互印證是客觀上造成這種結(jié)果的重要原因。

在現(xiàn)代巡視制度設(shè)計(jì)中應(yīng)突出巡視方法的互證性，這是尊重巡視工作嚴(yán)肅性的一種體現(xiàn)，也是為了更好地保障巡視結(jié)果的科學(xué)性和巡視結(jié)果運(yùn)用的有效性。為此，首先，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中明確不能草率定性的原則。巡視監(jiān)察工作是為了維護(hù)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也是為了調(diào)動(dòng)全體黨員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，應(yīng)正確處理黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮地方各級(jí)黨組織和全體黨員積極性的關(guān)系，對(duì)于任何被巡視對(duì)象的作為都不能簡(jiǎn)單草率下結(jié)論，為了弄清事實(shí)可安排專(zhuān)項(xiàng)巡視，甚至多次巡視，通過(guò)拉長(zhǎng)巡視時(shí)間的戰(zhàn)線(xiàn)反復(fù)驗(yàn)證巡視結(jié)果來(lái)確保結(jié)果的客觀性。其次，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中明確單一巡視手法不足以證實(shí)問(wèn)題。巡視工作過(guò)程中要注重從面上掌握情況，任何巡視人員或組織都不能以某項(xiàng)具體單一的工作給某一層級(jí)的黨組織或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部定性，不能以某一個(gè)人的談話(huà)作為評(píng)定的根本標(biāo)準(zhǔn)；巡視工作要注重從線(xiàn)上掌握情況，通過(guò)歷史資料翻閱、上查曾經(jīng)工作的上一層級(jí)等具體方法，全面立體地透視問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的真相；巡視工作要注重線(xiàn)面的結(jié)合，注重在現(xiàn)實(shí)的組織中了解、干部中了解、群眾中了解、檔案中了解與利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中了解的統(tǒng)一，注重各種了解手段的相互印證。

（五）巡視機(jī)構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)自主與協(xié)同的有效性

巡視監(jiān)察作為一種監(jiān)督的力量，不應(yīng)與被監(jiān)督的對(duì)象保持任何一種利益關(guān)聯(lián)，這樣才能形成異體監(jiān)督。從理論上講，異體監(jiān)督能規(guī)避同體監(jiān)督所產(chǎn)生的系列問(wèn)題，做到更加客觀公正有效。這實(shí)際上也是設(shè)置巡視機(jī)構(gòu)的初衷。但是，在中國(guó)古代巡視機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，由于專(zhuān)制統(tǒng)治的需要，其巡視監(jiān)察并不可能真正實(shí)現(xiàn)全覆蓋，皇權(quán)至上的制度設(shè)計(jì)致使即使設(shè)置了獨(dú)立的巡視監(jiān)察體制，其獨(dú)立性也是相對(duì)的。更何況，中國(guó)古代巡視監(jiān)察的獨(dú)立性并沒(méi)有很好地貫徹，甚至在有些王朝巡視機(jī)構(gòu)與巡視人員發(fā)展演變成行政的一個(gè)部分，嚴(yán)重影響了巡視監(jiān)察的成效。同時(shí)，巡視監(jiān)察機(jī)構(gòu)作為國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，必定會(huì)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)生這樣或那樣的關(guān)系，尤其是巡視監(jiān)察作為一種自上而下的監(jiān)督形式，雖然能確保巡視監(jiān)察人員與巡視監(jiān)察對(duì)象不存在各種利益關(guān)系，但因?yàn)橹蒙肀谎惨晫?duì)象之外，要真正了解實(shí)情還必須各類(lèi)巡視監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及巡視監(jiān)察機(jī)構(gòu)與其他各類(lèi)機(jī)構(gòu)協(xié)同監(jiān)察。中國(guó)古代巡視機(jī)構(gòu)在獨(dú)立性與協(xié)同性設(shè)計(jì)方面，不同朝代都曾進(jìn)行過(guò)一些有益探索與嘗試，但總體上呈現(xiàn)出非常態(tài)化和非理性化的態(tài)勢(shì)。

規(guī)避中國(guó)古代巡視機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的制度缺陷與不足，在現(xiàn)代巡視機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)中，既要保障巡視機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與自主性，又要關(guān)注巡視機(jī)構(gòu)內(nèi)部與外部的協(xié)同性與互動(dòng)性。第一，巡視制度設(shè)計(jì)中要確保巡視機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。巡視機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是其工作自主性的前提，也是其工作富有權(quán)威性的保障。為此，一是確保紀(jì)委職權(quán)職責(zé)的獨(dú)立性，通過(guò)明確黨委紀(jì)委的分工，推進(jìn)紀(jì)委垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的構(gòu)建，逐步形成相對(duì)獨(dú)立的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)；二是確保巡視組的獨(dú)立性，通過(guò)以巡視組與巡視對(duì)象有無(wú)利益關(guān)系作為組建巡視組的標(biāo)準(zhǔn)，采取空降等形式組建巡視組，形成相對(duì)獨(dú)立的工作主體。第二，巡視制度設(shè)計(jì)中要確保巡視機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)同性。巡視監(jiān)督作為黨內(nèi)監(jiān)督的一種特殊形式，既要配合其他監(jiān)督形式一體推進(jìn)，也要以不影響黨務(wù)工作和助力黨務(wù)工作為目標(biāo)指向。這就必然要求它與其他機(jī)構(gòu)、其他工作的同步性與協(xié)調(diào)性。為此，一是關(guān)注巡視組構(gòu)建中人員配置，善于將來(lái)自組工、監(jiān)督、審計(jì)等機(jī)關(guān)的人員協(xié)同起來(lái)，組建全方位互補(bǔ)性的巡視工作組；二是強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同，善于借力生力，突出政治巡視的重要對(duì)象和重要內(nèi)容，“建立巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)”[8]；三是注重黨內(nèi)監(jiān)督與其他監(jiān)督的協(xié)同，充分運(yùn)用群眾智慧，發(fā)揮政府部門(mén)、社會(huì)組織和人民群眾的優(yōu)勢(shì)，不斷增強(qiáng)監(jiān)督合力，廣泛調(diào)動(dòng)相關(guān)機(jī)構(gòu)參與巡視調(diào)查的積極性。

總之，中國(guó)共產(chǎn)黨在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的征程中，必須全面從嚴(yán)治黨，確保黨的先進(jìn)性與純潔性，不斷提升自己長(zhǎng)期執(zhí)政能力。為此，“必須健全黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督嚴(yán)肅性、協(xié)同性、有效性”[9]。只有注重借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在巡視制度建設(shè)中吸取歷代政治文明成果和警惕其制度設(shè)計(jì)中的弊端，同步推進(jìn)各類(lèi)監(jiān)督制度的協(xié)同，才能真正實(shí)現(xiàn)巡視監(jiān)督在國(guó)家治理中的效能最大化、持久化。