周湖勇

（溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江溫州 325035）

一、問(wèn)題的提出

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，國(guó)家衛(wèi)健委于2020年1月20日將其納入《傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病范圍，并決定采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，延長(zhǎng)春節(jié)假期，企業(yè)停工停產(chǎn)，并延遲復(fù)工。中央和各地政府出臺(tái)了一系列文件來(lái)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，幫扶困難企業(yè)。其中，社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一就是停工期職工的待遇問(wèn)題。這次疫情引起的停工期主要包括兩種類型：一是春節(jié)假期延長(zhǎng)期；二是延遲復(fù)工期。各地對(duì)于延遲復(fù)工期的時(shí)間規(guī)定長(zhǎng)短不一。延遲復(fù)工期還包括解除延遲復(fù)工措施后仍然無(wú)法復(fù)工的，這涉及工資支付問(wèn)題。由于很多地方都規(guī)定了停工期的工資支付標(biāo)準(zhǔn)，有的地方甚至規(guī)定要按照200%的標(biāo)準(zhǔn)予以支付工資，使得很多企業(yè)尤其是小微型企業(yè)負(fù)擔(dān)很重。

對(duì)停工期的工資支付問(wèn)題，《傳染病防治法》只做出原則性規(guī)定，人社部為此專門(mén)做出規(guī)定，各地政府也根據(jù)本地的實(shí)際做出更為具體的規(guī)定。從各地的規(guī)定來(lái)看，這些成本都由企業(yè)承擔(dān)。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此理解不一。對(duì)停工期性質(zhì)的界定是給付相關(guān)待遇的基本前提。只有從法理上厘清其性質(zhì)，才能對(duì)上述停工期待遇的給付做出合理的判斷和分析?？梢灶A(yù)見(jiàn)，復(fù)工后的一段時(shí)間內(nèi)，此類糾紛將是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，甚至是“堵點(diǎn)”。本文將從非常態(tài)下勞動(dòng)法制的視角對(duì)此進(jìn)行探討，以期引起理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注，并加強(qiáng)研究，為妥善處理此類糾紛提供借鑒和參考，從而為戰(zhàn)勝疫情、恢復(fù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序提供法制保障。

二、春節(jié)延長(zhǎng)假期的定性與待遇問(wèn)題

國(guó)務(wù)院辦公廳于2020年1月26日發(fā)布了《關(guān)于延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知（國(guó)辦發(fā)明電〔2020〕1號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)辦通知》），決定將春節(jié)假期延長(zhǎng)至2月2日，2月3日起正常上班，即在往年春節(jié)假期的基礎(chǔ)上再延長(zhǎng)3天。同時(shí)規(guī)定，因疫情防控不能休假的職工，應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定安排補(bǔ)休，未休假期的工資報(bào)酬應(yīng)按照有關(guān)政策保障落實(shí)。《湖北省人民政府辦公廳關(guān)于延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知》則延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期至2月13日(包含春節(jié)期間來(lái)湖北探親訪友休假的外地人員)，2月14日起正常上班。這兩個(gè)通知對(duì)延長(zhǎng)假期的性質(zhì)以及待遇如何處理的規(guī)定，成為社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而延長(zhǎng)假期的性質(zhì)認(rèn)定關(guān)系到相關(guān)待遇的支付。如果將其認(rèn)定為法定節(jié)假日，則在此期間上班的職工，用人單位要支付300%的工資；如果將其認(rèn)定為休息日，則可以安排調(diào)休，不安排調(diào)休的，則按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。有的主張將延長(zhǎng)假期的性質(zhì)認(rèn)定為“法定節(jié)假日”；有的則認(rèn)為延長(zhǎng)休假部分不能認(rèn)定為法定節(jié)假日，應(yīng)認(rèn)定為“休息日”為宜。筆者認(rèn)為，春節(jié)延長(zhǎng)假期的目的是為了防疫的需要所采取的特殊手段，屬于特殊的停工期。新冠肺炎疫情下的延遲復(fù)工期所產(chǎn)生的原因是天災(zāi)人禍，屬于不可抗力，國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)這些損失。因此，既不能將其認(rèn)定為法定節(jié)假日，也不能認(rèn)定為休息日，屬于特殊的停工期，可以按照有關(guān)政策給付勞動(dòng)報(bào)酬。

春節(jié)延長(zhǎng)假期這個(gè)特殊停工期的“特殊性”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是停工原因的特殊，是為了防控疫情的需要，不是用人單位的原因，而是為了公共利益的需要，不是為了保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)，不同于一般情況下由于用人單位原因所導(dǎo)致的停工停產(chǎn)。二是停工期所需支付的工資不能簡(jiǎn)單適用常態(tài)下的工資支付標(biāo)準(zhǔn)，且不應(yīng)當(dāng)由企業(yè)一方承擔(dān)。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：

首先，無(wú)論是法定節(jié)假日，還是休息日，《勞動(dòng)法》《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》對(duì)其都做出了明確的界定。休息和休假是一項(xiàng)憲法權(quán)利，勞動(dòng)者休息權(quán)的人權(quán)屬性突出地表現(xiàn)為它是人人所享有的，體現(xiàn)勞動(dòng)者維護(hù)尊嚴(yán)、謀求發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，決定了其基本定位和權(quán)利內(nèi)容都致力于貫徹正義價(jià)值的理念。勞動(dòng)者休息權(quán)的人權(quán)屬性和正義價(jià)值取向，體現(xiàn)了其承載的社會(huì)意義及在現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)中的獨(dú)特作用。①藍(lán)壽榮：《休息何以成為權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)者休息權(quán)的屬性與價(jià)值探析》，載《法學(xué)評(píng)論》，2014年第4期。因此，休息休假作為公民的一種憲法權(quán)利，需要國(guó)家進(jìn)行專門(mén)立法。在我國(guó)，休息休假主要由全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院來(lái)進(jìn)行規(guī)范，表現(xiàn)形式為法律和行政法規(guī)。國(guó)務(wù)院辦公廳的通知以及地方政府的規(guī)范性文件是不能對(duì)其進(jìn)行設(shè)定的。

其次，從立法目的而言，國(guó)家規(guī)定法定節(jié)假日和休息日，對(duì)勞動(dòng)者在此期間上班界定為加班，并按照法律的規(guī)定支付加班費(fèi)，其目的是為了保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，落實(shí)憲法的有關(guān)規(guī)定。休息休假制度包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，其設(shè)計(jì)涉及各種價(jià)值的平衡和選擇。①李炳安：《我國(guó)勞動(dòng)工時(shí)和休息休假制度的價(jià)值選擇與制度完善》，載《社會(huì)科學(xué)研究》，2017年第5期?！秶?guó)辦通知》的目的并不是為了保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，而是應(yīng)對(duì)疫情的一項(xiàng)特殊措施，通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的中斷，阻斷疫情的傳播。因此，不能擅自將停工停產(chǎn)期認(rèn)定為勞動(dòng)法上的休息日或法定節(jié)假日。當(dāng)然，如果企業(yè)為了吸引勞動(dòng)者，作為留住員工的手段或福利則是另外一回事，國(guó)家不應(yīng)予以干預(yù)。但從法理上應(yīng)認(rèn)定為防止疫情擴(kuò)散的特殊停工期，不應(yīng)比照勞動(dòng)法中的休息日來(lái)計(jì)算報(bào)酬，并應(yīng)盡快建立疫情停工期的特別規(guī)則來(lái)解決特別時(shí)期的工資支付問(wèn)題。②曹艷春、周若涵：《疫情停工期勞動(dòng)者薪資制度亟待法律規(guī)范》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》，2020-02-11，第3版。

再次，可以從《國(guó)辦通知》的第三條，即關(guān)于在此期間上班的勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定中得到啟示?！秶?guó)辦通知》規(guī)定：“因疫情防控不能休假的職工，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定安排補(bǔ)休，未休假期的工資報(bào)酬應(yīng)按照有關(guān)政策保障落實(shí)。”前半句當(dāng)然是保障勞動(dòng)者的休息權(quán)，后半句則是“按照有關(guān)政策保障落實(shí)”，而不是明確按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定來(lái)支付報(bào)酬。要正確理解《國(guó)辦通知》的用詞，如果將其認(rèn)定為休息日，則《國(guó)辦通知》應(yīng)明確按照法律規(guī)定來(lái)支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)此，《人力資源社會(huì)保障部財(cái)政部關(guān)于新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間事業(yè)單位人員有關(guān)工資待遇問(wèn)題的通知》（人社部發(fā)〔2020〕9號(hào)）規(guī)定：“因地制宜向承擔(dān)防控任務(wù)重、風(fēng)險(xiǎn)程度高的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)核增一次性績(jī)效工資總量，不作為績(jī)效工資總量基數(shù)，所需經(jīng)費(fèi)通過(guò)現(xiàn)行渠道安排，疫情結(jié)束后不再執(zhí)行。”這意味著各地可以就此期間的勞動(dòng)報(bào)酬包括加班等期間的勞動(dòng)報(bào)酬做出具體規(guī)定。

最后，至于支付的主體，有的主張按照不可抗力來(lái)免除用人單位的全部或部分義務(wù)。從人社部以及各地的規(guī)定來(lái)看，基本上沒(méi)有考慮免除用人單位給付義務(wù)或者解除勞動(dòng)關(guān)系。無(wú)論是從維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益以及維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定而言，還是從強(qiáng)調(diào)用人單位和勞動(dòng)者要共渡難關(guān)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建勞資利益共同體而言，抑或從強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任而言，這樣一個(gè)政策導(dǎo)向無(wú)疑是正確的。起碼“要在不違背法律規(guī)定的前提下，做到不可抗力民事制度在勞動(dòng)用工關(guān)系領(lǐng)域的有限適用，以實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系和諧，均衡保護(hù)雙方利益的目的。”③鄭小龍：《新冠肺炎疫情不可抗力事件在勞動(dòng)用工領(lǐng)域適用的思考》，載《工會(huì)理論研究》，2020年第2但是，除了用人單位以外，政府和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)其應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。

三、延遲復(fù)工期的定性與待遇問(wèn)題

《國(guó)辦通知》發(fā)出之后，因疫情防控的緊急需要，人社部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知（人社部〔2020〕5號(hào)）》明確了按照《工資支付暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，要求企業(yè)按照停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付員工工資；超過(guò)一個(gè)周期的，如員工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；員工沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)按各省、市、自治區(qū)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費(fèi)。可見(jiàn)，人社部的通知直接把延遲復(fù)工期認(rèn)定為“停工期”。對(duì)于停工期的工資支付，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，各地支付的標(biāo)準(zhǔn)有兩種：一是北京、江蘇、廣東、山東等地規(guī)定，按照勞動(dòng)者正常提供勞動(dòng)支付工資；二是上海、浙江、湖南等地規(guī)定，按照勞動(dòng)合同的約定支付工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，對(duì)于安排工作的勞動(dòng)者，雙方可另行約定工資支付標(biāo)準(zhǔn)，但一般不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于未安排工作的勞動(dòng)者，一般按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%、75%或80%支付生活費(fèi)。

各地陸續(xù)出臺(tái)了2月3日以后延遲復(fù)工的通告。歸納各地規(guī)定，大致有以下幾種情況：（1）上海市規(guī)定，無(wú)論是安排職工在家工作還是到崗工作均應(yīng)視為加班，按二倍的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資；（2）廣東省和江蘇省的蘇州、無(wú)錫、常州等地規(guī)定，職工如提供正常勞動(dòng)，2月3日至7日應(yīng)正常支付工資，8日至9日應(yīng)支付雙倍工資或者補(bǔ)休；（3）北京市則規(guī)定，延遲復(fù)工期間按照正常工作期間的工資收入支付工資。

與此相關(guān)的問(wèn)題隨之而來(lái)，即延遲復(fù)工期性質(zhì)的認(rèn)定以及期間待遇支付的問(wèn)題。有的認(rèn)為，延遲復(fù)工期同休假期，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付相應(yīng)的工資待遇。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照停工停產(chǎn)來(lái)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。有的認(rèn)為，上述做法不符合法律的規(guī)定，企業(yè)支付一個(gè)周期的工資以及之后支付生活費(fèi)的前提是由于用人單位的原因造成停工。有的認(rèn)為，本次新冠肺炎疫情屬于不可抗力，不可抗力期間勞動(dòng)合同可中止，而勞動(dòng)合同中止期間，可不支付工資。有的則主張有限適用，不僅要注重不可抗力在處理勞動(dòng)關(guān)系糾紛程序時(shí)產(chǎn)生的法律后果，也要研究在現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架內(nèi)準(zhǔn)確適用不可抗力制度，要考慮勞動(dòng)法律傾向于保護(hù)勞動(dòng)者基準(zhǔn)權(quán)益的特點(diǎn)，不能全面適用不可抗力民商法律規(guī)定。①鄭小龍：《新冠肺炎疫情不可抗力事件在勞動(dòng)用工關(guān)系領(lǐng)域適用的思考》，載《工會(huì)理論研究》，2020年第2期。

筆者認(rèn)為，從合法性角度而言，《工資支付暫行規(guī)定》第12條將停工原因界定為“非勞動(dòng)者原因”，即強(qiáng)調(diào)停工不是由于勞動(dòng)者的原因造成的，至于是何方原因則沒(méi)有明確予以說(shuō)明。其中的原因有二：一是由于用人單位的原因，如機(jī)器設(shè)備故障、缺乏原材料、資金困難無(wú)法正常周轉(zhuǎn)等，導(dǎo)致停工停產(chǎn)。二是非用人單位的原因造成的，如自然災(zāi)害、重大突發(fā)社會(huì)事件等天災(zāi)人禍造成的停工停產(chǎn)。因此，按照字義解釋，因?yàn)橐咔榭刂菩枰斐傻耐９ね．a(chǎn)由用人單位支付期間相關(guān)待遇符合該條的規(guī)定。但從合理性角度而言，如此理解對(duì)用人單位是不公平的。因?yàn)橐咔榭刂菩枰斐傻耐９ね．a(chǎn)的目的是為了阻斷疫情的傳播和擴(kuò)散，是為了社會(huì)的整體利益而不得不采取的措施，總體而言是利大于弊的。但問(wèn)題在于，這種成本和風(fēng)險(xiǎn)僅僅由用人單位來(lái)承擔(dān)是不公平的，應(yīng)該由社會(huì)、國(guó)家、用人單位共同承擔(dān)，由企業(yè)一方承擔(dān)必然過(guò)度增加其負(fù)擔(dān)，可能造成企業(yè)的破產(chǎn)，最終影響勞動(dòng)者的就業(yè)。同時(shí)，也不能簡(jiǎn)單適用民商法中的不可抗力制度，正如不能簡(jiǎn)單地將民商法中的其他有關(guān)制度適用到勞動(dòng)法和社會(huì)保障法中一樣，勞動(dòng)合同不是傳統(tǒng)意義上的關(guān)于給付和對(duì)等給付的債權(quán)合同，相反它是一種帶有很強(qiáng)人身權(quán)色彩的、關(guān)系到雇員生存基礎(chǔ)的法律關(guān)系，因此無(wú)論如何應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者給予生存和社會(huì)保護(hù)。①[德]W·杜茨著，張國(guó)文等譯：《勞動(dòng)法》，北京：法律出版社2003年版，第173頁(yè)。勞動(dòng)法和社會(huì)保障法是對(duì)民商法調(diào)整社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生問(wèn)題的糾偏，以維護(hù)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平以及社會(huì)和諧穩(wěn)定。如果簡(jiǎn)單地適用不可抗力制度，免除用人單位的工資給付義務(wù)，那么勞動(dòng)者的基本生存得不到保護(hù)，社會(huì)如何穩(wěn)定？勞動(dòng)法和社會(huì)保障法存在的意義和價(jià)值何在？出現(xiàn)以上停工停產(chǎn)期導(dǎo)致勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬給付中斷，勞動(dòng)者生存受到威脅，此時(shí)正是勞動(dòng)法和社會(huì)保障法發(fā)揮作用的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，由用人單位與社會(huì)、國(guó)家來(lái)負(fù)擔(dān)損失，承擔(dān)勞動(dòng)者在此期間的待遇給付義務(wù)。

綜上，如果按照上述規(guī)定可能會(huì)出現(xiàn)合法但不合理的現(xiàn)象，最終可能也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的恢復(fù)。將延遲復(fù)工期認(rèn)定為休息日而支付正常的勞動(dòng)報(bào)酬甚至支付200%的工資，更是不合理，由此將大幅增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，尤其是小微企業(yè)可能難以承受，引發(fā)大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)此問(wèn)題解決的前提是疫情下延遲復(fù)工期性質(zhì)的界定，這是是否給付勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)待遇、給付多少以及由誰(shuí)給付的一個(gè)前提條件。用人單位按照200%或者正常標(biāo)準(zhǔn)給付勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)待遇的基本前提是將其界定為休息日。延遲復(fù)工期可以分為兩種情況：一是各地規(guī)定的延遲復(fù)工期，適用于各地的企業(yè)。二是解除延遲復(fù)工令后，企業(yè)仍然無(wú)法復(fù)工復(fù)產(chǎn)的。這兩種停工停產(chǎn)的性質(zhì)是不一樣的，勞動(dòng)報(bào)酬給付多少以及給付的主體應(yīng)當(dāng)有所差別。

第一種情況與春節(jié)延長(zhǎng)假期一樣，屬于防疫需要所采取的特殊行政措施。為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各地政府依法采取停工停業(yè)的緊急措施，其目的是為了切斷傳染病的傳播途徑。依此可見(jiàn)，“延遲復(fù)工令”實(shí)質(zhì)上是“停工令”，“延遲復(fù)工期”實(shí)質(zhì)上是“停工期”。②宋曉波：《循延遲復(fù)工令勞動(dòng)者相應(yīng)期間薪酬問(wèn)題之法律規(guī)制》，載《醫(yī)學(xué)與法學(xué)》，2020年第2期。對(duì)其給付，可以參照春節(jié)延遲假期的有關(guān)規(guī)定來(lái)支付勞動(dòng)報(bào)酬或相關(guān)待遇。同時(shí)，承擔(dān)的主體不應(yīng)當(dāng)是用人單位一方。在當(dāng)前形勢(shì)下，保企業(yè)就是保就業(yè)，保就業(yè)就是保民生，應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)的承受能力，幫助其盡快恢復(fù)生產(chǎn)。因此，疫情所導(dǎo)致的損失，不能由企業(yè)一方來(lái)承擔(dān)，而應(yīng)由勞動(dòng)者、企業(yè)、社會(huì)、國(guó)家共同分擔(dān)，尤其是國(guó)家的作用更不可缺位，具體承擔(dān)的形式則可以多樣。對(duì)于停工期間企業(yè)支付的生活費(fèi)或相關(guān)待遇，國(guó)家可以給予相關(guān)企業(yè)補(bǔ)貼，社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起兜底責(zé)任。

第二種情況與第一種情況以及春節(jié)延遲假期不同，不屬于政府所采取的特殊行政措施，而是因?yàn)橐咔橐l(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法正常復(fù)工復(fù)產(chǎn)，可以適用《工資支付暫行條例》第12條：“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。”此時(shí)屬于用人單位的原因所導(dǎo)致的停工停產(chǎn)。當(dāng)然，這也是新冠肺炎疫情所導(dǎo)致的，但不是其直接所致，也不是政府所采取的停工停產(chǎn)的防疫措施所致，應(yīng)當(dāng)與各地規(guī)定的延遲復(fù)工期有所區(qū)別，工資只能由用人單位承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)由政府和企業(yè)分擔(dān)。然而，政府要采取各種有效措施，幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如減免稅收、退還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等；鼓勵(lì)用人單位通過(guò)與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式，降低成本，渡過(guò)難關(guān)。因此，既不能將這個(gè)階段的延遲復(fù)工期簡(jiǎn)單地認(rèn)定為休息日，也不能將其認(rèn)定為節(jié)假日，而應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以處理。

對(duì)于延遲復(fù)工期間因?yàn)楣ぷ餍枰崆皬?fù)工或者居家辦公的，均不能視為加班，而是按照正常出勤處理，用人單位僅支付正常薪資即可。疫情給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響是廣泛的，除了直接危害公民個(gè)人的生命健康和正常生活，企業(yè)特別是中小微企業(yè)面臨重大沖擊和生死存亡的考驗(yàn)。如果此時(shí)給企業(yè)添加負(fù)擔(dān)，甚至支付比平時(shí)都要高的工資，對(duì)企業(yè)而言，可能是雪上加霜。

四、結(jié)論

綜合以上分析，對(duì)于疫情下的停工期與待遇支付問(wèn)題，本文可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

第一，應(yīng)高度重視非常態(tài)下的勞動(dòng)法制建設(shè)。疫情下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整不同于常態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整。此時(shí)主要的目的還是要盡快控制疫情，盡早恢復(fù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。勞動(dòng)立法的核心是如何在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的同時(shí)，有效兼顧用人單位合理利益并在勞資雙方實(shí)現(xiàn)某種程度的利益平衡，①李亙：《勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)法定化的學(xué)理思考》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第6期。但不能簡(jiǎn)單應(yīng)用到非常態(tài)下的勞動(dòng)法制。如此在條件成熟的情況下，可以通過(guò)《勞動(dòng)法》或《突發(fā)事件法》對(duì)非常態(tài)下的勞動(dòng)法制做出具體的規(guī)定，也可以考慮制定專門(mén)的非常態(tài)下的勞動(dòng)法律法規(guī)。從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)當(dāng)著眼于轉(zhuǎn)變用工觀念、促進(jìn)非常時(shí)期勞資關(guān)系制度常態(tài)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益平衡。在疫情結(jié)束后，構(gòu)建非常時(shí)期勞動(dòng)領(lǐng)域的制度框架應(yīng)當(dāng)提上日程，②蔣悟真：《疫情防控下的社會(huì)法省察》，載《政治與法律》，2020年第4期。就非常態(tài)下的休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題做出明確的具體規(guī)定。

第二，對(duì)停工期的性質(zhì)進(jìn)行界定，它既不是休息期，也不是節(jié)假日，而是由不可抗力造成的特殊停工期。其特殊性表現(xiàn)在，不是用人單位原因所致，而是為了疫情防控需要所采取的特殊舉措。此次新冠病毒肺炎疫情屬于不可抗力，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的中斷，但這種中斷不同于常態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系中斷，是為了應(yīng)對(duì)疫情傳播、維護(hù)社會(huì)公共利益、恢復(fù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而采取的，屬于突發(fā)事件。既不能按照常態(tài)下的勞動(dòng)法律法規(guī)關(guān)于休息休假的規(guī)定支付相關(guān)待遇，也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單套用常態(tài)下的停工停產(chǎn)期給予相應(yīng)的待遇。當(dāng)然，企業(yè)為了留住員工，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，按照上述標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的待遇，則國(guó)家不應(yīng)予以干預(yù)。

第三，探索建立疫情下合理的風(fēng)險(xiǎn)和損失共擔(dān)機(jī)制，保障勞動(dòng)者的生活救助權(quán)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，平衡國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、勞動(dòng)者之間的利益關(guān)系。停工期的職工享有生活救助權(quán)，即當(dāng)自然災(zāi)害等突發(fā)事件導(dǎo)致公民的生存受到威脅時(shí)，國(guó)家有義務(wù)直接為公民提供食物、住房等援助，以維持其最低生活水平，并使其脫離災(zāi)難和危險(xiǎn)。對(duì)于疫情下的停工期企業(yè)為員工支付的生活費(fèi)或有關(guān)報(bào)酬，政府應(yīng)根據(jù)企業(yè)規(guī)模的不同給予不同的補(bǔ)貼數(shù)額，如減稅、產(chǎn)業(yè)扶持、定向貸款等，以降低企業(yè)的成本。

第四，注重企業(yè)和職工協(xié)商解決停工期的工資待遇支付問(wèn)題。企業(yè)和職工要樹(shù)立勞資利益共同體和命運(yùn)共同體的意識(shí)和理念，既要利益共享，也要風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。要發(fā)揮協(xié)商在疫情期和疫情后勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中的作用，完善企業(yè)內(nèi)部協(xié)商民主機(jī)制，暢通與職工對(duì)話渠道，通過(guò)多種方式穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系和工作崗位。企業(yè)工會(huì)應(yīng)積極動(dòng)員職工與企業(yè)同舟共濟(jì)，在兼顧企業(yè)和勞動(dòng)者雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，幫助企業(yè)盡可能減少受疫情影響帶來(lái)的損失。對(duì)暫無(wú)工資支付能力的，企業(yè)與工會(huì)或職工代表可以協(xié)商延期支付，幫助企業(yè)減輕資金周轉(zhuǎn)壓力。在企業(yè)不裁員、員工不加薪（或適當(dāng)減薪）的前提下，雙方協(xié)商一致，企業(yè)適當(dāng)降低員工的工資標(biāo)準(zhǔn)，這是法律所允許并且也是當(dāng)前政策所支持的。

第五，企業(yè)要擔(dān)負(fù)起疫情下的社會(huì)責(zé)任，盡力維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。企業(yè)可采取多種方式減輕經(jīng)濟(jì)成本，但不能因?yàn)橥９て诘拇鲋Ц抖扇〔脝T等方式渡過(guò)難關(guān)。用人單位根據(jù)實(shí)際情況既可以停工停產(chǎn)，采取待崗措施，也可以通過(guò)“調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)”予以解決。尤其是對(duì)于解除延期復(fù)工令后用人單位仍然無(wú)法復(fù)工的，可借鑒德國(guó)的做法，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)縮短工時(shí)、輪崗輪休等方式，盡量少裁員或者不裁員，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。但如果通過(guò)這些措施仍然無(wú)法渡過(guò)難關(guān)的，社會(huì)保障要承擔(dān)起兜底責(zé)任，保障失業(yè)狀態(tài)下勞動(dòng)者的基本