孫 巖 鄒衛(wèi)民 施 思

（上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院，上海 200082）

一、導(dǎo)言

技術(shù)創(chuàng)新給工作組織、就業(yè)方式和勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)了巨大的改變，基于“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”的工作成為近年來(lái)廣受關(guān)注的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)之一。這種基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而創(chuàng)造的勞動(dòng)力市場(chǎng)，通過(guò)技術(shù)按照工作任務(wù)或?qū)嶋H需求在勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間建立直接聯(lián)系，改變了傳統(tǒng)的“企業(yè)+雇員”的就業(yè)形態(tài)，進(jìn)而形成了“平臺(tái)+個(gè)人”的新型就業(yè)形態(tài)。這一新型就業(yè)形態(tài)的優(yōu)勢(shì)在于平臺(tái)直接向個(gè)體提供市場(chǎng)信息，勞動(dòng)者不必進(jìn)入傳統(tǒng)企業(yè)就可以從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有利于自主創(chuàng)業(yè)、自由擇業(yè)、兼職工作等靈活就業(yè)。據(jù)測(cè)算，2018年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就業(yè)崗位達(dá)1.91億個(gè)，占全年總就業(yè)人數(shù)的24.6%。①中國(guó)通信研究院：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)白皮書(shū)（2019年）》，2019年4月版，第46頁(yè)。

對(duì)于平臺(tái)而言，完成任務(wù)、提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者不是雇員，而是獨(dú)立承包商。勞動(dòng)者在平臺(tái)工作的條件與要求通常在平臺(tái)的“服務(wù)條款”中有規(guī)定，勞動(dòng)者必須點(diǎn)擊“同意”才能開(kāi)始工作。但這些服務(wù)條款是由平臺(tái)單方面制定的，內(nèi)容主要涵蓋勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式和支付時(shí)間、評(píng)估工作的方法、出現(xiàn)問(wèn)題后的追索賠償?shù)?，而?duì)于勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障等則較少提及。盡管這一做法降低了平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)力的使用和管理成本，但從長(zhǎng)期來(lái)看則可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成消極影響，如人力資本提升的投資不足、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩、社會(huì)保障體系的覆蓋面不足、勞動(dòng)力市場(chǎng)波動(dòng)性增加等問(wèn)題。

在新型就業(yè)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，法律規(guī)范也受到了極大的沖擊，特別是法律相對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有一定的滯后性。這種滯后性在我國(guó)勞動(dòng)法領(lǐng)域表現(xiàn)為，現(xiàn)有的《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》只認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“企業(yè)+雇員”就業(yè)方式中的勞動(dòng)法律關(guān)系，而“平臺(tái)+個(gè)人”的就業(yè)方式則多被認(rèn)定為民事勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)法律制度覆蓋的相對(duì)缺位，為新型就業(yè)的暴發(fā)式發(fā)展提供了良好土壤，同時(shí)也使勞動(dòng)者面臨著保障缺失的困境。勞動(dòng)法學(xué)界基于司法實(shí)踐中法律適用的問(wèn)題，提出應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種有別于勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的新型法律關(guān)系。這一建議打破了現(xiàn)有法律體系的制度設(shè)計(jì)，但在立法層面具有較大的操作障礙。有鑒于此，本文試圖在現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度中尋求新的破解方法，構(gòu)建適合新型就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，通過(guò)在現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中探索實(shí)踐路徑，化解平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不足的問(wèn)題。

二、核心概念的界定

（一）“勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（labor standard），又稱(chēng)勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)勞動(dòng)者、勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)關(guān)系以及相關(guān)管理活動(dòng)等方面作出的統(tǒng)一規(guī)定，是用人單位必須保證勞動(dòng)者享有的最低勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)待遇。①劉文科、鄭雯：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工責(zé)任之類(lèi)型化探析——以共享經(jīng)濟(jì)為背景》，載《研究生法學(xué)》，2018年第3期，第17頁(yè)。勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)關(guān)系得以確立和運(yùn)行的基礎(chǔ)性法定條件，對(duì)于市場(chǎng)化條件下勞動(dòng)用工形態(tài)的發(fā)育和塑造有著根本性的制度影響。②王天玉：《工作時(shí)間基準(zhǔn)的體系構(gòu)造及立法完善》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》，2016年第1期，第122頁(yè)。我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界習(xí)慣將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為勞動(dòng)基準(zhǔn)或勞工標(biāo)準(zhǔn)，主要原因在于：一是日本與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將有關(guān)用人單位和勞動(dòng)者權(quán)益的外在標(biāo)準(zhǔn)均規(guī)定于《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》；二是國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)的公約和建議書(shū)以及其他國(guó)際協(xié)議有關(guān)勞工保護(hù)的原則、規(guī)則被統(tǒng)稱(chēng)為國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)。

盡管我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注已久，實(shí)踐中各方對(duì)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也有了一定的感性認(rèn)識(shí)，但與注重勞動(dòng)法律關(guān)系認(rèn)定的勞動(dòng)合同法相比，我國(guó)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的立法則落后得多。③涂永前：《我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)立法的現(xiàn)狀與進(jìn)路》，載《社會(huì)科學(xué)》，2014年第3期，第89頁(yè)。黨的十八大報(bào)告首次提出“健全勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系”，將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上升為提高就業(yè)質(zhì)量、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的全局性戰(zhàn)略部署。目前，我國(guó)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)仍是以《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定為主，具體操作性規(guī)范則散見(jiàn)于各類(lèi)行政法規(guī)和規(guī)章之中。從內(nèi)容上來(lái)看，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件主要涉及工資、工時(shí)、休息休假、特殊勞動(dòng)者保護(hù)、勞動(dòng)用工管理、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面的內(nèi)容。④王文珍、黃昆：《勞動(dòng)基準(zhǔn)立法面臨的任務(wù)和對(duì)策》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2012年第5期，第5頁(yè)。

我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)主要適用于基于全日制、無(wú)固定期限或有一定期限、勞資雙方存在從屬性雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。盡管勞動(dòng)合同法中對(duì)于“非全日制用工”勞動(dòng)合同進(jìn)行了規(guī)定，但內(nèi)容極為簡(jiǎn)略，基本沒(méi)有這一用工形式的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制度缺失，使得這一領(lǐng)域就業(yè)的勞動(dòng)者被排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外，只能適用民法并輔之以部分行業(yè)性強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。盡管這種法律實(shí)踐傾向在一定程度上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的蓬勃發(fā)展、吸納更多的剩余勞動(dòng)力，但也損害了新型就業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，禁錮了勞動(dòng)法領(lǐng)域的理論發(fā)展。①王?。骸禔PP平臺(tái)用工中的網(wǎng)約工身份認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系重構(gòu)》，載《蘭州學(xué)刊》，2019年第6期，第46頁(yè)。

（二）“新型就業(yè)形態(tài)”的內(nèi)涵

近年來(lái)，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，吸納了大量由制造業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的剩余勞動(dòng)力。目前，學(xué)界將由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引發(fā)的新經(jīng)濟(jì)模式稱(chēng)之為“共享經(jīng)濟(jì)”“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等。稱(chēng)謂差異主要表現(xiàn)為對(duì)于這一經(jīng)濟(jì)模式理解的面向不同?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是充分利用社會(huì)閑置資產(chǎn)和能力，實(shí)質(zhì)上是將閑置資產(chǎn)和勞動(dòng)力的再商品化或再資本化，對(duì)于平臺(tái)而言，提供資產(chǎn)或勞動(dòng)力的個(gè)人只是獨(dú)立承包商而非雇員，雙方之間存在的是服務(wù)關(guān)系。②崔學(xué)東、曹櫻凡：《“共享經(jīng)濟(jì)”還是“零工經(jīng)濟(jì)”？——后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動(dòng)關(guān)系》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2019年第1期，第22頁(yè)?！捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”突出提供交易信息的載體——網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該平臺(tái)的作用是消除信息壁壘，為供需雙方提供信息，充當(dāng)在線中介的角色，對(duì)于提供服務(wù)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，平臺(tái)也不是其雇主。③任洲鴻、王月霞：《共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以滴滴司機(jī)與共享平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系為例》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2019年第3期，第5頁(yè)?！皵?shù)字經(jīng)濟(jì)”則側(cè)重于“數(shù)據(jù)”這一新的生產(chǎn)要素所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，生產(chǎn)要素的變革引發(fā)了勞動(dòng)力資源配置方式的改變，從而影響勞動(dòng)者的就業(yè)方式。④王娟：《高質(zhì)量發(fā)展背景下的新就業(yè)形態(tài)：內(nèi)涵、影響及發(fā)展對(duì)策》，載《學(xué)術(shù)交流》，2019年3期，第131頁(yè)。無(wú)論從哪一個(gè)分析視角來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推動(dòng)的新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動(dòng)者的就業(yè)模式與就業(yè)觀念正在發(fā)生改變。

在新的經(jīng)濟(jì)模式中，“數(shù)據(jù)”“信息”取代資本成為核心生產(chǎn)要素，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于“勞動(dòng)”的控制已經(jīng)從人身的管理轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)的約束，勞動(dòng)力的作用被進(jìn)一步邊緣化，主要表現(xiàn)為靈活就業(yè)/非正規(guī)就業(yè)的興起。學(xué)界普遍認(rèn)為，這種有別于傳統(tǒng)線下實(shí)體型為主、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雇傭制的就業(yè)模式是一種新的就業(yè)形態(tài)，將其稱(chēng)之為“重塑就業(yè)”。⑤孔微巍、胡耀華：《共享經(jīng)濟(jì)與新就業(yè)形態(tài)的邏輯關(guān)系》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第2期，第129頁(yè)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)的是就業(yè)的相對(duì)穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起打破了這一觀念，線上就業(yè)成為了關(guān)注焦點(diǎn)。⑥需要指出的是，所謂“新型就業(yè)”不僅體現(xiàn)在其有別于傳統(tǒng)就業(yè)的靈活性，也表現(xiàn)為其不同于線下就業(yè)的虛擬性。因此，本文將“新型就業(yè)形態(tài)”定義為：依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息技術(shù)，通過(guò)勞動(dòng)供給與需求的實(shí)時(shí)匹配實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源有效配置的就業(yè)模式。

（三）新型就業(yè)形態(tài)的主要特點(diǎn)

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的研究對(duì)于這一新型就業(yè)形態(tài)的特點(diǎn)進(jìn)行了全面的總結(jié)，大致上可以概括為用工主體的平臺(tái)性和輕資產(chǎn)化、就業(yè)主體的原子性和重資產(chǎn)化、用工方式的高彈性和社會(huì)化、就業(yè)方式的網(wǎng)約性和非標(biāo)準(zhǔn)化、用工管理突出“重績(jī)效輕責(zé)任”、就業(yè)契約去勞動(dòng)關(guān)系化等六個(gè)方面。①汪雁、張麗華：《關(guān)于我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的研究》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第49頁(yè)。盡管這一總結(jié)基本囊括了新型就業(yè)的主要特征，但其分析視角仍是基于與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的差異，信息技術(shù)對(duì)于就業(yè)的影響則體現(xiàn)得較少。有鑒于此，需要從平臺(tái)就業(yè)本身出發(fā)，將傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)和線下靈活就業(yè)作為參照對(duì)象，來(lái)總結(jié)新型就業(yè)形態(tài)的主要特點(diǎn)。

一是在就業(yè)方式上，新型就業(yè)表現(xiàn)為“實(shí)時(shí)工作”。勞動(dòng)者為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作的狀態(tài)，通常表現(xiàn)為“上線即工作，下線即下班”。無(wú)論網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)送餐員，還是特定任務(wù)完成者、在線服務(wù)提供者，其在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的工作都是實(shí)時(shí)工作，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)匹配到合適的工作提供勞務(wù)、獲得報(bào)酬。相較于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，平臺(tái)就業(yè)更為靈活，勞動(dòng)力資源的配置更為合理；對(duì)比線下靈活就業(yè)，實(shí)時(shí)工作節(jié)省了信息匹配所需的交易成本，勞動(dòng)供給更為精準(zhǔn)。從勞動(dòng)本身來(lái)看，實(shí)時(shí)工作意味著工作的碎片化、工作時(shí)間的不確定性、報(bào)酬收入的不穩(wěn)定性。

二是在就業(yè)關(guān)系上，新型就業(yè)表現(xiàn)為“雇用主體虛化”。勞動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作時(shí)，通常無(wú)法意識(shí)到自己的雇主究竟是誰(shuí)。對(duì)于勞動(dòng)者而言，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是工作信息的中介服務(wù)商，工作需求方則是勞務(wù)的消費(fèi)者，二者看起來(lái)都不像雇主。雇主主體的虛化導(dǎo)致勞動(dòng)者在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作時(shí)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂的“服務(wù)條款”只能被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而其與工作需求方建立關(guān)系的契約也是普通服務(wù)合同。這一特征是新型就業(yè)有別于其他就業(yè)形式的主要特點(diǎn)。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，雇用主體虛化引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，對(duì)勞動(dòng)法的法律適用造成極大的挑戰(zhàn)。

三是在勞動(dòng)管理上，新型就業(yè)表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性”。在雇主不明的情況下，基于人身依賴(lài)性所形成的傳統(tǒng)勞動(dòng)管理方式顯然無(wú)法適用。通常來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于旗下從業(yè)人員的勞動(dòng)管理主要采用的是經(jīng)濟(jì)手段，如采取基于用戶(hù)評(píng)價(jià)而給予獎(jiǎng)勵(lì)或處罰措施、給予新加入人員優(yōu)惠政策、強(qiáng)制要求從業(yè)人員的工作量等。勞動(dòng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性，削弱了平臺(tái)在工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障方面的責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化了平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的勞務(wù)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任減輕，意味著勞動(dòng)者必須承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性。

鑒于新型就業(yè)形態(tài)不同于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的特點(diǎn)，部分學(xué)者提出降低勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，弱化勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行、社保繳納與勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)性。②胡磊：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中“去勞動(dòng)關(guān)系化”的動(dòng)因及治理》，載《理論月刊》，2019年第9期，第122頁(yè)。盡管這一建議有利于將新型就業(yè)勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍內(nèi)，但對(duì)于正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者和新型就業(yè)勞動(dòng)者提出同等的法律要求可能存在較大問(wèn)題。更為可行的辦法則是，根據(jù)新型就業(yè)的特點(diǎn)為勞動(dòng)者構(gòu)建合適的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，并以此為基礎(chǔ)要求平臺(tái)提供相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益保障。

三、新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

（一）新型就業(yè)的基準(zhǔn)性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為最低標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)條件，體現(xiàn)勞動(dòng)者的生存權(quán)益，與公共福祉和社會(huì)利益密切相關(guān)。構(gòu)建適合新型就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，有助于提高我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的覆蓋面，明晰勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的邏輯關(guān)系，完善新型就業(yè)的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和基本權(quán)益保障制度。參照我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系的具體規(guī)定，考慮新型就業(yè)的特點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)可能性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為新型就業(yè)勞動(dòng)者提供最低程度的勞動(dòng)保障，具體而言包括以下幾個(gè)方面：

一是在報(bào)酬方面，建立適應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬支付即時(shí)化的報(bào)酬保障制度。在傳統(tǒng)就業(yè)中，勞動(dòng)者的報(bào)酬一般采取計(jì)時(shí)工資或計(jì)件工資的形式按照合同約定定期支付。在新型就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的方式是實(shí)時(shí)給付，即需求方在獲得服務(wù)后便向平臺(tái)支付服務(wù)費(fèi)，平臺(tái)在扣除一定比例抽成后，即將報(bào)酬支付給勞動(dòng)者。①任洲鴻、王月霞：《共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以滴滴司機(jī)與共享平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系為例》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2019年第3期，第5頁(yè)。與傳統(tǒng)就業(yè)定期支付工資相比，新型就業(yè)的報(bào)酬實(shí)時(shí)給付縮短了支付周期，同時(shí)也對(duì)勞動(dòng)法中的工資保障制度提出了挑戰(zhàn)。

勞動(dòng)法對(duì)于工資的保障主要有按時(shí)足額給付工資、最低工資、工資增長(zhǎng)等方面。由于新型就業(yè)的工作方式屬于實(shí)時(shí)工作，勞動(dòng)者可以即時(shí)獲得報(bào)酬，而在報(bào)酬獲取方式上更接近于計(jì)件工資，可以多勞多得、少勞少得。因此，有關(guān)新型就業(yè)報(bào)酬保障的爭(zhēng)議主要集中于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的抽成比例。在平臺(tái)發(fā)展初期，為了擴(kuò)大市場(chǎng)和吸引勞動(dòng)者通常會(huì)給予工作獎(jiǎng)勵(lì)，隨著市場(chǎng)地位的確立，平臺(tái)會(huì)取消獎(jiǎng)勵(lì)甚至逐步提高抽成比例，導(dǎo)致勞動(dòng)者與平臺(tái)的糾紛日益增多。在抽成比例提高的同時(shí)，“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”在新型就業(yè)中的適用問(wèn)題也開(kāi)始凸顯。在英國(guó)的判例中，法院認(rèn)為Uber應(yīng)通過(guò)計(jì)算工作時(shí)間來(lái)測(cè)算司機(jī)最低工資。②林歐：《英國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障的思路、困境及啟示》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2019年第4期，第130頁(yè)。而這一計(jì)算方法遇到的新問(wèn)題則是如何計(jì)算等待訂單時(shí)間以及多平臺(tái)工作時(shí)間分配。因此，在建立勞動(dòng)報(bào)酬支付即時(shí)化的報(bào)酬保障制度時(shí)，不僅要統(tǒng)合相關(guān)行業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬抽成標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要明確小時(shí)報(bào)酬的計(jì)算方式，以便保障新型就業(yè)勞動(dòng)者能夠受到最低工資標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。

二是工作時(shí)間方面，建立抑制在線時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的強(qiáng)制休息制度。新型就業(yè)相較于標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的最大區(qū)別就是工作的靈活性。線下就業(yè)的工作場(chǎng)所與工作方式相對(duì)明確，使工作時(shí)間的計(jì)算較為清晰準(zhǔn)確，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用工通常采用彈性工作時(shí)間，因而在工作時(shí)間的計(jì)算上存在著多種可能性。以外賣(mài)送餐員為例，最為狹隘的計(jì)算方式是以送餐員拿到餐品后送至消費(fèi)者指定地點(diǎn)為時(shí)間段，次之是以送餐員接受訂單后至餐品送至指定地點(diǎn)為時(shí)間段，較為寬泛的計(jì)算方式是以送餐員打開(kāi)APP準(zhǔn)備接單到關(guān)閉APP不再接單為計(jì)算時(shí)間。由于送餐訂單具有較大的隨機(jī)性，因此對(duì)于送餐員等待訂單時(shí)間是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作時(shí)間存在一定爭(zhēng)議。

有關(guān)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的研究顯示，超過(guò)七成的受訪司機(jī)一天在線時(shí)間達(dá)到10小時(shí)以上，逾四成受訪司機(jī)在線時(shí)間超過(guò)12小時(shí)。③劉文科、鄭雯：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工責(zé)任之類(lèi)型化探析——以共享經(jīng)濟(jì)為背景》，載《研究生法學(xué)》，2018年第3期，第17頁(yè)。當(dāng)以成功接單為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算時(shí)，新型就業(yè)勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間并不長(zhǎng)，但是一旦計(jì)算上等待訂單、接受訂單和準(zhǔn)備訂單的時(shí)間，可能就會(huì)達(dá)到全日制工作的狀態(tài)。為了防止新型就業(yè)勞動(dòng)者的過(guò)度勞動(dòng)，應(yīng)建立抑制在線時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的強(qiáng)制休息制度，對(duì)于每天的在線等待時(shí)間和實(shí)際工作時(shí)間予以限制，如在線等待時(shí)間不應(yīng)超過(guò)12小時(shí)、實(shí)際工作時(shí)間不應(yīng)超過(guò)8小時(shí)。此外，對(duì)于每周在線時(shí)間和實(shí)際工作時(shí)間達(dá)到一定限度的勞動(dòng)者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可強(qiáng)制要求其下線24小時(shí)，以保障勞動(dòng)者有充足的休息時(shí)間。應(yīng)通過(guò)平衡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生產(chǎn)方式，保障新型就業(yè)勞動(dòng)者的休息權(quán)利，防止平臺(tái)對(duì)于勞動(dòng)者休息時(shí)間的過(guò)度侵蝕。

三是在特殊勞動(dòng)者保護(hù)方面，建立對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)制度。從本質(zhì)上看，新型就業(yè)形態(tài)構(gòu)建了一個(gè)就業(yè)門(mén)檻較低的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，吸納了大量無(wú)法在一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)找到工作機(jī)會(huì)或被一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)解雇的勞動(dòng)者。從有關(guān)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)送餐員、快遞員等網(wǎng)約工群體的相關(guān)調(diào)查可以看出，目前我國(guó)新型就業(yè)勞動(dòng)者群體主要為學(xué)歷較低、技術(shù)能力較低、農(nóng)村戶(hù)籍的青壯年男性。這些勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，一般沒(méi)有較高的職業(yè)技能，工資議價(jià)能力低，只能接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的格式化服務(wù)條款而無(wú)法提出異議，處于隨時(shí)可能被驅(qū)逐的狀態(tài)。此外，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也吸納了大量聽(tīng)力有障礙或身體有殘疾的勞動(dòng)者，為他們提供獲得勞動(dòng)報(bào)酬的機(jī)會(huì)。①王娟：《高質(zhì)量發(fā)展背景下的新就業(yè)形態(tài)：內(nèi)涵、影響及發(fā)展對(duì)策》，載《學(xué)術(shù)交流》，2019年第3期，第131頁(yè)。

由于新型就業(yè)中吸納了大量弱勢(shì)勞動(dòng)者，因此對(duì)于特殊勞動(dòng)者群體的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容之一。目前，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定了對(duì)女職工和未成年工實(shí)施特殊勞動(dòng)保護(hù)，但保護(hù)的范圍較為有限，也不適用于新型就業(yè)的特殊情況。為了保障未成年工、女工、殘疾勞動(dòng)者等特殊群體，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些群體在立法上給予特別考慮，對(duì)其勞動(dòng)條件和勞動(dòng)強(qiáng)度進(jìn)行特別制度設(shè)計(jì)，如限制每日接單時(shí)長(zhǎng)、強(qiáng)制要求凌晨不能接單、接單時(shí)標(biāo)注勞動(dòng)者身份、高頻匹配適合特殊勞動(dòng)者的訂單等。通過(guò)建立對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)制度，將勞動(dòng)法中對(duì)于特殊群體的保護(hù)覆蓋到新型就業(yè)勞動(dòng)者，保障特殊勞動(dòng)者群體的身體健康和生命安全。

四是在勞動(dòng)用工管理方面，建立人性化、強(qiáng)度適中的勞動(dòng)管理制度。在用工管理上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傾向于采取技術(shù)手段和激勵(lì)約束措施，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，效率即生命，為了能夠快速搶占市場(chǎng)，平臺(tái)都在最大限度地利用各種新技術(shù)手段和管理機(jī)制提高勞動(dòng)效率、提升服務(wù)質(zhì)量以增加消費(fèi)者的黏性。在勞動(dòng)用工管理上表現(xiàn)為：采用大數(shù)據(jù)手段對(duì)于勞動(dòng)定額進(jìn)行測(cè)算，優(yōu)化勞動(dòng)支付模式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)成本最小化；通過(guò)AI深度學(xué)習(xí)、迭代運(yùn)算和智能化系統(tǒng)調(diào)度，優(yōu)化訂單調(diào)配和規(guī)劃執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)效率最大化；同時(shí)采取信用評(píng)價(jià)、積分制、強(qiáng)制接單/強(qiáng)制退出、以罰代管等自動(dòng)化監(jiān)管手段，監(jiān)管整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程，彌補(bǔ)線上監(jiān)管的不足。②汪雁、張麗華：《關(guān)于我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的研究》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第49頁(yè)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的“弱契約、強(qiáng)控制”和智能化用工管理方式，在弱化勞動(dòng)者與平臺(tái)的人身依賴(lài)性的同時(shí)，強(qiáng)化了雙方之間的實(shí)際從屬性、依附性和沖突性。新型就業(yè)中因追求超額勞動(dòng)效率而采取極其嚴(yán)苛的勞動(dòng)管理方式，已將傳統(tǒng)的泰羅制管理效用在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代發(fā)揮到了史無(wú)前例的極致水平，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了新型就業(yè)勞動(dòng)者的體面勞動(dòng)和職業(yè)發(fā)展可持續(xù)性。①李夢(mèng)琴、譚建偉、吳雄：《共享經(jīng)濟(jì)模式下的共享型用工關(guān)系研究進(jìn)展與啟示》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2018年第8期，第105頁(yè)。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)采用更為人性化、強(qiáng)度適中的勞動(dòng)管理制度，對(duì)于工作時(shí)效、薪酬支付、服務(wù)考核形成合理的評(píng)價(jià)方式，對(duì)于勞動(dòng)者的優(yōu)異表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)予以獎(jiǎng)勵(lì)或激勵(lì)，對(duì)于強(qiáng)制接單、強(qiáng)制退出等措施建立豁免制度，針對(duì)勞動(dòng)者的不當(dāng)行為建立負(fù)面清單制度。

五是在勞動(dòng)安全保護(hù)方面，建立適合新型就業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)制度。人身意外事件頻發(fā)且事后難以要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任，是新型就業(yè)勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)的主要表現(xiàn)之一。以外賣(mài)送餐員為例，2017年上半年，僅上海市外賣(mài)送餐行業(yè)發(fā)生交通傷亡事故就達(dá)76起，南京市2017年上半年共發(fā)生涉及外賣(mài)送餐電動(dòng)自行車(chē)的各類(lèi)交通事故3242起。②宋海蘭：《共享經(jīng)濟(jì)模式下“網(wǎng)約工”用工管理策略研究》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2018年第26期，第116頁(yè)。有關(guān)外賣(mài)平臺(tái)的訴訟也反映出同樣的問(wèn)題，涉及外賣(mài)配送平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系糾紛幾乎都是有關(guān)交通事故賠償責(zé)任問(wèn)題的。③汪雁、張麗華：《關(guān)于我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)新就業(yè)形態(tài)的研究》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第49頁(yè)。新型就業(yè)中，勞動(dòng)者比網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和消費(fèi)者承擔(dān)著更多的風(fēng)險(xiǎn)，特別是派送、上門(mén)等需要?jiǎng)趧?dòng)者提供定點(diǎn)服務(wù)的領(lǐng)域，幾乎是勞動(dòng)者承擔(dān)了所有基于移動(dòng)而產(chǎn)生的事故風(fēng)險(xiǎn)。④鄧雪：《共享經(jīng)濟(jì)背景下的新型用工關(guān)系定性研究——以“滴滴出行”為研究對(duì)象》，載《山東工會(huì)論壇》，2019年第4期，第16頁(yè)。針對(duì)“服務(wù)者移動(dòng)”精準(zhǔn)服務(wù)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)參照建筑、采礦等安全生產(chǎn)事故高發(fā)行業(yè)強(qiáng)制企業(yè)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的做法，將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為新型就業(yè)勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)意外傷害保險(xiǎn)作為服務(wù)條款的法定要件。當(dāng)在送餐、送貨過(guò)程中發(fā)生意外事故，即使無(wú)法認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)者也能通過(guò)意外傷害保險(xiǎn)獲得一定的賠償。此外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還負(fù)有勞動(dòng)安全宣傳教育和安全監(jiān)管的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)定期對(duì)勞動(dòng)者開(kāi)展交通安全、職業(yè)防護(hù)、衛(wèi)生安全方面的教育培訓(xùn)，使勞動(dòng)者了解有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)方面的基本知識(shí)；建立勞動(dòng)安全監(jiān)管制度，利用科技手段對(duì)勞動(dòng)者行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)，促進(jìn)新型就業(yè)勞動(dòng)者全方位的權(quán)益保障。

六是在社會(huì)保障方面，建立全方位、廣覆蓋的新型就業(yè)社會(huì)保障制度。根據(jù)目前我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與新型就業(yè)勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)須為此類(lèi)勞動(dòng)者提供相應(yīng)的社會(huì)保障待遇，相應(yīng)的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育等社會(huì)保障義務(wù)被轉(zhuǎn)嫁給了勞動(dòng)者個(gè)人和整個(gè)社會(huì)。⑤李霞：《共享經(jīng)濟(jì)下我國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞工權(quán)益保護(hù)問(wèn)題》，載《天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019社保義務(wù)的轉(zhuǎn)嫁極大節(jié)約了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的人力成本，也使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在有關(guān)新型就業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議中處于更為有利的地位。一旦發(fā)生勞資糾紛，新型就業(yè)勞動(dòng)者根本無(wú)法證明自己與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院也難以根據(jù)依賴(lài)性原則將平臺(tái)提供的格式化服務(wù)條款認(rèn)定為勞動(dòng)合同。①焦若水：《有力社會(huì)：共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代就業(yè)的社會(huì)學(xué)解讀》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第6期，第108-117頁(yè)。隨著有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議的增多，新型就業(yè)勞動(dòng)者的社會(huì)保障問(wèn)題已經(jīng)從勞資雙方的問(wèn)題上升為廣為關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

新型就業(yè)的特點(diǎn)在于自主性、靈活性、流動(dòng)性。為了應(yīng)對(duì)這一情況，我國(guó)社會(huì)保障體系中有適應(yīng)靈活就業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，即由勞動(dòng)者個(gè)人繳納養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。社會(huì)保障作為勞動(dòng)者的初次分配權(quán)，不僅是勞動(dòng)者個(gè)人的義務(wù)，也是企業(yè)的社會(huì)義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同樣應(yīng)當(dāng)履行這一義務(wù)。在新型就業(yè)社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)要求平臺(tái)履行為全日制勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，如為每日上線工作超過(guò)8小時(shí)、每周上線工作超過(guò)44小時(shí)的專(zhuān)職勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)。由于勞動(dòng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的依賴(lài)性極強(qiáng)，勞動(dòng)者面臨著極大的失業(yè)和傷害風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)納入新型就業(yè)社會(huì)保障制度中，根據(jù)職業(yè)的特殊性設(shè)計(jì)不同的繳納標(biāo)準(zhǔn)，要求風(fēng)險(xiǎn)較大的平臺(tái)必須強(qiáng)制繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

（二）新型就業(yè)的替代性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

新型就業(yè)勞動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事工作、獲得報(bào)酬、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等方式都有別于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，因此在構(gòu)建適合新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到并非所有的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)都適宜應(yīng)用于新型就業(yè)，對(duì)于部分不適宜的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)做出替代性的制度設(shè)計(jì)。

一是將勞動(dòng)的額外給付作為“加班”的替代性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。新型就業(yè)勞動(dòng)者取得收入的方式是按次獲取勞動(dòng)報(bào)酬，決定其收入的不是工作崗位、工作時(shí)間、勞動(dòng)定額等傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，而是服務(wù)資源的稀缺性。當(dāng)有很多勞動(dòng)者同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)訂單時(shí)，勞動(dòng)的報(bào)酬就比較低，當(dāng)某一訂單無(wú)人問(wèn)津時(shí)，消費(fèi)者就可能提高勞動(dòng)報(bào)酬，以吸引勞動(dòng)者接單。衡量服務(wù)資源稀缺性的因素主要有工作的難易程度、工作的時(shí)間長(zhǎng)度和具體時(shí)段、工作的緊迫性等。在這種情況下，無(wú)法對(duì)工作任務(wù)是否屬于“加班”做出判斷，也很難計(jì)算“加班”工作時(shí)間。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)依據(jù)工作時(shí)段、工作難易程度等特殊條件，對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的給付制定額外標(biāo)準(zhǔn)，如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)于高峰時(shí)段或凌晨時(shí)段的約車(chē)服務(wù)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，配送平臺(tái)對(duì)于加急派送服務(wù)收取更高服務(wù)費(fèi)等。

二是將可攜式福利體系作為“請(qǐng)假”的替代性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。在傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者享有病假、產(chǎn)假、帶薪休假等與請(qǐng)假有關(guān)的權(quán)利，而在新型就業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將勞動(dòng)者視為服務(wù)提供者，規(guī)避了病假工資、帶薪假期、繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)等保障性?xún)?nèi)容。只要?jiǎng)趧?dòng)者無(wú)法上線工作，就與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不存在法律關(guān)系，無(wú)論其因何種原因不能上線都不會(huì)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付補(bǔ)償性報(bào)酬的理由。在這種情況下，新型就業(yè)勞動(dòng)者既不能因家庭和醫(yī)療原因而休假，也不能因失業(yè)、退休、殘疾、工傷、死亡或疾病而獲得合理賠償。更為有效的制度救濟(jì)措施是，通過(guò)建立適用新型就業(yè)的“可攜式福利體系”，由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)委托第三方機(jī)構(gòu)向勞動(dòng)者提供病假工資、帶薪休假、退休金賬戶(hù)等相關(guān)福利措施，從而使勞動(dòng)者持續(xù)獲得福利與保護(hù)。②賽思·D·哈瑞斯、汪雨蕙：《美國(guó)“零工經(jīng)濟(jì)”中的從業(yè)者、保障和福利》，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2018年第4期，第7頁(yè)。

四、余論

（一）現(xiàn)有司法實(shí)踐的邏輯困境

近兩年有關(guān)新型就業(yè)的勞動(dòng)糾紛出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，已經(jīng)成為司法實(shí)踐和法學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。梳理近幾年有關(guān)平臺(tái)就業(yè)的相關(guān)判決可以看出，法院在做出裁判時(shí)需要解決的核心問(wèn)題就是認(rèn)定勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的法律關(guān)系性質(zhì)。有研究梳理了2016年至2018年間外賣(mài)配送平臺(tái)APP“達(dá)達(dá)”的相關(guān)案件，結(jié)果顯示在司法實(shí)踐中法院傾向于認(rèn)定配送員與達(dá)達(dá)運(yùn)營(yíng)方達(dá)疆公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，絕大部分判決認(rèn)為達(dá)疆公司與眾包配送員之間為居間關(guān)系。①譚書(shū)卿：《分享經(jīng)濟(jì)下用工關(guān)系法律界定與制度探索——以外賣(mài)配送行業(yè)為視角》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第2期，第70頁(yè)。在“e代駕”與代駕司機(jī)的多份判決中，法院同樣做出了否定勞動(dòng)者與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系的判決。②焦娟：《共享經(jīng)濟(jì)用工法律規(guī)制研究》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第3期，第24頁(yè)。

從裁判理由來(lái)看，法院普遍認(rèn)為新型就業(yè)勞動(dòng)者具有較大的靈活性與自主性，且沒(méi)有固定工作場(chǎng)所和工作時(shí)間，與平臺(tái)沒(méi)有人身依賴(lài)性，難以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。司法實(shí)踐對(duì)于新型就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的否定，不僅損害了勞動(dòng)者的利益，也暴露出我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)法在法律適用過(guò)程中的邏輯困境。在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，法院只有在做出勞動(dòng)者與平臺(tái)之間具有勞動(dòng)關(guān)系的判斷后，才能就勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行裁判。一旦認(rèn)定雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者則無(wú)法主張自己的勞動(dòng)權(quán)益，這種“全有或全無(wú)”的判斷方式限制了勞動(dòng)法的適用范圍。

與我國(guó)依據(jù)法律關(guān)系進(jìn)行裁判的方式不同，國(guó)外有關(guān)新型就業(yè)的司法實(shí)踐通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的身份做出判斷，即先判定新型就業(yè)人員屬于哪種勞動(dòng)者，再基于這一身份判斷對(duì)于勞動(dòng)者主張權(quán)益的合法性進(jìn)行裁判。因此，在有關(guān)平臺(tái)就業(yè)的域外研究中，從業(yè)人員是否屬于“工人”范疇的問(wèn)題成為核心關(guān)注點(diǎn)，由此衍生出很多新的概念，如獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者、獨(dú)立工人、自雇工人、類(lèi)勞動(dòng)者、依賴(lài)型承攬人等。域外司法實(shí)踐能夠采用這樣的裁判邏輯過(guò)程的關(guān)鍵在于，其已經(jīng)建立了適合靈活就業(yè)的勞動(dòng)法律制度，特別是非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系。在判斷勞動(dòng)者屬于新型就業(yè)人員之后，法院即可按照非正規(guī)就業(yè)的規(guī)定來(lái)做出裁判，要求平臺(tái)履行相應(yīng)義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）新型就業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)路徑

新型就業(yè)形態(tài)的興起源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于“勞動(dòng)”的重新定義，弱化了勞動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所和生產(chǎn)資料的依賴(lài)性，極大降低了企業(yè)的用工成本。與此同時(shí)，新型就業(yè)也為勞動(dòng)者特別是低技能和無(wú)技能的勞動(dòng)者提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，使其能夠順利進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，但工作碎片化、就業(yè)實(shí)時(shí)性、雇主虛化也帶來(lái)了勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定的問(wèn)題。在新的就業(yè)方式中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞動(dòng)者處于極為不平衡的狀態(tài)，資本的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)一步凸顯出勞動(dòng)者的弱勢(shì)，需要依靠法律制度的完善使勞動(dòng)者獲得更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

新型就業(yè)給勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)日益突出，由其引發(fā)的一系列勞動(dòng)爭(zhēng)議也無(wú)法在現(xiàn)有勞動(dòng)法體系中得以解決。司法實(shí)踐中，新型就業(yè)勞動(dòng)者想要通過(guò)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系而獲得相關(guān)賠償?shù)闹鲝垼ǔo(wú)法得到法院的確認(rèn)。有鑒于此，學(xué)界已經(jīng)提出應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律框架之下尋求破解方法。盡管有學(xué)者提出可以參考域外法的法律實(shí)踐，將新型就業(yè)勞動(dòng)者作為中間主體予以適當(dāng)保護(hù)，但這一路徑在我國(guó)缺乏一定的適用性和可行性。

綜上，本文提出的解決方案是，在現(xiàn)有勞動(dòng)法律法規(guī)系統(tǒng)中，通過(guò)構(gòu)建適合新型就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議的法定條款。在司法實(shí)踐中，法院可以新型就業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作為裁判依據(jù)，確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。在勞動(dòng)法中引入新型就業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，既可以保持現(xiàn)有法律法規(guī)的完整性和權(quán)威性，也可以為勞動(dòng)者爭(zhēng)取合法權(quán)益提供法律保障，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與新型就業(yè)勞動(dòng)者的三方共贏。