胡建次

(云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500)

一、《草堂詩余四集》版本與體例

沈際飛選評(píng)《草堂詩余四集》現(xiàn)存三個(gè)版本，一為明末翁少麓刊印本，二為明末萬賢樓自刻本，三為明末吳門童涌泉刊印本。三種本子均為四集十七卷。其中《草堂詩余正集》六卷，《草堂詩余續(xù)集》兩卷，《草堂詩余別集》四卷，《草堂詩余新集》五卷。沈際飛選評(píng)《草堂詩余四集》延續(xù)了武陵顧從敬刊刻《類編草堂詩余》以小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)分編的體例，為分調(diào)本。其“發(fā)凡”云：“《正集》裁自顧汝所手，此道當(dāng)家，不容輕為去取，其附見諸詞，并鱗次其中?！独m(xù)集》視顧選尤精約，悉仍其舊。《別集》則余潛為排纘，自宋泝之而五代，而唐，而隋；自宋沿之而遼，而金，而元，博綜《花間》、《尊前》、《花庵選》宋元名家詞，以及稗官逸史，卷凡四，詞凡若干首。新集錢功父始為之。恨功父搜求未廣，到手即收，故玉石難陳，竽瑟互進(jìn)，茲刪其什之五，補(bǔ)其什之七，甘于操戈功父，不至續(xù)尾顧公?！盵1]這里，沈際飛明確交代了《草堂詩余四集》的各自選編情況，道出了其選評(píng)目的及特點(diǎn)等?？梢?，《草堂詩余四集》是以顧從敬《類編草堂詩余》及錢允治所選詞作為基礎(chǔ)刪改增補(bǔ)而成的，體現(xiàn)出一家之獨(dú)特審美追求。

《草堂詩余正集》為“云間顧從敬類選，吳郡沈際飛評(píng)正”，總六卷，共選錄詞作465首。其中，卷一小令134首；卷二小令、中調(diào)97首；卷三中調(diào)57首，長(zhǎng)調(diào)19首；卷四、卷五、卷六長(zhǎng)調(diào)158首?！恫萏迷娪嗾愤x詞以周邦彥、蘇軾、秦觀、歐陽修等人為多，且多為柔婉綿麗之作。如僅卷一中，所選秦觀之作就有《搗練子》《如夢(mèng)令》《浣溪沙》《菩薩蠻》《阮郎歸》《畫堂春》《海棠春》《柳梢青》《南柯子》《鷓鴣天》等，由此可見一斑。

《草堂詩余續(xù)集》分上下卷，為“毗陵長(zhǎng)湖外史類輯，姑蘇天羽居士評(píng)箋”，共選錄詞作187首，其中，上卷小令95首，下卷中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)共92首?！恫萏迷娪嗬m(xù)集》延續(xù)了《草堂詩余正集》的選編風(fēng)格，藝術(shù)趣味偏于婉約柔美的一面。

《草堂詩余別集》為“婁城沈際飛選評(píng)，東魯秦士奇訂定”，凡四卷，共選錄詞作462首。相較于《正集》《續(xù)集》對(duì)顧從敬《類編草堂詩余》的沿襲，沈際飛于《草堂詩余別集》中大膽突破，廣選南宋人之詞，呈現(xiàn)出較為鮮明的個(gè)性特征。如僅蔣捷之作，《別集》中就選錄38首；辛棄疾之作位居第二，選錄20首，遠(yuǎn)多于其他詞人。

《草堂詩余新集》乃于錢允治所選詞的基礎(chǔ)上輯編而成，為“吳群沈際飛評(píng)選，錢允治原編”，凡五卷，共選錄詞作524首。相較于《類編箋釋國朝詩余》，其顯著擴(kuò)大了所選詞人的范圍與數(shù)量，收錄明人之作相當(dāng)可觀，當(dāng)代詞壇名家諸如高啟、徐渭等皆有入選。雖然，沈際飛在“發(fā)凡”中仍遺憾道：“今人之詞，方云霞其蔚蒸。如升庵《填詞選格》、《詞林萬選》、《詞選增奇》、《填詞玉屑》、《詩余補(bǔ)遺》、《古今詞英》、《百琲明珠》等書，已不復(fù)見，矧宋元遺本，其飽蠹覆瓿者，不知幾何矣。又如我明宋潛溪、解大紳、王陽明、王守溪、于廷益、何大復(fù)、唐荊川、楊椒山、莫廷韓、梅禹金、湯海若、黃貞父、湯嘉賓、駱象先、鐘伯敬、丘毛伯、陶石簣、屠赤水、王百榖、袁中郎諸公集中無詞，而陳眉公、張侗初、李本寧、馮具區(qū)、王永啟、錢受之、鄒臣虎、韓求仲、顧?quán)彸?、王季重、董玄宰、譚友夏、趙凡夫諸公尚未有集，坐井窺管，自分不免。”[1]針對(duì)明代一些代表性詞人之作的具體留存情況，沈際飛志在有補(bǔ)于各種文集或詞選之缺漏，尤其是對(duì)那些還沒有結(jié)集的詞人而言，他認(rèn)為選集便更具有一定的意義。事實(shí)上，《新集》改善了彼時(shí)明人詞作少有選錄的狀況，對(duì)后繼者亦提出了“有同志者，不妨惠教，以嗣續(xù)編”的愿望，它對(duì)促進(jìn)明人詞作的傳播接受有著顯著的意義。

二、《草堂詩余四集》的主要批評(píng)觀念

(一)主張以情為本

沈際飛《序草堂詩余四集》云：“通乎詞者，言詩則真詩，言曲則真曲。斯為平等觀歟！而又有似文者焉，有似論者焉，有似序者焉，有似箴頌者焉，嗚呼，文章殆莫備于是矣。非體備也，情至也。情生文，文生情，何文非情？而以參差不齊之句，寫郁勃難狀之情，則尤至也?！盵1]這段話明確表現(xiàn)出沈際飛推崇情感表現(xiàn)的藝術(shù)觀念。他論說詩詞曲之體雖然其內(nèi)在質(zhì)性有異，在創(chuàng)作取向上也顯示各異的特征，但它們?cè)谝郧闉楸旧鲜峭耆嗤ǖ模楦斜憩F(xiàn)成為傳統(tǒng)文體的內(nèi)在本質(zhì)要求。沈際飛在評(píng)周邦彥《夜飛鶴》(河橋送人處)時(shí)感慨：“今之人務(wù)為欲別不別之狀，以博人歡，避人議，而真情什無二三矣！能使驊騮會(huì)意，非真情所潛格乎？物既如是，人何以堪！”[1]他遺憾于一些人漠視情感真實(shí)之于文學(xué)創(chuàng)作的意義，不由唏噓，其對(duì)情感表現(xiàn)的推重可見一斑。

明代詞壇重視情感表現(xiàn)者不少。如，楊慎《詞品》云：“大抵人自情中生，焉能無情，但不過甚而已。宋儒云：‘禪家有為絕欲之說者，欲之所以益熾也。道家有為忘情之說者，情之所以益蕩也。圣賢但云寡欲養(yǎng)心，約情合中而已。’予友朱良矩嘗云：‘天之風(fēng)月、地之花柳與人之歌舞，無此不成三才。雖戲言亦有理也?！盵2]467楊慎肯定詞作以情感表現(xiàn)為本位，但他主張情感表現(xiàn)要更多地合乎中和的原則，要有利于養(yǎng)就主體心靈的寧靜諧和，其在本質(zhì)上與沈際飛所倡導(dǎo)情感表現(xiàn)是有所差異的。

沈際飛大力肯定詞作表現(xiàn)男女之情。他在《序草堂詩余四集》中云：“雖其鐫鏤脂粉，意專閨襜，安在乎好色而不淫？而我?guī)熌崾蟿h國風(fēng)，逮《仲子》、《狡童》之作， 則不忍抹去。曰：‘人之情， 至男女乃極。’未有不篤于男女之情，而君臣、父子、兄弟、朋友間，反有鐘吾情者?！盵1]沈際飛認(rèn)為，男女之情的產(chǎn)生是自然而然的事情，它存在于社會(huì)生活的方方面面。正因此，他肯定那些描寫個(gè)人情感生活之作，重申其“不忍抹去”之意，將張揚(yáng)人的情感作為詞的創(chuàng)作的重要原則。沈際飛在《草堂詩余四集》中收錄眾多兒女情懷之作并予以大力肯定。如其評(píng)秦觀《滿庭芳》(山抹微云)云：“人之情至少游而極。”[1]感慨秦觀在詞中描述的“蓬萊往事”、吟誦的消魂離情感人至深。其評(píng)曹云寵《如夢(mèng)令》(門外綠陰千頃)云：“‘不勝情’三字包裹前后?！盵1]評(píng)趙德鱗《錦堂春》時(shí)，直言“夢(mèng)中不識(shí)路，何以慰相思”一句，“反其指而用之，情思纏綿動(dòng)人”。[1]如此等等。

沈際飛在《草堂詩余別集小序》中描述了人之紛繁復(fù)雜的情感狀態(tài)。其云：“塊然中處，喜則心氣乘之，怒則肝氣乘之，思則脾氣乘之，恐則腎氣乘之，悲憂則肺氣乘之，驚則五臟之氣乘之。人流轉(zhuǎn)于七情，而《別集》中憐合萬狀，觸目生芽，怒然而思，俠然而驚，啞然而笑，瀾然而泣，嗷然而哭，捶擊肺腸，鏤刻心腎，年千世百，無智愚皆知，有別歟無別歟？”[1]沈際飛認(rèn)為，人的各異情感的產(chǎn)生是與其身體的不同器臟緊密聯(lián)系的。人生而有七情六欲，正是因此而使人生呈現(xiàn)出豐富多樣的狀態(tài)，引人投身與沉入。《草堂詩余別集》的價(jià)值，就在于真實(shí)地抒寫出人的多樣情感意緒，形象地表現(xiàn)出了他們的所思所想，從而觸動(dòng)人心。沈際飛充分肯定選集中的詞作對(duì)人情感表現(xiàn)的細(xì)致，認(rèn)為這樣的抒情寫意是有著其藝術(shù)魅力的。如他在評(píng)朱敦儒《鷓鴣天》(檢盡歷頭冬又殘)時(shí)，贊其“奇趣豪情”。[1]評(píng)范仲淹《漁家傲》(塞下秋來風(fēng)景異)時(shí)，言“燕然未勒”句，“悲憤郁勃，窮塞主安得有之”。[1]可見，在沈際飛看來，詞作所表現(xiàn)不只是男女相思別離困苦之情，同樣也有憂國患民之情、憂憤不平之情甚至各種奇情異趣等。人生而有情，其情生于心而需發(fā)抒于外，以詞傳情自然是合乎人之本真的。沈際飛把情感抒發(fā)作為評(píng)判詞之高下的首要標(biāo)準(zhǔn)，這道出了詞之藝術(shù)表現(xiàn)的本質(zhì)所在。他于《序草堂詩余四集》中感嘆：“故詩余之傳，非傳詩也，傳情也，傳其縱古橫今體莫備于斯也！”[1]沈際飛將情感表現(xiàn)概括為各種文學(xué)之體共通的表現(xiàn)內(nèi)涵，此論很好地道出了詞的本質(zhì)便在于抒發(fā)情感的功能。

(二)強(qiáng)調(diào)由麗入雅

明人詞學(xué)評(píng)點(diǎn)有著自身的特色，形成獨(dú)特的話語系統(tǒng)。在明代詞學(xué)評(píng)點(diǎn)中，諸如“妖”、“嬌”、“媚”、“俊”等字出現(xiàn)頻率較高。如卓人月、徐士俊所選《古今詞統(tǒng)》評(píng)紫竹《踏莎行》(醉柳迷鶯，懶風(fēng)熨草)云：“起八字何其嬌膩?！盵3]317評(píng)董斯張《減字木蘭花》(誰能消受)云：“遐周所得六朝鏡銘，未及此詞妖麗。”[3]151作為批評(píng)家的沈際飛，其選評(píng)詞作也呈現(xiàn)出這樣的傾向。如評(píng)劉過《沁園春》(洛浦凌波)時(shí)，贊“‘載不起’句妖治”。[1]評(píng)賀鑄《攤破浣溪沙》(錦韉朱弦瑟瑟徽)時(shí)，夸其“嬌艷。好模好樣”。[1]在《草堂詩余續(xù)集》中，沈際飛評(píng)杜安世《漁家傲》(疏雨才收淡苧天)時(shí)，直言其“媚極，不媚不怨”。[1]類似的字眼，在評(píng)黃庭堅(jiān)《水調(diào)歌頭》、秦觀《海棠春》、辛棄疾《祝英臺(tái)近》、王世懋《解語花》、韓文璞《南鄉(xiāng)子》、高觀國《玉蝴蝶》、王世貞《望江南》等篇什中皆有出現(xiàn)，可見，沈際飛深受時(shí)代文化的影響，講究詞的創(chuàng)作具有婉麗動(dòng)人藝術(shù)面貌及表現(xiàn)效果。

但是，沈際飛在追求詞之柔美的同時(shí)又提出進(jìn)一步的要求，主張?jiān)~當(dāng)有雅致之性。他在《序草堂詩余四集》中認(rèn)為，“詞吸三唐以前之液，孕勝國以后之胎，斟量推按，有為古歌謠辭者焉；有為騷賦、樂府者焉；有為五、七言古者焉；有為近體、歌行者焉；有為五、七言律者焉；有為五、七言絕者焉。”[1]沈際飛主張?jiān)~乃博采眾體的產(chǎn)物，而不少人僅以“艷科”視之，所以提高詞品甚為關(guān)鍵，而要提高詞之品格，去俗復(fù)雅乃必由之路。因而，他在《草堂詩余四集》中尤為強(qiáng)調(diào)詞之雅質(zhì)的重要性。如其評(píng)周邦彥《蝶戀花》時(shí)云：“美成能為景語，不能為情語，能入麗字，不能入雅字，價(jià)微劣于柳?！盵1]直接表明了所持雅之質(zhì)性優(yōu)于華麗之象的態(tài)度，把詞之雅質(zhì)放在甚為重要的位置。無獨(dú)有偶，其評(píng)賀鑄《浣溪沙》時(shí)亦道：“俗化雅，更簡(jiǎn)遠(yuǎn)?！盵1]沈際飛稱揚(yáng)賀鑄能巧妙地化俗為雅，有效地拓展了藝術(shù)表現(xiàn)之道。其評(píng)歐陽炯《菩薩蠻》時(shí)，還云：“沒情雅，此《花間》不如《草堂》處?！盵1]強(qiáng)調(diào)情感表現(xiàn)的入雅避俗乃《草堂詩余》的獨(dú)特優(yōu)長(zhǎng)之處。

然則何謂“雅”？“雅”源于《詩經(jīng)》中的音樂分類，與“俗”、“鄭”相對(duì)。當(dāng)“雅”與“俗”相對(duì)時(shí)，雅取“高雅”之意；與“鄭”相對(duì)時(shí)，取“雅正”之意。雖如此，不同文人對(duì)詞之雅義亦有各異的理解。沈際飛的詞雅觀念也有自身的獨(dú)特之處，主張以情感表現(xiàn)作為區(qū)分詞之雅俗的準(zhǔn)則。他認(rèn)為：“詞以弄月嘲風(fēng)為主，聲復(fù)出鶯吭燕舌之間，不近乎情，不可鄰于鄭衛(wèi)，則甚景而帶情，騷而存雅不在茲乎？委婉深厚，不忍隨口念過，漢魏遺意。”[1]在他看來，情感的真摯與否是十分關(guān)鍵的，它從內(nèi)在影響著詞的雅俗之面貌。如其評(píng)李煜《菩薩蠻》時(shí)云：“俚言也，誠言也?！盵1]對(duì)李煜詞中運(yùn)用俚俗之語表現(xiàn)真摯之情甚為稱揚(yáng)。他在評(píng)周邦彥《蝶戀花》時(shí)，亦為周氏“能為景語，不能為情語”感到遺憾?？梢姡螂H飛眼中的雅詞，即為感懷于心而抒發(fā)之外的真情之作。

那么，怎樣才能創(chuàng)作出具有雅之質(zhì)性的詞作呢？在沈際飛看來，創(chuàng)作者的藝術(shù)功力是甚為關(guān)鍵的。首先，他認(rèn)為，詞一旦質(zhì)實(shí)，則難有雅趣。如其評(píng)姜夔《琵琶仙》(雙漿來時(shí))云：“詞大忌質(zhì)實(shí)，白石道人《探春慢》、《一萼紅》、《揚(yáng)州慢》、《暗想》、《疏影》、《淡黃柳》諸曲，多清空騷雅，惜難備錄?！盵1]而至于詞之用語，則不必拘泥，靈活使用即可。其評(píng)張先《系裙腰》云：“末句即詩之雜體，如雙聲疊韻、離合回文，及五色四時(shí)，藥名縣名于類，一時(shí)活計(jì)也，在詩可憎，詞原有可取?！盵1]可見，沈際飛認(rèn)為雅言俚語皆可入乎詞中，真正區(qū)分詞之雅俗的，是其是否發(fā)乎于內(nèi)并展現(xiàn)真情實(shí)感。值得注意的是，雖然沈際飛認(rèn)為，無論雅言抑或俚語，經(jīng)過藝術(shù)提煉皆可成為雅詞，然而雅俗同篇是不可取的。其評(píng)方俊《鵲橋仙》(草頭八尺)時(shí)，即毫不諱言：“詞作俚語必極俚，不許入一雅句。如征仲《鵲橋仙》：‘看取金莖，入手和氣，東瀛祥光南極。德慶無涯，壽星方照’等語不雅不俗，厭睹刪之。”[1]沈際飛感慨不同風(fēng)格的字語混雜于一篇作品之中，會(huì)嚴(yán)重影響其審美表現(xiàn)效果，勢(shì)必拉低了詞作的藝術(shù)價(jià)值。

綜上可見，沈際飛推崇詞之雅性的實(shí)質(zhì)是其“情至”觀念合乎邏輯的延展，是主張以情為本的具體落實(shí)，與“情至”審美理想有著十分密切的聯(lián)系。與張炎所主張“詞欲雅而正，志之所之，一為情役，則失其雅正之音”[2]266不同，沈際飛所論之雅，更偏向于一種藝術(shù)特色，至于詞之思想內(nèi)容，如吟誦愛國之情，抒發(fā)相思之怨，抑或瑣憶山間閑趣，凡此種種，他認(rèn)為皆能呈現(xiàn)出雅致的特征?？梢哉f，在沈際飛的詞學(xué)觀念中，“雅”的涵括范圍被大大擴(kuò)展了，其所生發(fā)的內(nèi)容也被有意更新了，這對(duì)于詞的發(fā)展是有著很大意義的。

(三)推崇自然生動(dòng)

沈際飛在《草堂詩余四集》中還體現(xiàn)出重自然、反雕飾的批評(píng)傾向。明詞創(chuàng)作多有塵俗纖綺之弊。陸鎣《問花樓詞話》曾云：“人有恒言，唐詩、宋詞、元曲三者，就其極盛言之。風(fēng)氣所開，遂成絕詣。明以時(shí)文取士，作者輩出，詩學(xué)殊遜唐、宋。即如填詞，雖劉誠意之雄略，夏少師之警悟，坊間所傳二公開元樂、浣溪沙諸闋，猶恒人耳。王元美藝苑卮言，辨晰詞旨，而所為小令，頗近雕琢。”[2]2544這里，陸鎣在稱揚(yáng)劉基之詞雄邁放曠，夏言之作警悟啟人的同時(shí)，批評(píng)王世貞所作詞流于修飾雕琢。王國維《人間詞話附錄》亦道：“夫自南宋以后，斯道之不振久矣！元、明及國初諸老，非無警句也。然不免乎局促者，氣困于雕琢也?！盵4]255王國維感慨明人詞作雖有不少佳言妙句，但始終存在雕琢字句的弊端，致使詞作局促委頓、難成大氣。在這樣的背景下，沈際飛倡導(dǎo)重自然、反雕飾的審美觀念。

他在評(píng)李白《菩薩蠻》(平林漠漠煙如織)時(shí)，贊其“古詞妙處，只是天然無雕飾”，[1]將唐五代詞之妙定位在自然無雕飾的基點(diǎn)之上。其評(píng)劉過《唐多令》(蘆葉滿汀洲)時(shí)，又道：“情暢，語俊，韻協(xié)，音調(diào)，不見扭造，此改之得意之筆?！盵1]從情感表現(xiàn)、語言運(yùn)用、韻律協(xié)調(diào)等角度肯定劉詞的自然本色特征。他也對(duì)萬俟雅言《長(zhǎng)相思》(短長(zhǎng)亭)大為稱贊，認(rèn)為：“此詞發(fā)妙旨于律呂之中，運(yùn)巧思于斧鑿之外。工而平，麗而雅。要字新刺?！盵1]可見，沈際飛認(rèn)為，詞人的獨(dú)特思致惟有在自然狀態(tài)中才能得到更好的運(yùn)行。

但沈際飛所追求的自然，并不簡(jiǎn)單地等同于樸素質(zhì)樸，其所倡自然，是經(jīng)過精心構(gòu)思而呈現(xiàn)的自然流動(dòng)，是遵循旨法而又不拘于格套，當(dāng)行則行，當(dāng)止則止，是“不覺其妙而自妙”的渾成狀態(tài)。如其評(píng)蘇軾《賀新郎》(乳燕飛華屋)時(shí)，便贊“高手作文，語意到處即為之，不當(dāng)限以繩墨”。[1]此外，沈際飛還認(rèn)為，詞的自然在于它與情思的渾融涌現(xiàn)。若無情而為，所作之詞勢(shì)必缺少自然之感。因而，自然之詞當(dāng)“心與景會(huì)，落筆即是，著意即非”。當(dāng)然，詞的自然離不開字語的天機(jī)自運(yùn)，自然之語能讓讀者于具體字句中跳脫而出，深入詞作的意境之中。正如沈際飛在《草堂詩余正集》中評(píng)蘇軾《水龍吟》(似花還似非花)時(shí)所云：“讀他文字精靈，尚在文字里面，坡老只見精靈，不見文字?！盵1]稱揚(yáng)蘇軾善于以自然之語而表現(xiàn)靈動(dòng)之意致。其評(píng)方俊《鵲橋仙》(草頭八尺)時(shí)即贊道：“韻腳天然。”可見，沈際飛倡導(dǎo)的重自然、反雕飾是有著多層次內(nèi)涵的，惟有在多維度中都把握好“自然”，方可創(chuàng)造出生機(jī)充蘊(yùn)之佳作。

(四)倡導(dǎo)翻新出奇

宋代詞人隊(duì)伍之壯觀，作品之璀璨，讓人望之興嘆。劉體仁《七頌堂詞繹》曾云：“詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯輩，不離唐絕句，如唐之初未脫隋調(diào)也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、柳、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中。而明初比唐晚，蓋非不欲勝前人，而中實(shí)枵然，取給而已，于神味處，全未夢(mèng)見?！盵2]618劉體仁指出，明初詞人并非不想超越前人，造成他們與宋人相差甚遠(yuǎn)的原因之一，即在于藝術(shù)上缺乏自身之獨(dú)特創(chuàng)造。面對(duì)難以逾越的高峰，明代一些有識(shí)之士是承受著巨大心理壓力的。沈際飛在《草堂詩余四集》中明確表現(xiàn)出倡導(dǎo)翻新出奇的批評(píng)觀念。其評(píng)李清照《念奴嬌》(蕭條庭院)云：“‘寵柳嬌花’又是易安奇句，后人竊其影似猶驚目。真聲也，不效顰于漢魏，不學(xué)步于盛唐，應(yīng)情而發(fā)，能通于人?！盵1]評(píng)蘇軾《菩薩蠻》時(shí)亦道：“以孟公仿述古，今成濫套?！盵1]可見，沈際飛對(duì)明人流于模仿、難以創(chuàng)新現(xiàn)狀的不滿。他格外留意詞的翻新出彩之處。其評(píng)秦觀《江城子》(西城楊柳弄春柔)云：“李后主‘問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流’，少游翻之，文人之心浚于不竭?！盵1]評(píng)蘇軾《浣溪沙》(風(fēng)壓輕云貼水飛)時(shí)，贊“首句化腐為新”。[1]評(píng)陸游《卜算子》(驛外斷橋邊)時(shí)，夸其“排滌陳言，太為梅譽(yù)”。[1]等等。沈際飛對(duì)蘇軾、陸游等人善于活化前人之功表現(xiàn)出十分稱賞的態(tài)度。

由上可見，沈際飛并非否定學(xué)習(xí)前人，他注重的是，詞的創(chuàng)作不能止步于效仿，而要在學(xué)習(xí)前人的同時(shí)注重激活創(chuàng)新，形成自身獨(dú)特的面貌。那么如何才能做到翻新出奇呢？沈際飛主張，首先，詞人應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)從多個(gè)角度思考。其評(píng)秦觀《鵲橋仙》(纖云弄巧)時(shí)云：“七夕以雙星會(huì)少別多為恨，獨(dú)謂情長(zhǎng)不在朝暮，化腐朽為神奇?！盵1]沈際飛認(rèn)為，世人皆言聚少離多之苦，秦觀卻能從另一角度立意，生發(fā)出獨(dú)特的主題表現(xiàn)。其次，翻新出奇需要詞人自身豐富的想象。他評(píng)歐陽修《浪淘沙》(簾外五更風(fēng))時(shí)云：“‘吹夢(mèng)’奇?；孟氘愖?。”[1]評(píng)黃升《南鄉(xiāng)子》(萬籟寂無聲)時(shí)，贊其“幻思，幻調(diào)”。[1]詞的創(chuàng)作不是對(duì)生活的簡(jiǎn)單復(fù)制，優(yōu)秀的作品離不開瑰麗多彩的想象。因而，要做到翻新出奇，能以尋常之景構(gòu)非凡之思是非常重要的。然而，立新意，抑或利用自身的積累與想象創(chuàng)造佳句都對(duì)詞人提出了較高的要求，因而，沈際飛又退而求其次，認(rèn)為詞人可以“援引古事”，但應(yīng)注意的是“不為古用”。如其評(píng)秦觀《鷓鴣天》(枝上流鶯和淚聞)時(shí)云：“末用李詞，古人愛句，不嫌相襲?！盵1]秦觀雖然襲用前人詞句，但不為古人之意所拘限，形成“脫胎換骨”的藝術(shù)效果，這就是翻新出奇了。

總之，雖然歷代文論家多有倡導(dǎo)翻陳出新之言，但在詞學(xué)領(lǐng)域，沈際飛對(duì)該藝術(shù)觀念的著意強(qiáng)調(diào)，可謂對(duì)詞的創(chuàng)作大膽創(chuàng)新的切實(shí)鼓勵(lì)與導(dǎo)引，蘊(yùn)含著他對(duì)明代詞壇變化的細(xì)心眷注與深切關(guān)懷。

(五)講究章法格韻

沈際飛所追求的自然并不等于粗鄙質(zhì)樸，他追求的是在藝術(shù)創(chuàng)造后形成的自然流動(dòng)。因而，創(chuàng)作方法對(duì)于一首佳作來說也是不可或缺的。由此，沈際飛在所選評(píng)《草堂詩余四集》中展現(xiàn)了其對(duì)創(chuàng)作方法與藝術(shù)技巧的重視。

他認(rèn)為，巧妙選取合適的字語，可讓整首詞更加精彩動(dòng)人。其評(píng)周邦彥《宴清都》(地僻無鐘鼓)時(shí)云：“‘千儔萬侶’上用個(gè)‘算’字妙?！盵1]認(rèn)為一個(gè)“算”字為詞作增色許多。評(píng)張先《生查子》(含羞整翠鬟)時(shí)，亦贊：“‘鎖’字入此處致甚?！盵1]評(píng)秦觀《浣溪沙》(青杏園林煮酒香)時(shí)云：‘乍雨乍晴’句妙，不在‘葉’字，而在‘乍’字?！盵1]評(píng)蘇軾《虞美人》(持杯遙勸天邊月)時(shí)云：“奇于‘勸’字、‘愿’字。”[1]可見，沈際飛格外留意詞作煉字煉意的精彩生動(dòng)之處。

此外，沈際飛認(rèn)為，對(duì)于重復(fù)用字當(dāng)持以謹(jǐn)慎的態(tài)度，勿因重復(fù)用字而損傷詞之面貌。其評(píng)毛澤民《于飛樂》時(shí)，便道其“‘記’字犯重”。[1]評(píng)田不伐《南歌子》(團(tuán)玉梅稍重)時(shí)，亦指出用字重復(fù)的問題，言其“‘扇’、‘風(fēng)’二字犯重”。[1]當(dāng)然，沈際飛對(duì)于重復(fù)用字并不一概反對(duì)。如他對(duì)詹天游在《多麗》(晚云歸)中的用字重復(fù)現(xiàn)象，就表示“意承前，不嫌字復(fù)”[1]。可見，字語是否重復(fù)，要根據(jù)具體情況而定，應(yīng)謹(jǐn)慎使用又不一概而論。

但是，在沈際飛看來，僅僅注重字語的使用還是不夠的，優(yōu)秀的詞人應(yīng)將佳字妙句與謀篇布局結(jié)合起來。其評(píng)史邦卿《綺羅香》云：“一曲之中，句句高妙者少，但相搭襯副得去，于好發(fā)揮處用工取勝?！盵1]這正表現(xiàn)了他注重謀篇布局的整體觀念。沈際飛認(rèn)為，詞的起句與結(jié)句十分重要。優(yōu)秀的開頭與結(jié)尾有利于營造整體的藝術(shù)表現(xiàn)效果。其評(píng)何籀《點(diǎn)絳唇》(鶯踏花翻)云：“起句結(jié)句俱難得，填詞每以此取勝?！盵1]整首詞皆為佳句是十分困難的，因而詞人應(yīng)當(dāng)格外注重起結(jié)之句的精妙，這樣，即便中間部分相對(duì)普通些，也能使整首詞顯示出藝術(shù)魅力。其評(píng)晁補(bǔ)之《洞仙歌》(青煙幕處)還云：“凡作詩詞，當(dāng)如常山之蛇，救首救尾?！酂熌惶帯痢P桂影’固已佳矣；后段‘都將許多明，付與金搏’至‘素秋千頃’，可謂善救首尾者也?！盵1]除此之外，沈際飛還主張作詞應(yīng)當(dāng)曲徑通幽，有所轉(zhuǎn)折起伏，反對(duì)過分袒露有失新意。其評(píng)李清照《鳳凰臺(tái)上憶吹簫》(香冷金猊)時(shí)云：“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折，忤合萬狀，清風(fēng)朗月，陡化為楚雨巫云，阿閣洞房，立變成離亭別墅，至之也?！盵1]無獨(dú)有偶，在對(duì)秦觀《桃源憶故人》(碧紗影弄東風(fēng)曉)的評(píng)點(diǎn)中，他對(duì)秦詞也大為贊賞，言其“‘海棠開了’下轉(zhuǎn)出‘啼鶯妝點(diǎn)’，趣意不窘”。[1]可見，沈際飛主張，作詩填詞有所轉(zhuǎn)折往往可收到奇特的藝術(shù)表現(xiàn)效果。

當(dāng)然，詞的格調(diào)韻律也尤為關(guān)鍵。元明之際，北曲流行，詞韻與曲韻相混現(xiàn)象突出，沈際飛認(rèn)為，這種現(xiàn)象迫切需要得到遏制與糾正。他在《草堂詩余四集·發(fā)凡》中即感慨道：“錢塘胡文煥有《文會(huì)堂詞韻》，似乎開眼，乃平、上、去三聲用曲韻，入聲用詩韻，居然大盲。世不復(fù)考，將詞韻不亡于無，而亡于有，可深嘆也。愿另為一編正之?！盵1]可見，沈際飛對(duì)詞作聲律表現(xiàn)抱有極大的憂慮。與楊慎等人不同，他認(rèn)為，詞韻與曲韻不可混同，“上古有韻無書，至五七言體成而有詩韻，至元人樂府出而有曲韻。詩韻嚴(yán)而瑣，在詞當(dāng)并其獨(dú)用為通用者綦多，曲韻近矣。然以上支、紙、置分作支思韻，下支、紙、置分作齊微韻，上麻、馬、祃分作家麻韻，下麻、馬、祃分作車遮韻，而入聲隸之平上去三聲，則曲韻不可以為詞韻矣?！盵1]因而，在《草堂詩余四集》中，沈際飛格外關(guān)注詞的格調(diào)韻律問題，對(duì)于作者所犯韻律之誤，他都一一指出。

沈際飛在評(píng)葉夢(mèng)得《念奴嬌》(洞庭波冷)時(shí)道：“下句大意不差，但換韻換字豈以《念奴嬌》仄調(diào)耶！然《憶秦娥》調(diào)仄而孫夫人獨(dú)平，《柳梢青》調(diào)平而賀方回獨(dú)仄。調(diào)無相似者，平仄者不妨耳?！啤帧^’字換韻誤?！盵1]此論指出了葉夢(mèng)得用韻換調(diào)的失誤之處。其評(píng)蘇軾《蝶戀花》(春事闌珊芳草歇)時(shí)，亦云：“或以‘歇’字似趁韻，非也。”[1]沈際飛對(duì)詞作用韻的評(píng)點(diǎn)，在《草堂詩余四集》中還有多處。如其評(píng)張仲宗《漁家傲》(樓外天寒山欲暮)時(shí)云：“楊升庵以否與主同葉，呼否為府，實(shí)閩音也。曹元寵梅詞亦以否為府，皆非。及考《中原音韻》卻宜同葉，升庵之論不可盡信。”[1]沈際飛坦言，周德清所著《中原音韻》一書中，主張“否”與“主”協(xié)音，這種觀點(diǎn)是不可取的。其評(píng)黃庭堅(jiān)《阮郎歸》(烹茶留客駐雕鞍)時(shí)，還云：“一字自相為韻，出于湯銘盤而韻上日字亦韻，四韻皆‘山’。前句四韻亦葉盤銘之□□?！盵1]足見他對(duì)詞之格調(diào)韻律表現(xiàn)的重視。嚴(yán)格區(qū)分詞韻與曲韻，主張用韻換調(diào)皆需慎嚴(yán)，這是沈際飛對(duì)詞的創(chuàng)作提出的基本要求，《草堂詩余四集》中的評(píng)點(diǎn)正體現(xiàn)了其藝術(shù)原則與審美理想。

三、《草堂詩余四集》的選評(píng)價(jià)值

《草堂詩余四集》作為“草堂”系列中的一種，不論從選詞范圍、審美取向還是批評(píng)觀念來看，都體現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特征，顯示出獨(dú)特的選評(píng)價(jià)值。

首先，從選詞風(fēng)格來看，它擇取包容了多樣的詞作，呈現(xiàn)出豐富的藝術(shù)面貌。北宋以來，時(shí)人多尚委婉柔美之作，沈際飛雖在所選《草堂詩余四集》中收錄婉約之詞數(shù)目可觀，但又并不拘于婉約一體，而呈現(xiàn)出多元化的審美趣味。如他在評(píng)辛棄疾《水龍吟》(夜來風(fēng)雨匆匆)時(shí)云：“人指東坡為詞詩，稼軒為詞論，不知曲者曲也，固當(dāng)委曲為體，徒狙于風(fēng)情婉要，則亦致厭?；匾暭谲?，豈不易目翻恨?！盵1]可見，沈際飛對(duì)辛棄疾剛?cè)峒鏉?jì)的詞作藝術(shù)表現(xiàn)的推賞。此外，他還稱揚(yáng)洪瑹之詞“壘句滔滔然”。[1]稱贊岳飛《滿江紅》(怒發(fā)沖冠)云：“膽量、意見、文章，悉無今古。”[1]可見，沈際飛并不限于關(guān)注婉約柔美之作，對(duì)于其他詞作風(fēng)格呈現(xiàn)亦多有推賞?！恫萏迷娪嗨募愤@種兼容并包的選評(píng)態(tài)度，一定程度上對(duì)偏重婉約之詞予以了破解，是顯示出積極意義的。當(dāng)然，從總體而言，沈際飛選評(píng)仍以婉約之作為主。其主張?jiān)趯?duì)胡浩然《東風(fēng)齊著力》(殘臘收寒)的評(píng)點(diǎn)里便可見一斑。其云：“詞貴香而弱，雄放者次之，況麤鄙如許乎！”[1]沈際飛直言綺麗柔媚之詞最為本色可貴，雄放之作只能居于次要地位，可見他仍以婉約為正、豪放為變的批評(píng)觀念。

其次，《草堂詩余四集》廣泛收錄當(dāng)代人佳作，這顯示出獨(dú)特的意義。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，明代選家對(duì)本朝詞作多有忽視，評(píng)價(jià)并不高。如，陳霆《渚山堂詞話》云：“予嘗妄謂我朝文人才士，鮮工南詞。間有作者，病其賦情遣思、殊乏圓妙。甚則音律失諧，又甚則語句塵俗。求所謂清楚流麗，綺靡蘊(yùn)藉，不多見也?！盵2]378陳霆從情感內(nèi)涵、音律表現(xiàn)、語言運(yùn)用、風(fēng)格呈現(xiàn)等方面，對(duì)明詞予以了批評(píng)指責(zé)。這種現(xiàn)象直到錢允治選編《類編箋釋國朝詩余》才有所改善。沈際飛在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步選錄當(dāng)世佳作，刪改增補(bǔ)，這對(duì)提高明詞的社會(huì)地位、促進(jìn)明詞的傳播有著不小的意義。就《草堂詩余新集》來看，其收錄明代詞人和詞作數(shù)量都相當(dāng)可觀。它在《類編箋釋國朝詩余》的基礎(chǔ)上增選詞人47家，增補(bǔ)詞作196首，明初至明末詞人皆有入選，包括邊貢、林鴻、劉基、高啟、徐渭、陳繼儒、楊慎、王微等人。在《草堂詩余四集》中，沈際飛對(duì)本朝詞人也多有贊譽(yù)。如其評(píng)王世貞《怨王孫》(愁似中酒)云：“看當(dāng)代詞，伯溫、純叔輩圓厚樸老，元美、征仲輩法無不盡，情無不出，儼然初盛之分。秦公庸先生首肯曰：‘近日君子何以自處?！盵1]評(píng)丘瓊臺(tái)《滿庭芳》(歲歲年年)云：“自李易安‘尋尋覓覓’連下十四個(gè)疊字，創(chuàng)意出奇，瓊臺(tái)通篇疊字，無輧無輳，無接無續(xù)，奇之又奇?！盵1]沈際飛從情感表現(xiàn)、字語運(yùn)用、法則彰顯、意旨生發(fā)等角度予以評(píng)說，足見其對(duì)明代優(yōu)秀詞人詞作的充分肯定與推揚(yáng)。

此外，沈際飛廣選南宋人佳作，顯著擴(kuò)大了詞源，突破了一些人評(píng)詞多以唐五代北宋為尊尚的局限。在《草堂詩余別集》中，選錄7首以上者有11人，其中，除蘇軾(17首)、黃庭堅(jiān)(7首)以外，其余諸如蔣捷(38首)、辛棄疾(20首)、劉克莊(13首)、陸游(11首)、黃升(10首)、劉過(10首)、史達(dá)祖(10首)、姜夔(7首)、嚴(yán)仁(7首)，皆為南宋人，可見南宋詞占了絕大多數(shù)。沈際飛在選詞上大膽突破，體現(xiàn)出不為時(shí)趨所拘束的特點(diǎn)。同時(shí)，他在《草堂詩余四集》中對(duì)所選之作多有獨(dú)特之論。如云：“人皆稱柳、秦、張、周為詞祖，而不推蔣竹山，何耶？”[1]對(duì)傳統(tǒng)詞壇定位之論予以反思。又如，評(píng)及劉過《小桃紅》(曉入紗窗靜)一詞，沈際飛贊其“言趣至到，過絕于人”。[1]沈際飛大量選錄南宋之詞并予以稱揚(yáng)的做法，對(duì)擴(kuò)大南宋詞的歷史影響有著重要的意義。

最后，沈際飛在所選評(píng)《草堂詩余四集》中花費(fèi)不少筆墨推尊詞體，為詞的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。在《草堂詩余四集·發(fā)凡》中，他駁斥歷代“詞為詩余”、“詞為樂府之變”的持論，指出詞乃獨(dú)立文體，并非詩的附庸或變體。他格外留意辨分詞與其他文體之聯(lián)系及別異。如云：“詞中名多本樂府，然而去樂府遠(yuǎn)矣。”[1]在具體評(píng)價(jià)中，沈際飛推崇詞體的觀念多有體現(xiàn)。如其評(píng)蘇軾《南鄉(xiāng)子》(寒玉細(xì)凝膚)云：“是詞非詩而實(shí)詩，尊詩貶詞者合作何解？”[1]評(píng)王世貞《滿江紅》云：“石田端烈，衡山精細(xì)，鳳洲諧刻，維持天地間君臣大義也，詞于是續(xù)經(jīng)史矣?！盵1]他認(rèn)為明代詞人中的優(yōu)秀之作同樣可具有補(bǔ)于經(jīng)史之功效，它們?cè)趯?duì)不同藝術(shù)個(gè)性的張揚(yáng)中，小中寓大，其社會(huì)價(jià)值功能顯著。彼時(shí)，時(shí)人仍多以詞為“小道”、“卑體”。如，陳霆《渚山堂詞話》云：“詞曲于道末矣。纖言麗語，大雅是病?！盵2]347俞彥《愛園詞話》云：“詞于不朽之業(yè)，最為小乘?！盵2]399在不少人仍輕抑詞體的背景下，沈際飛努力推尊詞體，為詞的創(chuàng)作發(fā)展鋪就道路，這也為清人詞體之尊潮流的出現(xiàn)注入了豐富的養(yǎng)料，鋪就了先在的根基。

總之，作為一位富于個(gè)性的詞評(píng)家，沈際飛在《草堂詩余四集》中表現(xiàn)出多樣的批評(píng)觀念與審美原則。其主要包括：一是主張以情為本，以抒發(fā)情性作為評(píng)判詞之高下的首要標(biāo)準(zhǔn)；二是強(qiáng)調(diào)詞之雅性，以情感真摯與否作為區(qū)分詞之雅俗的重要準(zhǔn)則；三是重視自然，反對(duì)雕飾，講究情感抒寫、結(jié)構(gòu)行文、語言運(yùn)用都要天機(jī)自運(yùn)；四是倡導(dǎo)翻新出奇，反對(duì)簡(jiǎn)單仿擬，提倡在衍化中創(chuàng)新；五是講究字句章法，注重格調(diào)韻律，反對(duì)詞韻與曲韻混用。沈際飛的這些批評(píng)觀念，較為典型地反映出明人詞學(xué)批評(píng)的關(guān)注焦點(diǎn)，很大程度上展示出明人關(guān)于詞之創(chuàng)作與欣賞的多維度思考，為后世詞集選評(píng)及詞的發(fā)展提供了一定的參照，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與歷史意義。