張欣欣

(中國(guó)海洋大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 青島 266100)

公司治理的效率效果很大程度上影響著公司的經(jīng)營(yíng)狀況，從而影響著公司利益相關(guān)者的權(quán)益。近年來(lái)，由于越來(lái)越多的公司自愿承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，注重社會(huì)道義，公司利益相關(guān)者除了關(guān)注公司治理的效果以及公司的財(cái)務(wù)狀況外，也越來(lái)越關(guān)注公司的社會(huì)責(zé)任水平，而利益相關(guān)者的關(guān)注能夠促使公司治理機(jī)制更大程度提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平[1]。學(xué)界對(duì)公司治理特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的研究多集中在公司治理特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露之間的關(guān)系，較少研究其與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平之間的關(guān)系。基于此，本文以25家旅游企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析公司治理特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平之間的關(guān)系。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

(一)理論基礎(chǔ)

1.利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者的概念最早是在20世紀(jì)60年代由斯坦福研究所的學(xué)者們正式提出的[2]。利益相關(guān)者理論主要奠基者Freeman明確提出利益相關(guān)者管理理論[3]。他認(rèn)為利益相關(guān)者應(yīng)該是一切與企業(yè)相關(guān)的利益主體，包括股東、員工、供應(yīng)商、社區(qū)和政府、經(jīng)營(yíng)者等。Blair對(duì)其做了補(bǔ)充，認(rèn)為利益相關(guān)者還包括社區(qū)、政府等間接利益相關(guān)者[4]。

2.社會(huì)責(zé)任理論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念由Sheldon正式提出[5]。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的內(nèi)容方面，卡羅爾認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要由經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善四部分組成[6]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等；法律責(zé)任是指企業(yè)需遵守國(guó)家法律法規(guī)，企業(yè)行為符合法律規(guī)范；倫理責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)遵循除法律規(guī)定之外的社會(huì)道德、公平正義原則；慈善責(zé)任是指企業(yè)貢獻(xiàn)自己的資源來(lái)改善生活質(zhì)量。國(guó)外著名的商業(yè)雜志《財(cái)富》和《福布斯》將“社會(huì)責(zé)任”作為企業(yè)評(píng)比和排名的標(biāo)準(zhǔn)之一，由此可以看出國(guó)際社會(huì)越來(lái)越重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行[7]。

(二)公司治理及其特征

公司治理的定義各有不同，Mayer Colin從經(jīng)濟(jì)學(xué)[8]、吳敬璉從管理學(xué)角度[9]分別提出自己的看法，但迄今為止學(xué)術(shù)界仍沒(méi)有形成一致性的認(rèn)識(shí)。不同的學(xué)者對(duì)公司治理特征也進(jìn)行了相關(guān)研究，曾鍵將公司治理的特征概括為三個(gè)方面[10]。也有學(xué)者研究了公司治理特征與信息披露[11]、內(nèi)部控制等公司指標(biāo)的關(guān)系，并用公司的一些具體指標(biāo)計(jì)算公司治理特征，包括公司基本特征(公司規(guī)模、盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿)、股權(quán)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管、審計(jì)委員會(huì)等方面的特征[12-14]。

公司治理特征的研究是學(xué)術(shù)界對(duì)公司研究的重點(diǎn)之一，尤其是其與企業(yè)信息披露之間的關(guān)系研究更得到學(xué)者們的青睞，但要注意的是社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的差別，社會(huì)責(zé)任信息披露是信息披露的一個(gè)重要內(nèi)容，信息披露是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任之一。多數(shù)學(xué)者的研究是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為虛擬變量來(lái)研究，對(duì)社會(huì)責(zé)任水平的量化研究相對(duì)較少。本文根據(jù)學(xué)者們的研究，將公司治理特征以及企業(yè)責(zé)任水平均用具體的指標(biāo)進(jìn)行量化計(jì)算，分析兩者之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

劉芳認(rèn)為，在股權(quán)集中度較低時(shí)股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任參與負(fù)相關(guān)；在股權(quán)集中度較高時(shí)，股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任參與正相關(guān)[15]。因此提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：股權(quán)集中度與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈“U”型相關(guān)。

董事會(huì)的職責(zé)是決策與監(jiān)督，在企業(yè)中起著舉足輕重的作用。中國(guó)證監(jiān)會(huì)指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！盵16]因此獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用更加客觀，在注重企業(yè)績(jī)效的同時(shí)更加注重企業(yè)的名譽(yù)，能夠督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，因此提出以下兩種假設(shè)：

假設(shè)2：董事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)；

假設(shè)3：獨(dú)立董事比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)。

監(jiān)事會(huì)是企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)公司治理的日常工作進(jìn)行監(jiān)督，在監(jiān)事會(huì)中，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，對(duì)公司治理和公司執(zhí)行情況的監(jiān)督就越有效，而且監(jiān)事會(huì)的成員來(lái)自不同的利益主體，代表著不同的利益相關(guān)者[17]。因此提出假設(shè)4。

假設(shè)4：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)。

委托代理理論認(rèn)為高管固定報(bào)酬可能會(huì)使高管的風(fēng)險(xiǎn)偏好降低，如果企業(yè)不注重履行社會(huì)責(zé)任就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)[18]，因此提出假設(shè)5。

假設(shè)5：高管薪酬與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要選擇了上海證券交易所和深圳證券交易所上市的28家旅游上市公司，搜集2016、2017年數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)不全的公司，最后選擇25家旅游上市公司，數(shù)據(jù)來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)、同花順財(cái)經(jīng)網(wǎng)、網(wǎng)易財(cái)經(jīng)網(wǎng)。公司名錄如表1所示。

(二)變量定義

1.公司治理特征變量

用股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、高管薪酬五個(gè)方面作為公司治理特征變量。

2.社會(huì)責(zé)任水平變量

采用“卡羅爾結(jié)構(gòu)”[19]分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任，將其分為經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任四個(gè)部分。利益相關(guān)者與企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型將企業(yè)的利益相關(guān)者分為內(nèi)部和外部利益相關(guān)者，其中內(nèi)部利益相關(guān)者包括對(duì)企業(yè)的相關(guān)活動(dòng)產(chǎn)生直接影響的股東和員工，外部利益相關(guān)者包括對(duì)企業(yè)的相關(guān)活動(dòng)產(chǎn)生間接影響的債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、政府、非政府組織及社區(qū)和媒體。

(1) 評(píng)分指標(biāo)設(shè)定。主要參照我國(guó)學(xué)者徐光華和張瑞的研究設(shè)定利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任水平評(píng)分指標(biāo)[20]。利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任水平的具體指標(biāo)如表2所示。

(2) 權(quán)重設(shè)置。參考了“卡羅爾結(jié)構(gòu)”及我國(guó)學(xué)者的研究，將經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任按4∶3∶2∶1的權(quán)重進(jìn)行初步分配，經(jīng)濟(jì)、倫理和慈善責(zé)任支出在內(nèi)部利益相關(guān)者之間分配的權(quán)重分別為0.6和0.4，同時(shí)在內(nèi)部或外部利益相關(guān)者內(nèi)部分配時(shí)采用平均分配方式；法律責(zé)任在所有利益相關(guān)者之間平均分配。根據(jù)上述方法得到各利益相關(guān)者權(quán)重：股東28.29%，員工22.29%，債權(quán)人12.29%，供應(yīng)商8.29%，客戶18.29%，政府4.29%，其他利益相關(guān)者6.26%。即 W1=0.2829，W2=0.2229，W3=0.1229，W4=0.0829，W5=0.1829，W6=0.0429，W7=0.0626。

(3) 得分計(jì)算。對(duì)社會(huì)責(zé)任水平的計(jì)算方式借鑒徐光華和張瑞的計(jì)算方式。先將25個(gè)公司的社會(huì)責(zé)任初始值按照比例計(jì)算出來(lái)，取兩個(gè)指標(biāo)的平均值作為該利益相關(guān)者的得分[18]，計(jì)算公式為：

表1 樣本公司名錄

表2 利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任水平評(píng)分指標(biāo)

由于得分較小，為了方便分析，將得分做如下處理。首先，按照社會(huì)責(zé)任初始值(Csr0)從高到低將25個(gè)公司劃分成四組(6、6、6、7)，即四個(gè)等級(jí)。其次，計(jì)算每個(gè)等級(jí)的平均分(AVG)，并劃分為五個(gè)級(jí)別：優(yōu)秀、良好、中等、較差、差，具體的計(jì)算方式如表3所示。

本研究的所有變量與描述如表4所示。

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)假設(shè)1至假設(shè)5，可得出模型(1)至(5)：

Csr=a1*Cr5^2+b1*Cr5+c1*Size+d

(1)

Csr=a2*Dsize+b2*Size+c2

(2)

Csr=a3*IDP+b3*Size+c3

(3)

Csr=a4*Ssize+b4*Size+c4

(4)

Csr=a5*MB+b5*Size+c5

(5)

四、實(shí)證分析

(一)描述性分析

由表5可知，各企業(yè)的董事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、前三大高管薪酬、總資產(chǎn)(對(duì)數(shù))的標(biāo)準(zhǔn)差比較小，說(shuō)明各旅游企業(yè)的董事會(huì)、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、高管薪酬設(shè)置以及企業(yè)規(guī)模(對(duì)數(shù))差距不大，而前五名的大股東持股比例的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，說(shuō)明各旅游企業(yè)的前五大股東持股比例差距比較大。

表3 各等級(jí)社會(huì)責(zé)任水平計(jì)算方式

表4 研究變量定義與描述

表5 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表6 各變量相關(guān)性分析

社會(huì)責(zé)任水平最大值是100，最小值是-20，平均值比較低，說(shuō)明雖然有些旅游企業(yè)比較注重履行社會(huì)責(zé)任，但旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體水平不高。

(二)相關(guān)性分析

各變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果如表6所示。由表可知，前五大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、前三大高管薪酬均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平有顯著正相關(guān)關(guān)系，但董事會(huì)規(guī)模與其相關(guān)性不顯著，因此初步驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5成立，而假設(shè)2不成立。

(三)回歸分析

本研究進(jìn)行相關(guān)性分析之后，進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。

1.前五名的大股東持股比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平

前五名大股東持股比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的非線性模型的參數(shù)估算值如表7所示。由表7可知，前五名的大股東持股比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈“U”型相關(guān)。

模型(1)公式為：Csr=0.554*Cr5^2-0.059*Cr5+9.100*Size-63.112。

2.董事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平

表7 參數(shù)估算值

董事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的回歸分析結(jié)果如表8所示。由表8可知，顯著性P=0.903>0.05，因此董事會(huì)規(guī)模對(duì)旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的影響不顯著。

3.獨(dú)立董事比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平

獨(dú)立董事比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的回歸分析結(jié)果如表9所示。由表9可知，模型(3)的方程為：Csr=56.110*IDP+10.133*Size-71.188。獨(dú)立董事占比越大，旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。

4.監(jiān)事會(huì)人數(shù)與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平

監(jiān)事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的回歸分析結(jié)果如表10所示。由表10可知，模型(4)的方程為：Csr=9.358*Ssize+17.909*Size-159.583。監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。

5.高管薪酬與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平

高管薪酬與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的回歸分析結(jié)果如表11所示。由表11可知，模型(5)的方程為：Csr=20.645*MB+8.543*Size-154.235。高管薪酬越大，旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。

表8 回歸分析系數(shù)

表9 回歸分析系數(shù)

表10 回歸分析系數(shù)

表11 回歸分析系數(shù)

綜上可知，前五大股東持股比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈“U”型相關(guān)，獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、前三大高管薪酬就能夠正向影響旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平，但是董事會(huì)人數(shù)不能對(duì)社會(huì)責(zé)任水平產(chǎn)生顯著影響，因此假設(shè)1、假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5再次得到驗(yàn)證，且均成立，只有假設(shè)2不成立。

五、研究結(jié)論與討論

由實(shí)證分析可得出以下結(jié)論：(1) 股權(quán)集中度與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈“U”型相關(guān)。當(dāng)股權(quán)集中度較小時(shí)，股權(quán)集中度與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈負(fù)相關(guān)，當(dāng)股權(quán)集中度較大時(shí)，股權(quán)集中度與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)。(2) 董事會(huì)規(guī)模幾乎不影響旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平，而獨(dú)立董事比例與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平呈正相關(guān)。(3) 監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平產(chǎn)生正向影響。監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。(4) 高管薪酬對(duì)旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平產(chǎn)生正向影響。當(dāng)高管薪酬較高時(shí)，旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平較高，反之較低。

旅游企業(yè)作為社會(huì)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。第一，各旅游企業(yè)要適當(dāng)調(diào)整股權(quán)集中度，既要避免股權(quán)過(guò)于集中導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制流于形式，又要避免股權(quán)過(guò)于分散增加決策成本，旅游企業(yè)應(yīng)根據(jù)自己的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)特征優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。第二，各旅游企業(yè)應(yīng)合理安排監(jiān)事會(huì)規(guī)模，適當(dāng)增加監(jiān)事會(huì)人數(shù)，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督與約束力度，使得企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任，提高社會(huì)責(zé)任水平。第三，增加獨(dú)立董事所占比例，相較一般董事，獨(dú)立董事能夠更客觀地監(jiān)督企業(yè)管理層，適當(dāng)增加獨(dú)立董事比例，驅(qū)逐企業(yè)內(nèi)部不正之風(fēng)，以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。第四，旅游企業(yè)應(yīng)適當(dāng)提高高管薪酬，持續(xù)增加的高管薪酬能夠激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，使得旅游企業(yè)能夠有更高的社會(huì)責(zé)任水平。

本研究結(jié)果中董事會(huì)規(guī)模與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平?jīng)]有顯著相關(guān)關(guān)系，其中一個(gè)可能的原因是雖然董事會(huì)是公司治理的核心，能夠?qū)芾韺悠鸬奖O(jiān)督的作用[21]，但是旅游業(yè)是一個(gè)涉及食、住、行、游、購(gòu)、娛的綜合性行業(yè)，旅游企業(yè)相較一般的企業(yè)更復(fù)雜，因此旅游企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模對(duì)其社會(huì)責(zé)任水平的影響不顯著。另外一個(gè)可能的原因是采集的樣本量較少，本文只通過(guò)2016、2017兩年的數(shù)據(jù)得出一組增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，共25個(gè)樣本，得出的結(jié)論比較有局限性，之后可以繼續(xù)采集更多年份的數(shù)據(jù)填充樣本來(lái)驗(yàn)證旅游企業(yè)董事會(huì)規(guī)模是否會(huì)對(duì)旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平產(chǎn)生影響。