陳 凌

(浙江大學管理學院)

《轉(zhuǎn)向》文內(nèi)容豐富、觀點鮮明，引起了廣泛的關注和討論。筆者在求學階段中曾經(jīng)在德國學習生活多年，回國后一直在比較企業(yè)史和家族企業(yè)研究中關注德國企業(yè)。近年來，筆者曾多次組織企業(yè)家訪問德國和日本企業(yè)，感受到德日模式對于中國企業(yè)家的極大吸引力?！掇D(zhuǎn)向》文指出，新中國成立70年來，1949～1978年中國以蘇聯(lián)為師，全面實現(xiàn)計劃經(jīng)濟；1979～2018年以英美為師，全面學習和建立市場經(jīng)濟。其核心觀點是，當下中國正處在一個新的歷史時期的開端，在接下來的30年里，應該堅定地轉(zhuǎn)向與德日同行，早日實現(xiàn)中華民族的偉大復興?！睂τ谶@個非常大膽的觀點，筆者將其概括為兩層意思：①非常認同《轉(zhuǎn)向》文的分析視角和趨勢判斷，這一分析視角非常宏大，包含的內(nèi)容很豐富，但是最終落實到的觀點又很具體，那就是中國企業(yè)管理模式未來的探索方向。②不同意《轉(zhuǎn)向》文提出的從“以英美為師”到“與德日模式同行”的觀點，而更建議用從模式的比較、借鑒到模式探索的轉(zhuǎn)變，打破企業(yè)管理模式的宿命論，積極探索具有生命力的中國企業(yè)管理模式。

1 如何理解企業(yè)管理模式的跨國比較

由于《轉(zhuǎn)向》文在討論中并沒有給出有關模式的明確定義。筆者嘗試給出自己的理解，作為討論的基礎。首先，從相對較少疑義的德國和德意志模式開始分析。雖然這兩個模式的英文都可以翻譯成German model，但是德國是一個國家概念，其政治性質(zhì)和空間范圍隨著歷史行程有較大變化，而德意志卻是一個文化和歷史的概念。由于大家討論的是企業(yè)管理模式，而1871年德意志帝國成立之時，有很多工商企業(yè)(少數(shù)直至現(xiàn)在依然存在)已經(jīng)成立，因此，應該用歷史和文化的定義來界定德意志模式。德國模式而不僅僅是指(聯(lián)邦)德國模式。(聯(lián)邦)德國成立于戰(zhàn)后的1945年，在總結歷史經(jīng)驗和教訓以后所確立的“社會市場經(jīng)濟模式”是(聯(lián)邦)德國社會經(jīng)濟的基本理論和政策體系，舉世矚目的戰(zhàn)后德國經(jīng)濟奇跡就是這一模式被世人肯定與推崇的重要歷史契機。但是由于探討的是企業(yè)管理的德意志模式，就必須把歷史的眼光投向更早的時期。

簡而論之，德意志從一個分裂、落后的農(nóng)業(yè)社會發(fā)展成為如今統(tǒng)一和高度發(fā)達的工業(yè)現(xiàn)代化社會，其現(xiàn)代化進程經(jīng)歷了一個漫長而曲折多變的過程。企業(yè)管理的德意志模式的歷史起源至少有以下3個方面：①中世紀中后期德意志城市工商業(yè)的發(fā)展和普遍產(chǎn)生的工場生產(chǎn)、職業(yè)傳承和行業(yè)協(xié)會，這是當今享譽全球的“德國制造”的遙遠鼻祖。②16世紀歐洲的宗教改革。在馬丁·路德所開創(chuàng)的路德新教帶來新的精神氣質(zhì)、新的倫理道德和職業(yè)觀念，徹底擺脫了傳統(tǒng)宗教的束縛，激發(fā)了德意志理性上的現(xiàn)代化，為科學和大學發(fā)展奠定了重要的思想基礎。③以普魯士國王為代表的中央集權國家所發(fā)揮的積極作用，尤其是經(jīng)過霍亨索倫家族從弗里德里希·威廉大選侯到腓特烈3代君主近一個半世紀(1640～1786年)的勵精圖治，積極實行保護工商業(yè)，促進商業(yè)網(wǎng)絡建設，通過各種政策“引資納才”(包括被宗教迫害而流離失所的猶太人)，重視科學研究和大學建設，使得普魯士成為歐洲的人才高地。

筆者的這些討論可以被看作是對《轉(zhuǎn)向》文的補充，有關德意志模式歷史起點的論述和《轉(zhuǎn)向》文又略有不同。筆者強調(diào)用德意志文化區(qū)域的概念來定義企業(yè)管理的德意志模式，那么從空間上，就必須把同樣以德語為母語的奧地利和部分瑞士區(qū)域納進這個模式的有效范圍。經(jīng)濟學家熊彼特在分析歐洲現(xiàn)代化進程時曾經(jīng)說過：“到15世紀末，習慣上與‘資本主義’這個意思模糊的詞相關聯(lián)的大多數(shù)現(xiàn)象都已顯露了出來，其中包括大企業(yè)、股票和商品投機以及‘資金高速運轉(zhuǎn)’?！饨ㄉ鐣Y本主義社會的所有胚芽。這些胚芽緩慢地生長，但每一步都留下了自己的腳印，每一步都使資本主義方法和資本主義‘精神’有所發(fā)展?！?見《經(jīng)濟分析史》(第一卷)：124-128)。這段話同樣適合歐洲各國企業(yè)管理模式的漫長形成過程。由于篇幅和本人知識所限，筆者在這里無法探討德日模式和英美模式的具體定義、歷史起點和發(fā)展進程比較。顯然，這是非常有意義的研究話題。

有意思的是，雖然和英國相比，德國也是資本主義的后起國家，但是德國企業(yè)管理在現(xiàn)代化進程中并沒有走借鑒英國模式的道路，而是立足于本國的地理位置、資源稟賦和發(fā)展階段等因素開展模式探索之路。這使得德國企業(yè)在19世紀后半段利用新一輪產(chǎn)業(yè)革命后來者居上，在很多領域超越英國、荷蘭和法國等現(xiàn)代化更早的國家。筆者會在后文回到這個話題。

2 宏觀與微觀、平衡與匹配

能夠被稱為模式的，應該是具有足夠歷史發(fā)展的曲折過程并受到時間的考驗的較為穩(wěn)定的理念和方法。當然，沒有一種模式可以是常勝將軍，更不可能找到所謂的最佳模式而一勞永逸。鑒于此，應該如何理解模式中的不變和可變部分呢？歷史的延續(xù)，經(jīng)驗的總結必然會產(chǎn)生一些不變的類似于中國文化中“道”的內(nèi)容，德日模式和英美模式都有這樣的不變的內(nèi)容值得挖掘，而且應該是不同的。

《轉(zhuǎn)向》文在討論德日模式的哪些經(jīng)驗值得學習時，列舉了商業(yè)倫理、公司治理結構、勞資關系、企業(yè)間的合作關系等10個方面的經(jīng)驗，并指出了這些方面的互相支持和銜接。無疑，這是《轉(zhuǎn)向》文真正精華之所在。通過這10個方面的論述，德日模式和英美模式的系統(tǒng)性差異較為清晰地顯露出來。《轉(zhuǎn)向》文中非常值得關注和探究的分析視角的新穎之處，是該文對這兩個三角關系的重視和強調(diào)，文中引用明茲伯格在《社會再平衡》一書中的觀點，把不同國家在公共、私營和社群部分之間是否可以維持足夠的平衡，看作是這些國家社會經(jīng)濟健康發(fā)展的關鍵所在。那么宏觀大三角和微觀小三角內(nèi)部是如何能夠得到分別的平衡呢？宏觀大三角和微觀小三角之間又是如何協(xié)調(diào)匹配的呢？《轉(zhuǎn)向》文認為，每一個國家的成功經(jīng)驗，都是相互耦合和交織在一起的體系，它們相互作用，有系統(tǒng)內(nèi)的自洽性。

由于德日之間依然有很多重要的區(qū)別，筆者建議用以下5個方面來概括德意志模式的主要特征：①德國企業(yè)基于核心競爭優(yōu)勢而不是短期盈利的發(fā)展目標，構建長期發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。②專注主業(yè)和獨特定位，重視研發(fā)與創(chuàng)新；同時，貼近客戶，不斷挖掘客戶需求持續(xù)成長。③基于人本主義的和諧勞資關系，企業(yè)發(fā)展人才先行，重視培訓和員工成長，以核心員工長期雇傭為特征。④穩(wěn)健的財務政策，公司治理以雙層治理結構為主要特征，大股東(主銀行或控股家族)為主的監(jiān)事會和經(jīng)營團隊為主的董事會分工明確又緊密合作。⑤反映時代精神的獨特企業(yè)文化。如果采用以上5點分別考察宏觀和微觀視角的企業(yè)發(fā)展理念和行為，那么可得到5對概念，即生態(tài)環(huán)境-企業(yè)目標、產(chǎn)業(yè)結構-專注主業(yè)、教育體系-人才戰(zhàn)略、金融體系-公司治理、時代精神-企業(yè)文化。這樣10個方面的具體內(nèi)容應該和《轉(zhuǎn)向》文中的10個方面有很大的重合，值得以后專文論述。

通過多年在德國學習生活所積累的經(jīng)驗，筆者能夠感覺到這樣環(huán)環(huán)相扣、合理對接的社會經(jīng)濟政策的巨大威力。以本人比較熟悉的家庭政策為例，德國非常重視社會市場經(jīng)濟模式中家庭作為社會細胞的作用，從稅收、教育、社會福利和補助等配套政策，鼓勵家庭和睦、婚姻穩(wěn)定和子女教育。例如，稅收上鼓勵家庭多在教育和培訓上投資；德國公民以家庭為單位報稅，鼓勵夫婦分工合作，兼顧市場收入和家庭所需的各種活動，切實提高生活質(zhì)量；一個家庭中，丈夫去世以后的社會福利由妻子繼續(xù)享用，等等。這些國家家庭政策和企業(yè)對核心員工的長期雇傭政策相配套，才會有企業(yè)員工的長期投入和精益求精的工匠精神。值得提及的是，這些配套政策的很多內(nèi)容歷史悠久。眾所周知，德國是世界上最早(19世紀80年代)建立社會保障體系的國家。而且這些社會保障體系得到了企業(yè)主和員工的共同支持也非常重要。德國社會經(jīng)濟模式不僅影響企業(yè)行為，而且進一步影響到家庭和個體的行為。德國模式有其獨特的系統(tǒng)持久的力量值得學習和借鑒。

3 從模式比較和借鑒到模式探索

中國近現(xiàn)代史上也多次出現(xiàn)對于發(fā)達國家經(jīng)濟模式的比較和學習。例如，19世紀后半期洋務運動對于西方發(fā)達國家；20世紀的50年代對于蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式；20世紀80年代對于歐美發(fā)達國家，還有日本、韓國、新加坡等亞洲國家經(jīng)濟模式(包括企業(yè)管理模式)的學習和借鑒。后進國家企業(yè)在向先進學習的時候必須做跨國比較。這是因為任何經(jīng)驗都不是唯一的，解決同樣問題的辦法可以是有差異的，比較過程中的學習借鑒也自然會發(fā)生；通過比較分析，學習才會更有效率。當跨國接觸的機會隨時隨地發(fā)生的當下，人們需要的是從點的模仿走向系統(tǒng)的學習。點的模仿很容易，但是系統(tǒng)的學習卻非常不容易。國人在近百年來不斷地在轉(zhuǎn)換學習目標或借鑒模式，這本身就是一個巨大的理論誤區(qū)，這也是筆者不能同意《轉(zhuǎn)向》文指出的要“從以英美為師，轉(zhuǎn)向與德日同行”這一觀點的根本原因。

首先，德國作為后進國家為什么沒有學習模仿英國，而是探索自身的企業(yè)管理模式有很多歷史原因。這是因為當時英國本身還在探索過程中，歷史早期英國并沒有值得學習模仿的成功企業(yè)，現(xiàn)代管理學也還沒有產(chǎn)生。但是，如果關注到德國經(jīng)濟學家對待英國古典經(jīng)濟學的態(tài)度和做法時，德國人的理性和自信，以及重視自身國情的特點來制定政府和企業(yè)的政策等態(tài)度就非常堅定。1841年，德國經(jīng)濟學家李斯特(1789～1846年)出版了《政治經(jīng)濟學的國民體系》，書中不認同斯密、李嘉圖的價值理論，他認為英國古典經(jīng)濟學是世界主義經(jīng)濟學，這個理論不利于落后的德國。他認為財富的生產(chǎn)力遠比財富本身要重要很多倍，如果按照價值理論向別國購買廉價的商品，那么德國工業(yè)的生產(chǎn)力將永遠處于落后狀態(tài)。李斯特是經(jīng)濟學德國歷史學派的重要創(chuàng)始人之一，德國經(jīng)濟學是基于自身國情的認真研究來決定如何學習英美主流經(jīng)濟學，德國經(jīng)濟學從生產(chǎn)力出發(fā)思考社會經(jīng)濟體系，后來這個概念轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)競爭力、區(qū)位競爭力、企業(yè)競爭力等在經(jīng)濟學和管理學普遍運用。德國管理學也從這個角度出發(fā)，構筑成基于長期競爭力的企業(yè)成長理論和相應實踐模式。這個傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代。例如，在從美國發(fā)軔的MBA(工商管理碩士)項目風靡全球過程中，德國高校并沒有聞風而動推出類似項目，MBA在德國不吃香的原因是這個國家的企業(yè)重視培訓，員工的流動率比較低。而且德國的商學教育本來就非常強調(diào)理論聯(lián)系實踐，德國強大職業(yè)教育的雙元制模式也是上述理念的明顯例證。

其次，正如《轉(zhuǎn)向》文提到的1871年日本巖倉使節(jié)團對于西方發(fā)達國家的比較和學習，并最終決定主要借鑒德國模式，這是典型的后起國家對于發(fā)達國家經(jīng)濟模式的學習和借鑒。日本學習德國模式過程中是如何吸收和消化，日本模式與德意志模式的區(qū)別和不同這是非常值得深究的問題。筆者認為，德國和日本確實在國家規(guī)模、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構和政治體制等多方面有很大的相似性，從上述企業(yè)管理德國模式的5個維度來看，日本企業(yè)在企業(yè)目標、產(chǎn)業(yè)特征、勞資關系、治理結構和企業(yè)文化的宏微觀表現(xiàn)都有很多類似點，因此，德日模式并稱，兩國人互相欣賞和互相影響也是不爭的事實。但是德日模式是否就是中國企業(yè)管理模式的學習對象呢？這個問題還需要繼續(xù)討論。本人的觀點是，從企業(yè)管理模式的學習和借鑒的對象而言，中國企業(yè)應該向所有卓有成效的企業(yè)管理模式學習，無論是德日模式，還是英美模式，還是像新加坡、以色列、意大利、北歐各國等不屬于上述兩種模式的企業(yè)模式都包含值得關注和學習的地方。但是從未來企業(yè)管理模式的整體發(fā)展來看，中國企業(yè)管理模式既不會是德日模式，也不會是英美模式，必須探索有別于前兩種模式的第三種模式，或者就是中國模式。

第三，《轉(zhuǎn)向》文最大的理論貢獻是提醒大家必須用更加系統(tǒng)論和整體論的角度來理解和評估中國企業(yè)管理模式，理解和評估企業(yè)生存發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，把企業(yè)自身的成長和生態(tài)環(huán)境的改善結合起來。筆者認為，即使經(jīng)過了改革開放40余年的不斷努力，中國社會經(jīng)濟中的宏觀大三角和微觀小三角還是存在不同方面、不同程度的不平衡，尤其是宏觀層面和微觀層面的匹配程度還有待改善。由此，認真全面理解企業(yè)管理的英美模式和德日模式，認真反思中國企業(yè)管理模式宏微觀兩個層面的系統(tǒng)性缺陷非常有必要。

最后，從企業(yè)管理模式的跨國比較到相互借鑒，到有意識的頂層設計和積極探索，這才是研究企業(yè)管理模式的最終目的。換言之，不是為了比較而比較，而是為了更好地直面中國企業(yè)管理實踐及其生存環(huán)境。由于中國的國家規(guī)模和國家政策，國內(nèi)跨區(qū)域跨產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部差異，不同所有制企業(yè)并存，新一輪產(chǎn)業(yè)革命所帶來的機會和挑戰(zhàn)等原因，就必須打破經(jīng)濟模式和企業(yè)管理模式的宿命論，知行合一，積極探索中國特色的有生命力的企業(yè)管理模式。企業(yè)管理模式這一課題研究本身就需要通過全面系統(tǒng)的跨學科分析視角來加以研究，只有這樣的研究才有意思，也非常有意義。在當今全球化的時代，中國、德國和日本的政府官員、企業(yè)家和學者互相交流的機會越來越多，也越來越深入，期待有更多關于各國經(jīng)濟模式和企業(yè)管理模式的生動活潑的交流和探討。