張桔

本周末，一年一度的消費者權(quán)益保護日（3月15日）又將到來，除了普通消費者關(guān)注這一天外，資本市場上的投資者也關(guān)注這一天，因為各類資管機構(gòu)中存在的問題也都到了年度自審的時刻。就公募基金而言，在經(jīng)歷了20年的命運浮沉后，監(jiān)管的不斷收緊讓老鼠倉之類的行業(yè)毒瘤變得愈發(fā)稀少，行業(yè)的運作變得更加規(guī)范。然而就在基金業(yè)整體環(huán)境更加規(guī)范的大背景下，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，基金市場中仍有一些現(xiàn)象值得探討，如權(quán)益類基金產(chǎn)品中文不對題、投資風格漂移等。而明星基金經(jīng)理遭遇“套牌”的現(xiàn)象也未消失，仍在市場中存在。雖然對于基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象，監(jiān)管層也出手整治過，但基金公司仍然在新品發(fā)行時絞盡腦汁，希望能夠蹭到旗下明星基金經(jīng)理的財氣……

整體上，基金行業(yè)種種不合理或不合規(guī)現(xiàn)象，在一定程度上不僅損害了基民的利益，且對公募基金的長遠發(fā)展也會帶來明顯負面影響。

滬港深基金投資區(qū)域嚴重傾斜??“瘸腿”問題飽受詬病

對于公募基金投資者而言，當前在基金市場進行投資，可選擇的對象可謂是非常豐富的。Wind數(shù)據(jù)顯示，僅就混合型基金而言，若將A、C兩類份額分開統(tǒng)計，則目前市場中存續(xù)的產(chǎn)品就接近3500只，而若再考慮到各家基金公司力推的權(quán)益類新品，則產(chǎn)品數(shù)量更多。在這些繁多的基金產(chǎn)品中，投資者需要注意的是，進行基金投資若依據(jù)對基金名稱表面字意的理解就成為自己決策的一大依據(jù)，則這種擇基的模式很可能會導(dǎo)致自己投資出現(xiàn)挫折。

以前幾年發(fā)展迅猛的滬港深類基金為例，此類產(chǎn)品本意是既可以投資A股，又可以投資港股通標的，投資范圍較廣的設(shè)計讓其可以便捷地分享三地的投資機會。然而在實際操作中，或許是港股市場和A股市場常常機會不對等、基金經(jīng)理的能力圈覆蓋范圍有差異等原因，部分基金前十大重倉股經(jīng)常會出現(xiàn)清一色A股或者清一色港股的情況，導(dǎo)致投資風格明顯跑偏。以中海滬港深多策略這家基金為例，其成立于2018年的3月21日，成立之初的份額約為3.56億，但隨著時間推移，截至去年四季報，其最新的份額已經(jīng)下滑到0.86億。在Wind數(shù)據(jù)列出的最新年化收益排名上，該基金年化收益僅為-4.82%，在同類1637只基金中排名第1569位，幾乎墊底。在成立接近兩年的時間中，該基金出現(xiàn)過三位基金經(jīng)理，其中首任基金經(jīng)理在管理僅一年時間就選擇了離職，目前產(chǎn)品由兩位基金經(jīng)理共同管理。

梳理中海滬港深多策略十大重倉股可發(fā)現(xiàn)，該基金最為突出的一點是其自成立迄今發(fā)布的七份季報的十大重倉股全部為港股，且大多數(shù)還為港股市場中的國企金融股。如此的持倉結(jié)構(gòu)不由讓投資者疑惑，該基金的管理人為何如此青睞港股市場？在2019年基金四季報中，中海滬港深多策略的基金經(jīng)理就表示，對長期港股市場保持樂觀，相信低估的市場長期終將會價值回歸。當然，季報還指出，所配置的A股主要處在能源、材料、日常消費等幾個板塊。就其持倉結(jié)構(gòu)看，A股市場中諸多價值藍籌并未被其重視并放入前十大重倉股中。

值得探討的問題在于，該基金的業(yè)績比較基準為“滬深300指數(shù)收益率×35%+恒生指數(shù)收益率×35%+中證全債指數(shù)收益率×30%”。換句話說，理論上該基金要求投資于A股、港股和債券的比例接近于1：1：1，但是從A股公司從未進入過其十大重倉股的情況可以判斷，很有可能該基金多數(shù)時候持倉是嚴重偏離業(yè)績比較基準的要求。在該基金公布的投資范圍約定中，《紅周刊》記者查到了與業(yè)績基準要求有些自相矛盾的表述：基金投資于股票的比例占基金資產(chǎn)的0～95%（其中投資于國內(nèi)依法發(fā)行上市的股票的比例占基金資產(chǎn)的0～95%，投資于港股通投資標的股票占非現(xiàn)金基金資產(chǎn)的比例不低于80%），從投資范圍看，其投資的重心似乎更偏向港股一方，而忽視了A股的重要性。

在滬港深基金的實際操作中，值得投資者注意的是，這類基金站隊現(xiàn)象是非常明顯的，如中海滬港深多策略代表了其中的“親港派”，而長盛滬港深優(yōu)勢精選則與A股關(guān)系更為“密切”。就長盛滬港深優(yōu)勢精選來看，其2019年十大重倉股由此前的少許配置港股轉(zhuǎn)移到全面重倉A股。具體來看，2019年一季報時尚能見到世茂房地產(chǎn)和中國光大銀行兩只港股，二季報時還有深圳國際和中國光大銀行兩只港股，可到了三季度后，其重倉對象全部變成了A股。

查閱該基金的業(yè)績比較基準，其業(yè)績比較基準為“滬深300指數(shù)收益率×30%+恒生綜合指數(shù)收益率×30%+中證綜合債指數(shù)收益率×40%”，從A股和港股匹配來看，基本上也是1：1的比例。但同樣存在矛盾的地方在于，該基金的投資范圍中卻表示基金將基金資產(chǎn)的0～95%投資于股票資產(chǎn)（其中投資于國內(nèi)依法發(fā)行上市的股票的比例占基金資產(chǎn)的0～95%，投資于港股通標的股票的比例占基金資產(chǎn)的0～95%），如此的表述，意味著基金即使不配A股或者不配港股，也是能夠解釋得通的。

滬港深基金自出現(xiàn)迄今大約已有5年的光景，當初作為投資港股的利器被基民廣泛認同，但如今隨著投資港股市場的公募產(chǎn)品逐漸豐富，這一品種逐漸被基民邊緣化，而其在投資過程中所存在的問題也逐步浮出了水面，特別是這類產(chǎn)品對投資三地市場比例的限制，往往會導(dǎo)致其在實戰(zhàn)中經(jīng)?！拔牟粚︻}”?！都t周刊》記者了解到，理論上這類基金如何投資應(yīng)該參考業(yè)績比較基準的，可在實戰(zhàn)中卻又往往出現(xiàn)明顯偏離，而若一旦在標的選擇偏離過大被質(zhì)疑時，則招募說明書中的“另一種說法”又往往成為其很好的擋箭牌，如此的兩邊都粘的做法其實是很不規(guī)范的，需要基金在基準選擇上有更為明確的范圍。

風格漂移偏離限定主題???部分主題基金“掛羊頭賣狗肉”惹爭議

與滬港深基金“文不對題”如出一轍，內(nèi)地公募的主題類基金也經(jīng)常出現(xiàn)風格漂移游離于主題之外現(xiàn)象。

《紅周刊》記者綜合采訪得知，當初基金公司設(shè)計主題投資類基金或許是出于多重考慮，比如看好某一板塊長遠投資價值，比如判斷某一板塊價值低估未來或許會有行情，比如恰好這一主題公司有相關(guān)方面的人才等等。但是，因A股二級市場多年來板塊輪動現(xiàn)象一直非常明顯，而相關(guān)基金從審批到發(fā)行通常會有一定時間延遲，這導(dǎo)致部分主題類基金在成立后持倉品種往往會偏離行業(yè)束縛去追熱點情況發(fā)生。

以成立于2015年8月的招商體育文化休閑股票型基金為例，該基金在季報中表示，股票投資采取自下而上的方法，以深入的基本面研究為基礎(chǔ)，從定量和定性兩個方面看，精選體育文化休閑主題上市公司中基本面良好、具有較好發(fā)展前景且價值被低估的優(yōu)質(zhì)上市公司。然而對于該基金，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其季報中所展現(xiàn)的十大重倉股似乎與體育文化休閑這一主題相距甚遠。

在招商體育文化休閑披露的2019年基金四季報中，彼時其十大重倉中大多數(shù)為上證50中的白馬藍籌（見附表），很難尋覓到體育文化休閑類公司的蹤跡。即便是以該基金一季報持倉來看，所選的重倉股品種也是隸屬于醫(yī)藥股、金融證券股、農(nóng)業(yè)股、軟件科技股等，重倉對象也是很難與既定的主題產(chǎn)生瓜葛。雖然該基金的2019年業(yè)績回報尚可，但《紅周刊》記者仍發(fā)現(xiàn)，若拉長評估時間周期去看年化收益這一指標，則其最新的年化收益率僅有0.28%，大約排在同類產(chǎn)品的后三分之一位置。也或許是其投資風格與主題背離的原因，昔日成立時首募份額僅約為5.04億，至去年末時卻僅存0.48億。在最新發(fā)布的四季報總結(jié)中，該基金提示了清盤風險：“本基金自2019年11月22日到2019年12月31日存在連續(xù)二十個工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元的情形。”

附表 招商體育文化休閑基金2019年各個季度重倉股一覽

一位要求匿名的券商基金分析師在接受《紅周刊》記者書面采訪時指出，產(chǎn)品在設(shè)立時明確了自己的主題、風格，但在實際運作中卻又做了大幅調(diào)整的話，這種行為會給持有人選擇帶來困惑，也影響其資產(chǎn)配置效果。對此，需要公募基金管理人堅守中長期投資理念，也需要基金公司“獎勵”風格穩(wěn)定的管理人，同時加大發(fā)展主題鮮明的被動指數(shù)權(quán)益類基金。

《紅周刊》記者了解到，針對上述情況，目前有部分基金公司傾向于召開基金持有人大會修改基金名稱，減少誤導(dǎo)投資者的可能。

其實，在基金經(jīng)理實際操作中，2019年主題類基金風格出現(xiàn)漂移的也并不是孤案，例如銀行系的建信基金公司旗下的產(chǎn)品就存在明顯的風格漂移情況。以建信大安全股票型基金為例，該基金按照契約本來應(yīng)該重點投資于同大安全主題相關(guān)的行業(yè)的優(yōu)質(zhì)證券，這些領(lǐng)域包括且不限于：國土安全、能源安全、信息安全、食品安全、經(jīng)濟安全及其他一些涉及國家安全的領(lǐng)域。但實際上從其2019年四個季度重倉股票的情況分析，基金經(jīng)理的良好業(yè)績更多應(yīng)該歸功于滬深300中的白馬藍籌股貢獻，如其重倉股就包括了貴州茅臺、五糧液、格力電器、中國平安等，這些大藍籌品種似乎與大安全這一囊括諸多領(lǐng)域的主題并無多少瓜葛。

基金經(jīng)理“一拖多”存貓膩???追星投基或遭遇“套牌”煩惱

在權(quán)益類基金投資中，因基民大多是朝九晚五的上班一族，他們沒有太多的時間對產(chǎn)品的主題風格、投資理念、投資標的作出太過詳細的研究，基金經(jīng)理的過往業(yè)績表現(xiàn)往往成為基民做出投資決策的重要依據(jù)，尤其是一些明星基金經(jīng)理的光環(huán)效應(yīng)更是基民所看重的金字招牌。

曾幾何時，內(nèi)地的公募基金公司也在充分利用著明星基金經(jīng)理的光環(huán)效應(yīng)，比如在新產(chǎn)品發(fā)行時擬任基金經(jīng)理一欄填上明星基金經(jīng)理的名字，在產(chǎn)品成立不久就讓另一普通基金經(jīng)理加入其中，介時讓明星基金經(jīng)理得以抽身而去，而即便是明星基金經(jīng)理仍然在任，其也很大可能在產(chǎn)品管理中起到的作用較小，更多的責任丟給了普通基金經(jīng)理身上。近些年里，公募基金業(yè)存在的基金經(jīng)理“一拖多”的現(xiàn)象，在一定程度上就反映了這種事實的存在。對于基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象，監(jiān)管部門在2019去年也為此出手管理過，但力度似乎很有限，例如監(jiān)管部門要求主動管理型的產(chǎn)品，基金經(jīng)理最多同時管理10只基金，被動型產(chǎn)品管理的最大數(shù)量是15只。如此較寬的限制，在業(yè)內(nèi)其實是存在很大爭議的，認為這一規(guī)定的門檻要求太低，實際上起不到任何約束基金經(jīng)理的作用。

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，基金經(jīng)理“一拖多”現(xiàn)象較為明顯的基金公司就包括了中融基金，其固收團隊曾有多人管理產(chǎn)品數(shù)量超過了10只。根據(jù)天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前基金經(jīng)理王玥所管理的產(chǎn)品數(shù)量達到8只，而自2013年12月出任第一只產(chǎn)品基金經(jīng)理以來，其在管和管理過的基金產(chǎn)品數(shù)量已經(jīng)超過了20只。類似的情況還出現(xiàn)在了中融基金公司旗下的趙菲、李倩等幾位基金經(jīng)理身上，因他們管理的產(chǎn)品基本為固定收益類基金或者被動指數(shù)型，同質(zhì)化的投資思路和標的在債券型公募產(chǎn)品中較容易“復(fù)制粘貼”的原因，讓其在目前尚未引起太大的反感。

相比債券領(lǐng)域“一拖多”明顯的中融基金來說，前海開源基金在權(quán)益類基金領(lǐng)域存在“一拖多”的現(xiàn)象也是較為明顯的，涉及到的基金經(jīng)理有邱杰、史程、曲揚。根據(jù)天天基金網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，作為公司的聯(lián)席投資總監(jiān)，邱杰目前在管的基金達到了10只之多;史程目前在管的基金也達7只，而曲揚在管基金產(chǎn)品則為8只。此外，主要負責固收產(chǎn)品的劉靜目前在管基金為8只。仔細審視權(quán)益類產(chǎn)品三人組，其在管和曾經(jīng)管理過的產(chǎn)品中，疑竇還是出現(xiàn)在多處。

例如，從披露的簡歷和管理產(chǎn)品來看，邱杰主要負責股票投資這一點應(yīng)該確定無疑。他曾先后參與管理過兩只債基，其中目前仍在管的祥和債券是二級債基，該產(chǎn)品可以直接投資于股市。其于2017年8月3日到2018年3月6日的215天短暫管理過前海開源順和債券基金（中長期純債產(chǎn)品）。該基金原本只是一只6個月定期開放債，后轉(zhuǎn)型為不封閉運作的中長期純債。作為該基金首位基金經(jīng)理，邱杰在基金轉(zhuǎn)型后隨即卸任。如此情況說明，邱杰當初的上任也只是為了前海開源順和基金能夠順利發(fā)行而暫時“掛名”管理而已。

在基金行業(yè)，“一拖多”現(xiàn)象是習(xí)以為常的，但對于“追星”的基民而言則很可能因此受到傷害。在前海開源旗下澤鑫混合C的基金吧中，一位來自重慶的投資者就表示自己遭受了欺騙。他在留言中指出，原本購買這只產(chǎn)品是看好當時的基金經(jīng)理的，但沒想到后來基金公司更換了基金經(jīng)理，現(xiàn)任基金經(jīng)理掌管該產(chǎn)品的業(yè)績表現(xiàn)不佳。

對此，在接受《紅周刊》記者書面采訪時，長量基金資深分析師王驊指出：“實際上這是基金銷售訴求和投資訴求的背離，明星基金經(jīng)理的光環(huán)更帶來更高的曝光度，能夠提振銷售，但是明星基金經(jīng)理往往同期管理這相當多的基金產(chǎn)品，新產(chǎn)品的加入會造成精力分配的問題?；鸾?jīng)理既是主動投資中最大的能動性因素，同時也是不穩(wěn)定的因素。沒有兩個投資觀完全相同的個人?；鸬拿植蛔?，但基金經(jīng)理變了，基金其實也就變了?；鸸緫?yīng)該在新產(chǎn)品時考慮到的，即便考慮到明星基金經(jīng)理精力的問題，兩人共同管理可能是比較好的選擇?！?/p>