林超 郭彥君 張林艷

摘 要：【目的/意義】農(nóng)村宅基地資格權(quán)是落實(shí)宅基地“三權(quán)分置”改革的重要組成部分，系統(tǒng)梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)，可以為我國農(nóng)村宅基地制度改革提供思路?！痉椒?過程】從農(nóng)村宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵、資格主體、資格權(quán)實(shí)現(xiàn)形式、與宅基地退出關(guān)系、與土地承包權(quán)關(guān)系5個(gè)方面進(jìn)行梳理。【結(jié)果/結(jié)論】結(jié)果顯示，農(nóng)村宅基地資格權(quán)是一種集身份性、財(cái)產(chǎn)性一體的復(fù)合型權(quán)利。對于資格權(quán)主體認(rèn)定應(yīng)確定到“人”，以“戶”控制。不同地區(qū)應(yīng)當(dāng)采用傳統(tǒng)宅基地分配型、住有所居型、貨幣補(bǔ)償型差異化實(shí)現(xiàn)方式落實(shí)資格權(quán)。最后提出完善農(nóng)戶資格權(quán)政策建議，即：明確資格權(quán)主體地位，多用途拓展實(shí)現(xiàn)形式，創(chuàng)新制定宅基地資格權(quán)退出模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地制度;農(nóng)村宅基地;資格權(quán);三權(quán)分置

中圖分類號：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1637-5617（2020）06-0041-06

Research Progress and Enlightenment on Qualification Right of Rural Homestead

LIN Chao1，2， GUO Yan-jun1， ZHANG Lin-yan1

（1. School of Public Administration， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，

Shanxi 030006， China; 2. Research Center of Rural Revitalization and Land Development，

Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan， Shanxi 030006， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】The qualification right of rural homestead is an important part of the reform of “separating rural land ownership rights， contract rights， and management rights” of residence land. The relevant research literature were systematically reviewed in this paper， which would provide ideas for the reform of rural homestead system in China. 【Methods/Procedures】The literature review included five aspects： the connotation of the qualification right of rural homestead， the subject of qualification， the implementation form of qualification right， the relationship with rural homestead withdraw， and the relationship with land contract right. 【Results/Conclusions】It was considered that the qualification right of rural homestead was compound right combining the identity with the property attribute. The subject of qualification right should be determined as “person” and controlled by “household”. Different regions should choose the appropriate implementation forms including the traditional welfare distribution of homestead， the affordable housing and the monetary compensation to implement the qualification right. And it would help to implement the qualification right by absorbing the beneficial experience of land contract right reform. Based on the above analysis， the countermeasures for improving the qualification rights of farmers were put forward including clarifying the principal status of qualification rights， expanding the multiple implementation forms， innovating and formulating the withdrawal mode of the qualification right of rural homestead， etc.

Key words： rural land system; rural homestead; qualification right; tripartite entitlement system

2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出，“探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)三權(quán)分置”，揭開了農(nóng)村宅基地制度改革的新篇章。按照宅基地“三權(quán)分置”改革設(shè)計(jì)，新設(shè)農(nóng)戶資格權(quán)，使其與宅基地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)剝離，以保障農(nóng)民基本居住權(quán)益，促進(jìn)宅基地利用。那么，作為新的權(quán)利類型，農(nóng)村宅基地資格權(quán)如何界定，如何落實(shí)等問題成為近幾年學(xué)界研究的熱點(diǎn)。同時(shí)，各地實(shí)踐中也對落實(shí)宅基地“三權(quán)分置”進(jìn)行了大量探索，涌現(xiàn)出許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。所以，有必要對宅基地資格權(quán)相關(guān)研究進(jìn)展和實(shí)踐進(jìn)行梳理。本文以“宅基地資格權(quán)”“宅基地三權(quán)分置”等主題詞在中國知網(wǎng)搜索相關(guān)文獻(xiàn)，然后從宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵、主體、實(shí)現(xiàn)形式，以及宅基地資格權(quán)與宅基地退出的關(guān)系、宅基地資格權(quán)與土地承包權(quán)比較這5個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以期為宅基地“三權(quán)分置”改革提供理論參考和借鑒。

1 宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵

自宅基地“三權(quán)分置”改革提出以來，對于資格權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)界還沒有取得統(tǒng)一意見。通過文獻(xiàn)梳理主要將其歸結(jié)為2類。一是認(rèn)為資格權(quán)就是成員權(quán)，或者是成員權(quán)的一部分[1-4]，本質(zhì)是一種身份權(quán)，是基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的一項(xiàng)子權(quán)利，主要發(fā)揮宅基地的居住保障功能[5]。同時(shí)資格權(quán)是初始使用權(quán)的前提，農(nóng)民基于其成員身份享受宅基地使用權(quán)[6]，農(nóng)戶將使用權(quán)流轉(zhuǎn)后，依靠成員權(quán)享有集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)，參與集體經(jīng)濟(jì)組織事務(wù)[7]。二是從宅基地使用權(quán)角度理解資格權(quán)，認(rèn)為資格權(quán)既是分配宅基地的資格，也是將宅基地使用權(quán)讓渡和分置之后的剩余權(quán)[8]，可以理解為農(nóng)戶有資格轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)[9]或從宅基地使用權(quán)中分離出來的次級使用權(quán)，是在宅基地使用權(quán)有限期轉(zhuǎn)讓之后的到期回收權(quán)[10]。綜上，資格權(quán)就是集體經(jīng)濟(jì)組織成員基于成員身份在宅基地上享有的身份權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利[11]。

在筆者看來，宅基地資格權(quán)屬于復(fù)合性權(quán)利，是包含多項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利束。宅基地資格權(quán)的首要權(quán)利是基于成員身份享有的宅基地分配請求權(quán)，根據(jù)“一戶一宅”政策，獲得宅基地后，資格權(quán)除分配請求權(quán)之外的剩余權(quán)能，幾乎等同于宅基地使用權(quán)[12]，如對宅基地的占有權(quán)，以及通過出租、抵押等方式對宅基地的自由流轉(zhuǎn)權(quán)利，還有國家為了公共利益征收集體土地所擁有的征收補(bǔ)償權(quán)等，這些都是宅基地使用權(quán)的部分權(quán)利，但是在各地實(shí)踐中，隨著資格權(quán)的多樣化退出及實(shí)現(xiàn)形式，資格權(quán)的剩余權(quán)利實(shí)質(zhì)上又與使用權(quán)有所區(qū)別，如自愿退出宅基地后，為保障資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)而擁有的對農(nóng)村集體利益的收益權(quán)，性質(zhì)上不同于宅基地使用權(quán)中的通過出租、流轉(zhuǎn)等方式獲得的收益權(quán)。

2 宅基地資格權(quán)主體

關(guān)于農(nóng)村宅基地資格權(quán)的認(rèn)定主體一直沒有明確定義，相關(guān)法律法規(guī)也無具體規(guī)定。明確宅基地資格權(quán)首先要理清宅基地、戶、人之間的關(guān)系，三者之間“因人成戶，因戶需宅”的關(guān)系是資格權(quán)認(rèn)定的內(nèi)在邏輯[13]。在具體實(shí)踐中，主要分為2類：（1）以“戶”來確定資格權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織男性成員達(dá)到法定年齡或者女性結(jié)婚屬于入贅的都可以定為一戶，父母與子女為一戶，分戶需經(jīng)過村民會議或者村民代表同意，資格權(quán)的權(quán)利主體歸農(nóng)戶，一種高度依賴宅基地居住利益而形成的穩(wěn)定結(jié)合體，戶生則有，戶銷則無[14-15];（2）以“人”來確定資格權(quán)。一部分學(xué)者認(rèn)為資格權(quán)的初衷是為了保障集體成員的基本居住權(quán)益，所以，認(rèn)定資格權(quán)必須明確集體成員身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即資格權(quán)的主體應(yīng)該具體到個(gè)人[9]。部分學(xué)者雖認(rèn)為資格權(quán)的取得應(yīng)該以“戶”為單位，但究其溯源還是要確定資格權(quán)人的身份[16]，以戶為單位，落實(shí)到集體成員[17]。

從整體來看，無論是具體實(shí)踐還是學(xué)理角度，以“人”或以“戶”的認(rèn)定都有一定的道理。但是，由于城市化進(jìn)程不斷加快，城鄉(xiāng)人口大量流動，人戶分離現(xiàn)象逐漸增加，傳統(tǒng)的“人”“戶”“地”之間的關(guān)系被打破，比如為了求學(xué)、打工等目的，農(nóng)戶家庭中的部分人口進(jìn)入了城市生活。如果按照過去的生產(chǎn)生活關(guān)系確定“戶”，劃分宅基地將會造成資源錯(cuò)配。還有當(dāng)代中國家庭呈現(xiàn)出的三代直系家庭、單人家庭，夫婦核心家庭等各種復(fù)雜家庭類型都給“戶”的認(rèn)定造成極大困難，使得因?yàn)橘Y格權(quán)主體認(rèn)定不清而發(fā)生的補(bǔ)償糾紛案例屢見不鮮，所以，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識資格權(quán)相關(guān)主體關(guān)系，將宅基地資格權(quán)確定到人，以戶控制，有利于緩解社會矛盾，推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3 宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)形式

關(guān)于宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，各地在保障“一戶一宅”“戶有所居”的基礎(chǔ)上，不斷拓展新的實(shí)現(xiàn)形式，可以歸納為以下3類。（1）傳統(tǒng)宅基地分配型。資格權(quán)人可以無償向集體經(jīng)濟(jì)組織要求分配宅基地，享受資格權(quán)的基本居住保障功能;比如成都市郫都區(qū)采用的是靜態(tài)管理的思路，宅基地資格權(quán)具有“生不增，死不減”的特征，且可以繼承，有效控制宅基地規(guī)模[18]。（2）住有所居型。為緩解農(nóng)村居住用地緊張，推進(jìn)宅基地集約利用，按照“戶有所居”的原則，探索不同居住模式保證農(nóng)村村民住房權(quán)益。包括合村并居、農(nóng)村社區(qū)[19]，新社區(qū)、高層公寓等[20]，農(nóng)戶也可申請城鎮(zhèn)保障性住房，如：公租房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等[21]。（3）資格權(quán)權(quán)益貨幣化。這一模式主要是針對宅基地退出或資格權(quán)半退出的農(nóng)民，其資格權(quán)通過貨幣補(bǔ)償?shù)男问綄?shí)現(xiàn)，包括資金補(bǔ)償、購房補(bǔ)貼、收益分配等，如江西余江鼓勵(lì)暫時(shí)不需要宅基地的農(nóng)民放棄資格權(quán)，但他們?nèi)韵碛修r(nóng)村部分資產(chǎn)福利的分配權(quán)[22]。

根據(jù)實(shí)踐探索不難發(fā)現(xiàn)，各地為實(shí)現(xiàn)閑置宅基地的盤活利用，因地制宜探索出適合本地的資格權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑，給其他地區(qū)的宅基地制度改革提供了借鑒。（1）傳統(tǒng)宅基地分配型，在實(shí)施過程中資格權(quán)主體確定明晰，宅基地分配相對簡單，但適用范圍受限制，適合一些農(nóng)村人口流動性低，人員穩(wěn)定的地區(qū)。（2）住有所居型，給了農(nóng)戶更多的住房選擇，方便了農(nóng)民的生產(chǎn)生活，該種模式主要適用于人多地少，建設(shè)用地比較緊張的地區(qū)。（3）資格權(quán)權(quán)益貨幣化，將市場這雙“無形的手”運(yùn)用在資格權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，賦予了宅基地更大的活力，有利于提升宅基地的資產(chǎn)價(jià)值，促進(jìn)宅基地的退出，該種模式適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，城市化進(jìn)程比較快，人口流動比較頻繁的地區(qū)[23]。

4 宅基地資格權(quán)退出與宅基地退出

農(nóng)村宅基地資格權(quán)作為宅基地“三權(quán)分置”權(quán)利之一，能否退出是一個(gè)值得深思的問題。實(shí)踐中，很多資格權(quán)的退出與宅基地退出相關(guān)聯(lián)起來，部分學(xué)者甚至將兩者混為一談。通過實(shí)踐總結(jié)，將資格權(quán)退出與宅基地退出關(guān)系分為3類：（1）資格權(quán)只能隨著資格權(quán)人的喪失而滅失[1]，與宅基地是否退出無關(guān);（2）農(nóng)民自愿有償退出宅基地后還屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，所以仍享有部分資格權(quán)[24]，可以參與集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)等。比如山東在鼓勵(lì)自愿退出宅基地的同時(shí)，推行“地票期權(quán)”等留權(quán)不留地的方式，保留農(nóng)戶的資格權(quán)[17]。這樣有利于暫時(shí)不在農(nóng)村居住的農(nóng)民退出宅基地，為新的資格權(quán)人提供申請宅基地的機(jī)會[25];（3）宅基地資格權(quán)完成退出，資格權(quán)是農(nóng)民集體作為土地所有者的體現(xiàn)，資格權(quán)退出意味著集體所有權(quán)的收回[26]，相應(yīng)的宅基地也被收回，給予原資格權(quán)人一定的補(bǔ)償[24]，退出之后將不得再次申請宅基地使用權(quán)[27]。

在筆者看來，上述第一類資格權(quán)隨主體的喪失而滅失，這種做法沒有全面考慮宅基地制度改革的目的，比如資格權(quán)人長期不在本村居住，又無法退出資格權(quán)，將造成宅基地的閑置低效利用;第二類“有進(jìn)有出”的靈活做法值得各地借鑒，為自愿退出宅基地的農(nóng)民做好兜底保障，留出機(jī)動宅基地，避免宅基地的閑置浪費(fèi);在第三類做法的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者提出應(yīng)該設(shè)置資格權(quán)退出反悔機(jī)制，農(nóng)民自愿退出自己戶內(nèi)唯一一處宅基地的，在規(guī)定期限內(nèi)只要按市場價(jià)格退回所獲補(bǔ)償，即可重新獲得宅基地資格權(quán)[28]，反悔次數(shù)有且只有一次[29]，筆者認(rèn)為這種反悔機(jī)制有失偏頗，農(nóng)戶再次獲得宅基地資格權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織是否有足夠的宅基地給予分配，或資格權(quán)實(shí)現(xiàn)形式能否讓農(nóng)戶滿意，這都是未知的潛在矛盾，其次上述第二類提及的“留權(quán)不留地”中的資格權(quán)，與通過反悔機(jī)制重新獲得的“資格權(quán)”，兩者之間的權(quán)利如何度量？有何區(qū)別？還需探討一種公平的模式，避免實(shí)踐中出現(xiàn)偏倚，損害部分農(nóng)戶的利益。

5 宅基地資格權(quán)與土地承包權(quán)比較

十三屆全國人大常委會第七次會議表決通過了關(guān)于修改農(nóng)村土地承包法的決定，將農(nóng)村承包地實(shí)行“三權(quán)分置”的制度法制化，宅基地“三權(quán)分置”政策出臺之后，部分學(xué)者將資格權(quán)與承包權(quán)對比，以此理解資格權(quán)的內(nèi)涵要義，探索資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑。目前學(xué)界對資格權(quán)和承包權(quán)的比較主要有以下3點(diǎn)。（1）承包權(quán)有一定的期限限制[30]，而資格權(quán)沒有具體的期限。在現(xiàn)有的宅基地改革試點(diǎn)中，部分學(xué)者認(rèn)為資格權(quán)主體只能限制在集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部，但是土地承包權(quán)的主體可以是來自集體經(jīng)濟(jì)組織外的單位或個(gè)人[31];（2）兩者都附屬于所有權(quán)，是農(nóng)戶基于成員權(quán)而擁有的一項(xiàng)身份性權(quán)利，兩者均不可進(jìn)行交易，在實(shí)施過程中，均存在主體認(rèn)定困難、退出機(jī)制不完善等問題[32]。農(nóng)戶分化程度越高，農(nóng)民退出土地承包權(quán)的可能性越小，出現(xiàn)了土地的低效利用，甚至部分土地拋荒[33]，而宅基地退出的可能性卻越大[34];（3）土地承包關(guān)系中規(guī)定“確權(quán)確利不確地”，即確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，取得集體成員資格的人享有集體土地承包權(quán)，可以參與土地經(jīng)營收益分配，但是不會進(jìn)行土地的具體劃分，這種模式在“穩(wěn)定現(xiàn)有土地承包關(guān)系并保持長久不變”的背景下，與宅基地資格權(quán)人按股份獲取集體收益實(shí)現(xiàn)資格權(quán)很相似[35]。

通過總結(jié)學(xué)者對資格權(quán)和承包權(quán)兩者關(guān)系的討論，可以看出2種權(quán)利都是不清晰、不完整的權(quán)利，在實(shí)踐中會產(chǎn)生不確定性[36]。承包權(quán)在邏輯上方便我們對資格權(quán)進(jìn)行理解，但宅基地資格權(quán)的特殊性使其本質(zhì)區(qū)別于土地承包權(quán)。所以，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)宅基地資格權(quán)自身特點(diǎn)，通過借鑒土地承包權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)一步探索資格權(quán)的落實(shí)，比如村集體經(jīng)濟(jì)組織將農(nóng)民退出的土地有償承包給第三方經(jīng)營主體，農(nóng)民定期獲得土地收益[37]，同樣資格權(quán)主體在完全退出后，所獲補(bǔ)償可由第三方提供，一定程度解決集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，資格權(quán)主體在只退出宅基地的情況下，由村集體負(fù)責(zé)宅基地的經(jīng)營利用，原資格權(quán)人可以定期獲得宅基地的部分收益;其次，在宅基地資格權(quán)的退出中，村集體經(jīng)濟(jì)組織可借鑒土地承包權(quán)退出時(shí)，賦予農(nóng)民優(yōu)先受讓權(quán)，如果宅基地資格權(quán)人想要再次獲得資格權(quán)，可安排其優(yōu)先獲得[38]，解決資格權(quán)人退出的后顧之憂，為其自愿退出宅基地提供保障，進(jìn)一步提高閑置宅基地的利用率。

6 完善宅基地資格權(quán)的政策建議

基于上述宅基地資格權(quán)的相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以看出宅基地資格權(quán)對“三權(quán)分置”政策的落實(shí)起著至關(guān)重要的作用。各地在實(shí)踐中雖有所創(chuàng)新，但暴露出來的不足直接影響政策的實(shí)施效果，所以應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識理解資格權(quán)的內(nèi)涵要義，因地制宜拓展其實(shí)現(xiàn)形式，不斷探索資格權(quán)退出模式，使改革得到全面落實(shí)。

6.1 明確資格權(quán)主體地位，賦予其法律地位

通過對各地宅基地制度改革實(shí)踐的總結(jié)，分析可知當(dāng)前宅基地“三權(quán)分置”還處于理論探討階段，現(xiàn)行法律體系條款沒有宅基地資格權(quán)的解釋概念。因此，明確賦予其法律地位迫在眉睫。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，宅基地的資產(chǎn)價(jià)值愈來愈大，農(nóng)戶對宅基地愈發(fā)重視。宅基地“三權(quán)分置”實(shí)行中存在的矛盾很大一部分原因是因?yàn)橘Y格權(quán)人認(rèn)定主體不統(tǒng)一。通過對實(shí)踐總結(jié)，筆者認(rèn)為資格權(quán)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)到“人”。首先，以“人”為主體確定資格權(quán)可以有效解決許多由“戶”帶來的爭議，如子女結(jié)婚、收養(yǎng)、外嫁女離婚等情況在確定“戶”時(shí)總會發(fā)出不一樣的聲音;確定到資格權(quán)人，給出資格權(quán)人的具體條件，可以避免后續(xù)矛盾的發(fā)生。其次，資格權(quán)人容易規(guī)則化，“一戶多宅”、面積超占、戶籍農(nóng)轉(zhuǎn)非是我國農(nóng)村宅基地制度改革的一大背景，確認(rèn)資格權(quán)人要妥善處理好這些問題，明確處理好資格權(quán)主體地位，以法律條款明確宅基地資格權(quán)人的要求，例如“戶籍+長時(shí)間在本集體生活”的農(nóng)民、資格權(quán)能否繼承、轉(zhuǎn)讓等，各地依據(jù)法律條款因地制宜確定符合自己的規(guī)定，例如，有的農(nóng)村因?yàn)樽陨戆l(fā)展落后，很多農(nóng)民子女外出求學(xué)改變原有戶籍，可以歸為特殊群體，賦予其資格權(quán)。各地應(yīng)該針對不同類型的人不斷細(xì)化補(bǔ)充條款，本著公平公正、合法合理的原則確定資格權(quán)人，避免激化社會矛盾，給符合資格的農(nóng)民頒發(fā)“資格權(quán)證書”，做到有法可依。

6.2 多途徑拓展宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式

宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式包括傳統(tǒng)宅基地分配型、住有所居型、權(quán)益貨幣化型。從這3種實(shí)現(xiàn)形式的實(shí)質(zhì)權(quán)利角度考慮，又主要分為以下2種：（1）農(nóng)戶同時(shí)具有宅基地資格權(quán)和使用權(quán);（2）通過流轉(zhuǎn)或宅基地退出等方式，放棄宅基地使用權(quán)，只保留資格權(quán)。從各改革試點(diǎn)來看，普遍著重于對第2種資格權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的探索，如允許符合條件的資格權(quán)主體申請公共租賃住房和通過換股權(quán)、換貨幣方式退出宅基地，對于后備資源緊缺的地區(qū)，可探索建立資格權(quán)與城鎮(zhèn)住房保障體系的機(jī)制銜接[17]。在筆者看來，第一種的實(shí)現(xiàn)方式是根據(jù)“一戶一宅，戶有所居”的政策分配住房，在確定好資格權(quán)主體的基礎(chǔ)上，做好“戶”的控制，合理利用建設(shè)用地，避免宅基地、住房的閑置浪費(fèi);第二種的實(shí)現(xiàn)方式需各地根據(jù)自身實(shí)際，在借鑒各改革試點(diǎn)的過程中，不斷創(chuàng)新，針對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民流入流出發(fā)展現(xiàn)狀，建設(shè)用地實(shí)際情況，宅基地退出可能性大小，宅基地流轉(zhuǎn)情況，制定資格權(quán)實(shí)現(xiàn)的可行性方案，如村集體建設(shè)用地緊張，農(nóng)民外流現(xiàn)象明顯，則可借鑒住有所居型，綜合鼓勵(lì)資格權(quán)半退出的模式，推進(jìn)宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn);建設(shè)用地寬裕，農(nóng)民長久居住在農(nóng)村的地方，可借鑒傳統(tǒng)型的實(shí)現(xiàn)方式。在這個(gè)過程中需深切考慮農(nóng)戶所需，農(nóng)村發(fā)展，將兩者有效結(jié)合，推動宅基地“三權(quán)分置”的有效實(shí)行，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

6.3 因地制宜制定宅基地資格權(quán)退出模式

總結(jié)各地改革實(shí)踐，宅基地資格權(quán)退出分為2種。（1）完全退出，農(nóng)戶自愿有償退出資格權(quán);（2）半退出，即農(nóng)戶將自家合法合規(guī)宅基地交由集體經(jīng)濟(jì)組織，由集體管理開發(fā)利用，農(nóng)戶以股東的身份擁有股權(quán)，參與利益分配，部分集體經(jīng)濟(jì)組織針對退出的農(nóng)戶設(shè)定一定的反悔期限，如果農(nóng)戶在有限期內(nèi)想要再次擁有資格權(quán)，需要按市場價(jià)格交回剩余補(bǔ)償金，即可重新獲得。在筆者看來，資格權(quán)在補(bǔ)償合理，雙方無異議的情況下，完全退出是值得鼓勵(lì)的，這樣可以避免很多未知的社會矛盾;半退出模式是值得借鑒的，這樣既將農(nóng)村閑置宅基地充分利用，同時(shí)也是積極響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提高農(nóng)民收入，農(nóng)戶也可以自愿選擇自己想要的生活方式，賦予農(nóng)民更大的自主權(quán)。設(shè)定反悔期限應(yīng)因地制宜來實(shí)行，不可做到一刀切，因?yàn)檗r(nóng)戶在反悔期限內(nèi)想要重新獲得資格權(quán)的可能性沒法準(zhǔn)確估量，以何種方式重新賦予資格權(quán)，農(nóng)戶對重新獲得資格權(quán)的形式是否滿意等，都需要各地充分考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，調(diào)查了解該地農(nóng)戶真實(shí)意愿，做出正確決策。尤其是一些地理?xiàng)l件不是很好，建設(shè)用地緊張的農(nóng)村，農(nóng)戶重新獲得資格權(quán)后，能否獲得宅基地是不確定的，這需要將資格權(quán)退出模式與鄉(xiāng)村規(guī)劃相結(jié)合，在規(guī)劃中留白，為重獲資格權(quán)的農(nóng)戶留有申請宅基地的機(jī)會，或者集體經(jīng)濟(jì)組織提前探索重獲宅基地資格權(quán)后的資格權(quán)多樣化實(shí)現(xiàn)形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳廣華，羅亞文. 鄉(xiāng)村振興背景下宅基地資格權(quán)研究[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，43（5）：122-128.

[2]高海. 宅基地“三權(quán)分置”的法實(shí)現(xiàn)[J]. 法學(xué)家，2019（4）：132-144，195.

[3]楊一介. 論農(nóng)村宅基地制度改革的基本思路[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（4）：42-49.

[4]丁國民，龍圣錦. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的障礙與破解[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，19（1）：39-50.

[5]靳相木，王海燕，王永梅，歐陽亦梵. 宅基地“三權(quán)分置”的邏輯起點(diǎn)、政策要義及入法路徑[J]. 中國土地科學(xué)，2019，33（5）：9-14.

[6]宋志紅. 宅基地“三權(quán)分置”：從產(chǎn)權(quán)配置目標(biāo)到立法實(shí)現(xiàn)[J]. 中國土地科學(xué)，2019，33（6）：28-36.

[7]劉國棟. 論宅基地三權(quán)分置政策中農(nóng)戶資格權(quán)的法律表達(dá)[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，37（1）：192-200.

[8]李鳳章，趙杰. 農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的規(guī)范分析[J]. 行政管理改革，2018（4）：39-44.

[9]徐丹丹. 宅基地資格權(quán)的權(quán)屬定位及其制度實(shí)現(xiàn)[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，23（1）：106-112.

[10]岳永兵，劉向敏. 宅基地農(nóng)戶資格權(quán)探討[J]. 中國土地，2018（10）：21-23.

[11]李琳，郭志京，張毅，張偉. 宅基地“三權(quán)分置”的法律表達(dá)[J]. 中國土地科學(xué)，2019，33（7）：19-25.

[12]陳耀東. 宅基地“三權(quán)分置”的法理解析與立法回應(yīng)[J]. 廣東社會科學(xué)，2019（1）：223-230，256.

[13]田逸飄，廖望科. “三權(quán)分置”背景下農(nóng)村宅基地相關(guān)主體性關(guān)系變化與重構(gòu)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：89-91.

[14]張力，王年. “三權(quán)分置”路徑下農(nóng)村宅基地資格權(quán)的制度表達(dá)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（4）：18-27.

[15]李懷. 傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)能實(shí)現(xiàn)與推進(jìn)路徑[J]. 新視野，2020（2）：54-61.

[16]劉歆立，李明娟. 因應(yīng)市民化灰色預(yù)期的選擇：基本權(quán)利優(yōu)先——以農(nóng)村宅基地改革中保障農(nóng)戶資格權(quán)為例[J]. 學(xué)理論，2020（1）：12-14.

[17]陳基偉. 農(nóng)村宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)方式淺議[J]. 中國土地，2019（3）：16-18.

[18]束邱愷，鄭扶軍. 農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”潛在問題及對策建議——以臺州市為例[J]. 浙江國土資源，2019（9）：44-47.

[19]崔文華. 推進(jìn)農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革研究——以淄博市為例[J]. 現(xiàn)代交際，2020（4）：66-67.

[20]朱明芬. 農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)權(quán)能拓展與規(guī)范研究——基于浙江義烏宅基地“三權(quán)分置”的改革實(shí)踐[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，30（11）：1972-1980.

[21]付宗平. 鄉(xiāng)村振興框架下宅基地“三權(quán)分置”的內(nèi)在要求與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（7）：26-33.

[22]張軍濤，游斌，翟婧彤. 農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)現(xiàn)路徑與制度價(jià)值——基于江西省余江區(qū)宅基地制度改革實(shí)踐[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（3）：47-56.

[23]張雨榴，楊雨濛，嚴(yán)金明. 福利多元主義視角下宅基地資格權(quán)的性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)路徑——以北京市魏善莊鎮(zhèn)試點(diǎn)為例[J]. 中國土地科學(xué)，2020，34（1）：17-24.

[24]胡大偉. 宅基地“三權(quán)分置”的實(shí)施瓶頸與規(guī)范路徑——基于杭州宅基地制度改革實(shí)踐[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，21（1）：49-55.

[25]操小娟，徐妹，杜丹寧. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”的法律制度構(gòu)建[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019，49（6）：167-181.

[26]李敏. 穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革[J]. 江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（2）：41-43.

[27]姜楠. 宅基地“三權(quán)”分置的法構(gòu)造及其實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，19（3）：105-116，159.

[28]翁楠杰，周為吉，查理思. 農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革研究[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（3）：12-14.

[29]周溫濤. “宅基地資格權(quán)”的政策內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)：基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的構(gòu)建[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：78-82.

[30]肖鵬. 承包期屆滿的自動續(xù)期制度研究——“第二輪土地承包到期后再延長30年”的法律表達(dá)[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，35（6）：79-86.

[31]宋志紅. 論《農(nóng)村土地承包法》中的土地承包權(quán)[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，60（1）：18-28，219.

[32]錢龍，高強(qiáng)，陳會廣. 論宅基地“三權(quán)分置”的權(quán)屬特征及目標(biāo)指向——兼與承包地“三權(quán)分置”比較[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（1）：24-31.

[33]祝天智. 新時(shí)期農(nóng)民土地承包權(quán)公平及其實(shí)現(xiàn)路徑研究[J]. 學(xué)術(shù)界，2019（6）：90-99.

[34]劉剛，尚琳琳，張英明. 農(nóng)村土地“三權(quán)”分置下農(nóng)戶退出土地承包權(quán)制度探究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2020，31（3）：1-2，85.

[35]高飛. 土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)分設(shè)的法律反思及立法回應(yīng)——兼評《農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》[J]. 法商研究，2018，35（3）：3-14.

[36]李曙光. 農(nóng)村土地兩個(gè)三權(quán)分置的法律意義[J]. 中國法律評論，2019（5）：46-54.

[37]吳爽. 農(nóng)民土地承包權(quán)有償退出法律機(jī)制的建構(gòu)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（9）：25-29.

[38]高海. 論農(nóng)民進(jìn)城落戶后集體土地“三權(quán)”退出[J]. 中國法學(xué)，2020（2）：30-47.

收稿日期：2020-07-06

作者簡介：林超（1987-），男，副教授，博士，研究方向：土地制度與經(jīng)濟(jì). E-mail： andrewlc@sina.cn

基金項(xiàng)目：研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項(xiàng)課題（18VSJ097）;國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71673285）;國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（17BSH077）;農(nóng)業(yè)農(nóng)村部鄉(xiāng)村振興專家咨詢委員會軟科學(xué)課題（201926）;山西省軟科學(xué)研究課題（2018041004-4）