喬漢

摘要：波普爾證偽主義的提出在學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，對(duì)整個(gè)世界的科學(xué)方法論研究產(chǎn)生了巨大的影響，給實(shí)證主義造成了最直接的沖擊，至今仍有學(xué)者研究和思考兩種方法論的關(guān)系。在諸多的學(xué)科中，尤以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響最為顯著。文章在簡(jiǎn)要介紹波普爾的證偽主義，了解證偽主義被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生影響的這一過程中獲得對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展的有益啟迪。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論;證偽主義;波普爾

卡爾·波普爾（Karl Popper，1902～1994）作為20世紀(jì)最重要的思想家、哲學(xué)家，創(chuàng)見性的提出證偽主義科學(xué)哲學(xué)，為科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)提出新的解釋。在對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生推進(jìn)作用。現(xiàn)如今，這一創(chuàng)見性雖在哲學(xué)范疇下的評(píng)價(jià)仍有爭(zhēng)論，但其哲學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響是空前的。

一、證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

波普爾雖身為一名哲學(xué)家，但受到諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注視。究其根本，是由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)其證偽主義方法論的青睞，甚至成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重要組成部分。例如經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的知名學(xué)者，馬克·布勞格（M.Blaug）對(duì)波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中所產(chǎn)生影響進(jìn)行總結(jié)：“證偽主義，整個(gè)二十世紀(jì)的故事?！?并指出：“在大多數(shù)情況下，證偽主義在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的斗爭(zhēng)中獲勝（可以說在其他社會(huì)科學(xué)的某些部分取得了同樣的勝利）?，F(xiàn)在的問題是說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)肅對(duì)待證偽主義?！?/p>

（一）“波普爾效應(yīng)”波及經(jīng)濟(jì)學(xué)

波普爾的證偽思想在社會(huì)哲學(xué)、科技哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇產(chǎn)生了激烈的“波普效應(yīng)”。其證偽主義哲學(xué)創(chuàng)見性的啟蒙來源于20世紀(jì)初的物理學(xué)革命。從某些方面上講，可以說波普爾的哲學(xué)是適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步而迸發(fā)的產(chǎn)品。它批判和否定傳統(tǒng)的科學(xué)方法論，有益于實(shí)現(xiàn)和延深科學(xué)革命。波普爾哲學(xué)的這種方法論特色招致了20世紀(jì)30年代歐美國(guó)家度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)后被經(jīng)濟(jì)學(xué)所吸收。作為最有生機(jī)和革命性的理念，它很大的影響了20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研討。

證偽主義充分體現(xiàn)了波普爾的批判理性，他以為觀察貫穿于生存過程中，是無法脫離相應(yīng)理論疏導(dǎo)的，而這種具有引導(dǎo)性的理論自身便是可證偽的。理論并非觀察得出，而是猜測(cè)的產(chǎn)物，所以波普爾認(rèn)為要用批判的態(tài)度來面對(duì)理論指導(dǎo)。波普爾表示，科學(xué)的研究離不開可證偽性，它可以判斷理論的正確性，理論的正確與否依賴于可否被證偽，如果被證偽，新理論會(huì)代替舊理論進(jìn)而推進(jìn)人類認(rèn)知，科學(xué)是在不斷地猜測(cè)與辯駁中展開。

在波普爾的證偽主義思想中，表示出理論具有可證偽性，并且不具有可證實(shí)性，可證偽性是其可新概念。換句話說，來源于一個(gè)命題的陳述總是會(huì)伴隨著一些邏輯沖突，而那些無法被證偽的命題就不與任何能夠?qū)崿F(xiàn)或可設(shè)想的事件相悖。所以，理論的科學(xué)性需通過證偽來辨別，我們可以普遍認(rèn)為科學(xué)理論或科學(xué)命題是無法被證偽的;與此相反，如若存在反例，則證明該命為假，此理論為偽科學(xué)或非科學(xué)。

在波普爾看來，利用經(jīng)驗(yàn)來觀察理論得不到命題為真的結(jié)論，只能證實(shí)命題為假，這顯然與實(shí)證主義者的理解背道而馳，實(shí)證主義者將命題的意義與可接受性加之于理論的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。人們不能斷言這個(gè)假設(shè)必須是真理，因?yàn)榧僭O(shè)符合事實(shí)，假設(shè)的真實(shí)性是從事實(shí)的真相中推斷出來的，這是典型的“肯定后件”邏輯謬誤。但是可利用“否定后件”，通過缺乏事實(shí)進(jìn)而得出假說為偽，是利用事實(shí)對(duì)假說的真實(shí)性進(jìn)行否定。由此可見，在邏輯層次上存在反證，但不存在證實(shí)，這也使得證偽性成為理論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展需要證偽主義

經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常關(guān)注和利用證偽主義，并認(rèn)為其是直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和障礙本身的。經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨以下幾個(gè)問題：首先，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派為例，對(duì)科學(xué)哲學(xué)邏輯實(shí)證主義的應(yīng)用可追溯到19世紀(jì)初期至20世紀(jì)30年代，這種利用實(shí)證與數(shù)學(xué)相結(jié)合的分析方法形成的理想模型是對(duì)科學(xué)原理的追求，彌補(bǔ)了邏輯分析對(duì)不同事實(shí)難以發(fā)現(xiàn)共性的缺陷，放棄事實(shí)的其他方面，深入研究某一點(diǎn)。同時(shí)，邏輯實(shí)證主義的脫離事實(shí)化也不適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，將科學(xué)的客觀性無限放大，忽略了主觀的不同程度影響。而且新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的人是絕對(duì)理性的，信息是完全對(duì)稱的，是對(duì)數(shù)學(xué)的價(jià)值與數(shù)量分析的過分信賴。不難看出，邏輯實(shí)證主義和新古典主義在其體系的成形過程中都采取了公理化的措施。整個(gè)體系建構(gòu)以邏輯實(shí)證主義的演繹方法論為準(zhǔn)繩，命題和原則由簡(jiǎn)略到冗雜，終被統(tǒng)一成一個(gè)嚴(yán)格有序的系統(tǒng)。目前，全副理論不僅充斥著不易觸及的措施，還進(jìn)入了錯(cuò)誤的發(fā)展趨勢(shì)之中。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)走上這樣的道路，它就不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)的主題，它將成為數(shù)學(xué)的附屬品。比較好的是，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮了這個(gè)階段，并認(rèn)知到這種發(fā)展必須被抑制。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是不可隔離的，二者必須相互促進(jìn)和依賴。經(jīng)濟(jì)方法論在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)碰到的新問題作總結(jié)的同時(shí)，也促進(jìn)了新方法的出現(xiàn)，進(jìn)一步發(fā)展了經(jīng)濟(jì)方法論。但實(shí)際上，二者之間的關(guān)聯(lián)正好相對(duì)。例如，保羅·薩繆爾森（PaulA Samuelson）親歷了一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的操作主義過渡到描述主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該有一套能時(shí)時(shí)彌補(bǔ)缺陷，并且還不違反本身的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論?？墒?，薩繆爾森在他闡明的偏好理論中，假設(shè)定價(jià)和收支變更不影響人們的消費(fèi)偏好行為，這與事實(shí)狀況也是十分不符的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開發(fā)過程中，由于缺乏具有普適性的方法論及其原則，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能恪守經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，這種問題亟待解決。

再次，對(duì)理性作用的完全推崇蔚然成風(fēng)，體現(xiàn)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的學(xué)科發(fā)展，其本身概念的抽象化亟待遏制。一方面，理性缺乏客觀完整性，偏激的推崇會(huì)招致極權(quán)主義的橫行;另一方面，身為一門社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，彰顯其本身與人性關(guān)聯(lián)的層級(jí)并能表現(xiàn)人類價(jià)值觀。因此，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論需要和批判性推理相聯(lián)系。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題是一種能夠系統(tǒng)的預(yù)知真實(shí)動(dòng)向的社會(huì)學(xué)科。如果它本身的進(jìn)步顯示出缺乏前瞻性的能力缺陷，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生沉重的沖擊。人們應(yīng)該利用對(duì)應(yīng)的策略調(diào)整來阻止類似情況發(fā)生。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)無法根據(jù)動(dòng)態(tài)的發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，其會(huì)失去自己的重要性。

從上述觀點(diǎn)不難看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門聯(lián)系實(shí)際和有系統(tǒng)預(yù)測(cè)傾向的科目，對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料之外其它的影響要素有所掌握;力求契合合理性準(zhǔn)則;抵制對(duì)理性的盲目推崇;除此之外，在預(yù)測(cè)的精確度方面，它必須符合其需求;哲學(xué)科學(xué)上的方法論與上述經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)程中各種情況相適宜的只有證偽主義。證偽主義的問世不單拯救了新古典主義學(xué)派運(yùn)用的邏輯實(shí)證法，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)探究操行的重構(gòu)。唯獨(dú)證偽主義重視事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)性，以及其方法的有效性，趨向觀的展望才能符合波普爾聲稱預(yù)測(cè)是無止境的評(píng)判規(guī)范。它處理了經(jīng)濟(jì)學(xué)中利用邏輯實(shí)證法引起的抽象性和完全理性、預(yù)測(cè)性與實(shí)際操行相結(jié)合的難題。尤其是，證偽主義其實(shí)并非一種靜態(tài)模型，其可以滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)持續(xù)轉(zhuǎn)換的本質(zhì)。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證偽主義思想

波普爾的證偽主義之所以能吸引經(jīng)濟(jì)學(xué)家，緣由主要有以下幾個(gè)方面。

首先，波普爾的證偽計(jì)劃為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研討活動(dòng)貢獻(xiàn)了一個(gè)比較容易的劃分界限準(zhǔn)則和整套易于執(zhí)行的法則。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這種方法論規(guī)則的實(shí)際運(yùn)用過程中被吸引。就經(jīng)典邏輯實(shí)證主義來說，其特征是致力于對(duì)科學(xué)知識(shí)理論進(jìn)行辯護(hù)，而這種方式對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，并不能為其方法論指導(dǎo)作準(zhǔn)備。波普爾的證偽方法相較簡(jiǎn)單，便于實(shí)踐操作，在經(jīng)驗(yàn)探究中對(duì)方法論準(zhǔn)則的利用更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)家需求。

其次，證偽主義崛起的其他要素是經(jīng)濟(jì)研究從實(shí)際中被抽象出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于世界的研究，起到引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)策略的作用。然而，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步。比如，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robbins）在其著作《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的本質(zhì)和意義》中曾論證：經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命開始于一些不言而喻的假設(shè)，借助邏輯推論力量，挖掘無法駁斥的真諦。其試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N非定量，理論上無法證明的純粹解析推理系統(tǒng)，拒絕理論經(jīng)濟(jì)學(xué)直接參與經(jīng)濟(jì)方針。羅賓斯的超驗(yàn)主義在一部分青年人之中引起了強(qiáng)烈反響。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院就讀的學(xué)生，在接受波普爾證偽主義思想后開始對(duì)羅賓斯的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行批判。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到波普爾的影響，這與波普爾個(gè)人和職業(yè)相關(guān)。其中包括哈耶克（Friedrich Augustvon Hayek）、利普西（Richard George Lipsey）、布勞格和哈奇森（Terence. W. Hutchison）。人們認(rèn)為哈奇森是第一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中采用證偽概念的人，而利普西和布勞格二者是證偽主義的堅(jiān)定“守衛(wèi)者”。哈耶克不僅是波普爾這一理論的堅(jiān)持守護(hù)者、傳播者，而且也是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的代表人之一，波普爾證偽主義更是深刻地作用于他的哲學(xué)理論杰作《科學(xué)的反革命》。

二、波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論家漢茲在談到波普爾的影響時(shí)，他評(píng)論道：“在第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中，波普爾的影響力超過其他任何個(gè)人哲學(xué)家（或哲學(xué)流派）…事實(shí)上，他在一般科學(xué)哲學(xué)家中不如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間的影響力大。”雖然波普爾在他的作品中提到經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況很罕見，但只要涉及到，其仍然十分小心。證偽主義作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)一經(jīng)提出，便得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的統(tǒng)一關(guān)注。

（一）初期引入

波普爾的證偽方法初次被哈奇森引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)在其1983年出版的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》之中，該書的開創(chuàng)性體現(xiàn)在將科學(xué)哲學(xué)融入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。他對(duì)科學(xué)家的研究進(jìn)行描述：應(yīng)用與檢測(cè)故有的工具、論斷和措施，如果條件滿足對(duì)它們進(jìn)行改良與發(fā)展時(shí)，再依據(jù)在實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)批判這些工具、論斷和措施。哈奇森表示，假使經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容最終存在于科學(xué)命題中，則這些命題需要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)定，要不然，就是這些可能的命題能夠經(jīng)過數(shù)學(xué)或邏輯推導(dǎo)得出。因此，需要通過實(shí)證來測(cè)試追尋“科學(xué)”地位的經(jīng)濟(jì)命題。

他提議使用波普爾科學(xué)劃分界限準(zhǔn)則，主要目標(biāo)是注重實(shí)證的用途，否認(rèn)那時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)既有的方法理論和超越的、自省的方式。雖然這個(gè)學(xué)說在最初提出時(shí)并沒有遭到很多批判，不過很快就被馬克盧普譴責(zé)，他認(rèn)為哈奇森是一個(gè)偏激的經(jīng)驗(yàn)主義者。 但從1983年的 “經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本假設(shè)”至1992年的“變革中的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”，其始終強(qiáng)調(diào)并擁護(hù)證偽主義理念。在哈奇森之后，布勞格，克蘭特，博蘭德等人也表示支持的態(tài)度，并且堅(jiān)持致力于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究與探索。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變成經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分部，其研究也被越來越多人關(guān)注。

（二）發(fā)展高潮

20世紀(jì)50年代聞名的“假設(shè)之戰(zhàn)”促使證偽主義達(dá)到發(fā)展高潮。弗里德曼1953年“證據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論” 論文中的論點(diǎn)是招致“推定之戰(zhàn)”的導(dǎo)火索。本文提出了一個(gè)核心觀點(diǎn)，也稱為“F論證”，其內(nèi)容為：將現(xiàn)實(shí)假定和現(xiàn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)別是測(cè)試?yán)碚摶蛘呒僭O(shè)有效與否的唯一方法。他反對(duì)在假定和他當(dāng)時(shí)提出假定的現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行檢驗(yàn)的想法?！斑@種觀點(diǎn)被人們廣泛接受，但從根本上來說是錯(cuò)誤的，它是許多錯(cuò)誤的根源?！盕的論點(diǎn)受到猛烈沖擊的同時(shí)也得到了諸多堅(jiān)定擁護(hù)者的扶持。

“F論證”中對(duì)假設(shè)或理論的驗(yàn)定是弗里德曼證偽的準(zhǔn)則。而類似的沖突會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，不會(huì)只是偶然的一次，如此，該假定應(yīng)該是被回絕的;或者，在經(jīng)驗(yàn)與假定或理論預(yù)測(cè)之間不存在矛盾，則可以接受。而這正是同波普爾所主張的“我們永遠(yuǎn)無法證實(shí)一個(gè)理論，我們只能說理論沒有被駁斥?！钡挠^點(diǎn)是一致的。在文章《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，弗里德曼的側(cè)重點(diǎn)是驗(yàn)證理論的過程中預(yù)測(cè)的影響舉足輕重，此理念與波普爾的測(cè)試?yán)碚撓嗨啤８ダ锏侣鼘?duì)證偽主義在方法論上的應(yīng)用也通過很多側(cè)面被反映出來。

關(guān)于方法論的論爭(zhēng)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家愈加的關(guān)注證偽主義的觀念，并且對(duì)它的應(yīng)用已經(jīng)變得越來越廣泛。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，波普爾證偽主義的追隨者有薩繆爾森、哈耶克為代表的一些人。在僵持的近四十年的經(jīng)濟(jì)方法論爭(zhēng)辯中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在愈加關(guān)注方法的探討和鉆研同時(shí)還對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的進(jìn)步起到推動(dòng)作用，幫助這個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論形式變得相對(duì)完整。

（三）后續(xù)爭(zhēng)論

雖然波普爾曾經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱烈追捧，然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于波普爾證偽主義自身的弊端和其在實(shí)行中遇到的窘境，使得其并未得到充分應(yīng)用。因此，它被馬克·布勞格的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》評(píng)定為：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常鼓吹證偽主義，但他們很少付出實(shí)踐：他們所使用的科學(xué)哲學(xué)可以恰當(dāng)?shù)姆Q之為‘無關(guān)痛癢的證偽主義”。在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸意識(shí)到波普爾證偽主義太嚴(yán)厲了，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也同樣的表現(xiàn)出擯棄這一理論的趨勢(shì)。但是，在理查德·利普西1963年初版《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中依然誠(chéng)摯地?fù)碜o(hù)著波普爾證偽主義。利普西相信，科學(xué)的理論可能會(huì)因?yàn)閱我坏拇_定性測(cè)試而被誤解，并且在接下來的第二版中被拉卡托斯精致證偽主義所俘獲。他之所以選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)人們只能獲取有數(shù)的非完整的知識(shí)，所以承認(rèn)了反駁或者確信是永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束的，兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)存在某種概率關(guān)聯(lián)，無法判斷假設(shè)真實(shí)性，因而放棄了波普爾關(guān)于駁斥的觀點(diǎn)。

西德尼·舍夫勒的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗》書中所述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備科學(xué)屬性的觀念，他覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定要探討社會(huì)的完整建構(gòu)，僅僅是傳統(tǒng)的假設(shè)—演繹經(jīng)濟(jì)理論是沒有出路的。 放棄其經(jīng)濟(jì)學(xué)可以自己遵守法律的主張;只要存在不被外部條件約束的一般適用的法律，那么進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)就是有希望的。那就決不可能有經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)這樣的東西出現(xiàn)。由此可知，波普爾證偽方法歷經(jīng)了一個(gè)由熱烈的接待到嚴(yán)肅的批判到最終停止的進(jìn)程。雖然，隨著波普爾證偽主義的呈現(xiàn)，新的經(jīng)濟(jì)方法論也必將逐步顯現(xiàn)出來，諸如歷史主義和精致證偽主義等，但是證偽主義的影響無法替代。

三、波普爾證偽主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟迪

排在首位的是方法論在經(jīng)濟(jì)理論中的變革，原因是構(gòu)建理論一定要在一些方法論的指引下創(chuàng)生。所以，作為一種要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的指導(dǎo)性理論，進(jìn)行方法論的踏勘和激烈的討論，進(jìn)而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際中操行是必然環(huán)節(jié)。實(shí)際上，科學(xué)哲學(xué)的基本原則與操行方式在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究中才開始應(yīng)用，波普爾證偽方法的應(yīng)用和探究事實(shí)上還沒有出現(xiàn)。然而，顯而易見的是，波普爾證偽方法中的猜想和反駁對(duì)中國(guó)當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)的研究具有深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。

（一）基于猜想

波普爾證偽方法的要點(diǎn)是明確表達(dá)了“理論是猜想”和“假設(shè)觀察”的想法。對(duì)于他而言，科學(xué)家的“自由創(chuàng)造”是源于本性驅(qū)動(dòng)對(duì)自然的普遍猜想，由此而產(chǎn)生某些科學(xué)理論或科學(xué)假設(shè)。一方面，他注重理論是一種非永恒性的真理，也就是說，任何理論都只能是暫時(shí)性的，而其最終僅是一種“猜測(cè)”是“富有想象力，有創(chuàng)新性的猜想或想法”，不能總是正確的，被推翻或替換不可避免;真理存于未經(jīng)過謬誤測(cè)試的理論中，所有理論無法擺脫被證偽的命運(yùn)。另一方面，由此可見，這種“試驗(yàn)性的”勇敢的推測(cè)反映了探究科學(xué)的精神。對(duì)于任何問題來說，其“猜測(cè)”的形式都有很大的差異性，有的通過揭露所謂的“自由創(chuàng)造”的真實(shí)含義，進(jìn)而展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展豐富和無限的創(chuàng)造力。對(duì)于“假說來自觀察”，他給出了“觀察來于假說”并著重闡述、理論和假設(shè)來源于“自由猜測(cè)”，“自由創(chuàng)新”，“創(chuàng)造直覺”，“無理性因素”等。雖然此類想法具有“非理性主義”慣例的神秘感，但在科學(xué)進(jìn)化的過程中，這類思維完全決定了人類積極性和創(chuàng)新性在其中凸顯的價(jià)值。它極大地強(qiáng)調(diào)了隱藏的人性中富足的創(chuàng)新性潛力，勇于創(chuàng)新勇于質(zhì)疑，無論結(jié)果如何，它都不會(huì)對(duì)權(quán)威屈服。

（二）始于問題

“探究起源于問題”貫徹在所有理論與方法之中，堅(jiān)持“處于一種特定的問題情境之中”究其根本追問真相的哲學(xué)精神深刻影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討，這與波普爾的猜想與反駁是離不開的。在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研討的過程中，人們興許會(huì)察覺到，在最近的幾十年里，關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論方面的研究，并無顯著的進(jìn)步或飛躍，雖然期間取得了許多成就，但是問題也許就在學(xué)術(shù)研究中。在過去，堅(jiān)持馬克思經(jīng)典理論的研究?jī)H限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，盡管它是可行的。然而，現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究針對(duì)不同時(shí)期的不同形勢(shì)，已經(jīng)出現(xiàn)了新的使命和新的時(shí)代問題。要一直感到自身處在一個(gè)特定的問題狀態(tài)之內(nèi)，急需選擇一個(gè)我們期待可以處理的問題。經(jīng)濟(jì)理論總是試探性地解決問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不能只依靠假說和猜想的堆疊，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展還要使理論聯(lián)系實(shí)際，從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)究其根本追問真相，在解決問題的過程中對(duì)諸多理論用批判的思維客觀比對(duì)，使理論不斷完善，達(dá)到解決問題的目的。

（三）用于檢驗(yàn)

波普爾得出一個(gè)結(jié)論：“衡量理論科學(xué)地位的準(zhǔn)則是其可駁斥性或可證偽性或是可測(cè)試性。”我國(guó)在引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，將傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義方法論一并引入，這無疑是將經(jīng)濟(jì)的局部具體代替了全局的偽邏輯，經(jīng)濟(jì)結(jié)論雖然采用的是實(shí)證科學(xué)的模型，但是現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的前提是“普遍猜想”，對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行猜測(cè)，這種推測(cè)并非旨在成為具有主觀知識(shí)的品牌。通過對(duì)假設(shè)條件的修飾與數(shù)理計(jì)算使之成為一種“精巧”的理論，但少有質(zhì)疑的聲音檢驗(yàn)其真?zhèn)?。而波普爾的“猜想與反駁”揭露了這種理論上的偏差與扭曲，常言道“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)” 實(shí)則亦是在進(jìn)行證偽。并繼續(xù)在測(cè)試中得到更正確理論的假設(shè)，顛覆舊理論促成新理論并是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)步的促進(jìn)，證偽意味著經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展存在無限可能與無盡動(dòng)力。

倘若在思維慣式中加入波普爾證偽主義，使其成為一種對(duì)科學(xué)方法論的補(bǔ)充和拓展，它可以應(yīng)用于研究目標(biāo)中具有顯著的非確定性的問題，則效果也許會(huì)更加明顯。為了能既堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想與經(jīng)典理論，又能實(shí)現(xiàn)理論的飛躍與變革，使經(jīng)濟(jì)理論不斷推陳出新，與時(shí)代齊步并進(jìn)。應(yīng)當(dāng)充分鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)新意識(shí)，堅(jiān)持和弘揚(yáng)務(wù)實(shí)求真的優(yōu)良品質(zhì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要波普爾的證偽主義為科學(xué)假設(shè)和模型論證提供新鮮血液。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京大學(xué)出版社，1990.

[2]楊玉成.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“范式”和“研究綱領(lǐng)”[J].自然辯證法研究，2001（12）.

[3]D. HANDS. Reflection Without Rules[M]. Cambridge University Press， 2001.

[4]李丹.論波普爾證偽主義與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].新經(jīng)濟(jì)，2015（09）.

[5]Milton Friedman.The Methodology of Positive Economics[M].Cambridge University Press，2009.

[6]桂起權(quán).當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之走向[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（02）.

[7]陳孝兵.經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論：紛爭(zhēng)及其后果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008（04）.

[8]沈亞生.重溫波普爾與辯證法本質(zhì)還原——讀《現(xiàn)代智慧的理性批判——波普爾〈猜想與反駁〉研究》[J].自然辯證法研究，2005（05）.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）