俞念勝

□馬克思主義理論與實踐研究

馬克思異化理論原型的緣起與演進

俞念勝

（池州學院 馬克思主義學院，安徽 池州 247000）

異化理論不僅是《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的核心，更是馬克思的基本理論。在馬克思之后，諸多思想家從不同的視角對“異化”進行了再闡釋，也使“異化”出現(xiàn)眾說紛紜的局面。后馬克思時代的異化理論不僅是對馬克思思想的延續(xù)，也是基于現(xiàn)實對馬克思思想的理論創(chuàng)新。無論是馬克思異化理論原型還是后來諸多的異化理論模型，對資本主義社會的異化揭露無不表達對人的尊嚴、價值和人類共同命運的關(guān)切。

馬克思；異化理論；原型

1932年，馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》正式公開發(fā)表，引起一場“異化”理論研究的熱潮，其后的多數(shù)理論家均將思想的觸角伸及“異化”。其中不乏馬爾庫塞、弗洛姆、薩特、哈貝馬斯、鮑德里亞甚至是阿倫特等重要人物。在中國學界，眾多學者也對“異化”進行全面解讀，特別是對思想家之間異化理論的相關(guān)關(guān)系進行了卓有成效的研究。很多研究成果著重于指明不同異化理論之間的異同及其現(xiàn)實意義，但異化理論如何生發(fā)、如何演進、如何豐富等問題研究還不足，更為重要的是馬克思的異化理論在諸多異化理論中到底處于什么地位還需要進一步確證。所以，對異化理論的緣起和演進進行原型與模型視角的梳理就顯得極為重要。

一、前馬克思時期異化理論：對異化的探討

“異化理論是馬克思創(chuàng)立剩余價值學說的動因和起點，是馬克思批判資本主義和論證共產(chǎn)主義的銳利武器?！盵1]6異化理論雖然屬于青年馬克思時期的思想，卻占據(jù)著馬克思主義理論體系的重要位置。任何成就的取得都必須站在巨人的肩上，異化理論的生成、演進和豐富也不例外。

論及“異化”一詞的最早使用者，學界一般會提及兩位重要的思想家：霍布斯首先使用了異化概念，他將權(quán)力變異、統(tǒng)治扭曲的政治國家稱為“利維坦”；而盧梭卻是第一位觸摸到異化本質(zhì)的思想家，在《社會契約論》和《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》中，他力圖對異化的本質(zhì)進行界定。所謂的異化，即人類的活動及活動形成的物品變成了異于人的東西，限制了人的自由和發(fā)展。如此看來，盧梭語境中的“異化”已經(jīng)一定程度地接近了馬克思話語體系中的“異化”。遺憾的是，盧梭并沒有將異化理論進一步系統(tǒng)化。他從政治角度批判了“異化”之后，就將任務(wù)拋給了黑格爾和費爾巴哈。

黑格爾是將“異化”引入哲學研究的第一人，他的異化理論是在哲學思辨框架內(nèi)建構(gòu)的。他認為，異化是絕對觀念和自我意識相互影響、不斷演化的內(nèi)在機制。眾所周知，絕對觀念是黑格爾哲學的核心概念之一，所以，他的異化理論也必然將絕對觀念作為邏輯起點。絕對觀念是萬事萬物的本質(zhì)，它自身經(jīng)過邏輯階段而異化為自然，經(jīng)由自然融入人類社會，絕對精神在人類社會經(jīng)過更為高層次的精神發(fā)展，經(jīng)過哲學、宗教、藝術(shù)等形式又回歸本身，這就是黑格爾所言的自我異化以及自我異化的消解。很明顯，黑格爾雖然將異化定義為主體活動及其產(chǎn)物異于主體，并反過來限制、規(guī)定、支配甚至是統(tǒng)治主體，但他所指的主體并不是“現(xiàn)實的人”而是絕對觀念，這無疑將異化理論帶入客觀唯心主義的窠臼。由于黑格爾徹底地顛倒了精神世界與物質(zhì)世界的根本關(guān)系，他是不可能正確地抓住異化本質(zhì)的，正如馬克思所說，黑格爾的“異化”是“在自身內(nèi)部純粹的、不停息地旋轉(zhuǎn)”。黑格爾哲學具有明確的歷史感，但其異化理論卻與歷史感存在邏輯矛盾，因為在黑格爾那里，他將異化、外化、對象化相等同，這就使異化具備了永恒化的特性，只要人類存在，只要人類勞動，異化就是不可以消除的。

與黑格爾不同，費爾巴哈的異化觀點則直接關(guān)注現(xiàn)實，關(guān)照現(xiàn)實的人。費爾巴哈的異化理論主要探討了人神關(guān)系，在對宗教神學進行批判的基礎(chǔ)上，形成了宗教異化理論。他認為，不是上帝創(chuàng)造了人，而是人根據(jù)自身形象創(chuàng)造了上帝。但自從神在人的思想中產(chǎn)生之后，人卻把“類本質(zhì)”全部交給了上帝。費爾巴哈說：“為了使上帝富有，人就必須赤貧；為了使上帝成為一切，人就成了無?！盵2]52費爾巴哈對宗教的批判以及宗教異化理論的提出，得到了馬克思的高度評價。費爾巴哈的異化理論雖然從人出發(fā)去批判宗教對人本質(zhì)的異化，但是，他語境中的“人”卻是抽象的人，局限于人本主義哲學立場的費爾巴哈絕對不可能找到異化產(chǎn)生的社會根源，也就不可能找到克服異化的現(xiàn)實道路。

費爾巴哈之后，莫澤思·赫斯將異化理論進一步推進。在《論貨幣的本質(zhì)》中，他全面闡釋了貨幣如何使經(jīng)濟、使人、使整個社會走向異化。如果說霍布斯、盧梭主要是從政治角度論證異化，黑格爾和費爾巴哈主要是從哲學層面闡釋異化的話，那么赫斯是從人類最為現(xiàn)實的角度，即經(jīng)濟角度論說了異化思想。和前輩相比，赫斯將異化理論更加細化，從一個微觀角度去解釋人如何利用金錢去異化人自身。與黑格爾、費爾巴哈相比，赫斯只能算是無名小輩，加之其理論曾經(jīng)和馬克思的觀點有過斷裂，國內(nèi)學者在研究異化理論時，甚少提及赫斯及其觀點。但無論是從文本還是從馬克思異化思想的邏輯考證，赫斯都給馬克思帶來極大的影響。廣松涉曾指出：“早期馬克思獨創(chuàng)的《1844年手稿》的各個理論，不僅其構(gòu)想和視角，甚至在修辭上很多地方也追隨赫斯，就恰似參考了赫斯的立場來批判費爾巴哈?！盵3]204“類生活就是貨幣，……貨幣是窮苦人血汗的結(jié)晶?！盵4]160這無疑給人一種似曾相識的韻味，馬克思也是如此語氣、邏輯和力度闡釋其異化理論，并利用異化理論批判資本主義罪惡。

可以看出，馬克思之前，異化理論已經(jīng)得到了充分的發(fā)展。但是，如果將這些思想家的異化理論置于理論原型學進行考量，霍布斯和盧梭只是覺察了異化的存在，兩者的異化理論缺乏范式的確立，更沒有形成完整的理論體系。黑格爾從哲學層面對異化進行了全面論說，已經(jīng)具備了理論原型的一般要素。然而，純粹思辨的樂趣缺乏對現(xiàn)實的關(guān)照，他對社會危機、困頓和迷局缺乏最強的解釋力，更缺乏涵蓋性和超越性。費爾巴哈和赫斯已經(jīng)較為準確地抓住了異化的本質(zhì)，但兩者僅僅抓住了社會某一方面對社會異化進行闡釋，對社會缺乏總體性的理解。片面的認識可能顯現(xiàn)思維和智慧的光芒，絕不可能找到異化產(chǎn)生的社會歷史根源，更不可能找到消除異化的根本路徑。于是，馬克思之前異化理論緣起不存在理論原型和理論模型，但霍布斯、盧梭、黑格爾、費爾巴哈、赫斯的思想為馬克思異化理論的形成提供了豐富的理論素材，馬克思正是在對前人的異化理論進行批判繼承的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了異化理論原型，這種理論原型的創(chuàng)立為后來異化理論的模型化打下堅實的基礎(chǔ)。

二、馬克思的異化理論：理論原型的確立

理論原型，即一種理論最初的生成及其表現(xiàn)。這關(guān)涉原型如何生成，以什么范式為基底構(gòu)建理論框架以及從哪些維度生成理論等核心問題。更為重要的是，任何理論原型的生成必須是基于某時段的社會困頓、沖突和危機，在對社會問題進行全面梳理和科學分析的基礎(chǔ)上形成的理論體系。理論原型可能是個人的觀點，但卻必然代表著時代大多數(shù)人的心聲和愿望。在歷史的某個時段，可能形成多種理論原型，何種理論原型將取得廣泛的認同并加以踐行，取決于理論原型單一性與多樣性的競爭，具有超越性、涵蓋性和最強解釋力的理論原型將主宰時代。于是，代表整個時代并長久張揚其生命力的理論原型，必然切中時代的命脈，對時代問題、迷局、困頓有著深刻的思考和規(guī)劃，并揭示了時代問題的深層根源和隱在機制，以期對未來圖景有所構(gòu)建。如此，理論原型就必然不是私人話語，也必然是擱置于大眾空間受到多方考量并與大眾形成啟蒙般互動關(guān)系的理論。理論原型的形成和建構(gòu)基于社會基本問題，并對問題本身進行深入關(guān)照。而在理論原型形成的過程中，為了闡明問題的嚴重性、緊迫性，必然形成一定的范式、概念群，通過合理的邏輯架構(gòu)對范式和概念群加以整合并闡釋訴說者的敘事旨趣。于是，理論原型就具備了相關(guān)外顯的特質(zhì)，如原創(chuàng)性、普遍性、超越性以及作用力的持續(xù)性等等。

梳理馬克思關(guān)于異化思想的文本，可以追溯到《德謨克利特自然哲學和伊壁鳩魯自然哲學的差別》，馬克思在自己博士畢業(yè)論文中已經(jīng)開始使用“異化”概念。在《萊茵報》時期，“異化”一詞更多地出現(xiàn)在馬克思的文章中。總體看來，這一階段的馬克思異化理論，沒有也不可能超越黑格爾和費爾巴哈，從根源來看，青年馬克思的思想還處于一種陣痛期，唯物史觀還沒有被確立，剩余價值理論更沒有被發(fā)現(xiàn)。但就在巴黎時期，馬克思認識到僅僅對資本主義作出道德上的批判是遠遠不夠的，繼而對政治經(jīng)濟學進行深入系統(tǒng)的研究，異化理論在此時有了質(zhì)的提升，理論成果則體現(xiàn)在未竟的著作《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中。在《手稿》中，馬克思主要闡述了勞動產(chǎn)品的異化、勞動的異化、類本質(zhì)的異化和人與人之間的異化。

“國民經(jīng)濟學由于不考察工人（勞動）同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動本質(zhì)的異化?！盵5]53馬克思卻指出：“如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自己異化，那么工人活動的產(chǎn)品怎么會作為相異的東西同工人對立呢？”[5]53而且，“工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏、歸他所有的東西就越少?！盵5]51在《手稿》中，馬克思雖然先談及勞動產(chǎn)品的異化，但卻是從勞動異化推及勞動產(chǎn)品異化的。他說：“他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己。”[5]53于是，由于勞動異化導致了勞動產(chǎn)品的異化，也就導致了人的類本質(zhì)的異化，因為馬克思認為，人只有在改造客觀世界的勞動中，才可能確證自身是類存在物，而異化勞動“從人那里奪走了他生產(chǎn)的對象，也就從人那里奪走了他的類生活，即他的現(xiàn)實的對象性，把人對動物具有的優(yōu)點變成缺點，因為人的無機的身體即自然界被奪走了?！盵5]57人是以類而存在的，既然人的類本質(zhì)發(fā)生了異化，人與人的關(guān)系發(fā)生異化就成為必然。為什么會從勞動的異化導致人的類本質(zhì)的異化呢？馬克思用簡短的話語給出答案：“私有財產(chǎn)一方面是外化勞動的產(chǎn)物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現(xiàn)?！盵5]60異化必定是屬人的異化，因為部分人占有私有財產(chǎn)導致了人的異化?！胺彩枪と俗龅膶ψ陨聿焕氖?，非工人都對工人做了，但是，非工人對工人不利的事，他對自身卻不做?！盵5]63梳理馬克思的異化理論，他從勞動異化出發(fā)指明了異化的表現(xiàn)及異化產(chǎn)生的根源，但異化原型理論到此仍沒有完全構(gòu)建。

對于馬克思而言，問題是時代的格言。他看到了異化問題的存在，也指出了異化產(chǎn)生的根源，他還得指明克服異化的根本路徑。實際上，《手稿》對異化的闡釋已經(jīng)包含了積極的共產(chǎn)主義設(shè)想，只有共產(chǎn)主義才可以徹底對資本主義私有制進行全面的揚棄，也只有共產(chǎn)主義才能終結(jié)資本主義制度下人的全面異化。正如馬克思自己講到的那樣：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，它是歷史之謎的解答。”[6]120

如前文所析，真正的理論原型必須具備相關(guān)的要素和基本特征。馬克思的異化理論是具范式、概念和邏輯論證的統(tǒng)一體，他完成對前人的涵蓋與超越、他切中了時代的根本問題并指出解決問題的方法，他雖然是個人發(fā)聲卻代表了大多數(shù)人的心聲，所以，馬克思的異化理論必然具有持久的生命力。正是由于這種持久的生命力和問題域的不斷轉(zhuǎn)換，后馬克思時代才可能產(chǎn)生眾多的異化模型理論。

三、后馬克思時代的異化理論：理論模型的多元化

理論模型，即理論原型的模型化，對理論原型進行嚴格提煉形成的模型化理論。理論模型是對系統(tǒng)化、規(guī)范化的理論原型的再解釋和再深化。這種再解釋和再深化，可能淡化原有的問題意識，更多注重自身的體系建構(gòu)。所以，理論模型是基于理論原型面對的問題發(fā)生變更后，對理論原型的事后性解釋和深化，它依然沿用了“原型”的范式甚至是概念，試圖用新的理論解釋“原型”遺留的后續(xù)問題。所以，從本質(zhì)而言，理論模型是對理論原型的綿延與發(fā)展。但是，理論模型的構(gòu)建者并不止于建構(gòu)一種模型，他們的初衷在于像理論原型的構(gòu)建者一樣，試圖形成一種原型理論，但由于超越性、涵蓋性的缺乏，卻又只能止步于理論模型。如前所述，理論模型的形成又大多基于理論原型，試圖將理論原型再闡釋并注入新的內(nèi)容，以使其具有時代的生命力。從這一角度而論，理論模型具有積極的作用。理論原型要發(fā)揮作用，要張揚理念和旨趣，必須通過理論模型，反之，理論模型要充分展陳原型，必須從理論原型的問題出發(fā)，與時俱進?？v觀人類思想史的所有理論原型和理論模型，很多理論模型都試圖對理論原型再深化、再闡釋，這種努力往往使理論模型具有體系化、規(guī)范化的優(yōu)良品質(zhì)，但也有將理論原型演化為形式化、教條化、神圣化和去實踐化的理論模型。

考察后馬克思時代異化理論模型的生成，必然論及盧卡奇的異化思想。盧卡奇被譽為西方馬克思主義的創(chuàng)始人之一，諸多知識分子正是通過他的物化理論進而走向馬克思異化理論研究的。從時序而言，盧卡奇表達其物化思想時，《手稿》還沒有公開發(fā)表。盧卡奇以其深刻的物化理論得到理論界的高度贊譽。但從《歷史與階級意識》的寫作及其內(nèi)容考證，盧卡奇還是深受馬克思異化理論影響的。不同的是，馬克思是從勞動展開異化理論的論說，盧卡奇則是從商品及商品生產(chǎn)視角闡釋異化的，這更加印證馬克思思想對盧卡奇的影響，因為《資本論》就是從商品的微觀視角對資本主義進行分析、批判和顛覆的。在最為重要的著作《歷史與階級意識》中，盧卡奇指出“異化”是馬克思最為重要的基本理論之一，這無疑證明他對馬克思的異化思想有深入的研究和思考。簡單而言，盧卡奇的物化理論從文化角度對資本主義社會的異化進行了分析和批判，主要指向人的數(shù)字化（符號化、抽象化）、主體的客體化以及人的原子化。

《手稿》公開發(fā)表之后，學界就異化理論“誰最早”“誰影響誰”的問題進行了爭論，由于盧卡奇異化思想的獨立性和科學性，部分學者認為盧卡奇異化理論本身就應(yīng)該是一種原型理論，他的理論對后來的馬爾庫塞、弗洛姆甚至是當下的鮑德里亞都產(chǎn)生了巨大的影響。如果僅從持久的生命力而言，盧卡奇的異化理論應(yīng)該歸于原型理論，畢竟他的理論也具備概念、范式及嚴密的邏輯論證?；蛟S是因為太執(zhí)著于對“文化家園”的守望，盧卡奇過分強調(diào)了文化的作用，以文化批判試圖替代政治批判、經(jīng)濟批判，從歷史看來，有些舍本逐末的意味，盧卡奇試圖創(chuàng)建一種異化的原型理論，但最終卻僅僅是一種努力而已。所以，我們不能說盧卡奇的異化理論是原型還是模型，盧卡奇是“馬”走向“西馬”的橋梁。后馬克思時代的異化理論需從原型理論和模型理論的視角，論證兩種基于馬克思異化理論原型而生成的異化理論模型或異化模型理論。

（一）馬爾庫塞的異化理論

1932年,《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》首次公開發(fā)表。作為法蘭克福學派的代表人物，馬爾庫塞是最早認識到手稿理論性、前瞻性和重要性的思想家之一，其著作《單向度的人》深受馬克思異化理論的影響。馬克思的異化理論是在當時歷史條件和生產(chǎn)資料私有制前提下，主要從雇傭生產(chǎn)的異化角度，全面揭示資本家由于對利潤的追求，而導致無產(chǎn)階級的剝削和奴役。同為資本主義體制中人的馬爾庫塞，繼承了馬克思的批判衣缽，卻是從文化角度全面闡述自己的異化理論，矛頭直指科學技術(shù)所導致的人的異化。馬爾庫塞清醒地認識到，技術(shù)理性在價值選擇上排斥善惡，排斥人的意義，有效地窒息了那些要求解放的需求，將經(jīng)濟效益和感官享受作為唯一的目標，物質(zhì)財富的占有和享受在一定程度上成了衡量生命意義的重要指標甚至是惟一參數(shù)，完全湮沒人的價值與意義，從而導致人的靈魂孤獨與喪失以及人際關(guān)系的疏遠，也使人類的本質(zhì)活動失去了價值。在這樣的社會里，“最高許諾是為愈來愈多的人民提供一種愈來愈舒適的生活，而人民，嚴格說來，不能想像一個本質(zhì)上不同的話語和行為領(lǐng)域……”[7]21這是西方工業(yè)社會在擱置價值審視的前提下，片面追求和強調(diào)科學技術(shù)的后果，從而導致了生活及生產(chǎn)的單向度、政治生活的單向度、文化層面的單向度以及思維邏輯的單向度，由此，西方資本主義國家已經(jīng)走向全面的異化。

從表面而言，馬爾庫塞異化理論的視角與馬克思是完全不一致的，馬克思對異化的闡釋立足于勞動，馬爾庫塞對異化的展陳基于文化視角，但從本質(zhì)而言，馬爾庫塞對技術(shù)理性的批判是以勞動異化為前提的。在馬克思異化理論體系中，他也論及文化話語權(quán)對人的掌控，但沒有如馬爾庫塞那樣系統(tǒng)化。所以，馬爾庫塞的異化理論是對馬克思異化理論的進一步拓展。無論馬爾庫塞怎樣努力，他所構(gòu)建的異化理論只是基于馬克思異化理論原型形成的異化理論模型。原因在于任何理論不可能一勞永逸地解決現(xiàn)存的所有問題，否則思想就會走向僵化。由于問題域的轉(zhuǎn)變，理論原型必然向模型化發(fā)展。馬爾庫塞在構(gòu)建異化理論模型時，堅持了馬克思異化理論的基本范式和概念，但他并沒有完成對馬克思的超越，更為重要的是，馬爾庫塞沒有找到祛除異化的科學路徑，他的異化理論只是對馬克思異化理論的再運用、再闡釋而已。理論的發(fā)展就是如此，由猜想走向科學的過程不可能由某一時段的某一位思想家窮盡，也正因為如此，才會出現(xiàn)思想百放齊放的局面。

（二）鮑德里亞的異化理論

馬爾庫塞之后，有眾多思想家從不同視角繼續(xù)構(gòu)建不同的異化理論模型，包括薩特、列斐伏爾、哈貝馬斯、甚至是阿倫特，這些思想家和馬爾庫塞一樣，都是站在馬克思異化理論的場域內(nèi)，用“異化”去批判資本主義社會及資本家的統(tǒng)治，從未超越偉大的馬克思。但，有一位思想家卻試圖去超越馬克思，以期構(gòu)建更具說服力的異化理論，這就是法國的鮑德里亞。

如果說馬爾庫塞從馬克思言猶未盡的技術(shù)角度去批判異化的話，那么鮑德里亞則從馬克思異化理論的反向度去闡釋當下的消費異化。他認為：“今天的消費已然不是人的真實消費，而是意義系統(tǒng)的消費。消費主體不是個人，在現(xiàn)代消費中，真實的個人恰恰是被刪除了的?！盵8]7“意義系統(tǒng)的消費”就是消費對人的異化，人在消費商品的同時刪除了自身，人成為了商品的附庸。但鮑德里亞顯然和馬克思堅持不同的出發(fā)點，鮑德里亞認為，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，資本主義社會不再是馬克思所處的物質(zhì)匱乏的境況，馬克思的“生產(chǎn)主義”已經(jīng)讓位于消費社會。勞動異化隨之失去了歷史批判性，消費異化才是批判資本主義的新型武器。在消費社會中，消費者并不是消費物本身，而是消費“符號價值”。所以，鮑德里亞認為要轉(zhuǎn)換視角并對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學進行顛覆，因為異化問題的問題域已經(jīng)徹底發(fā)生變更，即從生產(chǎn)的異化走向了消費的異化，由傳統(tǒng)的商品異化走向了符碼異化。具體而言，“符碼”導致社會成員在消費過程中的差異化和整個社會的區(qū)分化，消費者意欲達致某種個性化的差異，必須從一種商品走向另一種商品，不自覺中即形成了符號的“暗示意義鏈”，正是這一邏輯導致社會整體異化，對商品的消費不僅異化人自身，而且不斷復制異化的社會。

在鮑德里亞時代，從消費角度去闡釋異化或許無可厚非，因為資本主義剛經(jīng)歷了第三次科技革命而再度復興，但試圖以消費去代替生產(chǎn)難免犯下致命的邏輯錯誤。馬克思曾說：“生產(chǎn)不僅直接是消費，消費不僅直接是生產(chǎn)；生產(chǎn)也不僅是消費的手段，消費也不僅是生產(chǎn)的目的，就是說，每一方都為對方提供對象。”[9]693鮑德里亞的消費異化理論卻片面夸大消費的重要性，僅將消費作為社會的主導邏輯，從而剝奪生產(chǎn)的主導地位，這完全是經(jīng)不起現(xiàn)實拷問的，因為社會只有生產(chǎn)了什么，才可能消費什么，這是基本的生活常識。

鮑德里亞的消費異化理論主要指向過度消費、虛假消費和意義消費，它是對馬克思異化理論的拓展和新時期做出的新的闡釋，但他只不過是在時代問題變遷的大背景下構(gòu)建了一個新的異化理論模型。最為明顯的就是兩者都以商品作為切入點，對資本主義制度和資本主義社會的異化做出批判。如前所述，鮑德里亞所闡釋的消費理論，實際上在馬克思那里已經(jīng)有過深刻的表述?！百Y本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’?！盵9]95馬克思認為，由于商品拜物教的存在，個人規(guī)定性在資本主義社會就和商品緊緊關(guān)聯(lián)，個人的尊嚴和意義全在于商品。鮑德里亞只是將馬克思的“異化”置于放大鏡之下罷了。所以，鮑德里亞的消費異化理論從本質(zhì)上而論是對馬克思商品拜物教在資本主義物質(zhì)豐裕時期的深化，他的工作是將馬克思異化理論原型進一步完善和豐潤。

結(jié)論

“異化”都是對資本主義統(tǒng)治方式之秘訣的破解，從馬克思語境中的“慘無人道”到馬爾庫塞話語體系中的“技術(shù)理性”再到鮑德里亞的消費社會，都是對資本主義統(tǒng)治方式的控訴。無論是馬克思異化理論原型還是后來諸多的異化理論模型，對資本主義社會的異化揭露無疑都是具有極高的思想深度的，都表達對人的尊嚴、價值和人類的共同命運的關(guān)切。在馬克思的語境中，異化是一個社會——經(jīng)濟概念，經(jīng)過多重的模型化，“異化”逐步走向泛化，包括心理的、文化的、技術(shù)的、消費的，等等。我們在肯定模型的成就、批判模型的不足時，絕對不能忽視異化可能是人類共同的命運以及共有的挑戰(zhàn)。這就是從原型和模型視角考察異化理論緣起和演進的真實意義。

[1]李印堂.馬克思的異化理論及其發(fā)展[J].貴州大學學報（社會科學版），1999（4）.

[2]費爾巴哈著作選集：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[3]赫斯精粹[M].鄧習議,編譯.南京：南京大學出版社，2010.

[4]論貨幣的本質(zhì)[M].鄧習議,編譯.南京：南京大學出版社，2010.

[5]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[7]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[8]鮑德里亞.消費社會[M].劉成富,全志剛,譯.南京：南京大學出版社，2012.

[9]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

Origin and Evolution of the Prototype of Marx’s Theory of Alienation

YU Nian-sheng

(School of Marxism, Chizhou University, Chizhou 247000, Anhui)

The theory of alienation is not only the core theory inwritten by Karl Marx, but also the cornerstone of Karl Marx’s theories and views. Many philosophers, after Karl Marx, havereinterpreted this theory from different perspectives, which caused scholars’ divergent ideas toward alienation. Thus, the theories of alienation in the post-Marxism era are not only the conventional succession of Marxism, but its further development based on reality in modern society. Both the theoretical prototype of Marxism and the later theoretic models of alienation expressed concerns for the dignity, value and common destiny of human beings by disclosing alienation in capitalist society.

Marx; theory of alienation; prototype

2020-04-16

安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計劃項目（gxyq2018108）；安徽省社會科學創(chuàng)新發(fā)展研究（2019CX043）。

俞念勝（1984- ），男，安徽貴池人，副教授，法學博士，研究方向：思想政治教育原理與方法。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.03.15

B0-0

A

1004-4310（2020）03-0093-06