于屏方 杜家利

提?要?復(fù)雜詞匯單位指在形式上大于詞，功能上等于詞的語言單位。在《現(xiàn)代漢語詞典》各版本中，復(fù)雜詞匯單位主要采取三種立目策略： 分解策略、整體策略和兼容策略，但一部分復(fù)雜詞匯單位立目策略的選擇沒有充分考慮復(fù)雜詞匯單位自身的語言特點。文章從詞匯化角度，分析漢語復(fù)雜詞匯單位在語義組合性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的可分析性、結(jié)構(gòu)可變性以及共現(xiàn)成分的可選性差異。文章認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)復(fù)雜詞匯單位自身特點采取適當(dāng)?shù)牧⒛坎呗?，即完全詞匯化的復(fù)雜詞匯單位應(yīng)采取整體立目策略;隱喻詞匯化的復(fù)雜詞匯單位首先考慮分解立目策略，如共現(xiàn)成分具有唯一性，則考慮整體策略;弱詞匯化或非詞匯化復(fù)雜詞匯單位立目應(yīng)以分解策略為主。兼容性立目的數(shù)量應(yīng)該控制。

關(guān)鍵詞?詞典立目?《現(xiàn)代漢語詞典》?詞匯化?復(fù)雜詞匯單位

一、 問題的提出

復(fù)雜詞匯單位指形式上大于詞，功能上等于詞的語言單位，包括習(xí)語和短語兩大類。呂叔湘先生（1958）在《〈現(xiàn)代漢語詞典〉編寫細(xì)則》中，只有一條有關(guān)成語收錄的規(guī)則，對其他復(fù)雜詞匯單位的收錄以及立目問題都沒有涉及。但是，歷版《現(xiàn)代漢語詞典》都收錄了不少非成語復(fù)雜詞匯單位，其立目原則、策略是什么，在哪些復(fù)雜詞匯單位的處理上出現(xiàn)不統(tǒng)一甚至是不合理之處，都需要進一步研究。

漢語復(fù)雜詞匯單位內(nèi)部的語義和語法關(guān)系非常復(fù)雜。一些復(fù)雜詞匯單位已凝固為一個整體，內(nèi)部語義具有整體性，句法結(jié)構(gòu)固定，如“風(fēng)馬牛不相及”。另外一些復(fù)雜詞匯單位內(nèi)部可繼續(xù)切分出一個雙音節(jié)（甚至是三音節(jié)以上）語言成分，且切分出的語言成分或者能夠獨立使用，或者具有一定的組合能力，比如“要面子”和“休戚”。按照語義和語法關(guān)系，“要面子”可以切分出“要”和“面子”兩個部分，并且“面子”本身即是一個詞?！靶萜荨痹诂F(xiàn)代漢語中不能單獨使用，但可以組成“休戚與共”“休戚相關(guān)”等習(xí)語。在這種情況下，詞典編纂者需要考慮立目單位應(yīng)該是“面子”還是“要面子”，是“休戚”還是“休戚與共/相關(guān)”。

從理論上說，復(fù)雜詞匯單位的詞典立目存在三種可能： 一是考慮到語言單位的習(xí)語性和使用的高頻性，把復(fù)雜詞匯單位的整體作為立目單位;二是考慮到語言單位的組合能力以及對相關(guān)使用實例的覆蓋程度，把且僅把復(fù)雜詞匯單位分解后離析出來的語言構(gòu)件作為立目單位，復(fù)雜詞匯單位整體則作為配例出現(xiàn);三是為方便用戶查詢，同時為避免對相同類型復(fù)雜詞匯單位的立目資格判定結(jié)果的不一致，采取折中的辦法，既把分解出來的、較小的語言構(gòu)件立目，同時也把復(fù)雜詞匯單位整體立目。但是，在詞典編纂實踐中，由于紙質(zhì)詞典空間的限制，復(fù)雜詞匯單位的整體和析出成分一般不宜同時立目，通常需要在二者之中做出立目選擇。在這種情況下，詞典編纂者需要明確復(fù)雜詞匯單位立目的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)代詞典編纂已經(jīng)遠遠超出了藝術(shù)或技巧的層面，發(fā)展成為語言學(xué)理論驅(qū)動下的詞典實踐活動?！罢Z言學(xué)理論發(fā)展的水平歸根結(jié)底決定著詞典編纂學(xué)發(fā)展的方向和水平。”（石肆壬1981）本文擬從詞匯化視角，分析漢語復(fù)雜詞匯單位的特點、詞匯化程度及其對詞典立目的影響。近年來，學(xué)界對詞匯化研究非常關(guān)注，研究范圍也較為廣泛，涉及詞匯化的定義與所指、詞匯化的類型與模式、詞匯化與語法化的關(guān)系等（如董秀芳2009;劉紅妮2010;儲澤祥，智紅霞2012），其中尤以對某個（些）具體語言單位詞匯化過程的分析居多（如董秀芳2003;江藍生2004;劉紅妮2007;管志斌2012）。到目前為止，從詞典編纂角度關(guān)注詞匯化研究的僅有徐時儀（2004）。徐文主要分析了歷時性大型語文詞典《漢語大詞典》應(yīng)如何在釋義方面反映出詞匯化語言單位的語義演變結(jié)果，對詞典收詞立目問題則未涉及。在《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）第6版的修訂中，一個重要的舉措是“吸收詞匯學(xué)和語法化研究的新成果，增收一些已經(jīng)詞匯化了的詞語”（江藍生2013）。

本文擬從詞匯化的角度，分析復(fù)雜詞匯單位的特點，在此基礎(chǔ)上，分析它們在《現(xiàn)漢》中的立目情況，力圖提出較為可行的立目建議?！冬F(xiàn)漢》是“第一部確定現(xiàn)代漢語詞匯規(guī)范的詞典……是漢語辭書發(fā)展史上的一個里程碑……《現(xiàn)漢》在收詞……等幾個方面都超越了它以前的詞典，達到了前所未有的高度”（曹先擢，晁繼周2002）。對《現(xiàn)漢》復(fù)雜詞匯單位立目情況的分析，可以反映我國共時性規(guī)范語文詞典在復(fù)雜詞匯單位立目資格判定中的基本策略，并揭示其中存在的較為普遍的問題。

二、 漢語詞匯系統(tǒng)中復(fù)雜詞匯單位的語言特點分析——詞匯化視角

學(xué)界對復(fù)雜詞匯單位的研究，大致分為兩類： 一類是非建構(gòu)模式（non-compositional model），認(rèn)為復(fù)雜詞匯單位相當(dāng)于一個長單詞，語義不可分解，句法不可分析，在心理詞典中是整詞表征形式。（Callies & Butcher2007）另一類是建構(gòu)模式（compositional model），認(rèn)為各構(gòu)成成分對復(fù)雜詞匯單位的整體意義有影響，語義可以分解，語法可以分析，在心理詞典中是詞素組合表征形式（Gibbs，Bogdanovich， sykes et al.1997）。我們認(rèn)為，復(fù)雜詞匯單位作為人類語言系統(tǒng)中一個重要的聚合系統(tǒng)，其內(nèi)部成員繁多，類型多樣，特點復(fù)雜，單一模式很難涵蓋其全部成員的特點。復(fù)雜詞匯單位宜視為一個連續(xù)統(tǒng)，非建構(gòu)模式和建構(gòu)模式分別代表的，是其兩個極點狀態(tài)——完全詞匯化和非詞匯化，二者之間還存在著中間地帶，其詞匯化程度依次遞減。主要表現(xiàn)在如下方面： 復(fù)雜詞匯單位語義組合性差異;內(nèi)部結(jié)構(gòu)的可分析性和分界差異;復(fù)雜詞匯單位結(jié)構(gòu)可變性以及共現(xiàn)成分的可選性差異。

（一） 復(fù)雜詞匯單位語義的組合性分析

按照內(nèi)部語義組合的融合性程度進行分析，復(fù)雜詞匯單位可分為三種類型：

1. 語義組合型復(fù)雜詞匯單位。此類復(fù)雜詞匯單位各組成成分的常規(guī)意義完全或基本被保留，各組成成分按照常規(guī)語法關(guān)系加合之后形成整體意義，比如“出難題”“噴火器”“要面子”“傳家寶”“抽油煙機”“過街天橋”“可望不可即”等。這些復(fù)雜詞匯單位實際上屬于通常意義上的短語，其意義加工過程涉及詞匯常規(guī)意義檢索與常規(guī)句法分析，整體意義具有可分析性特點，內(nèi)部構(gòu)詞理據(jù)的清晰度高，屬“非詞匯化”或“弱詞匯化”類型。

2. 雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位。所謂雙重語義，是指常規(guī)義及基于常規(guī)義產(chǎn)生的引申義的雙重疊合?！敖粚W(xué)費”“查戶口”“起跑線”“含金量”等的本義和引申義可根據(jù)語境不同而相應(yīng)凸顯，如“該交學(xué)費了”和“算了，就算是交學(xué)費了”分別顯示的是“交學(xué)費”的常規(guī)義和引申義。從構(gòu)成成分字面義的顯隱程度看，雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位可分為兩小類： 一是一些構(gòu)成成分仍保留其常規(guī)字面義，另外一些成分凸顯的則是比喻義或借喻義，比如在“露馬腳”中，“露”凸顯的是常規(guī)義，“馬腳”則是比喻義;二是分開來看，復(fù)雜詞匯單位的各構(gòu)成成分依然保留其字面意義，但所有字面意義加合之后體現(xiàn)出來的是一種整體性的隱喻意義，且字面意義與隱喻意義間的邏輯關(guān)系較為清楚，比如“狗皮膏藥”“鐵飯碗”“橄欖枝”“一石二鳥”“狗尾續(xù)貂”“割雞焉用牛刀”等。雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位的語義特點是引申義的使用頻率大大高于字面義，屬于隱喻詞匯化。（Packard2000）

3. 語義整合型復(fù)雜詞匯單位。在該類型復(fù)雜詞匯單位中，構(gòu)成成分的常規(guī)義基本消失，形成“語義漂白”（bleaching）（Hopper & Traugott1993）現(xiàn)象，整體意義具有習(xí)語化特點，且字面義與引申義之間的語義聯(lián)系極為隱晦，比如“呱呱叫”“一把手”“好家伙”等。這種情況屬于強詞匯化。

通常情況下，詞匯化程度高的復(fù)雜詞匯單位更傾向于被視為一個整體，在詞典中可能被整體立目;而詞匯化程度較低的復(fù)雜詞匯單位因為語義的松散性和組合性，可分離程度增大，更有可能離析出具有語義自足性的更小語言構(gòu)件，整體立目的可能性相對降低。

（二） 現(xiàn)代漢語復(fù)雜詞匯單位的語法特點分析

按照上文的分析，復(fù)雜詞匯單位可以分為弱詞匯化的語義組合型復(fù)雜詞匯單位、隱喻詞匯化的雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位以及強詞匯化的語義整合性復(fù)雜詞匯單位。

首先分析弱詞匯化型復(fù)雜詞匯單位，即語義組合型復(fù)雜詞匯單位的語法特點。此類復(fù)雜詞匯單位的詞匯化程度最弱，語義的組合性強，可以按照句法關(guān)系進行意義加合。而且，此類復(fù)雜詞匯單位語法關(guān)系清楚，內(nèi)部語法分界明顯，可以從中切分出具有語義自足性的語言構(gòu)件，比如從“愛面子”中切分出的“面子”，既可以單獨使用，也可以與除了“愛”之外的其他成分形成搭配。除了《現(xiàn)漢》中立目的“愛面子”“給面子”“買面子”和“要面子”等，還可以形成“有面子”“沒面子”“好面子”“撐面子”“死要面子活遭罪”等組合。

再來看強詞匯化的語義整合型復(fù)雜詞匯單位。語義整合型復(fù)雜詞匯單位在內(nèi)部語法結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)分界消失，各構(gòu)成成分發(fā)生結(jié)構(gòu)黏合，“互相熔合成為一個絕對的或者難于分析的單位”（索緒爾1983）。語義整合型復(fù)雜詞匯單位意義凝固，結(jié)構(gòu)定型，因此不可隨意調(diào)整其順序或改變其搭配對象。比如“不得已”，在上古漢語中作為詞組表示“不能停止”，而在現(xiàn)代漢語中“不得已”表達的意思為“無可奈何”，其內(nèi)部構(gòu)詞理據(jù)已經(jīng)淡化，語法結(jié)構(gòu)也無從分析，內(nèi)部的語法邊界消失，無法進行結(jié)構(gòu)切分。

最后分析居于復(fù)雜詞匯單位詞匯化連續(xù)體中間部分的雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位。此類復(fù)雜詞匯單位同時具有語義整合型和語義組合型復(fù)雜詞匯單位的部分特點。在信息提取過程中，與引申義相比，作為基礎(chǔ)意義的本義更易被提取。這樣在結(jié)構(gòu)切分時，語言使用者首先會對詞匯化程度較低的字面義進行切分，在語法分界方面，雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位與語義組合型復(fù)雜詞匯單位基本一致，如“吃|后悔藥”“碰|釘子”等。而且，此類型的部分復(fù)雜詞匯單位仍具有內(nèi)部的可拆分性（separability）及局部的可調(diào)整性。比如“穿小鞋”，既可以說“給她穿小鞋”，也可以說“給她小鞋穿”;“碰釘子”可以說“碰了個釘子”還可以說“給他個軟釘子碰”。一些雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位所切分出來的語言片段，其本義與引申義并存，比如上面提到的“小鞋”和“釘子”。一些雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位切分出來的片段本身即是一種超常規(guī)搭配，凸顯的一定是引申義，比如“閉門羹”“枕頭風(fēng)”“后悔藥”之類，在結(jié)構(gòu)上具有較強的可拆分性。上述復(fù)雜詞匯單位因為結(jié)構(gòu)的可拆分性，在詞典立目中會出現(xiàn)復(fù)雜詞匯單位整體與部分構(gòu)件立目資格的選擇和判定問題。

還有一些雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位必須作為一個整體才可能表達出引申義，如果進行結(jié)構(gòu)切分，則離析出的語言片段的意義與整體意義之間的語義聯(lián)系中斷，比如“放鴿子”和“吃豆腐”等。從語義的一致性方面考慮，這種復(fù)雜詞匯單位不能進行內(nèi)部切分，必須視為一個整體。

（三） 現(xiàn)代漢語復(fù)雜詞匯單位特點分析小結(jié)

復(fù)雜詞匯單位由多個語言成分組合而成。在使用過程中，復(fù)雜詞匯單位的組成成分在語義和語法方面出現(xiàn)了兩種趨勢： 1. 相關(guān)組成成分一直保持語義的獨立性和自足性，在句法位置上可以進行調(diào)整或移位，甚至可以被具有相同句法功能的語言成分替換，因此能夠作為一個相對完整的語言單位從復(fù)雜詞匯單位中剝離出來，比如前文提到的“面子”。2. 相關(guān)組成成分對復(fù)雜詞匯單位整體的依附性增大，復(fù)雜詞匯單位的整體性特點超過了相關(guān)成分的組合性特點，結(jié)構(gòu)日趨凝固，意義具有部分習(xí)語性特征，出現(xiàn)了程度不等的詞匯化現(xiàn)象，比如“查戶口”“穿小鞋”和“吃豆腐”等，其語義和語法的凝固性變大，詞匯化程度增強。

三、 復(fù)雜詞匯單位在《現(xiàn)漢》中的立目情況分析

從第二節(jié)的分析可見，復(fù)雜詞匯單位內(nèi)部的語義、語法特征不一，在詞匯化程度上也體現(xiàn)出差異，語義組合型、雙重語義疊合型以及語義整合型復(fù)雜詞匯單位的內(nèi)部造詞理據(jù)的可及性程度依次降低，結(jié)構(gòu)的離散程度減弱，詞匯化程度依次增強。從理論上說，復(fù)雜詞匯單位的特點會影響其詞典立目資格的選擇和判定。

縱觀《現(xiàn)漢》各版本，復(fù)雜詞匯單位的詞典立目主要采取了三種策略： 分解策略、整體策略以及二者兼顧的兼容策略。下面分項論述。

（一） 復(fù)雜詞匯單位的詞典立目中的分解策略

所謂分解策略，指把復(fù)雜詞匯單位中析取出來的某一較小語言片段作為立目單位。在《現(xiàn)漢》中，一些語義組合型和雙重語義疊合型復(fù)雜詞匯單位在立目過程中往往采用此策略。主要分為以下兩種情況。

1. 為涵蓋盡可能多的使用實例而采取的復(fù)雜詞匯單位立目的分解策略

語義組合型復(fù)雜詞匯單位是相關(guān)語言單位按照一定語法關(guān)系組合之后形成的意義加合單位，從中切分出的部分語言片段具有一定的組合能力，而且句法位置也比較靈活。在《現(xiàn)漢》中，有時會把切分出來的、具有語義相對自足性的語言片段作為立目單位。比如：

五服?古時喪服按跟死者關(guān)系的親疏分為五種……后來用出沒出五服表示家族關(guān)系的遠近： 沒出～|出了～的遠房兄弟。[1]

青紅皂白?借指是非、情由等： 不分～|不問～。

跌眼鏡?〈方〉指事情的結(jié)果出乎意料，令人感到吃驚（多跟“大”連用）： 主隊意外失利，令不少行家大～。

落荒?動?離開大路，向荒野逃去（多見于早期白話）： ～而逃。

以《人民日報》語料庫和北京大學(xué)現(xiàn)代漢語CCL語料庫為數(shù)據(jù)源，可以發(fā)現(xiàn)在這兩個語料庫中，與喪葬義相關(guān)的“五服”出現(xiàn)總頻次分別為18次和37次，其組合情況包括“五服（之）內(nèi)”“五服（之）外”“五服之親”“三代五服”和“出五服”等;高頻組合為“出五服”，出現(xiàn)頻次在兩個語料庫中分別為5次和27次?！扒嗉t皂白”在兩個語料庫中的出現(xiàn)總頻次分別為780次和324次，組合情況包括“不分/不管/不問/不論/不辨/難分/難管青紅皂白”，其中高頻組合為“不分青紅皂白”，出現(xiàn)頻次分別為553次和199次?！暗坨R”的出現(xiàn)總頻次分別為1962項和126項，組合情況為“大跌眼鏡”和“直跌眼鏡”，其中高頻組合為“大跌眼鏡”，出現(xiàn)頻次分別為1025項和123項?！奥浠摹痹趦蓚€語料庫中出現(xiàn)的總頻次是388項和237項，高頻組合為“落荒而逃”，出現(xiàn)總頻次分別為356項和161項。

從上面四例可以看出，《現(xiàn)漢》沒有把部分高頻習(xí)用的復(fù)雜詞匯單位，比如“出五服”“不分青紅皂白”“大跌眼鏡”和“落荒而逃”等進行整體立目，而是選取離析出的、較小的語言片段作為立目單位。這可能是因為比起復(fù)雜詞匯單位整體，一些較小語言片段在語義上相對自足，同時具有更強的組合能力，可以涵蓋更多的語言使用實例，囊括更多的變體形式。對于《現(xiàn)漢》這種內(nèi)向型語文詞典而言，立目單位對相關(guān)使用實例的覆蓋率是評價詞典質(zhì)量的一個重要參數(shù)。

2. 因“順帶收詞”形成的復(fù)雜詞匯單位立目的分解性策略

所謂“順帶收詞”，主要指一些語義透明性高，語法結(jié)構(gòu)可以分析的語言單位，如“開卷有益”之類，在詞典中本來無需立目，但因為與另一個語義不透明的、需要進行詞典立目的義位同形，因此“順帶”出現(xiàn)在立目單位的釋義中。比如：

開卷?動① 〈書〉打開書本，借指讀書： ～有益。② （～兒）一種考試方法，參加考試的人答題時可自由查閱有關(guān)資料（區(qū)別于“閉卷”）。

“順帶收詞”也用來指一些本來可以作為立目單位的語言單位，出現(xiàn)在相關(guān)語言單位的釋義或配例中，成為隱含性的詞典處理單位。比如：

暗室?名① 有遮光設(shè)備的房間。② 〈書〉指在幽暗隱蔽的地方;沒有人的地方： 不欺～（在沒人看見的地方也不做昧心事）。

花邊?名① 帶花紋的邊緣： 瓶口上有一道藍色的～。② 手工藝品，編織或刺繡成的各種花樣的帶子，通常用作衣服的鑲邊。③ 報紙、刊物等上面的文字、圖畫的花紋邊框： ～新聞（多為逸聞趣事）。

“暗室”和“花邊”都有兩個以上的義項，其中的一個為非自由義項，與其他成分組成高頻使用的習(xí)用單位，在語言交際中作為組塊出現(xiàn)，即“不欺暗室”和“花邊新聞”。但因為“暗室”和“花邊”已經(jīng)作為詞目出現(xiàn)，因此“不欺暗室”和“花邊新聞”也“順帶”地在這兩個詞目下作為配例出現(xiàn)。又由于“不欺暗室”和“花邊新聞”在語義上并不完全透明，在其后又各自提供了“括注型釋義”。

由于組合單位的語序問題，“花邊新聞”檢索成功的可能性要大于“不欺暗室”，因為作為立目單位的“花邊”在“花邊新聞”的前半部分出現(xiàn)，而“不欺暗室”則在“暗室”的后半部分出現(xiàn)。這種檢索率問題在漢語的同素義族中廣泛存在。比如我們會在“箭”字頭下查“箭步”“箭頭”“箭在弦上”，而如果查“明槍暗箭”，一般會在“明”字頭下查，很少會查“箭”或“暗箭”。所以，詞典立目單位的選擇還與詞典編纂視角有關(guān)。從編纂者視角來看，內(nèi)向型通用語文詞典的立目單位要強調(diào)簡明，強調(diào)詞目對相關(guān)使用實例的概括性;如果從使用者視角看，語文詞典的立目應(yīng)該凸顯高頻性語言單位，并且在詞目設(shè)立方面應(yīng)考慮方便用戶查詢，強調(diào)易于檢索。

（二） 復(fù)雜詞匯單位在《現(xiàn)漢》立目中的整體性策略

對完全詞匯化的復(fù)雜詞匯單位，《現(xiàn)漢》采用的是整體策略。比如“不管三七二十一”“二把刀”“堂而皇之”等，這是符合語言使用實際情況的。

對一些弱詞匯化或隱喻詞匯化型的復(fù)雜詞匯單位，《現(xiàn)漢》有時也會采用整體立目策略。比如：

吃回頭草?比喻重又做以前放棄的事情。

“吃回頭草”屬于嵌入式語塊（李慧2012），《現(xiàn)漢》第7版予以整體立目。但是，同屬于嵌入式語塊的“走回頭路”，《現(xiàn)漢》第7版中立目的是“回頭路”;同一類型的“吃啞巴虧”，《現(xiàn)漢》第7版中立目的既有“吃啞巴虧”，也有“啞巴虧”。

（三） 復(fù)雜詞匯單位在《現(xiàn)漢》立目中的兼容性策略

兼容性立目原則指的是在語文詞典對一些復(fù)雜詞匯單位的立目中，既遵循分解策略，同時又遵循習(xí)語性策略。復(fù)雜詞匯單位的兼容型立目在《現(xiàn)漢》中較為常見，主要有兩種類型： 一是成語類，如“饑腸”和“饑腸轆轆”、“半途”和“半途而廢”、“傲物”和“恃才傲物”、“鰲頭”和“獨占鰲頭”等。在《現(xiàn)漢》第6版中，上述單位都是二者同時立目。二是慣用語類，如“穿小鞋”與“小鞋”、“吃小灶”與“小灶”、“吃回扣”與“回扣”、“吃大鍋飯”與“大鍋飯”、“吃老本”與“老本”、“吃后悔藥”與“后悔藥”、“吃閉門羹”與“閉門羹”、“吃啞巴虧”與“啞巴虧”、“背黑鍋”和“黑鍋”、“栽跟頭”與“跟頭”、“打冷槍”和“冷槍”、“打落水狗”和“落水狗”、“吹灰之力”和“不費吹灰之力”，“馬蜂窩”和“捅馬蜂窩”等，也都同時立目。