趙振宇，楊澤，周修騰*，孫嘉惠*

1.中國中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心 道地藥材國家重點實驗室培育基地，北京 100700； 2.天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，天津 300120

《山海經(jīng)》是我國古代的一部奇書，其成書歷經(jīng)數(shù)千年[1]，先秦時期為楚、巴蜀、齊地的巫師口口相傳，相互積累，直至漢成帝年間，劉歆奉命?？闭沓蓵?，其在上書的奏折中明確說明了《山海經(jīng)》的成書大概在公元前2000多年前[2]，《山海經(jīng)》中的圖像資料在魏晉時期就已失傳，后世3次重修，我們現(xiàn)在只能看到明清時期的刊刻本中的圖畫，這便為后世對《山海經(jīng)》中植物的進一步考證增加了難度，有些植物至今沒有考證出其物種名稱?！渡胶＝?jīng)》中共記載有明確名稱的植物211種，簡潔地描述了其重要形態(tài)特征[3]，并通過類比，同我們熟知的植物進行比較來進一步描述，換言之，當(dāng)時我國勞動人民已經(jīng)具有通過形態(tài)的相近性對植物進行分類群的思維方式，植物中包括89種藥用植物，并介紹了其功效[4]，具體地描述了其中40種藥用植物形態(tài)特征[5]。本研究總結(jié)了40種對植物形態(tài)進行描述的植物，并探索了當(dāng)時人們的植物分類思維方式，根據(jù)89種藥用植物的分布特征，對其道地性進行初步探究，并對部分物種的名稱提出疑義。

1 《山海經(jīng)》中植物形態(tài)相似性描述

1.1 根據(jù)植物整體形態(tài)相似性描述

該書描寫的藥用植物中，有14種藥用植物根據(jù)與其整體形態(tài)相近的植物進行比較，即描述其給人的直觀印象，通過感性認(rèn)識來識別植物，這在當(dāng)時應(yīng)該是十分常用辨別植物的方式。其中百合科植物山韭菜、黃精用其同科植物韭菜進行類比，原文描述山韭菜、黃精“其狀如韭”[6]，在《山海經(jīng)》中有關(guān)單子葉植物的描述并不多，百合科植物可做藥品、食品者居多，且多數(shù)分布廣泛，是人們?nèi)粘Ｉ钣袑嶋H用途的植物，而關(guān)于這3種植物的記載，也十分明確地說明了我國在先秦時期已經(jīng)有了對百合科植物的初步認(rèn)識，韭菜可能是當(dāng)時人們認(rèn)識百合科植物的模式化植物；?？浦参锲象锤鶕?jù)其同科屬構(gòu)樹描述[7]，原文描述“其狀如榖而黑理”，《中國植物志》描述其“樹皮黑褐色”，在關(guān)于葡蟠的描述，不僅指出葡蟠與構(gòu)樹的相似之處，也提出葡蟠與構(gòu)樹的區(qū)別在于，葡蟠的樹皮有黑色紋理，這種先進的植物分類方法與現(xiàn)在利用植物檢索表對植物進行分類十分類似；薔薇科木梨用其同科植物海棠進行類比，原文描述“其狀如棠而赤葉”；紅皮柳用其同科植物楊樹進行類比，原文描述“其狀如楊而赤理”，紅皮柳與楊樹雖然屬于不同的亞科，但由于楊柳科本身在分類上的特殊性及其在被子植物分類系統(tǒng)中的孤立性，兩者進行類比則是十分科學(xué)的[8]；錦葵科蜀葵用其同科植物冬葵進行類比，原文描述“其狀如葵”[5]。14種根據(jù)植物整體形態(tài)相似性描述進行類比的植物中，6種根據(jù)同科植物類比，占46.15%。

在以上6種植物的描述中，可以看出當(dāng)時人們對于植物形態(tài)的把握還是較為準(zhǔn)確的，46.15%的植物與其進行類比的植物屬于同一個科，這些植物中又有3種在提出類比植物的同時，還指出與類比植物的不同，可見當(dāng)時植物分類的先進性。但是這6種植物并沒有指出什么器官的形態(tài)相似，又可見當(dāng)時文字記載有一定的模糊性。但整體而言，雖然當(dāng)時人們認(rèn)識事物、對植物分類的能力有限，但已經(jīng)取得里程碑意義的進步。

薜荔根據(jù)烏韭來類比描述，黃花蒿根據(jù)樗來類比描述，蘋根據(jù)冬葵來類比描述，五味子根據(jù)冬葵來類比描述，莽草根據(jù)海棠來類比描述，覆盆子根據(jù)葌來類比描述，醉魚草根據(jù)白蘇來類比描述，以上7種植物與用以類比的植物屬于不同科，當(dāng)時認(rèn)識并不全面。

1.2 根據(jù)葉的形態(tài)相似性描述

該書描寫的藥用植物中，共有11種植物根據(jù)與其葉子形態(tài)類似的植物做類比。薔薇科植物郁李根據(jù)同科植物梨來類比，原文描述“葉狀如梨”；薔薇科植物野薔薇根據(jù)同科植物榆樹類比，原文描述“其狀葉如榆”[5]。11種根據(jù)葉的形態(tài)相似性描述的植物種，2種根據(jù)同科植物類比，占18.18%。

百里香根據(jù)麻的葉子來類比描述，草蓯蓉根據(jù)蕙的葉子來類比描述，槭樹根據(jù)構(gòu)樹的葉子來類比描述，結(jié)香根據(jù)槐樹的葉子來類比描述，梓樹根據(jù)楊樹的葉子來類比描述，白英根據(jù)冬葵的葉子來類比描述，枸骨根據(jù)榆樹的葉子來類比描述，玉竹根據(jù)柳樹的葉子來類比描述，天葵根據(jù)蒿茇的葉子來類比描述。這9種所描述植物和用以類比的植物葉子確實相似，當(dāng)時人們還沒有很深入地去挖掘與這些植物相似的植物的其他器官。

據(jù)上述論述可知，我國古代對于植物葉子的認(rèn)識比較欠缺，僅認(rèn)識薔薇科的2種植物的葉子，并與同科植物類比，其余9種親緣關(guān)系相差甚遠，這說明當(dāng)時人們認(rèn)識植物的葉子時，在形態(tài)方面認(rèn)識并不深刻，并且可能只關(guān)注了葉子本身的相像。如玉竹與柳樹的葉子均是卵形、漸尖，葉脈亦十分相似，但兩者一為喬木，另一為多年生草本，親緣關(guān)系自然很遠。這種玉竹與柳樹的類比，雖然跨科，但是就單純辨認(rèn)植物而言，也并不是一無是處，也可能當(dāng)時人們對于玉竹等的葉子，有一個“柳葉形”的定義。

1.3 根據(jù)果實的形態(tài)相似性描述

該書描寫的藥用植物中，共有12種藥用植物根據(jù)與其果實相近的植物類比。鼠李科無刺棗、無核棗根據(jù)同科植物棗類比，原文描述“其實如棗”；蕓香科植物枸櫞根據(jù)同科植物酸橙類比，原文描述“其實如枳”；豆科植物苦參、魚藤，指出其科植物果實形態(tài)——莢果，薔薇科蟠桃根據(jù)其同科屬植物桃類比，原文描述“其實如桃”[5]。12種根據(jù)果實的形態(tài)相似性描述的植物中，6種根據(jù)同科植物類比，占50.00%。

植物的果實與植物的葉子不同，屬于生殖器官，是植物分類關(guān)注的重點植物特征?！渡胶＝?jīng)》可以提出莢果這一果實形態(tài)，可見當(dāng)時人們已經(jīng)對豆科植物有了初步的認(rèn)識。當(dāng)然，“棗”“枳”“桃”等常見的果實多被用來打比方。

槐樹根據(jù)木瓜的果實來類比描述，甜櫧根據(jù)楝的果實來類比描述，細(xì)辛根據(jù)葫蘆科植物的果實來類比描述，東方香蒲根據(jù)菟絲子的果實來類比描述，小檗通過蘭花的果實來類比描述，以上6種植物，與其類比的植物不同科。細(xì)辛的果實明確為近球形，但畢竟與葫蘆科植物的瓠果明顯不同，馬兜鈴科植物的果實往往具有脊棱，是與瓠果的較大區(qū)別點，此外，細(xì)辛的果實明顯偏小。

1.4 其他

此外，還有根據(jù)氣味描述的，如馬兜鈴科杜衡根據(jù)蘼蕪的氣味來類比描述，“其臭若蘼蕪”；根據(jù)味道描述的，槭樹科青榨槭，原文描述“其味如飴，食之不饑”；根據(jù)植物多個器官形態(tài)特征來類比描述的，毛茛科黃花烏頭，原文描述“方莖而黃華，員葉而三成”，這段描述與目前有關(guān)植物的描述已經(jīng)非常接近了，可以翻譯為黃花烏頭莖有四棱，花冠黃色，葉子卵圓形，三出復(fù)葉，與目前植物志中有關(guān)黃花烏頭葉子三全裂、花萼淡黃色已經(jīng)很相似了。姜科蘘荷，原文描述“生而秀，其高丈余，赤葉赤華，華而不實”[5]等。見表1。

表1 《山海經(jīng)》中部分植物與其類比植物

2 《山海經(jīng)》中的道地藥材

《山海經(jīng)》全書記載藥用植物89種，這些都是可以考證的，除檀樹、樟樹在陜西和甘肅無分布，枸杞子在湖南無分布[7]，紫草在四川幾乎無分布，其中植物當(dāng)時地理分布與現(xiàn)在地理分布相似的有85種，占總數(shù)95.51%。這可以為《山海經(jīng)》的真實性提供有力的佐證。當(dāng)時人們對于植物的認(rèn)識，還遠遠沒有“道地藥材”和“地理標(biāo)志產(chǎn)品”等概念，植物的首選產(chǎn)地則是作者深思熟慮的結(jié)果，可能考慮到當(dāng)?shù)厝耸褂玫牧?xí)慣，以及這種植物在當(dāng)時來講，何地所產(chǎn)比較有名。89種藥用植物中有18種更是中醫(yī)藥界公認(rèn)的道地藥材，包括陜西的秦艽[9]、通脫木(通草)、獼猴桃，秦艽的道地產(chǎn)區(qū)位于秦嶺一帶，是典型的將產(chǎn)地作為中藥名重要組成部分的一味中藥，獼猴桃的主產(chǎn)區(qū)則為陜西眉縣；甘肅的肉蓯蓉、紫草；湖北的南蒼術(shù)、白術(shù)、川芎；四川的芍藥、花椒、橘；河南的山藥、細(xì)辛、桑樹、茜草；內(nèi)蒙古的榛樹、酸棗；河北的白芷。不少至今有“懷山藥”“川椒”“祁白芷”等美譽。早在至少4000余年前的巫和醫(yī)尚未分家的年代，植物的產(chǎn)區(qū)便已被當(dāng)時人們所重視。有些道地藥材的使用歷史便又提前了幾千年。

《山海經(jīng)》中的植物多數(shù)有著較為廣泛的分布，有些植物在多座山中出現(xiàn)，如紫草在西次四經(jīng)、北山首經(jīng)、北次三經(jīng)、中次九經(jīng)等出現(xiàn)了4次，山藥在北次三經(jīng)、中次五經(jīng)、中次六經(jīng)、中次十二經(jīng)等出現(xiàn)了4次，可見當(dāng)時紫草、山藥是被多地廣泛使用的常用植物。當(dāng)然，紫草、山藥的道地產(chǎn)區(qū)并不唯一，紫草的道地產(chǎn)區(qū)有新疆、內(nèi)蒙古、甘肅等，而山藥的道地產(chǎn)區(qū)有焦作、安國等，甚至還有一些其他有爭議的產(chǎn)區(qū)。多數(shù)植物的分布在《山海經(jīng)》中的記載均為單一地點，而某種植物也十分可能因為該書的記載，而與某地相關(guān)聯(lián)。

檀樹、樟樹在陜西甘肅等地已無分布，一種可能是當(dāng)時人們的誤傳，也有可能這2種植物不是檀樹、樟樹。枸杞子在湖南有無分布，并不能得出可靠結(jié)論，畢竟枸杞屬的植物分布差異較大，在當(dāng)時南方有分布也不無可能。紫草在四川幾乎無分布，可能是紫草屬的另一種植物，也可能是對該植物的推測有誤?！渡胶＝?jīng)》中記載的植物物種直到今天仍有爭議，應(yīng)多方面考證，對于植物某一特性或特征的研究，對于植物物種的確定有著更為準(zhǔn)確的認(rèn)識。而發(fā)現(xiàn)植物的某一特性與植物本身相矛盾時，則植物物種可能需要重新確定。見表2。

表2 《山海經(jīng)》中植物地理分布

注：—表示未記載。

3 小結(jié)

3.1 植物形態(tài)描述及科屬分類思想

該書在描述植物形態(tài)之后，往往再列舉與其形態(tài)相似的植物來進一步描述，這體現(xiàn)了按形態(tài)分類的思維方式，但由于當(dāng)時科學(xué)技術(shù)不發(fā)達、人的主觀性以及口口相傳的誤傳，很多植物已不能做出明確的考證，部分植物在分科屬類群上，也沒有把握到本科屬的主要特征，僅對其做了片面的描述，在類比植物的數(shù)目上來看，介紹每一種植物也只列舉了一兩種常見植物。但這種以熟知解釋未知的分類思想，確實包含了我們現(xiàn)在最常用的用科屬對植物進行分類的方法。部分植物僅著眼于一個器官進行植物分類，導(dǎo)致分類的片面性，有失系統(tǒng)性，但當(dāng)時已經(jīng)可以為植物的識別提供有價值的參考。

《山海經(jīng)》在描述植物時明確指出是草本還是木本，這在當(dāng)時世界上也是極為先進的植物分類方法。模式植物的選擇思想亦在本書中有所體現(xiàn)，該書在描述植物時，所選的與其類比的植物是固定的幾個植物，如韭菜，常用于類比百合科的植物，在描述山韭菜、黃精時便均用到了韭菜這一“模式植物”。當(dāng)然，當(dāng)時所選的模式植物與現(xiàn)在國際上公認(rèn)的模式植物不同。當(dāng)時人們所選模式植物多以日常生活中常見的食材為主，如韭菜、桃、棗等，便于書籍的口耳相傳，而有些忽視該植物作為模式植物的可行性。

遺憾的是，這種科屬分類植物的思維方式，在后世的書籍中并沒有很多體現(xiàn)。

3.2 《山海經(jīng)》中有關(guān)道地藥材的成就

當(dāng)時的人們并沒有道地藥材的概念，再加上本書也是口口相傳，匯集而成，但居然有19種藥材與現(xiàn)在的道地藥材產(chǎn)區(qū)相同，95.51%的植物其分布與今相同，可見當(dāng)時的醫(yī)藥學(xué)者已有相當(dāng)高的“道地藥材”的樸素思維，體現(xiàn)了中藥文化的歷史感和厚重感。當(dāng)時的植物或藥物也一定不是僅分布在某一特定地區(qū)，但在某一特定的地區(qū)所產(chǎn)的植物或藥物，較其他地區(qū)所產(chǎn)的具有產(chǎn)量大、質(zhì)量好、藥效佳的特點，為當(dāng)時中醫(yī)所公認(rèn)，這便是道地藥材的萌芽。道地藥材在一定意義上是自然的選擇，古籍中記載的藥材的分布地區(qū)便很可能是道地產(chǎn)區(qū)。

但本書的缺點也顯而易見，在口口相傳的過程中，難免有謬誤，甚至最先發(fā)現(xiàn)某種植物的人在該植物身上加了很多杜撰的內(nèi)容?？浯罅酥兴幍墓π?，卻忽視了道地藥材與非道地藥材功效的比較。并且，受當(dāng)時書寫技術(shù)的落后，無印刷技術(shù)誕生，文字極少，造成了很多藥用植物無法考證其原植物，也沒有藥用植物入藥部位的記載，當(dāng)時的人是全草入藥，還是用植物的某一部分或某一器官，便不得而知。

總體來講，筆者認(rèn)為，《山海經(jīng)》作為我國古代第一本正式記載名山大川及植物分布的著作，還是很詳盡地記載了當(dāng)時可以考察到的每一座山、每一條河，盡當(dāng)時學(xué)者的努力去記載可以認(rèn)識到的植物。最為重要的是，把植物的科屬分類思想、道地藥材的思想體現(xiàn)了出來，就年代來講，早于任何一部記述植物和中藥的書，這兩種思想，在當(dāng)時世界上是極為先進的。