進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)電影的評(píng)價(jià)原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生變化：傳統(tǒng)的美學(xué)批評(píng)向倫理學(xué)批評(píng)拓展乃至轉(zhuǎn)向，成為一種值得注意的趨向。這種趨向的出現(xiàn)主要是由兩個(gè)方面的原因決定的：理論層面上，以“善”為研究對(duì)象的倫理學(xué)，作為一種價(jià)值哲學(xué)，理應(yīng)對(duì)具有價(jià)值屬性的電影有理論規(guī)范作用，倫理學(xué)批評(píng)本就應(yīng)該在電影批評(píng)領(lǐng)域占據(jù)一席之地，在這個(gè)意義上，眼下的這種趨向，是某種理論的覺(jué)醒和復(fù)歸;現(xiàn)實(shí)層面上，電影具有意識(shí)形態(tài)屬性，電影對(duì)觀眾的價(jià)值觀念培育和引導(dǎo)、對(duì)社會(huì)文化觀念和思潮的影響、對(duì)正面精神價(jià)值的提倡和對(duì)負(fù)面因素的警惕及摒棄，是電影文化建設(shè)的重要任務(wù)。尤其在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、大力提倡社會(huì)主義核心價(jià)值觀的當(dāng)下，電影所扮演的角色決不能忽視，這對(duì)電影的道德倫理內(nèi)容提出更深、更高的要求。而且，這種趨向與中國(guó)傳統(tǒng)文化和美學(xué)密切相關(guān)，以儒家文化和美學(xué)為主干的中國(guó)文化和美學(xué)，同樣是中國(guó)電影的主要文化和美學(xué)根源。而儒家文化和美學(xué)，本質(zhì)上就是以“仁”為核心的倫理學(xué)，也正是在儒家美學(xué)的滋養(yǎng)和培灌下，中國(guó)電影一直把倫理道德作為主要表現(xiàn)領(lǐng)域，大到家國(guó)情懷、禮義廉恥、揚(yáng)善懲惡，小至父子之情、婆媳關(guān)系、姊妹親情，都是中國(guó)電影熱衷的題材和主題。而且，從鄭正秋到謝晉，中國(guó)電影一直有一條明顯的儒家美學(xué)脈絡(luò)，及至謝晉電影更是被稱為“銀幕儒學(xué)”。所以，對(duì)電影倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、理論構(gòu)架、倫理批評(píng)等方面的探討，是當(dāng)下中國(guó)電影理論和批評(píng)的重要課題。

對(duì)電影的價(jià)值評(píng)判，應(yīng)從真、善、美三個(gè)維度出發(fā)。評(píng)價(jià)角度的不同，直接影響對(duì)電影的認(rèn)知。粗略省視新時(shí)期以來(lái)中國(guó)電影批評(píng)的歷史，電影的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則悄然發(fā)生著改變。如果說(shuō)新時(shí)期伊始，電影的評(píng)判主要依據(jù)美學(xué)原則，那么進(jìn)入新世紀(jì)后，電影的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元性，其中，電影的意識(shí)形態(tài)要求日益強(qiáng)化，與此相應(yīng)，“善”的標(biāo)準(zhǔn)亦即電影的倫理學(xué)批評(píng)，有逐漸突出的趨向。換言之，由美學(xué)到倫理學(xué)，可以被視作中國(guó)電影批評(píng)的一種轉(zhuǎn)向。這樣一種轉(zhuǎn)向，既有中國(guó)文化、美學(xué)及電影批評(píng)的傳統(tǒng)根基，也是新世紀(jì)中國(guó)電影社會(huì)角色變化和創(chuàng)作走向的反映。但是，對(duì)何謂電影倫理學(xué)以及電影倫理學(xué)批評(píng)應(yīng)該注意哪些問(wèn)題，卻缺乏深入系統(tǒng)的研究思考。本文即由此而發(fā)。

一、中國(guó)電影倫理學(xué)建設(shè)的迫切性

自20世紀(jì)90年代始，大眾文化漸成一股強(qiáng)烈的思潮，在其影響下，電影的娛樂(lè)化、平民化乃至商品化傾向日趨嚴(yán)重。此種傾向，既是對(duì)以往電影過(guò)于偏向宣教功能的矯正，也是對(duì)市場(chǎng)的主動(dòng)貼近和對(duì)精英意識(shí)的放逐，由此產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。一個(gè)時(shí)期內(nèi)，一些電影作品精神內(nèi)涵之蒼白，已經(jīng)接近于無(wú)病呻吟，電影藝術(shù)所應(yīng)具有的文化和美學(xué)品性漸行漸遠(yuǎn)。價(jià)值向度的混亂、道德意識(shí)的匱乏越來(lái)越成為必須面對(duì)的嚴(yán)肅問(wèn)題。所謂價(jià)值向度，就是以什么價(jià)值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。人類的精神文化產(chǎn)品，無(wú)外乎真、善、美三個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值向度，對(duì)中國(guó)電影而言，這三者同樣是要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。需強(qiáng)調(diào)的是，在“美”之外，“真”與“善”是重要價(jià)值趨附。電影的道德意識(shí)，即對(duì)什么是電影的“善”作出回應(yīng)，對(duì)電影表現(xiàn)的善和惡有正確的判斷。

近些年來(lái)，許多電影片面追求票房數(shù)字，商業(yè)利潤(rùn)無(wú)形中成為電影的價(jià)值目標(biāo)，導(dǎo)致電影的人文內(nèi)涵極度萎縮。在商業(yè)化的狂歡之下，美感和藝術(shù)性深度匱乏，代之以數(shù)字化場(chǎng)景鋪排、服裝美術(shù)設(shè)計(jì)的華麗，感官盛宴取代文化挖掘，其結(jié)果是，電影的形式追求壓倒了內(nèi)涵和深度，架空了影片的文化內(nèi)涵和藝術(shù)品位，電影淪為徒有其表的“視覺(jué)奇觀”。這類電影本末倒置，忘記了藝術(shù)本體是永遠(yuǎn)不能被技術(shù)手段代替的。在這股商業(yè)娛樂(lè)化的狂潮中，以真、善、美的普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，許多電影已經(jīng)“價(jià)值失范”，電影在廣大觀眾心目中的形象也遭到了極大的損害。

而我們的電影批評(píng)，不僅缺乏對(duì)以上亂象必要的警惕和警醒，更沒(méi)有擔(dān)負(fù)起足夠的批判責(zé)任，甚至在一定意義上成為其同謀。一段時(shí)間以來(lái)，嚴(yán)肅的學(xué)理批評(píng)和批判意識(shí)，成為電影批評(píng)中稀缺的奢侈品，批評(píng)原則偏離了真、善、美的精神標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)收益視為評(píng)價(jià)電影優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上助長(zhǎng)了這種亂象。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)電影批評(píng)曾經(jīng)有過(guò)優(yōu)良的傳統(tǒng)，尤其中國(guó)電影美學(xué)在新時(shí)期得到了快速健康的發(fā)展，經(jīng)過(guò)20余年的努力，已經(jīng)初步確立了電影審美哲學(xué)、電影審美心理學(xué)及觀眾學(xué)、電影文化學(xué)的大致理論框架[1]，但近年來(lái)，電影美學(xué)批評(píng)的薄弱、批評(píng)學(xué)風(fēng)的不盡如人意，已經(jīng)越來(lái)越引起人們的警惕和不滿。

這里要解決的中心問(wèn)題在于：電影作為具有精神品性的審美文化產(chǎn)品，理應(yīng)將滿足人的心靈需求作為主要任務(wù)，也就是說(shuō)，無(wú)論電影的商品屬性多么突出，也無(wú)論它的大眾文化色彩多么濃烈，自誕生之日起，其定位就是精神文化產(chǎn)品，它必然遵循真、善、美統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在不同的社會(huì)條件和歷史時(shí)期內(nèi)，真、善、美的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有不同的側(cè)重，但總的目標(biāo)是電影作品應(yīng)該始終成為最廣大人民群眾根本利益的體現(xiàn)者，即實(shí)現(xiàn)“善”的要求。換句話說(shuō)，不能脫離道德關(guān)系談?wù)撊伺c電影的關(guān)系，人對(duì)電影的要求，包含了對(duì)電影的“善”的要求。縱觀古今中外的電影史，這一點(diǎn)是得到充分證明的，是我們?cè)谠u(píng)價(jià)電影并對(duì)其進(jìn)行價(jià)值定位時(shí)，必須堅(jiān)持的理論前提。

從理論上講，包括電影在內(nèi)的藝術(shù)引起情感愉悅時(shí)，就包含著“善”的滿足。因?yàn)?，“美”是“真”和“善”的統(tǒng)一，亦即規(guī)律和目的的統(tǒng)一。“善”的希臘文是“agathon”，原本就有好、優(yōu)越、合理、有益等含義，蘇格拉底認(rèn)為，“善”是一切行為的目的，其他一切事情包括快樂(lè)、理性、自制等，都圍繞著“善”來(lái)進(jìn)行，因而也是最高的道德價(jià)值。所以，對(duì)電影“美”的追求，就包含在對(duì)“善”的追求中，單純地只追求一方而放棄另一方，或者人為地割裂“美”和“善”，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，都是錯(cuò)誤的，其結(jié)果也是有害的。我們的部分電影的缺陷，如情感的瑣碎、沒(méi)有靈魂深度、概念化的主題先行、流于說(shuō)教、藝術(shù)的感染力盡失等，都與此直接相關(guān)。因此，如何使電影的情感愉悅和心靈凈化結(jié)合起來(lái)，事關(guān)電影的健康發(fā)展。而就眼下的中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，“善”的原則的提出和落實(shí)，是我們繞不過(guò)去的大課題。

鑒于此，誠(chéng)如筆者一再論述過(guò)的，當(dāng)下的中國(guó)電影亟需道德意識(shí)和道德建設(shè)規(guī)范。中國(guó)電影還遠(yuǎn)沒(méi)有承擔(dān)作為藝術(shù)和文化產(chǎn)品應(yīng)該承擔(dān)的使命，那就是直面現(xiàn)實(shí)生活、反思?xì)v史、揭示生命和人性的深層結(jié)構(gòu)。日益彌漫開(kāi)來(lái)的商品化、娛樂(lè)化風(fēng)潮，導(dǎo)致中國(guó)電影文化品味和深度的缺乏，其中道德感的褪色和缺席，已經(jīng)成為中國(guó)電影的一大癥結(jié)。我們現(xiàn)在仍然把20世紀(jì)30、40年代，80年代視為中國(guó)電影的兩個(gè)黃金時(shí)期，其原因就在于這兩個(gè)歷史時(shí)期的中國(guó)電影不僅有著深刻的思想內(nèi)涵以及美學(xué)探求，還在于其代表性作品都在價(jià)值觀念上有正確取向，以及對(duì)優(yōu)良道德觀念的提倡和弘揚(yáng)，乃至對(duì)封建落后的道德觀念的鞭笞和諷刺，如鄭正秋、張石川、蔡楚生、沈浮、袁牧之、謝晉、黃健中、鄭洞天、胡柄榴、黃蜀芹、吳天明、顏學(xué)恕、陳凱歌、田壯壯、黃建新、張藝謀、婁燁、張?jiān)?、管虎、路學(xué)長(zhǎng)、賈樟柯等導(dǎo)演的代表作品《姊妹花》《一江春水向東流》《萬(wàn)家燈火》《十字街頭》《牧馬人》《過(guò)年》《鄰居》《安居》《人鬼情》《老井》《野山》《孩子王》《藍(lán)風(fēng)箏》《黑炮事件》《菊豆》《推拿》《媽媽》《老炮兒》《那山那人那狗》《小武》等等。

20世紀(jì)90年代末期以來(lái)，中國(guó)電影在價(jià)值取向和價(jià)值觀念上不斷遭人詬病，我們不妨簡(jiǎn)單回顧新時(shí)期以來(lái)中國(guó)電影所走過(guò)的歷程，在經(jīng)歷了政治反思、文化反思、紀(jì)實(shí)美學(xué)、文化尋根和影像美學(xué)之后，以2002年張藝謀的《英雄》為開(kāi)端，出現(xiàn)幾大導(dǎo)演爭(zhēng)相拍攝所謂“大片”的熱潮，相繼出現(xiàn)張藝謀的《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》、陳凱歌的《無(wú)極》、馮小剛的《夜宴》等;幾乎與此同時(shí)，馮小剛以《甲方乙方》《不見(jiàn)不散》《沒(méi)完沒(méi)了》《手機(jī)》《天下無(wú)賊》等帶動(dòng)了所謂“賀歲片”及喜劇熱潮，寧浩的“瘋狂”系列之《瘋狂的石頭》《瘋狂的賽車》、徐崢的“囧”系列之《泰囧》《港囧》及最新的《囧媽》，均屬此列;再到青春片熱，如《夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)》（徐靜蕾導(dǎo)演）、《致我們終將逝去的青春》（趙薇導(dǎo)演）、《匆匆那年》（張一白導(dǎo)演）、《同桌的你》（郭帆導(dǎo)演）、《左耳》（蘇有朋導(dǎo)演）、《梔子花開(kāi)》（何炅導(dǎo)演）、《萬(wàn)物生長(zhǎng)》（李玉導(dǎo)演）以及韓寒的《后會(huì)無(wú)期》《乘風(fēng)破浪》、郭敬明的“小時(shí)代”系列等。在這個(gè)粗略的描述中，應(yīng)該說(shuō)，精神內(nèi)涵和思想深度是一路走低的，人們對(duì)電影所期待的美學(xué)精神、道德內(nèi)涵及價(jià)值目標(biāo)，日益成為中國(guó)電影的奢侈品。

“在文化素養(yǎng)偏低卻仍在蛻化、人心浮躁而靈魂深度卻橫遭消解、大眾傳媒爭(zhēng)相輕浮獻(xiàn)媚而我們的現(xiàn)實(shí)生活卻又如此沉重的境況下，電影作為藝術(shù)或精神產(chǎn)品，理應(yīng)具有一切真正的精神產(chǎn)品都應(yīng)具有的根本品質(zhì)：給現(xiàn)實(shí)中的人們以精神的泊錨地，給理想以沖破現(xiàn)實(shí)藩籬的夢(mèng)幻空間，讓有限的生命獲得其永恒和超越性的慰藉。我們需要輕松和發(fā)泄，但更需要生存的‘詩(shī)意;我們需要讓電影發(fā)揮它的教育或引導(dǎo)功能，但它首先應(yīng)以‘人性的方式關(guān)照人的存在。所以，讓我們漂泊無(wú)依的靈魂有所撫慰和歸依，使我們的精神有所提升，對(duì)人生和世界有所感悟，才是電影藝術(shù)所應(yīng)追求的境界。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，必須有豐厚的美學(xué)底蘊(yùn)作為依托，有文化的品味作為標(biāo)準(zhǔn)，即電影作為一種精神產(chǎn)品，它必須具有時(shí)代和社會(huì)的煙火氣，與人類心靈的幽深之境相連，它應(yīng)該具有一種超越精神，把對(duì)人精神生活的關(guān)照看得遠(yuǎn)勝于對(duì)感性肉體的垂青。這，就是我們呼喚電影應(yīng)具有文化和道德意識(shí)的原因所在，也是我們的殷殷期待?！盵2]

總之，建立和強(qiáng)化電影及電影批評(píng)“善”的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。而建立這一標(biāo)準(zhǔn)的前提，就是在正確的價(jià)值觀的指引下，對(duì)電影設(shè)立必要的道德閥限，并在此基礎(chǔ)上加快理論體系化的電影倫理學(xué)建設(shè)。

二、中國(guó)電影倫理學(xué)的文化美學(xué)源流

中國(guó)電影受中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)美學(xué)滋養(yǎng)，中國(guó)電影批評(píng)也脫離不開(kāi)中國(guó)文化與美學(xué)。因此，討論電影的倫理學(xué)批評(píng)及中國(guó)電影的倫理學(xué)，核心的前提就是搞清哪些中國(guó)傳統(tǒng)文化和美學(xué)思想觀念構(gòu)成中國(guó)電影倫理學(xué)的理論源流和價(jià)值向度。

美學(xué)家劉綱紀(jì)認(rèn)為：“以屈原為代表的楚騷美學(xué)融合儒道兩家的美學(xué)而形成了一種既不完全屬于儒家也不完全屬于道家的新的美學(xué)傾向，并在中國(guó)美學(xué)史上和文藝史上產(chǎn)生了巨大的影響。因此，我們研究儒道兩家美學(xué)的相互滲透，主要應(yīng)研究楚騷美學(xué)。自先秦以來(lái)，中國(guó)古典美學(xué)實(shí)際上可以劃分為四大潮流——儒家、道家、楚騷、禪宗。其中，儒道是基本，楚騷是融合。禪宗是道家與佛教唯心主義融合的結(jié)果?！盵3]這段論述是國(guó)內(nèi)美學(xué)界關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)“儒道騷禪”四大主干說(shuō)的代表性表述。與此四大主干說(shuō)相近的，還有以李澤厚為代表的儒道互補(bǔ)說(shuō)，即如果把藝術(shù)劃分為“向外”的社會(huì)功用和“向內(nèi)”的本體建構(gòu)兩部分，儒家美學(xué)重在前者，后者則是道家美學(xué)的重點(diǎn)所在。

“如果荀子強(qiáng)調(diào)的是‘性無(wú)偽則不能自美;那么莊子強(qiáng)調(diào)的卻是‘天地有大美而不言，前者強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的人工制作和外在功利，后者突出的是自然，即美和藝術(shù)的獨(dú)立。如果前者由于以其狹隘實(shí)用的功利框架，經(jīng)常造成對(duì)藝術(shù)和審美的束縛、損害和破壞;那么，后者則恰恰給予這種框架和束縛以強(qiáng)有力的沖擊、解脫和否定。浪漫不羈的形象想象，熱烈奔放的情感抒發(fā)，獨(dú)特個(gè)性的追求表達(dá)，它們從內(nèi)容到形式不斷給中國(guó)藝術(shù)發(fā)展提供新鮮的動(dòng)力。莊子盡管避棄現(xiàn)世，卻并不否定生命，而毋寧對(duì)自然生命抱著珍貴愛(ài)惜的態(tài)度，這使他的泛神論的哲學(xué)思想和對(duì)待人生的審美態(tài)度充滿了感情的光輝，恰恰可以補(bǔ)充、加深儒家而與儒家一致。所以說(shuō)，老、莊道家是孔子儒家的對(duì)立的補(bǔ)充者”，[4]“就思想、文藝領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這主要表現(xiàn)為以孔子為代表的儒家學(xué)說(shuō)，以莊子為代表的道家，則做了它的對(duì)立和補(bǔ)充，儒道互補(bǔ)是兩千年來(lái)中國(guó)思想一條基本線索”[5]。

也就是說(shuō)，儒家文化和美學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)中國(guó)藝術(shù)進(jìn)行外在價(jià)值引導(dǎo)，確切言之就是藝術(shù)要由“禮”“仁”等進(jìn)行規(guī)范，藝術(shù)的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德意義亦即“善”高于“美”，在這個(gè)意義上，儒家美學(xué)就是倫理學(xué)美學(xué)。所以，談到中國(guó)電影的倫理學(xué)理論淵源和價(jià)值導(dǎo)向，主要就是儒家文化美學(xué)給中國(guó)電影提供的土壤。

質(zhì)言之，以孔子哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的儒家美學(xué)屬于道德哲學(xué)，“仁”“禮”等既是倫理學(xué)也是美學(xué)范疇，個(gè)體如何達(dá)至“仁”的境界，以及基于血緣關(guān)系的社會(huì)等級(jí)秩序的維護(hù)，是孔子關(guān)心的核心問(wèn)題：“為仁由己，而由乎人哉？”[6]“仁乎遠(yuǎn)哉？我欲仁，斯仁至矣?！盵7]“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！盵8]審美和藝術(shù)在孔子及儒家那里，本質(zhì)上只是“行禮施仁”的途徑和工具。

實(shí)質(zhì)上屬于倫理學(xué)的儒家美學(xué)，對(duì)電影的倫理學(xué)評(píng)價(jià)原則及電影倫理學(xué)的影響，無(wú)疑更具有直接性和現(xiàn)實(shí)性，尤其其入世精神，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”[9]等基本主張，被認(rèn)為是中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)實(shí)主義精神的思想根源。也正因此，重視電影的社會(huì)功利性以強(qiáng)調(diào)電影藝術(shù)家的社會(huì)責(zé)任感，用中國(guó)電影早期最著名的導(dǎo)演鄭正秋的話說(shuō)即電影要“教化社會(huì)”、電影藝術(shù)家要有“良心”，這樣一種電影美學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)也是電影倫理學(xué)血脈，貫穿于整個(gè)中國(guó)電影史，乃至在每個(gè)重要?dú)v史階段都發(fā)揮重要作用，并出現(xiàn)了眾多的代表性電影作品。中國(guó)電影的第一部長(zhǎng)故事片《孤兒救祖記》開(kāi)其端，默片時(shí)期的主要影片《姊妹花》《狂流》《春蠶》《都會(huì)的早晨》《三個(gè)摩登女性》《民族生存》《漁光曲》《新女性》《生之哀歌》《逃亡》《桃李劫》《風(fēng)云兒女》《壓歲錢》《十字街頭》《大路》《馬路天使》，20世紀(jì)40年代中國(guó)電影黃金期的《萬(wàn)家燈火》《一江春水向東流》《烏鴉與麻雀》《八千里路云和月》《松花江上》《還鄉(xiāng)日記》《夜店》《幸?？裣肭?，“十七年”時(shí)期的《紅旗譜》《甲午風(fēng)云》《舞臺(tái)姐妹》《革命家庭》《英雄兒女》《小兵張嘎》《農(nóng)奴》《英雄兒女》等“革命現(xiàn)實(shí)主義和革命歷史主義”影片，謝晉的一系列影片如《芙蓉鎮(zhèn)》《牧馬人》《風(fēng)云山傳奇》，第四代“文化反思”電影如《人生》《良家婦女》《香魂女》《老井》和第五代的代表影片《孩子王》《黃土地》《活著》《紅高粱》《藍(lán)風(fēng)箏》《獵場(chǎng)札撒》，直到第六代的《站臺(tái)》《小武》《鬼子來(lái)了》等。這些電影作品，無(wú)一不是凸顯鮮明的現(xiàn)實(shí)主義精神與強(qiáng)烈的社會(huì)功利色彩，倫理學(xué)色彩非常濃厚，中國(guó)電影的倫理學(xué)源流也主要在此。

三、中國(guó)電影倫理學(xué)理論框架和主要問(wèn)題

應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)電影倫理學(xué)仍然處于起步或草創(chuàng)階段，一些基本問(wèn)題還沒(méi)有解決，筆者認(rèn)為，如下幾個(gè)問(wèn)題是首先要解決的。

1.電影倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和基本問(wèn)題

電影倫理學(xué)作為一門學(xué)科，至少和兩個(gè)學(xué)科關(guān)系緊密：電影學(xué)、倫理學(xué)。學(xué)科性質(zhì)上，它屬于哲學(xué)性質(zhì)的理論學(xué)科，學(xué)科基礎(chǔ)是倫理學(xué)，而非電影學(xué)。這是首先應(yīng)該明確的。所謂哲學(xué)性質(zhì)的理論學(xué)科，基本規(guī)定是它所探討的問(wèn)題是具有根本性的，所采取的思想方法是理性思維方式。

18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家鮑姆加登在創(chuàng)立美學(xué)時(shí)就已經(jīng)指出，人性結(jié)構(gòu)分為知、情、意三者，應(yīng)該有不同的學(xué)科進(jìn)行研究，相對(duì)應(yīng)的，研究“知”的是邏輯學(xué)，研究情感的是美學(xué)，而研究意志的就是倫理學(xué)。此種看法把倫理學(xué)與邏輯學(xué)、美學(xué)并列在一起，將其視作對(duì)人類心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的學(xué)科，從學(xué)科層次上看，倫理學(xué)是研究人類的根本問(wèn)題的。

倫理學(xué)的研究領(lǐng)域是意志，研究對(duì)象是道德，核心問(wèn)題是價(jià)值、意義等。與此相應(yīng)，電影倫理學(xué)的研究對(duì)象就是電影的道德問(wèn)題，核心是電影的價(jià)值和意義。

2.電影倫理學(xué)的構(gòu)架

與一些電影學(xué)科類似，電影倫理學(xué)的學(xué)科框架仍然模糊不清。筆者認(rèn)為，既然是電影倫理學(xué)，就應(yīng)該遵照倫理學(xué)的理論框架來(lái)構(gòu)建電影倫理學(xué)比較合理。

這里，要特別注意幾個(gè)概念的區(qū)別：電影倫理學(xué)、倫理電影學(xué)、電影的倫理學(xué)研究，厘清這三個(gè)表述是前提，三者是不同的。

電影倫理學(xué)是一門學(xué)科，屬于倫理學(xué)的一個(gè)分支，如同電影美學(xué)、電影經(jīng)濟(jì)學(xué)、電影傳播學(xué)等一樣，其實(shí)質(zhì)是哲學(xué)體系的組成部分、一個(gè)分支學(xué)科——應(yīng)用（實(shí)用）倫理學(xué)。

倫理電影學(xué)，是把“倫理電影”作為一種類型的研究，是對(duì)以倫理問(wèn)題作為主要表現(xiàn)主題的電影的研究，如對(duì)謝晉電影、“倫理情節(jié)劇”的研究等，其實(shí)質(zhì)是電影學(xué)。

電影的倫理學(xué)研究，是從倫理學(xué)角度對(duì)電影進(jìn)行的研究，探討電影中表現(xiàn)的倫理學(xué)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是倫理學(xué)。

縱觀電影倫理學(xué)的研究現(xiàn)狀，多為后兩個(gè)層面的，第一個(gè)層面的很少涉及。筆者認(rèn)為，應(yīng)該由如下一些內(nèi)容構(gòu)成電影倫理學(xué)的主要框架：

電影的道德原則——電影必須遵守的基本原則，如提倡正面價(jià)值，遏制負(fù)面價(jià)值，堅(jiān)守正確的價(jià)值觀。

電影的道德評(píng)價(jià)——對(duì)電影活動(dòng)所涉及的道德問(wèn)題作出判斷，其基本的標(biāo)準(zhǔn)是有正確的是非觀、榮辱觀、正邪觀、善惡觀。

電影道德規(guī)范體系——道德規(guī)范是一個(gè)國(guó)家所有公民必須遵守和履行的道德規(guī)范的總和。電影必須遵循的道德要求，即對(duì)電影人及電影活動(dòng)制定道德原則，如公民的基本道德規(guī)范是“愛(ài)國(guó)守法，明禮誠(chéng)信，團(tuán)結(jié)友善，勤儉自強(qiáng)，敬業(yè)奉獻(xiàn)”，對(duì)電影人的道德規(guī)范也可以參照制定。

電影的道德效果——電影對(duì)人的教育意義、人格影響、人性培養(yǎng)等。

電影的意義——電影的價(jià)值問(wèn)題，核心是判斷電影是否有助于促進(jìn)道德上的“善”。

3.電影倫理學(xué)批評(píng)的三個(gè)主要層面

一是電影文本倫理學(xué)批評(píng)。沒(méi)有電影文本就沒(méi)有電影倫理學(xué)，或者說(shuō)電影文本是電影倫理學(xué)批評(píng)的首要對(duì)象，因?yàn)殡娪叭说膫惱硭枷肱c倫理觀念，都會(huì)保存在文學(xué)文本中。

二是電影人物倫理學(xué)批評(píng)。電影倫理學(xué)批評(píng)的主要是電影作品里的人物，而不是故事情節(jié)與語(yǔ)言形式。因?yàn)椤皞惱怼敝饕€是人物的倫理，人物的倫理身份、倫理意識(shí)、倫理思想與倫理觀念。這部分比較重要的是人物心理研究。人的倫理身份、倫理困境、倫理選擇等，核心是人的心理、人的情感、人的觀念、人的思想、人的意志等。

三是電影藝術(shù)家倫理學(xué)批評(píng)。此方面的研究有很大的現(xiàn)實(shí)意義，電影作品的道德觀念是由電影藝術(shù)家決定的，對(duì)導(dǎo)演、編劇、演員等主創(chuàng)人員和管理人員的道德觀念的研究是重要方面。電影倫理學(xué)批評(píng)的最基本方面，就是“人性基礎(chǔ)理論”，亦即“抑惡揚(yáng)善”。

4.應(yīng)予澄清的問(wèn)題，即值得警惕的倫理學(xué)批評(píng)傾向

一是電影倫理學(xué)不等于電影意識(shí)形態(tài)學(xué)，電影倫理學(xué)批評(píng)不等于電影意識(shí)形態(tài)批評(píng)。

二是電影倫理學(xué)批評(píng)不能淪為“道德審查”。道德原則和道德意識(shí)是電影倫理學(xué)批評(píng)的主要領(lǐng)域，但這并不意味著把倫理學(xué)批評(píng)與道德審查混為一談，簡(jiǎn)單言之，倫理學(xué)批評(píng)是學(xué)理批評(píng)，道德審查是帶有社會(huì)功利性的現(xiàn)實(shí)評(píng)判，二者有融匯和貫通的部分，但真正科學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)必須是客觀和理性的，是與現(xiàn)實(shí)保持一定距離的。

三是道德的“一般”和“特殊”，“義”的普適性原則。亦即，道德既有抽象性，也有具體性，在電影倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，要堅(jiān)持普遍性原則，也要對(duì)影片中的道德觀念、道德意識(shí)和道德行為進(jìn)行具體的歷史和民族特征分析。

四是道德標(biāo)準(zhǔn)不能混同于美學(xué)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如“愛(ài)國(guó)主義”“民族主義”等，可以作為道德標(biāo)準(zhǔn)，但絕非美學(xué)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

以上對(duì)電影倫理學(xué)的思考還是初步的，但可以欣喜地看到，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有不少影視理論專家對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生了濃厚的興趣，兩次全國(guó)性的“電影倫理學(xué)研討會(huì)”召開(kāi)并出版了會(huì)議論文集，一些專業(yè)理論刊物也開(kāi)始發(fā)表相關(guān)的理論文章，筆者相信，假以時(shí)日，電影倫理學(xué)將成為電影理論及電影批評(píng)領(lǐng)域的“顯學(xué)”。

【作者簡(jiǎn)介】史可揚(yáng)：電影學(xué)博士，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)橛耙暶缹W(xué)與批評(píng)、美學(xué)及藝術(shù)史論。

注釋：

[1]史可揚(yáng)：《改革開(kāi)放30年中國(guó)電影美學(xué)的流變》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》改革開(kāi)放30年特刊。

[2]史可揚(yáng)：《淺議電視的道德意識(shí)和道德建設(shè)》，《中國(guó)電視》2009年第1期。

[3]劉綱紀(jì)：《中國(guó)古代美學(xué)概觀》，蔣孔陽(yáng)主編：《美學(xué)與藝術(shù)評(píng)論》第一卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年版，第55-56頁(yè)。

[4][5]李澤厚：《美的歷程》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984年版，第65頁(yè)，第59頁(yè)。

[6][8]《論語(yǔ)·顏淵》，載《論語(yǔ)》，王超譯，北京聯(lián)合出版公司，2015年版，第95頁(yè)。

[7]《論語(yǔ)·述而》，載《論語(yǔ)》，王超譯，北京聯(lián)合出版公司，2015年版，第59頁(yè)。

[9]《論語(yǔ)·泰伯》，載《論語(yǔ)》，王超譯，北京聯(lián)合出版公司，2015年版，第64頁(yè)。

（責(zé)任編輯 劉艷妮）