斯蒂芬·舒馬茨 卡曼·路德維格 愛德華·韋伯斯特

劉建洲（譯）

近二十年來，勞工研究不再將勞工視為過去的產(chǎn)物，而是通過強調(diào)組織化勞工的戰(zhàn)略行動能力的方法，重新煥發(fā)出活力。這一關(guān)于工會革新研究的新分支，聚焦勞工的組織策略創(chuàng)新、新的參與形式以及全球勞工運動，挑戰(zhàn)了組織化勞工處于普遍衰落狀態(tài)的敘事話語。②Turner，R.，H. Katz and W. Hurd (eds.) (2001) Rekindling the Movement: Labor’s Quest for Relevance in the 21st Century. Ithaca，NY：ILR Press；Clawson，D. (2003) The Next Upsurge: Labor and the New Social Movements. Ithaca，NY:ILR Press；Milkman，R. (2006) L.A. Story: Immigrant Workers and the Future of the US Labor Movement. New York: Russell Sage Foundation；Agarwala，R. (2013) Informal Labor, Formal Politics, and Dignified Discontent in India. New York：Cambridge University Press；Murray，G. (2017) Union Renewal： What Can We Learn from Three Decades of Research?Transfer: European Review of Labour and Research，23(1): 9-29.研究的關(guān)注重點，不再是勞動關(guān)系的制度環(huán)境或全球化等重大趨勢對勞工的總體影響，而是勞工應(yīng)對各種新挑戰(zhàn)與不斷變化的環(huán)境做出的戰(zhàn)略新選擇。在關(guān)于工會革新的眾多討論中，勞工的“力量來源分析方法”（power resources approach，PRA），成為一種頗具啟發(fā)性的研究框架。該方法的前提和基礎(chǔ)在于：有組織的勞工能夠成功地動員各種力量和資源，來維護自己的權(quán)益。該研究方法極大地影響了學(xué)者研究工會復(fù)興和勞資沖突問題的方式，世界各國的研究者開始將工會革新看成是工會組織使用各種力量資源建設(shè)新工會的一個過程。①Von Holdt，K.and Webster，E.(2008) Organising on the Periphery： New Sources of Power in the South African workplace. Employee Relations，30(4):333-354；Chun，J.J. (2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States. Ithaca，NY:ILR Press；D?rre，K.(2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie，edited by F.G.B?hle，G.Vo? and G.Wachtler. Wiesbaden:Springer；McCallum，J. (2013) Global Unions, Local Power:The New Spirit of Transnational Labor Organising. Ithaca，NY:ILR Press；Lehndorff，S.，H. Dribbusch and T. Schulten (2017) Rough Waters. European Trade Unions in a Time of Crises.Brussels:ETUI；Ludwig，C. and E. Webster (2017) Changing Forms of Power and Municipal Workers’ Resistance in Johannesburg. In Southern Resistance in Critical Perspective：The Politics of Protest in South Africa’s Contentious Democracy，edited by M. Paret，C. Runciman and L. Sinwell. Abingdon:Routledge；Xu，H. and S. Schmalz (2017) Socialising Labour Protest:New Forms of Coalition Building in South China. Development & Change，48(5):1031-1051.

基于這一方法的許多研究成果，是學(xué)者和工會活動家之間密切合作的產(chǎn)物。有鑒于此，可以將其理解為“有機的公共社會學(xué)”的一種實踐形式。在這一過程中，社會學(xué)家與積極的本地工會成員甚至是反公眾分子（counter-public），建立了密切聯(lián)系。②Burawoy，M. (2005) For Public Sociology. American Sociological Review，70(1):4-28；Carr，E.H. (1968)Nationalism and After. London:Macmillan；關(guān)于試圖重新定義和推翻公共社會學(xué)的相關(guān)論戰(zhàn)，參見Lozano，A.A. (2018)Reframing the Public Sociology Debate；Towards Collaborative and Decolonial Praxis. Current Sociology，66(1):92-109.《全球勞工雜志》2018年第2期刊載的部分文章構(gòu)成了相關(guān)爭論的一部分。這些論文是國際研究項目“轉(zhuǎn)型中的工會”的重要成果，該項目由德國弗里德里?！ぐ鼗饡?015年春季發(fā)起，旨在識別和分析不同世界地區(qū)的工會革新形式。這些論文都借鑒了勞工的“力量來源分析方法”，來審視工會革新的過程。本文介紹了該方法作為一種分析工具的發(fā)展歷程及其基本原理。首先，我們描述了力量來源分析方法的起源；其次，我們對這些文章如何從不同角度使用該方法進行了介紹；再次，結(jié)合文章分析應(yīng)用力量來源分析方法時應(yīng)當(dāng)考慮的戰(zhàn)略環(huán)境；最后，討論在不穩(wěn)定國家和發(fā)達國家的邊緣化社會，如何動員勞工力量等問題。

一、工會“力量來源分析方法”簡史

“力量來源分析方法”（PRA）起源于20世紀60年代末70年代初期，它“重新發(fā)現(xiàn)階級”并將其作為一種分析范疇，成為左翼學(xué)者和社會活動家的一種動員和組織原則。勞資沖突的重新出現(xiàn)、新左派的崛起和學(xué)生運動，粉碎了“意識形態(tài)論終結(jié)”的論斷（這一論斷挑戰(zhàn)了多元主義、新法團主義和正統(tǒng)馬克思主義的霸權(quán)）。雖然階級理論的成長是一種全球性的現(xiàn)象，勞工的力量來源分析方法所采取的形式，卻受到了不同歷史和社會背景的深刻影響。

在歐洲，沃爾特·科皮（Walter Korpi）很早就闡述了歐洲福利國家政治舞臺上出現(xiàn)的利益沖突，可以被視為一種民主的階級斗爭形式。在美國，奧林·懷特(Erik Olin Wright)引介了一種馬克思主義階級理論的復(fù)雜版本，并成為PRA發(fā)展史上的關(guān)鍵人物。美國的社會運動研究，也對力量來源分析方法產(chǎn)生了間接影響。與力量來源的概念類似，資源動員方法假定動員取決于運動者獲取、積累集體資源的能力以及在集體行動中利用這些資源的能力。①McCarthy，J.D. and M.N. Zald (1977) Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. American Journal of Sociology，82(6):1212-1241.20世紀70年代和80年代，階級理論和工人主體理論在半工業(yè)化國家脫穎而出。這些國家出現(xiàn)了新的工人激進行動和新的工會形式，勞工的行動超越了集體談判的范圍，開始積極參與政治領(lǐng)域和社區(qū)領(lǐng)域的各種議題。這些新出現(xiàn)的工會形式，克服了工人階級社區(qū)缺乏社會基本組織等困境，挑戰(zhàn)了巴西、南非、菲律賓和韓國等國家的權(quán)威統(tǒng)治。

這一波的工人激進運動被貼上“社會運動工會主義”的標簽，因為它使工會作為勞工運動的正式組織與社會運動中行動的松散網(wǎng)絡(luò)之間的界限變得模糊不清。②Webster，E.(1988) The Rise of Social Movement Unionism： The Two Faces of the Black Trade Union Movement in South Africa.In State，Resistance，and Change in South Africa， edited by P.H. Frankel，N. Pines and M. Swilling. London and New York: Croom Helm；Lambert，R. (1990) Kilusang Mayo Uno and the Rise of Social Movement Unionism in the Philippines. Labour and Industry，3(2-3):258-280；Seidman，G.W. (1994) Manufacturing Militance： Workers’Movements in Brazil and South Africa，1970-1985. Berkeley，Los Angeles and London：University of California Press；Moody，K.(1997)Workers in a Lean World： Unions in the International Economy. London and New York:Verso；Gray，K. (2006)“Social Movement Unionism”as a Response to Neo-liberal Restructuring： The Case of the South Korean Labour Movement. Paper presented at the International Sociological Congress，RC44，Durban，22 March 2006.在20世紀90年代，“社會運動工會主義”的概念流傳到北半球，學(xué)者們用它描述美國的工會復(fù)興運動。③Lipsig-Mumme，C. and E. Webster (2012) Reconnections: Labour Sociologies in a Globalising Era. In Sociology Today: Social Transformations in a Globalising World，edited by A. Sales. London: Sage.當(dāng)時，大多數(shù)發(fā)達國家的有組織勞工數(shù)量處于下降態(tài)勢。自20世紀70年代后期以來，隨著全球化的興起和工作的日益不穩(wěn)定及網(wǎng)絡(luò)化，勞工運動的整體背景發(fā)生了巨變。④Munck，R.(2002) Globalisation and Labour: The New“Great Transformation”. London：Zed Books.工會密度（工會成員占勞動力的比例）迅速下降。例如，美國在1980年至2000年從20.9%下降到11.9%，法國則從18.3%驟減至只有7%。⑤Mayer，G.(2004) Union Membership Trends in the United States. https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1176&context=key_workplace (accessed 28 May 2017)；Visser，J. (2016) ICTWSS Database.Database on Institutional Characteristics of Trade Unions，Wage Setting，State Intervention and Social Pacts in 34 Countries between 1960 and 2012.Version. 5.1.Amsterdam. http://www.uva-aias.net/en/ictwss (accessed 30 May 2017).正是在這種背景下，第二波關(guān)于勞工力量的討論開始了，PRA的基本概念由奧林·懷特和貝弗里·西爾弗（Beverly Silver）創(chuàng)建，其中的兩個概念——結(jié)構(gòu)性力量（structural power）指勞工在經(jīng)濟體系中的地位所產(chǎn)生的力量，而結(jié)社力量（associational power）則來源于集體政治組織或工會組織所產(chǎn)生的力量——為討論勞工力量的來源奠定了基礎(chǔ)。在接下來的十年中，來自世界不同地區(qū)的學(xué)者，將上述概念加以創(chuàng)新并運用到力量來源分析方法中去。美國和南半球的研究者，將象征力量（symbolic power）這一概念加入到力量來源分析方法中；他們認為，那些僅僅擁有有限結(jié)構(gòu)力量的工人，能夠通過“借助文化和公共領(lǐng)域關(guān)于價值的爭論”，來彌補結(jié)社力量的不足。①Chun，J.J.(2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY:ILR Press.遵循類似的推理邏輯，來自南非的研究人員認為，非正規(guī)部門的工人能夠通過街頭抵制或工會與社會運動的聯(lián)合行動，動員自己的后勤力量（logistical power）而不是在行動中依賴結(jié)構(gòu)力量。來自德國的研究人員，分析了制度在勞工力量中的作用，認為有組織的勞工可以利用制度化的力量資源（如制度規(guī)定的勞動權(quán)利和制度化對話機制）；即便是在結(jié)構(gòu)力量與結(jié)社力量都被削弱的情況下，勞工都可以依靠這種力量源泉。②D?rre，K.，H.Holst and O. Nachtwey (2009) Organizing-A Strategic Option for Trade Union Renewal?International Journal of Action Research，5(1):33-67；Urban，H.-J.(2013) Der Tiger und seine Dompteure: Wohlfahrtsstaat und Gewerkschaften im Gegenwartskapitalismus. Hamburg:VSA；Schmalz，S. and K. D?rre (eds.) (2013) Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven. Frankfurt and New York：Campus.除了上述關(guān)于勞工力量性質(zhì)的爭論，加拿大學(xué)者認為，動員個體的力量資源需要特定的能力。③Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-50.；Lévesque，C. and G. Murray (2013) Renewing Union Narrative Resources. How Union Capabilities Make a Difference. British Journal of Industrial Relations，51:777-796.總的來說，這些討論產(chǎn)生了大量不同的勞工力量來源研究路徑，深化了我們對特定類型勞工力量來源的認識，為研究這些力量來源如何相互聯(lián)系奠定了基礎(chǔ)。④Chun，J.J.(2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY:ILR Press；Lévesque，C.and G.Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-350；AK Strategic Unionism (2013) Jenaer Machtressourcenansatz 2.0. In Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven，edited by S. Schmalz and K. D?rre. Frankfurt and New York: Campus；Gumbrell-McCormick，R. and R.Hyman (2013) Trade Unions in Western Europe: Hard Times，Hard Choices.Oxford and New York:Oxford University Press；McGuire，D.(2014) Analysing Union Power，Opportunity and Strategic Capability:Global and Local Union Struggles. Global Labour Journal，5(1):45-67；Brookes，M. (2015) Power，Labour，and Globalization：How Context-Appropriate Strategies Help Transnational Labour Alliances Succeed. In Labour and Transnational Action in Times of Crisis，edited by A. Bieler，R.Erne，D. Golden，I. Helle，K. Kjeldstandli，T.Matos and S. Stan.Lanham，MD: Rowman & Littlefield.

二、勞工的力量及其來源

下文中關(guān)于勞工力量來源的概念化方式，借鑒了上述研究的成果。制度力量和社會力量這兩個勞工力量的來源是對懷特和西爾弗最初提出的勞工力量兩個基本來源的拓展。這四種勞工力量來源之間的關(guān)系復(fù)雜，有時相互沖突，并不能簡單地將它們理解為一種相加關(guān)系。⑤AK Strategic Unionism (2013) Jenaer Machtressourcenansatz 2.0.In Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven，edited by S. Schmalz and K. D?rre. Frankfurt and New York:Campus.此外，幾乎不可能同時推進所有四個方面的力量來源。因此，對于提升工會的自信心而言，重要的并非力量來源的豐富程度，而是上述力量來源的發(fā)育程度及特定的組合方式。在下文中，我們概述了該方法的主要特征及其應(yīng)用示例（見圖1）。

圖1 工會的力量來源

力量來源分析方法建立在這樣一個基本前提之上：工人在勞資的結(jié)構(gòu)性不對稱和對抗關(guān)系中，能夠通過力量來源的集體動員，成功捍衛(wèi)自己的利益。這一思想建立在馬克斯·韋伯對權(quán)力的定義的基礎(chǔ)之上。他認為權(quán)力是社會關(guān)系中處于特定位置的行動者，在存在反抗的處境下，執(zhí)行自己意愿的可能性。因此，勞工的力量首先被認為是做某事的力量（power to），而不是決定游戲規(guī)則的力量（power over）。②Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power：Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-350.勞工的力量可能具有不同的力量來源，但其運用，總是嵌入到某種社會關(guān)系和權(quán)力關(guān)系中。這包括兩層含義。首先，應(yīng)當(dāng)將PRA理解為一種關(guān)系的概念，因為雇主也能夠動員各種力量來源，來瓦解勞工或與組織起來的工人達成某項協(xié)議；其次，力量來源分析方法的主要關(guān)注點，不僅是分析這種結(jié)構(gòu)性的力量關(guān)系，更包括了解工資收入者在特定環(huán)境下維護自己利益的能力。換言之，勞工的力量可以用于特定的歷史階段，來顯著改變當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)；PRA的主要目標，則在于分析特定環(huán)境下工會和雇員的行動空間。

（一）結(jié)構(gòu)力量

結(jié)構(gòu)力量指工資收入者在經(jīng)濟體系中的地位。③Wright，E.O. (2000) Working-class Power，Capitalist-class Interests and Class Compromise. American Journal of Sociology，105(4):962；Silver，B.J.(2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870.Cambridge:Cambridge University Press，2003:13ff.它是勞工的一種基本力量來源，即使是在沒有集體利益代表的情況下，它也可以被工人和雇員所使用。這種力量來自“工作場所社會各方之間的彼此依賴關(guān)系”，①Jürgens，U. (1984) Die Entwicklung von Macht， Herrschaft und Kontrolle im Betrieb als politischer Prozess-eine Problemskizze zur Arbeitspolitik. In Arbeitspolitik. Materialien zum Zusammenhang von politischer Macht，Kontrolle und betrieblicher Organisation der Arbeit，edited by U. Jürgens and F. Naschold. Opladen: Westdeutscher Verlag，1984: 61.包括勞動力市場中的各種依賴關(guān)系。結(jié)構(gòu)力量取決于導(dǎo)致生產(chǎn)被破壞的力量（破壞力），這種中斷或會限制資本的增值過程。②Piven，F(xiàn).F. (2008) Challenging Authority: How Ordinary People Change America. Plymouth， MS: Rowman &Littlefield，2008: Ch.2.根據(jù)西爾弗的觀點，我們可以區(qū)分兩種形式的勞工結(jié)構(gòu)力量：工作場所的談判力量和市場上的討價還價能力。③Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.工作場所中的談判力量，取決于生產(chǎn)過程中工人和雇員的地位。通過拒絕繼續(xù)工作，工人可以實現(xiàn)動員。除了罷工和靜坐，這種力量的展現(xiàn)形式還包括各種隱蔽的勞資沖突形式，如破壞或怠工。④Brinkmann，U.，H.L. Choi，R. Detje，K. D?rre， H. Holst， S. Karakayali and C. Schmalstieg (2008) Strategic Unionism: Aus der Krise zur Erneuerung? Umrisse eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: Springer，2008: 27.這意味著工作場所的談判力量并不總是集體行使，有時甚至表現(xiàn)為小團體的自發(fā)行動。通過停止工作，工薪階層可以迫使資本家為他們提供更好的工資或工作條件。那些處于勞動生產(chǎn)率高、高度一體化生產(chǎn)流程或重要出口部門的勞工，由于就地停工造成的影響會超出工作場所，因此擁有特別強的工作場所談判力量。⑤Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13.然而，工作場所的談判力量也會受到反制措施的影響——譬如，資本家會改變生產(chǎn)組織方式、采取理性化的措施以及轉(zhuǎn)移生產(chǎn)地點等，來限制勞工的工作場所談判力量。⑥Harvey，D. (1990) The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change. Cambridge:Blackwell，1990: 96.

工作場所的談判力量的行使不僅發(fā)生在生產(chǎn)過程中，同樣發(fā)生在資本循環(huán)周期的其他環(huán)節(jié)。例如，交通運輸部門的雇傭者擁有后勤力量（logistical power），這種力量能夠通過某些運輸路線或分銷渠道，來減緩資本和勞動的流通。在這種情況下，工人可以將結(jié)構(gòu)力量從工作場所帶到現(xiàn)場，并常常與其他社會運動聯(lián)合起來采取行動。

市場談判力量是勞工擁有的結(jié)構(gòu)力量的第二種形式。它是勞動力市場緊張的產(chǎn)物；當(dāng)工人“在低失業(yè)率的環(huán)境中擁有雇主所需要的罕見就業(yè)資格和技能”，當(dāng)工人具備“完全退出勞動力市場以及靠其他收入來源生活的能力”時，這種力量就會體現(xiàn)出來。⑦Silver, B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press, 2003: 13f..市場談判力量的運用微妙而間接。例如，當(dāng)市場談判能力較高時，工人可以直接換一份工作而不必擔(dān)心失業(yè)，從而為雇主帶來額外的培訓(xùn)成本。為了防止這種情況，雇主不得不支付更高的工資。市場談判力量取決于勞動力市場的結(jié)構(gòu)；換言之，勞動力市場上的就業(yè)者分為核心勞動力、弱勢就業(yè)者、失業(yè)者和其他群體。政府監(jiān)管會對勞動力市場施加限制，如移民政策，就會影響工資收入者的市場談判力量。①Carr，E.H. (1968) Nationalism and After. London: Macmillan; Silver，B.J. (2003) Forces of Labor.Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 20ff.

勞動力市場上的各種限制，通常因為種族和性別的分界而變得更加固化?？傮w結(jié)果是，個體之間包括各雇傭勞動者之間，存在著彼此交錯的就業(yè)等級。這種分割在南半球的非正規(guī)部門變得尤為明顯：非正規(guī)就業(yè)工人的工作場所和市場談判力量十分有限，而在重要工業(yè)公司中就業(yè)的工人，顯得強大且收入相對較高，通常被認為享有特權(quán)地位。成功應(yīng)用結(jié)構(gòu)力量，工人需要具備這樣一種能力，即在現(xiàn)有制度環(huán)境中將結(jié)構(gòu)力量與組織能力進行最佳的結(jié)合，制定有效的戰(zhàn)略。從歷史上看，資本積累過程的變化，一直影響著工作場所和市場談判力量。②Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13ff.; D?rre，K. (2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie，edited by F.G. B?hle，G. Vo? and G. Wachtler. Wiesbaden: Springer，2010a: 873f.例如，福特主義裝配線的引入，意味著個別產(chǎn)業(yè)工人可以通過按鈕實際中斷生產(chǎn)過程，這影響了工會采取行動的力量。在某些情況下，如俄羅斯汽車工業(yè)，工人結(jié)構(gòu)性力量是如此強大，以至于基層工會就能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有的制度體系。③Hinz，S. (2018) The Ambivalence of Structural Power: Alternative Trade Unions Challenging Transnational Automotive Companies in Russia. Global Labour Journal，9(2): 167-81.

從20世紀70年代開始，美國和大多數(shù)歐洲工會開始衰落，表面原因是工資收入者的結(jié)構(gòu)力量逐漸減弱。事實上，工廠搬遷以及對股東價值的關(guān)注，不僅削弱了勞工的工作場所談判力量，也促成了勞動者的大規(guī)模失業(yè)和市場談判力量的減弱。但是，這也帶來了某些反向的全球發(fā)展趨勢，如在資本流入的國家和地區(qū)（如中國、墨西哥、東南亞以及東歐），出現(xiàn)了具有高度工作場所談判力量的新工人階級。

（二）結(jié)社力量

結(jié)社力量來自勞工“聯(lián)合起來形成集體政治組織或工會等工人組織”而帶來的力量。這種力量匯集了工人和雇員的主要力量，甚至在一定程度上可以彌補缺乏結(jié)構(gòu)力量的缺陷，盡管“并不能完全取代它”。與結(jié)構(gòu)性力量相比，結(jié)社力量的形成需要組織起來的過程，包括能夠產(chǎn)生戰(zhàn)略并執(zhí)行戰(zhàn)略的集體行動者。①Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13ff.奧林·懷特區(qū)分了行動者發(fā)揮結(jié)社力量的三個層次（見表1）。層次一：工作場所。該層次的力量與工作場所的談判力量有關(guān)——在這個層面存在著工人小組、工廠委員會和工人代表組織。層次二：部門層面。該層次的力量與工人的市場談判力量密切相關(guān)，工會是主要的行動者。層次三：政治體系。該層面的力量與社會權(quán)力相關(guān)——最重要的組織是代表雇員利益的工人階級政黨。

表1 勞工力量的不同層次

在上述所描述的力量層次之上，還有諸如全球工會聯(lián)合會（GUFs）等組織，它們在跨國層面運作并支持工人的行動，特別是那些組織或機構(gòu)資源薄弱國家的工人。例如，在土耳其運輸部門案例中，小型運輸車工人工會（TüMTS）得到了國際運輸工人聯(lián)合會（ITF）和全球工會聯(lián)盟（UNI）的支持，與UPS和DHL等物流巨頭抗?fàn)帍亩鵂幦「叩墓べY和更好的工作條件。②Birelma，A. (2018) When Local Class Unionism meets International Solidarity： A Case of Union Revitalisation in Turkey. Global Labour Journal，9(2):215-230.因此，在全球化時代，建立鏈接（articulation）（換言之，構(gòu)建多層次的互動和理解、建立地方與全球的聯(lián)系）成為工會行動的一個關(guān)鍵能力。③Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):343.工會會員數(shù)量通常被認為是決定工人結(jié)社力量的可靠指標。

盡管各國的工會成員數(shù)量對結(jié)社力量影響的重要和相關(guān)程度存在很大差異，但確實存在以下趨勢：部門的工會化程度越高，其工廠委員會就越強；工人政黨的成員數(shù)量越多，其成功代表工薪階層的可能性就越大。工會發(fā)揮著特殊的作用，因為它們提供了總體協(xié)調(diào)的可能性，這種力量大于個人工作場所和自主利益代表機制的力量，可以抵消勞工在政治體系中代表性不足的缺點。④Deppe，F(xiàn).(1979) Autonomie und Integration. Materialien zur Gewerkschaftsanalyse. Marburg： Verlag Arbeiterbewegung und Gesellschaftswissenschaft，1979:192.但是，結(jié)社力量不僅僅取決于成員的數(shù)量，其他因素也具有至關(guān)重要的意義。⑤Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):336ff.下面將簡要討論這些因素。

1.基礎(chǔ)設(shè)施資源（infrastructural resources）

工會需要物質(zhì)和人力資源才能開展工作。這里所說的物質(zhì)資源，指工會獲取資金支持的能力，除了儲備積累的罷工基金，還包括用于會議費、培訓(xùn)費和支付工會干部的工資等。工會的活動不僅依賴于全職員工，還需要聯(lián)合其他員工的能力才能獲得成功，這包括技術(shù)專家、科研機構(gòu)、教育機構(gòu)以及經(jīng)驗豐富的志愿者和長期工作人員等。

2.組織的效率（organizational efficiency）

要發(fā)揮勞工的結(jié)社力量，必須具備有效的組織結(jié)構(gòu)。⑥Fayard. Behrens，M.，R.Hurd and J.Waddington (2004) How Does Restructuring Contribute to Union Revitalization?In Varieties of Unionism. Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M. Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York：Oxford University Press.只有這樣，工會才能利用自身的基礎(chǔ)設(shè)施資源有效開展工作并行動起來。有效的組織結(jié)構(gòu)，意味著組織的有效分工、既定的有效工作流程以及合理的資源分配。①Fayard. Behrens，M.，R. Hurd and J. Waddington (2004) How Does Restructuring Contribute to Union Revitalization?In Varieties of Unionism. Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M. Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York：Oxford University Press，2004:125ff.組織結(jié)構(gòu)還必須與特定的組織環(huán)境相匹配，正如針對NASVI（印度的一個非正式街頭小販組織）的案例研究所顯示的：②Kumar，S. and A. Singh (2018) Securing，Leveraging and Sustaining Power for Street Vendors in India. Global Labour Journal，9(2):135-149.這是一個由數(shù)個工會組織和其他組織共同組成的協(xié)會，旨在增加對日常政治的影響。工會的組織效率，往往受到勞動力市場或公司重組變化的挑戰(zhàn)。因此，需要推動工會隨著市場和政治的變化，不斷調(diào)整自身形成的組織慣例和傳統(tǒng)，保持高度的組織靈活性。

3.成員的參與（member participation）

除了“支付工會會員費的意愿”之外，工會成員還需要表現(xiàn)出“采取行動的意愿”，在諸如罷工、競選活動以及內(nèi)部討論過程等環(huán)節(jié)，發(fā)揮積極作用。③Offe，C. and H. Wiesenthal (1980) Two Logics of Collective Action: Theoretical Notes on Social Class and Organizational Form. Political Power and Social Theory，1(1):80.如果工會的全職工作人員不能代表基層會員，上述工作可能面臨障礙。④Lévesque，C.，G. Murray and S. Queux (2005) Union Disaffection and Social Identity，Democracy as a Source of Union Revitalization. Work and Occupations，32(4):400-422.只有工會積極分子和“普通”成員之間的關(guān)系，建立在完善的“期望和成就體系”之上，才能確保成員的積極參與。⑤Beaud，S.and M.Pialoux (1999) Retour sur la condition ouvrière. Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard，Paris:Fayard. pp.363.關(guān)于工會革新的研究強調(diào)，成員參與是工會革新至關(guān)重要的維度之一，因為工會內(nèi)部的民主和參與，可以減少工會領(lǐng)導(dǎo)層與會員之間在代表性方面的隔閡，并允許新的成員群體（如年輕工人或非正式就業(yè)的工人），在工會中表達其價值觀。會員參與的范圍可以很廣泛，譬如直接民主參與、參與增強成員參與的各種活動、以普通成員身份參與工會的組織建設(shè)等。⑥Turner，L.(2005) From Transformation to Revitalization. A New Research Agenda for a Contested Global Economy.Work and Occupations，32(4):383-99；Voss，K.(2010) Democratic Dilemmas: Union Democracy and Union Renewal.Transfer: European Review of Labour and Research，16(3):369-382.然而，成員參與和組織效率之間的關(guān)系，并非簡單的相關(guān)關(guān)系。⑦Voss，K.(2010) Democratic Dilemmas: Union Democracy and Union Renewal. Transfer: European Review of Labour and Research，16(3):377ff.沒有會員的積極參與，工會往往會變成官僚組織；而很高水平的成員參與則難以維持，從長遠來看，可能會降低組織的效率。

4.內(nèi)部凝聚力（internal cohesion）

最后，結(jié)社力量的基礎(chǔ)是工會成員之間的團結(jié)。⑧Hyman，R.(2001) Understanding European Trade Unionism：Between Market，Class and Society. London：Sage，2001:169f.；Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power: Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):336f.在這里，會員的集體認同起到了關(guān)鍵作用；這種集體認同通過社交網(wǎng)絡(luò)、共享的日常經(jīng)驗和意識形態(tài)共同基礎(chǔ)打造而成。組織內(nèi)部凝聚力對于工會成功開展產(chǎn)業(yè)行動、克服危機局面、開展某種政治規(guī)劃，顯得至關(guān)重要。然而，工人的集體認同會隨著社會環(huán)境的變化而變化，需要不斷通過組織行動加以更新。為了實現(xiàn)這一目標，工會必須依靠某種中介能力，換言之，需要從工會內(nèi)外部的沖突要求中，發(fā)展出某種關(guān)于集體利益的認同感（建立共識）。①Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):341f.為了有效地使用結(jié)社權(quán)力，結(jié)社組織必須優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，以便組織的行動契合潛在的結(jié)構(gòu)條件和成員的利益。

采取以下的戰(zhàn)略舉措，如組織新的成員群體、有針對性地重新分配組織資源、招募新人改變職工的年齡結(jié)構(gòu)、采取新的活動參與形式、增加組織的“顯性知識”（特定的地方性傳記知識和技能）等，②Ganz，M. (2000) Resources and Resourcefulness：Strategic Capacity in the Unionization of Californian Agriculture，1959-1966. American Journal of Sociology，105(4):1012.都可以增強組織的靈活性。美國和許多歐洲工會組織的衰落，最顯著地體現(xiàn)為結(jié)社力量的日益衰退。工會會員人數(shù)的下降，直接證明了這一點。反過來，這導(dǎo)致了工會基礎(chǔ)設(shè)施資源的萎縮。隨著美國、法國、德國和英國等國家傳統(tǒng)工人階級環(huán)境的消解，工會組織的內(nèi)部凝聚力也被削弱，許多人不太愿意積極參與工會活動。一些工會通過改變組織結(jié)構(gòu)和招募新的成員（如德國的IG Metall），③Schmalz，S. and M. Thiel (2017) IG Metall’s Comeback： Trade Union Renewal in Times of Crisis. Journal of Industrial Relations，39(4):465-486.希望成功克服這種下降趨勢。在南半球的一些國家和地區(qū)（南非、巴西等）以及韓國和東南亞等地，自1980年以來便出現(xiàn)了新型工會運動。這與上述國家和地區(qū)不斷增長的工業(yè)部門存在很大關(guān)系，使得那里的工會能夠招募具有高度工作場所談判力量的工會成員。④Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge： Cambridge University Press，2003:58ff.伴隨著工作崗位“非正式化”和“短期化”的社會趨勢以及女性就業(yè)的比例提升，包括服務(wù)經(jīng)濟的興起，全球的工會組織都面臨一個共同挑戰(zhàn)：難以代表和維護不穩(wěn)定就業(yè)工人和女工的權(quán)益。

（三）制度力量

制度力量通常是基于結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量進行斗爭和談判的結(jié)果。作為一種“相對次要的力量”，各種制度使得另外兩種主要形式的力量得以“鞏固和延續(xù)下來”。⑤Brinkmann，U. and O. Nachtwey (2010) Krise und strategische Neuorientierung der Gewerkschaften. Aus Politik und Zeitgeschichte，21；Jürgens，U. (1984) Die Entwicklung von Macht，Herrschaft und Kontrolle im Betrieb als politischer Prozess-eine Problemskizze zur Arbeitspolitik. In Arbeitspolitik. Materialien zum Zusammenhang von politischer Macht，Kontrolle und betrieblicher Organisation der Arbeit，edited by U. Jürgens and F. Naschold. Opladen: Westdeutscher Verlag，1984:61.制度力量通常是資方向勞方讓步或者是勞資雙方合作（協(xié)作）的結(jié)果。維護勞工權(quán)益的新制度通常在勞工的周期性抗?fàn)幹蟪霈F(xiàn)，這時一般是某個國家出現(xiàn)歷史-政治巨變的時刻（如擺脫殖民統(tǒng)治），或者是資本依賴勞工運動的合作意愿之際。①Ramsay，H. (1977) Cycles of Control: Worker Participation in Sociological and Historical Perspective. Sociology，11(3): 481-503；Schmalz，S. and N. Weinmann (2016) Between Power and Powerlessness： Labor Unrest in Western Europe in Times of Crisis. Perspectives on Global Development and Technology，15(3):549.制度力量是一把“雙刃劍”，具有雙重性質(zhì)：它可能賦予工會各種權(quán)利，同時也限制了工會的行動力。從歷史上看，加強勞工權(quán)利抑或削弱勞工權(quán)利，始終是勞資雙方力量彼此一次性獨特平衡的產(chǎn)物，這種博弈結(jié)果通過共同決定的制度而得以“固定”下來。②Poulantzas，N. (1978) State Theory：Political Superstructure，Ideology，Authoritarian Statism.London: Verso，1978:123ff.制度力量的雙重性質(zhì)，帶來了調(diào)和工會主義“兩張面孔”的挑戰(zhàn)③Webster，E. (1988) The Rise of Social Movement Unionism： The Two Faces of the Black Trade Union Movement in South Africa. In State，Resistance，and Change in South Africa， edited by P.H. Frankel， N. Pines and M. Swilling. London and New York: Croom Helm.（一張面孔意味著關(guān)注基層與草根運動，另一張面孔則強調(diào)從制度層面代表工人的權(quán)益）。換言之，工會不得不在“成員資格的邏輯”（logic of membership）和“發(fā)揮影響力的邏輯”（logic of influence）之間徘徊。④Schmitter，P.C. and W.Streeck (1981) The Organization of Business Interests：A Research Design to Study the Associative Action of Business in the Advanced Industrial Societies of Western Europe.Discussion Paper，IIM/LMP 81/13，Berlin: IIM/LMP.

制度力量可以看成是工會通過游說并盡可能使用現(xiàn)有的法律來維護勞工權(quán)益的力量，與此同時，工會力求保持自身在政治上的自主性。如果這樣做不成功的話，工會就會面臨諸如代表工人權(quán)利不足以及失去對日常政治的影響力等風(fēng)險。統(tǒng)治階級遏制階級沖突的做法，會導(dǎo)致勞資沖突處于被“制度隔離”的狀態(tài)。這意味著勞資沖突與其政治內(nèi)容彼此分離，沖突被放逐到經(jīng)濟領(lǐng)域，并在個別機構(gòu)內(nèi)部得到處理。這導(dǎo)致了工會、雇主組織和工作委員會等機構(gòu)的特定行動慣例。在這里，制度監(jiān)管的類型變得極為關(guān)鍵。⑤Müller-Jentsch，W. (1997) Soziologie der industriellen Beziehungen：Eine Einführung. Frankfurt am Main and New York：Campus.世界各地存在著不同的勞資關(guān)系制度調(diào)節(jié)類型：比如，通過法律來保障勞工權(quán)益（保障勞工的結(jié)社自由和罷工權(quán)等）；通過法律的制度框架如勞工法院等來確保勞工權(quán)益的實現(xiàn)；通過個體政策領(lǐng)域的決策能力（經(jīng)濟、勞動力市場等）來保證個人的權(quán)益；通過集體談判制度或工作場所代表制度（共同決定、健康和安全等）來實現(xiàn)勞工權(quán)益，等等。因此，階級沖突的制度化建立在特定法律的基礎(chǔ)之上，且與不同層面的制度力量的出現(xiàn)存在密切關(guān)聯(lián)。

因此，制度力量形成的層次，與結(jié)社力量行使和階級妥協(xié)達成的層次相同。⑥Wright，E.O. (2000) Working-class Power， Capitalist-class Interests and Class Compromise. American Journal of Sociology，105(4):963.譬如在政治制度、集體談判領(lǐng)域、工作場所，由于國際勞工組織頒布的社會和勞工標準可以在國家層面的沖突中發(fā)揮一定作用，因此制度力量的資源能夠在超國家層面得到發(fā)展?？鐕袆诱叱３訂T不同層面的制度力量資源。例如，德國 IG Metall 的工人通過與聯(lián)合汽車工人工會（UAW）合作，后者試圖動員（在一定程度上取得了成功）工廠層面的制度力量資源，與位于美國的大眾汽車公司達成了一項承認協(xié)議。①Fichter，M. (2018) Building Union Power across Borders: The Transnational Partnership Initiative of IG Metall and the UAW. Global Labour Journal，9(2):182-198.

制度力量的獨特之處在于，它會在長時間內(nèi)保持不變。原因在于，制度安排超越了經(jīng)濟周期和短期的政治變動，實現(xiàn)了基本的社會妥協(xié)。即使是在自身結(jié)社力量和結(jié)構(gòu)力量萎縮的情況下，工會依然可以繼續(xù)使用制度力量資源。這里的關(guān)鍵問題在于制度資源的穩(wěn)定性程度。當(dāng)然，審視這一問題可以采取不同的視域。有時，制度力量具有極為深遠的影響力，如像結(jié)社自由這樣的制度安排被認為是勞工不可剝奪的特權(quán)，得到很多國家憲法的保障，或者是被一些超國家體制視為神圣不可侵犯的權(quán)利。然而，某些制度力量資源則顯得比較脆弱。譬如許多法團主義聯(lián)盟以三方制度性對話機制為基礎(chǔ)，能夠被很容易地取消。②Haipeter，T. (2012) Sozialpartnerschaft in und nach der Krise: Entwicklungen und Perspektiven. Industrielle Beziehungen，19(4):117f.因此，制度力量不會永遠存在下去。它可能被不同的因素削弱，譬如悄悄變化的經(jīng)濟環(huán)境、雇主組織或政府機構(gòu)從三方對話機制中退出，以及雇主與政府對制度力量的全面反擊（典型者如撒切爾執(zhí)政期間英國的反工會改革措施）。

盡管如此，在許多國家，勞工的制度力量仍然相當(dāng)穩(wěn)定。例如，上文中德國案例的特點在于，從正式的觀點來看，德國勞工保護制度的結(jié)構(gòu)基本上保持了不變，但自20世紀80年代以來，潛在的經(jīng)濟條件和資本的行為卻發(fā)生深刻變化。工人工作場所談判力量以及結(jié)社力量的不斷弱化，導(dǎo)致了制度力量被侵蝕，勞資雙方的談判過程日益變得不對等。③D?rre，K. (2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie， edited by F.G. B?hle，G. Vo? and G. Wachtler. Wiesbaden: Springer，2010a:894ff.與此同時，工會很難將新的制度力量資源，納入到被尊崇的勞工權(quán)利制度中去。例如，盧拉·達席爾瓦（Lula da Silva）和羅塞夫（Rousseff）領(lǐng)導(dǎo)的巴西中左翼政府（2003年至2016年），在試圖根本改革已經(jīng)存在了大約70年的勞動立法問題上顯得步履蹣跚。在這段時間里，CUT獲得的新的制度力量資源變得十分脆弱，特別是當(dāng)羅塞夫政府在2016年的議會政變中被推翻時。④Krein，J.D. and H. Dias (2018) The CUT’s Experience during the Workers’Party Governments in Brazil (2003-2016).Global Labour Journal，9(2):199-214.不過，也存在著發(fā)生根本性變化的歷史情形。在歐元危機的背景下，歐洲各國實行了嚴格的緊縮政策，南歐一些國家則出現(xiàn)了對集體談判自治、勞動力市場改革的大規(guī)模干預(yù)，包括限制勞工的福利。⑤Schulten，T. and T. Müller (2013) A New European Interventionism? The Impact of the new European Governance on Wages and Collective Bargaining. In Social Developments in the European Union 2012，edited by D. Natali and B. Vanhercke.Brussels: ETUI；Lehndorff，S.，H. Dribbusch and T. Schulten (2017) Rough Waters. European Trade Unions in a Time of Crises. Brussels: ETUI.

（四）社會力量

社會力量指的是一種行動的維度，它來自工會與其他社會團體和組織進行的各種合作，社會各界對工會行動加以支持而產(chǎn)生的力量。工會行使社會力量，本質(zhì)上是一個主張霸權(quán)的能力的問題；也就是說，工會在既定的權(quán)力格局中推廣自己的政治議程，使得整個社會將這一議程看成是工會自身的議程。這就需要工會有意識地走出工作場所，將工會面臨的開放社會環(huán)境拓展為勞工權(quán)益的戰(zhàn)場。①Ganz，M.(2000) Resources and Resourcefulness：Strategic Capacity in the Unionization of Californian Agriculture，1959-1966. American Journal of Sociology，105(4): 146f； Lévesque，C. and G. Murray (2013) Renewing Union Narrative Resources. How Union Capabilities Make a Difference. British Journal of Industrial Relations，51:777-796.勞工的社會力量有兩個來源——聯(lián)合的力量（coalitional power）和話語的力量（discursive power）。聯(lián)合的力量意味著與可以聯(lián)合的社會行動者建立聯(lián)結(jié)，并為了動員和運動激活這些網(wǎng)絡(luò)。②Frege，C.M.，E. Heery and L. Turner (2004) The New Solidarity? Trade Union Coalition-Building in Five Countries.In Varieties of Unionism: Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M.Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York: Oxford University Press，2004:137ff.；Tattersall，A.(2005) Labour-community Coalitions，Global Union Alliances， and the Potential of SEIU’s Global Partnerships.In Global Unions: Challenging Transnational Capital through Cross-border Campaigns，edited by K. Bronfenbrenner. Ithaca，NY: Cornell University Press；Turner，L.(2006)Globalization and the Logic of Participation: Unions and the Politics of Coalition Building. Journal of Industrial Relations，48(1):83-97；Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power: Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity.European Review of Labour and Research，16(3):344.從本質(zhì)上講，這種力量涉及追求共同目標和達成共同的承諾。因此，聯(lián)合的力量的基礎(chǔ)在于，通過利用其他參與者的資源，或者利用工會的能力來動員和獲得這些參與者的支持，增強自身的結(jié)社力量。

既有的研究文獻將社會運動、社會協(xié)會、非政府組織、學(xué)生和教會，都列為工會的典型聯(lián)盟力量。③Frege，C.M.，E. Heery and L. Turner (2004) The New Solidarity? Trade Union Coalition-Building in Five Countries.In Varieties of Unionism: Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M.Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York: Oxford University Press，2004:151；Milkman，R.，J. Bloom and V. Narro (2010) Working for Justice: The L.A. Model of Organizing and Advocacy. Ithaca，NY: ILR Press；Joynt， K. and E. Webster (2016) The Growth and Organisation of a Precariat: Working in the Clothing Industry in Johannesburg’s Inner City. In Neoliberal Capitalism and Precarious Work: Ethnographies of Accommodation and Resistance，edited by R. Lambert and A. Herod. Cheltenham，UK:Edward Elgar，2016:58-67.然而，只有存在斡旋者（bridgebuilders）的情況下，④Brecher，J. and T. Costello (1990) Building Bridges: The Emerging Grassroots Coalition of Labor and Community.New York: Monthly Review Press；Rose，F(xiàn).(2000) Coalitions across the Class Divide：Lessons from the Labor，Peace，and Environmental Movements. Ithaca，NY: ILR Press，2000:167ff.也就是那些在工會和非工會領(lǐng)域穿梭和精通這兩個領(lǐng)域的人士的影響力下，并且只有這種聯(lián)合超越了選擇性的、偶爾的合作，這種力量才能夠發(fā)揮作用；在工作場所的勞資爭議中，聯(lián)合的力量能夠為卷入本土勞資爭議的員工提供支持。聯(lián)合力量的抗議和倡議，還可以使工會在政治體系中施加壓力。聯(lián)合力量的類型包括：反對私有化的地方聯(lián)盟；反對自由貿(mào)易和投資協(xié)議的跨國抗議網(wǎng)絡(luò)（如反對跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系的運動），等等。有效行使社會力量，也體現(xiàn)為“成功干預(yù)民眾對公共領(lǐng)域中歷史形成的潛在霸權(quán)結(jié)構(gòu)的辯論”。⑤Urban,H.-J.(2013)Der Tiger und seine Dompteure: Wohlfahrtsstaat und Gewerkschaften im Gegenwartskapitalismus.Hamburg：VSA，2013:22；McGuire，D. and C. Scherrer (2015) Providing Labor with a Voice in International Trade Negotiations. Philippine Journal of Labor and Industrial Relations，33:1-23.這要求工會相關(guān)問題上的意見領(lǐng)袖，能夠發(fā)揮好自身的作用。獲得強有力的話語力量，受到許多先決條件的制約。話語的力量建立在相關(guān)工會問題的基礎(chǔ)之上，這些問題被公眾認為是公平合理的問題，“如果勞動者感受到的不公正與社會各界對現(xiàn)實的感知一致，那么，話語的力量就會變得特別強大”。①Haug，W.F.(2009) Gewerkschaften im High-Tech-Kapitalismus vor der Hegemoniefrage. Das Argument， 51(6):890.如果一個社會關(guān)于合法性的道德觀念或“道義經(jīng)濟”的思想②Thompson，E.P. (1971) The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century. Past & Present，50:76.正在被暗地里削弱，這正是工會施加公眾壓力的大好時機。通過揭露各種關(guān)于不公正的丑聞，工會正好借機發(fā)動關(guān)于不公平工作條件的分類戰(zhàn)爭（classification battles）。③Chun，J.J. (2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY：ILR Press，2009:13ff.

此外，工會需要提供可靠的解釋模式、“框架”和問題解決方案。在這里，工會通常指向其通過工作取得的成功。首先，工會解決問題的能力，對于其實際運用自己的敘事資源而言非常重要，否則的話，工會組織便會缺乏會員和工人的信任。這種能力也有助于更新工會的敘事資源，否則工會就會失去動員力量，被工人棄如敝履，這反過來還會導(dǎo)致工會失去吸引力。顯著的解決問題的能力，有助于政治對手在面臨對抗的情況下，接受工會為談判的伙伴。如果工會被視為正義事業(yè)的捍衛(wèi)者，其社會影響力便會增加。因此，就話語權(quán)而言，工會需要為棘手的問題提供一種解釋框架或者解釋模式。將特定的問題納入某種敘事框架的能力，關(guān)系到從戰(zhàn)略層面發(fā)展和利用組織的社會力量。這意味著在正確的時間采取主動，在更大的背景下確定主動和自主的議程，并為動員行動選擇正確的問題。④Snow，D.A.，S.A. Soule and H. Kriesi (eds.) (2004) The Blackwell Companion to Social Movements. Malden：WileyBlackwell，2004：384.如果工會未能建構(gòu)新的解釋模式，來使這些問題成為一種政治上有效的問題，那么其聯(lián)盟和話語力量的基礎(chǔ)將會迅速崩潰，反過來也影響工會將這些力量運用到反對霸權(quán)的戰(zhàn)斗中去。

潛在條件的變化，也會改變工會的社會力量。結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟轉(zhuǎn)型可以瓦解工會存在的社會環(huán)境，侵蝕與其達成聯(lián)盟的組織的社會權(quán)力。同樣，話語力量也可能被各種“實際存在的限制因素”所削弱。許多歐洲國家包括美國在內(nèi)，工會的話語權(quán)從20世紀70年代后期開始，便一直處于持續(xù)下降狀態(tài)。相反，南半球許多國家的“社會運動工會主義”，建立在工會運動與其他社會運動成功合作的基礎(chǔ)之上，同時也產(chǎn)生了關(guān)于工會作用的新話語。⑤Fairbrother，P. and E. Webster (2008) Social Movement Unionism： Questions and Possibilities. Employee Responsibilities and Rights Journal，20(4):309-313.本文對上述四大勞工力量來源的簡要介紹，表明組織起來的勞工可以通過選擇動員和發(fā)展特定的力量源泉，來制定自身的戰(zhàn)略。當(dāng)然，現(xiàn)實中勞工的力量發(fā)育與挖掘，很難與其他強大的力量持有者（資本和國家）相互隔絕。在大多數(shù)情況下，成功的勞工力量資源的集體動員，會經(jīng)歷一個試錯的過程，并且往往與主導(dǎo)群體的反向力量相對立。許多案例表明，成功的戰(zhàn)略制定始于組織危機或環(huán)境發(fā)生巨變之際，這導(dǎo)致組織嘗試采用新的戰(zhàn)略去培育力量資源，最終引發(fā)各種新概念和組織學(xué)習(xí)的融合。培養(yǎng)學(xué)習(xí)的能力以及在整個組織中呵護學(xué)習(xí)和傳播學(xué)習(xí)的能力，對于工會的復(fù)興而言至關(guān)重要。

三、環(huán)境的作用：全球資本主義中的勞工力量來源

我們認為，力量來源的概念不能被理解為一個普遍和靜態(tài)的公式，而是需要將其置于工人發(fā)現(xiàn)自身力量的戰(zhàn)略環(huán)境中去考量。①Brinkmann，U.，H.L. Choi，R. Detje，K. D?rre，H. Holst，S. Karakayali and C. Schmalstieg (2008) Strategic Unionism：Aus der Krise zur Erneuerung? Umrisse eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: Springer；Gallas，A. (2016)“There is Power in a Union: A Strategic-relational Perspective on Power Resources. In Monetary Macroeconomics，Labour Markets and Development，edited by A. Truger，E. Hein，M. Heine and F. Hoffer. Berlin: Metropolis.由于歷史、政治和社會環(huán)境不同，勞工力量的使用也會采取不同的形式，這一事實得到弗里德里?！ぐ鼗饡芯宽椖恐惺澜绮煌貐^(qū)26個案例的證明，《全球勞工雜志》2018年第2期的論文對部分案例進行了引介。全球資本主義的勞工力量分布及其結(jié)構(gòu)存在著不均衡，對各國工會之間的差異產(chǎn)生了重大影響。例如，工人的結(jié)構(gòu)力量源于某個國家融入全球資本積累的程度。與之對應(yīng)，南半球國家的個別工人群體常常能夠施加自己的結(jié)構(gòu)力量，因為他們在經(jīng)濟體系中占據(jù)了關(guān)鍵性位置（如海港和機場的工人）；同時，大量非正規(guī)就業(yè)工人的結(jié)構(gòu)力量極為有限。

印度是一個以高度非正規(guī)就業(yè)為特征的國家，正如Arbind Singh和Sachin Kumar在其文章中所揭示的，街頭小販的結(jié)社力量并沒有通過傳統(tǒng)工會的形式展現(xiàn)出來，而是通過非正式協(xié)會建立起來。自20世紀90年代以來，由于農(nóng)村生計基礎(chǔ)受到侵蝕，城市化和非正規(guī)就業(yè)的不斷增長，印度城市的街頭小販數(shù)量有所增加。盡管對城市經(jīng)濟做出了貢獻，街頭小販還是常常面臨騷擾、沒收攤位和強制搬遷等問題。在此背景下，印度街頭攤販全國聯(lián)合會（NASVI）成立了各類工會組織、社區(qū)組織、非政府組織和個體協(xié)會，成功倡導(dǎo)政策變革并維護街頭小販的權(quán)利。同樣，正如Dave Spooner和John Mark Mwanika在他們的文章中所述，烏干達在20世紀80年代的結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃，促成了運輸業(yè)中非正規(guī)就業(yè)的激增。運輸業(yè)工人聯(lián)合會通過建立非正規(guī)工人的聯(lián)合組織，展現(xiàn)非正規(guī)運輸工人的結(jié)社力量，顯著提升了小巴士出租車工人和摩托車騎手的權(quán)益。這種建立混合型組織的戰(zhàn)略，有助于工會彌合正規(guī)和非正規(guī)工人之間的鴻溝，為他們謀求可觀的收益，減少他們權(quán)益遭受侵犯的可能?？偟膩碚f，缺乏結(jié)構(gòu)力量的非正規(guī)自營職業(yè)者，往往會創(chuàng)造與傳統(tǒng)工會組織形式不同的、新的結(jié)社力量形式。

另一方面，勞工高度的結(jié)構(gòu)力量會對勞工的組織形式帶來深刻影響。在俄羅斯不斷發(fā)展的汽車產(chǎn)業(yè)中，由于工會與國家的密切關(guān)系以及彼此對立的勞資關(guān)系，工人無法依賴傳統(tǒng)的工會維護自身權(quán)益。Sarah Hinz的研究揭示出：在這種背景下，新的行動者包括各種替代性工會組織正在興起，這有助于打破后共產(chǎn)主義雇傭關(guān)系的路徑依賴，工人能夠在全球相互聯(lián)系的價值鏈中，通過生產(chǎn)的中斷和結(jié)構(gòu)力量的運用從而挑戰(zhàn)資本。然而，對結(jié)構(gòu)力量的過度依賴，也可能引發(fā)行動的失敗，因為這會使新興的工會組織變得像普通組織那樣脆弱，不愿意推動與勞工權(quán)益相關(guān)的制度變革。

不同的制度安排，也影響著各個工會的行動空間。制度力量主要來自個別國家的制度體系——在一些具有法團主義勞動關(guān)系的國家（阿根廷、德國、日本），勞工的制度力量表現(xiàn)顯著；而在那些傾向于基于自由市場原則進行勞動關(guān)系監(jiān)管的國家（智利、英國、美國），工資收入者往往擁有較少的力量來源。Michael Fichter 就美國汽車產(chǎn)業(yè)中德國 IG Metall 和美國聯(lián)合汽車工會（UAW）的跨國合作所做的研究，很好地揭示了工會在不同制度環(huán)境中運作的問題。在加強合作的不同階段，工會在建立跨國團結(jié)和利用全球企業(yè)的力量來維護工人跨界權(quán)益時，都會面臨各種機會和挑戰(zhàn)。UAW試圖尋求在查塔努加（Chattanooga）工廠實施工作委員會的認可協(xié)議，遭到了失敗。該案例研究表明：在某個國家的制度環(huán)境中起作用的戰(zhàn)略，不能輕易應(yīng)用到不同的環(huán)境中。相反，在特定國家的產(chǎn)業(yè)關(guān)系中，過去的斗爭和達成的協(xié)議，今天仍然在發(fā)揮作用——譬如，德國的雙重利益代表制（工作場所的工作委員會和產(chǎn)業(yè)界的工會組織）起源于各階層在戰(zhàn)后時期達成的妥協(xié)，并不能簡單移植到較少制度化環(huán)境的美國，因為那里的工廠工會傳統(tǒng)上依賴于其高度的結(jié)構(gòu)權(quán)力。

José Dari Kerin和Hugo Dias關(guān)于2003年至2016年由工人黨（PT）領(lǐng)導(dǎo)的四屆連任政府對巴西統(tǒng)一工人中心（Unified Workers’ Central of Brazil，CUT）的發(fā)展所做的研究貢獻，也揭示了制度力量的矛盾之處。CUT成立于1983年的軍事統(tǒng)治時期，它將經(jīng)濟改善活動與反對威權(quán)政權(quán)的民主政治斗爭結(jié)合起來，獲得了工人的支持。今天，CUT與工人黨依然保持著密切聯(lián)系，這使該組織面臨尋找辦法解決其雙重角色的挑戰(zhàn)，即代表工人的利益還是參與到政府中去的困境。作者的研究表明：制度力量的增加產(chǎn)生了各種模糊的影響力；雖然CUT能夠成功影響政府政策并加強其權(quán)力基礎(chǔ)，但其社會力量從2013年起開始下降，并因為2015年的經(jīng)濟和政治危機而進一步削弱，最終在2016年總統(tǒng)迪爾瑪·羅塞夫遭彈劾時達到了高潮。

正如Alpkan Birelma的研究所表明的那樣，全球化對土耳其的運輸部門產(chǎn)生了強烈影響，工人面臨日益激烈的競爭和工作條件的惡化。Tüm Ta ?ma ?ileri Sendikas?（TüMTS）是一個富于創(chuàng)造力的小型工會組織，成功在敦豪（DHL）和聯(lián)合包裹（UPS）等跨國快遞公司中進行工人組織活動。Birelma指出全球工會支持對于加強地方工會運動具有重要作用。當(dāng)然，在認識到部門轉(zhuǎn)型及其結(jié)構(gòu)限制的同時，他強調(diào)了工人主體性所起到的作用，特別是工會和工人領(lǐng)導(dǎo)者的行動取向，決定了自下而上打造結(jié)社力量的差異，從而揭示了在高度的國際化背景下，動員各種力量資源時勞工參與的重要性。雖然案例研究清楚表明，不同的環(huán)境背景對于理解工人如何使用和培育不同的力量來源具有決定性作用，這些研究同時也強調(diào)了工人及其集體組織的能動性。因此，PRA的核心假設(shè)在于：現(xiàn)有勞工力量來源的再生和新的力量來源的形成，可能隨時間和空間而變化，并且也受到主觀偏好的影響。

四、脆弱社會中的勞工力量

本文討論的案例，側(cè)重于尋找代表工人集體權(quán)益的法律途徑的成功嘗試。但是，在那些存在著敵視勞資關(guān)系的社會以及大部分勞動者無法獲得制度力量的地方，或者那些被組織起來的勞工并不認為制度是有效的地區(qū)，往往出現(xiàn)其他形式的工人集體行動。其形式不僅包括勞工抗?fàn)幒瓦\用結(jié)構(gòu)力量的野貓式罷工，還包括更激烈的抗?fàn)幮问?。特別是在動蕩不安的某些社會，這些更暴力的抗議形式顯得尤其重要。下文將討論上述利益代表形式，重點關(guān)注南非的情況和2008年金融危機后的歐洲，探究如何超越力量來源這一啟發(fā)性研究框架，深化勞工力量的研究領(lǐng)域。南非工人運動的例子表明，在一個動蕩的社會，權(quán)力的使用往往是模糊的。在這種背景下，勞工的結(jié)構(gòu)力量、結(jié)社力量以及社會力量與制度力量之間的關(guān)系也是模糊的。

在南非，可以發(fā)現(xiàn)兩種可能的行使勞工力量的普遍方法。一方面，部分工人在結(jié)束種族隔離的長期抗?fàn)幹?，強調(diào)了合法斗爭方式的重要性。他們尋求將所有工人納入到勞資關(guān)系體系中來，決定根據(jù)《勞資關(guān)系法案》注冊自己的工會組織。法案中的承認協(xié)議，規(guī)定了工人代表和工作場所工會的權(quán)利與義務(wù)職責(zé)，這構(gòu)成了在工作場所“依法治理勞動關(guān)系”的第一步。簡而言之，權(quán)力的使用與建立制度力量直接相關(guān)。

這一戰(zhàn)略與非洲國民大會（ANC）及其內(nèi)部盟友在工人運動中發(fā)動的政治和軍事斗爭，形成了鮮明對比。該策略通過起義甚至是暴力等“無法治理”（ungovernability）的方式，組建諸如街道委員會、人民法庭等各種“人民權(quán)力基層草根組織”，目的是推翻國家相關(guān)機構(gòu)。但是，正如卡爾·馮·霍爾特（Karl von Holdt）所揭示的：“無法治理”的行動策略，或許能夠破壞種族隔離制度，但也可能在社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生混亂、困惑和緊張。在民主的南非，爭取勞權(quán)的斗爭成果，通過“憲法”和立法的形式以正式的方式確立下來，構(gòu)成了勞工的一種制度力量。然而，非正式就業(yè)削弱了勞工的結(jié)社力量。今天，將近一半的南非勞動者（45%）是非正規(guī)經(jīng)濟中工作的臨時工、外包工或合同工。①Bezuidenhout，A.，C. Bischoff and N. Nthejane (2017) Is COSATU still a Working-class Movement? In Labour Beyond COSATU：Mapping the Rupture in South Africa’s Labour Landscape，edited by A. Bezuidenhout and M. Tshoaedi.Johannesburg:Wits University Press，p.53.工會不能將這些工人組織起來，他們大多處于傳統(tǒng)的勞工運動和國家勞資關(guān)系管制體系之外。事實上，有人認為，在后種族隔離時代的南非，勞工的結(jié)社力量與制度力量發(fā)生了脫節(jié)。新的勞工體制所創(chuàng)造的各種制度，并沒有使二者之間形成活躍的互動，相反，創(chuàng)造它們的組織之間存在著嚴重的脫節(jié)問題。②Webster，E. (2017) Marikana and Beyond. New Dynamics in Strikes in South Africa. Global Labour Journal，8(2):139-158.

這種“代表勞工方面的差距”，導(dǎo)致種族隔離時期發(fā)展出來兩種產(chǎn)業(yè)參與的替代模式重新出現(xiàn)：一種是利用制度化的沖突解決方法，如官方法律框架；一種是在法律之外秘密動員底層勞工的力量發(fā)動叛亂。David Dickinson基于南非郵政局臨時工的斗爭，展示了他們在通過法律手段解決問題的嘗試普遍失敗后，開始采取其他暴力形式的產(chǎn)業(yè)行動。這導(dǎo)致了馬波瑞塔（maberete，各種非正式的工人委員會）的形成，任何發(fā)送郵件的人都會被圍攻并遭到毆打。這些工人最終贏得了永久勞動合同，但這些成果的取得，建立在馬波瑞塔的成員來到勞務(wù)經(jīng)紀人的家園并以暴力威脅他們及其家人的基礎(chǔ)之上。

在2012年勒斯滕堡（Rustenburg）的鉑金礦工罷工中，使用暴力手段來解決工作場所的權(quán)力斗爭表現(xiàn)得最為顯著。盡管這種暴力程度不能與警方在馬銳堪那（Marikana）大屠殺中使用的暴力相提并論，礦工仍然使用了各種強制手段，有學(xué)者將這種團結(jié)描述為“基于暴力的團結(jié)”。①Chinguno，C. (2015) The Shifting Dynamics of the Relations between Institutionalisation and Strike Violence：A Case Study of Impala Platinum，Rustenburg (1982-2012). Unpublished doctoral dissertation，University of the Witwatersrand，Johannesburg:178.民主體制下暴力的持續(xù)存在，并非南非獨有。最近，關(guān)于發(fā)展中國家的社會暴力研究成果挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的觀點——民主制度必然導(dǎo)致大家都遵守民主規(guī)范。有人認為，暴力多元化主義（Violent pluralism）可能構(gòu)成一種具有自身穩(wěn)定性的社會秩序，其特征體現(xiàn)為地方暴力或暴力循環(huán)。②Arias，E.D. and D.M. Goldstein (eds.) (2010) Violent Democracies in Latin America.Durham：Duke University Press，2010:9-13，26-27.

非制度化勞工抗?fàn)幍谋┝π问?，也在北半球顯現(xiàn)出其重要程度。③Schmalz，S.，S. Liebig and M. Thiel (2015) Zur Zersplitterung des sozialen Konflikts in Westeuropa： Eine Typologie nicht-normierter K?mpfe um Arbeit. Arbeits-und Industriesoziologische Studien，8(2):49-66；Clover，J.(2016) Riot. Strike.Riot. The New Era of Uprisings. London and New York：Verso. Dahrendorf，R. (1959) Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford，CA:Stanford University Press.例如，在2008年金融危機之后的歐洲，人們可以觀察到各種一再出現(xiàn)的斗爭，其特點是表現(xiàn)出與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)行動不同的各種特征，如行為者無視制度程序、使用各種“抗?fàn)巹∧俊?。④Tilly，C.(1986) The Contentious French. Cambridge，MS:Belknap Press.經(jīng)濟危機導(dǎo)致失業(yè)率上升和工廠關(guān)閉，隨后法國、英國和南歐爆發(fā)了一波野貓罷工和占領(lǐng)工廠的浪潮，這些行動無不指向工廠層面的勞工權(quán)益代表性的匱乏和制度的效率低下。⑤Gall，G.(2012) The Engineering Construction Strikes in Britain，2009. Capital & Class，36(3):411-431. Hayes，G.(2012) Bossnapping: Situating Repertoires of Industrial Action in National and Global Contexts. Modern & Contemporary France，20(2):185-201.

更重要的是，發(fā)生于2010年的米蘭郊區(qū)、2011年的英國以及2013年的斯德哥爾摩騷亂，震撼了整個歐洲。⑥The Guardian and LSE (2011) Reading the Riots. Investigating England’s Summer of Disorder. London: Guardian Books. Schierop，C.U.，A. ?lund and L. Kings (2014) Reading the Stockholm Riots. A Moment for Social Justice? Race &Class，55(3):1-21.這些暴力抗議活動可以被視為一種“通過騷亂而進行集體談判”的形式。⑦Hobsbawm，E.(1952) The Machine Breakers. Past & Present，1(1):55-70.其參與者大多是失業(yè)或不穩(wěn)定就業(yè)的年輕人，他們居住在大都市的邊緣地區(qū)，在勞動力市場上幾乎沒有機會就業(yè)，也沒有穩(wěn)定的結(jié)社力量或制度力量資源，來宣稱和實現(xiàn)自身要求。Joshua Clover以美國發(fā)生的類似卻更近期的案例為例，將騷亂描述為階級斗爭的一種形式。根據(jù)其觀點，在大多數(shù)早期工業(yè)化國家，暴亂曾經(jīng)是17世紀和18世紀階級沖突的主要形式；它們后來逐步被罷工這種19世紀重要的產(chǎn)業(yè)行動方式所取代。今天，隨著去工業(yè)化和社會穩(wěn)定程度的下降，騷亂往往再次成為全球資本主義核心國家的一種重要的階級斗爭形式。

總而言之，南非和歐洲的經(jīng)驗都表明：存在某些暴力的勞工抗?fàn)幮问剑鼈兣c本文描述的勞工的力量來源沒有直接關(guān)系。工業(yè)沖突的制度化基礎(chǔ)正在遭受侵蝕，勞動力市場正在沿著新的斷裂線，發(fā)生瓦解并分化著整個社會。隨著傳統(tǒng)工會的衰落，新的勞工運動形式正在浮現(xiàn)：“重要的是，即使在發(fā)達國家，集體（勞工）利益的鏈接，往往超出了正常沖突的范圍”。①D?rre，K.(2010b) Social Class in the Process of Capitalist Landnahme: On the Relevance of Secondary Exploitation.Socialist Studies，6(2):43-74.這些抗議活動是特定階級的抗?fàn)?，屬于爭取面包和黃油的戰(zhàn)斗，抗議者在面對國際金融制度時感到無能為力，甚至通過破壞財產(chǎn)和激進行動來發(fā)泄自己的憤怒。因此，脆弱社會中那些超越固有制度安排和霸權(quán)結(jié)構(gòu)之外的勞工力量，以及位于北半球邊緣社區(qū)中的勞工力量，應(yīng)引起我們更多的關(guān)注，并可能成為未來比較勞工研究的重要主題。