于穎 楊琳 華飛揚(yáng)

(北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京100029)

一、問(wèn)題的提出及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

為加強(qiáng)村級(jí)組織建設(shè)，滿足貧困村治理的領(lǐng)導(dǎo)力供給，推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧有效實(shí)施，中共中央組織部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2015年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于做好選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書(shū)記工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“通知”），提出選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到建檔立卡貧困村任“第一書(shū)記”的制度舉措。自此，駐村幫扶制成為精準(zhǔn)扶貧收官期國(guó)家著重倚靠的貧困治理手段。截至2015年，全國(guó)各地派出駐村工作隊(duì)達(dá)到12.79萬(wàn)個(gè)，駐村干部合計(jì)48萬(wàn)人，駐村幫扶機(jī)制已在99%的貧困村實(shí)施［1］。在精準(zhǔn)脫貧步入攻堅(jiān)期的宏觀背景下，駐村“第一書(shū)記”能否在幫助貧困村順利實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽的基礎(chǔ)上，有效推動(dòng)農(nóng)村基層治理變革，建立現(xiàn)代治理體系，實(shí)現(xiàn)貧困村社會(huì)資本的再生產(chǎn)，成為當(dāng)下“后扶貧時(shí)代”的重要命題。在現(xiàn)實(shí)的貧困治理實(shí)踐中，“第一書(shū)記”的駐村幫扶工作面臨哪些困難，以及如何克服這些困難從而實(shí)現(xiàn)村域治理的良治？圍繞這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們需要進(jìn)行深入研究。

截至目前，關(guān)于“第一書(shū)記”或“第一書(shū)記”制度的研究，學(xué)者們主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。第一，關(guān)于“第一書(shū)記”制度的作用研究。陳國(guó)申等認(rèn)為第一書(shū)記作為外部變量，能夠獨(dú)立于村莊內(nèi)部的利益網(wǎng)絡(luò)，因此可以更為自主、公平、有效地精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶，推動(dòng)村莊治理變革［2］；謝小芹則從接點(diǎn)治理的理論視角出發(fā)，指出“第一書(shū)記”一方面在村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)發(fā)展等發(fā)面具有積極作用，但另一方面也可能由于該制度存在的投機(jī)性，誘發(fā)自治消解及雙重治理失效的問(wèn)題［3］；張義禎在“嵌入治理”模型的基礎(chǔ)上指出，下派駐村干部是對(duì)村民“自治失靈”的有益補(bǔ)充，因而有助于實(shí)現(xiàn)良好的鄉(xiāng)村治理績(jī)效［4］；王曉毅認(rèn)為派駐“第一書(shū)記”是實(shí)現(xiàn)動(dòng)員農(nóng)民以完成某一政治目標(biāo)的有效手段，但現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)駐村干部依然游離于鄉(xiāng)村社會(huì)之外［5］。第二，關(guān)于“第一書(shū)記”制度效果的影響因素研究。郭小聰認(rèn)為“第一書(shū)記”與村干部、貧困戶之間的互動(dòng)策略會(huì)影響最終的治理效果，其中，“時(shí)間壓力”和“利害關(guān)系”是影響第一書(shū)記與村干部互動(dòng)結(jié)果的關(guān)鍵因素，而信息傳遞充分程度和貧困戶的參與意愿則是影響第一書(shū)記與貧困戶互動(dòng)結(jié)果的關(guān)鍵［6］；陳慶立認(rèn)為成就感、責(zé)任感和工作經(jīng)驗(yàn)等決定了“第一書(shū)記”工作的主觀積極性，而工作壓力大、下鄉(xiāng)成本高以及無(wú)法兼顧家庭等是主要的制約因素［7］。第三，關(guān)于“第一書(shū)記”與基層權(quán)力主體的關(guān)系研究。總體而言，該方面研究共包括三類觀點(diǎn)，其一，“第一書(shū)記”與村莊其他治理主體存在職責(zé)交叉問(wèn)題，其代表國(guó)家正式權(quán)力下沉，缺乏制度性基礎(chǔ)；其二，“第一書(shū)記”面臨由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部所形成的維系村莊原生存狀態(tài)的利益共同體的結(jié)構(gòu)性排斥；其三，“第一書(shū)記”與村干部存在“共謀”關(guān)系，即村干部為“第一書(shū)記”扶貧工作做“偽證”，共同應(yīng)付上級(jí)政府考核。

總體來(lái)看，現(xiàn)有關(guān)于“第一書(shū)記”的研究主要圍繞制度的運(yùn)作邏輯、作用效果、影響因素等展開(kāi)，而針對(duì)其在貧困治理中所面臨現(xiàn)實(shí)困境的研究則略顯不足。學(xué)界關(guān)于扶貧困境的研究多集中于國(guó)家重點(diǎn)貧困區(qū)或連片貧困地區(qū)，值得注意的是，這些地區(qū)由于受到國(guó)家及社會(huì)各方面的高度重視，扶貧政策力度往往更強(qiáng)，國(guó)家自上而下選派的“第一書(shū)記”也往往多為“優(yōu)中選優(yōu)”，其治理能力及資源稟賦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越中西部傳統(tǒng)貧困農(nóng)村地區(qū)的“第一書(shū)記”，加之作為治理客體的貧困村及其社會(huì)環(huán)境的不同，貧困治理面臨的主要困境亦大有區(qū)別?；诖耍疚膶⒛抗饩劢褂诤幽鲜”辈康囊粋€(gè)傳統(tǒng)貧困農(nóng)村，通過(guò)田野調(diào)查與半結(jié)構(gòu)化訪談，對(duì)該村“第一書(shū)記”的扶貧治理困境進(jìn)行深入分析，以期以小見(jiàn)大，為“第一書(shū)記”制度更好地發(fā)揮作用，推動(dòng)貧困地區(qū)基層良治，在穩(wěn)定脫貧的基礎(chǔ)上推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施提供有益參考。

二、案例介紹與分析框架

筆者于2019年7月起，在豫北D村進(jìn)行了三個(gè)月的實(shí)地調(diào)研，并參與到實(shí)際的幫扶工作中，與當(dāng)?shù)伛v村干部及村民保持了良好而密切的聯(lián)系，保證了案例素材收集的真實(shí)性及豐富性。本研究的實(shí)證材料共計(jì)有兩個(gè)來(lái)源：一是調(diào)研期間與當(dāng)?shù)伛v村“第一書(shū)記”、村兩委干部及部分村民進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)性訪談；二是當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布的政策文本等。

（一）D村“第一書(shū)記”駐村扶貧基本情況

D村地處河南省新鄉(xiāng)市西北部，遠(yuǎn)離公路，交通閉塞?？偯娣e約1.5平方公里，其中耕地面積1996畝。全村共有184戶826人，主要由張、王、李三大姓氏組成，其中一般貧困戶2戶9人，低保貧困戶10戶29人，五保貧困戶2戶3人，共14戶41人。包括缺資金、缺技術(shù)致貧3戶11人，因病致貧3戶3人、因殘致貧4戶12人、缺勞動(dòng)力致貧2戶6人、因?qū)W致貧2戶8人。經(jīng)濟(jì)方面，該村村民主要收入來(lái)源為種植傳統(tǒng)農(nóng)作物及外出務(wù)工，農(nóng)作物以小麥、水稻、玉米為主，無(wú)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，無(wú)村集體經(jīng)濟(jì)收入。2015年農(nóng)民人均可支配收入為3000余元。自2016年4月起，在D村所屬H縣縣委及縣政府的組織安排下，H縣工商局派駐一名副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及兩名科員，組建駐村工作隊(duì)到D村開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧工作，并與村兩委干部、鎮(zhèn)包村干部共同負(fù)責(zé)D村的脫貧攻堅(jiān)工作（圖1）（表1）。 截至2019年10月，D村“第一書(shū)記”已幫扶村莊完成道路整修、太陽(yáng)能路燈安裝、光伏發(fā)電、村衛(wèi)生室改造、文化廣場(chǎng)興建、共產(chǎn)主義橋修建等整村發(fā)展項(xiàng)目，及危房改造、低保、五保、“雨露計(jì)劃”、就業(yè)培訓(xùn)等精準(zhǔn)幫扶項(xiàng)目，幫助12戶貧困戶脫貧，余2戶特殊貧困戶，預(yù)計(jì)2020年底前實(shí)現(xiàn)全部脫貧。

表1 D村脫貧攻堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)小組成員

（二）嵌入治理：駐村扶貧治理的分析框架

“嵌入”（Embeddedness）最初由著名學(xué)者卡爾·波蘭尼（Polanyi）提出，用于分析人際關(guān)系與市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為“交易行為通常是嵌入在包含信任和依賴的長(zhǎng)期關(guān)系之中，這種關(guān)系往往能消除交易的對(duì)立性”［8］，節(jié)約交易成本。之后，社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特對(duì)“嵌入性”作出更進(jìn)一步的分析與闡述。他認(rèn)為人類幾乎所有的行為都是嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，并將“嵌入性”具體劃分為關(guān)系嵌入性和結(jié)構(gòu)嵌入性。其中，關(guān)系嵌入性是指行動(dòng)者的行動(dòng)嵌入于個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，互惠性交換、對(duì)相互贊同的渴求、對(duì)規(guī)則性的期望等是行動(dòng)者關(guān)系性嵌入的主要社會(huì)因素；結(jié)構(gòu)嵌入性是指多元行動(dòng)者共同嵌入于更廣闊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的行動(dòng)者都會(huì)在這一結(jié)構(gòu)中發(fā)生互動(dòng)。嵌入理論是我們分析和考查社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要理論視角。事實(shí)上，除經(jīng)濟(jì)行為以外，包括政治行為、治理行為等一切社會(huì)行為都嵌入于某種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中［9］。從嵌入理論視角出發(fā)，本文認(rèn)為“第一書(shū)記”制度的目標(biāo)期望是，通過(guò)具有先進(jìn)治理能力和治理水平的上級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)“雙薄弱”村的結(jié)構(gòu)性與關(guān)系性嵌入，重塑貧困村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，突破貧困村“自治失靈”的發(fā)展桎梏，促使扶貧開(kāi)發(fā)由“輸血”向“造血”的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)“雙薄弱”村治理體系與治理能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。具體而言，在宏觀層面，通過(guò)“第一書(shū)記”制度嵌入基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，搭建新的貧困治理制度體系，為貧困治理提供新的制度基礎(chǔ)；在微觀層面，借助“第一書(shū)記”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，重新整合村內(nèi)村外治理資源，將更多人力、物力及社會(huì)資本注入村莊，使新的社會(huì)資本在貧困村“運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)”，從而激活村莊內(nèi)生動(dòng)力，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供全新的社會(huì)基礎(chǔ)?？傊?，“第一書(shū)記”的結(jié)構(gòu)性與關(guān)系性嵌入相互聯(lián)系、相輔相成，后者有賴于前者為其提供結(jié)構(gòu)及合法性基礎(chǔ)，而前者功能的充分發(fā)揮又有賴于后者的實(shí)際效果。

實(shí)際上，“精準(zhǔn)扶貧”政策的執(zhí)行涉及多元利益主體，而“第一書(shū)記”僅僅是貧困治理過(guò)程中的行動(dòng)者之一，其駐村幫扶工作的開(kāi)展涉及上級(jí)政府、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部、村民等多重行動(dòng)主體，這些不同主體在基層脫貧攻堅(jiān)場(chǎng)域中的行動(dòng)邏輯共同決定了 “第一書(shū)記”扶貧工組的實(shí)際效果。因而，深入理解和把握“第一書(shū)記”扶貧治理的現(xiàn)實(shí)困境，必須將其放在整個(gè)扶貧場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)之中進(jìn)行考查。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于存在諸多制約因素，“第一書(shū)記”的扶貧治理活動(dòng)在嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，其結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性嵌入都面臨困境，降低了該制度的理想效能。

三、結(jié)構(gòu)脫嵌：多重博弈下的行為困境

“精準(zhǔn)扶貧”政策要求“因村派人精準(zhǔn)”，于是H縣給每個(gè)貧困村都配置了“駐村工作隊(duì)”下鄉(xiāng)輔助基層干部順利實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，解決誰(shuí)來(lái)扶貧的問(wèn)題。由于“第一書(shū)記”扶貧治理嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，需要同時(shí)處理與上級(jí)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、村民、貧困戶等之間的多重關(guān)系，所以該制度的實(shí)際嵌入效果會(huì)受到多重因素的影響和制約。本文接下來(lái)將以豫北D村“第一書(shū)記”的扶貧實(shí)踐為例，分析闡釋其在基層扶貧場(chǎng)域中，結(jié)構(gòu)性與關(guān)系性嵌入所面臨的困難、形成原因以及應(yīng)對(duì)策略，從而為提高基層貧困治理效能與效果、成功打贏全面脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)貧困村脫貧的穩(wěn)定性與持續(xù)性提供有益參考。

概言之，“第一書(shū)記”的結(jié)構(gòu)性嵌入面臨兩方面困境，其一從橫向?qū)用娑?，由于與貧困村其他權(quán)力主體，包括村兩委干部和鎮(zhèn)包村干部等存在利益沖突和職責(zé)交叉，而受到了由其他權(quán)力主體對(duì)其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)排斥；其二從縱向?qū)用娑?，還受到了來(lái)自于自上而下的壓力型體制與自下而上的群眾訴求的雙重壓力。由此導(dǎo)致“第一書(shū)記”現(xiàn)實(shí)幫扶行為呈現(xiàn)出一定的被動(dòng)性和消極性，降低了駐村幫扶制度的實(shí)際效能。

（一）橫向排斥：利益沖突與職責(zé)交叉

從制度體系的橫向維度來(lái)看，由于存在利益沖突與職責(zé)交叉，“第一書(shū)記”與村干部、鎮(zhèn)包村干部之間關(guān)系微妙，其嵌入面臨來(lái)自其他治理主體的結(jié)構(gòu)性排斥。首先，第一層排斥來(lái)自以村干部為核心形成的分利集團(tuán)。自2006年國(guó)家全面取消農(nóng)業(yè)稅以來(lái)，伴隨國(guó)家惠農(nóng)、富農(nóng)資源的大量輸入，一個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的復(fù)雜分利集團(tuán)在鄉(xiāng)村社會(huì)悄然產(chǎn)生。其行動(dòng)主體除了擁有信息優(yōu)勢(shì)、承擔(dān)“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”責(zé)任的村干部外，還包括村干部的各種“關(guān)系戶”以及部分強(qiáng)勢(shì)的謀利型“釘子戶”等。在資源下鄉(xiāng)過(guò)程中，他們壟斷了國(guó)家資源的汲取和分配，并逐漸聚合成為一個(gè)相互利用的穩(wěn)固利益聯(lián)盟。于是，一個(gè)以村干部為核心的阻斷、耗散、分割利益的相對(duì)結(jié)構(gòu)化的村莊利益網(wǎng)絡(luò)便由此產(chǎn)生［10］，有些地方甚至出現(xiàn)了村干部的“私人治理”，導(dǎo)致惠農(nóng)資源的內(nèi)卷化問(wèn)題［11］?！暗谝粫?shū)記”的嵌入，原則上就是要打破村內(nèi)的利益結(jié)盟，通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別、建檔立卡等手段讓村內(nèi)真正的貧困戶享受國(guó)家資源，防止村干部徇私舞弊。因此，在科層制下，“第一書(shū)記”主要代表國(guó)家及政府的利益，而“村干部”主要代表村內(nèi)利益團(tuán)體的利益，因此，二者圍繞扶貧工作開(kāi)展以及幫扶資源分配難免存在分歧與沖突。

其次，第二層排斥則來(lái)自與村干部、鎮(zhèn)包村干部等權(quán)力主體的權(quán)責(zé)沖突，由于三者共同承擔(dān)某一貧困村的脫貧責(zé)任，因而作為村域核心治理主體，三者之間的協(xié)作情況對(duì)扶貧工作具有關(guān)鍵作用。但由于三者的權(quán)力來(lái)源不同，掌握的信息資源不同，行為邏輯不同，在扶貧工作上具有交叉重疊，因而既相互依賴又存在著沖突與矛盾。D村“第一書(shū)記”曾言：“我們駐村的第一項(xiàng)任務(wù)就是要把村里原先的八十多戶貧困戶中不符合要求的剔除出去，但這里面絕大多數(shù)都是村兩委干部的關(guān)系戶。一開(kāi)始村干部不樂(lè)意，拒絕給我們帶路入戶、提供村民的真實(shí)信息。我們對(duì)于村里屬于外人，沒(méi)有村干部的支持，很多工作無(wú)法開(kāi)展，村民們也都不愿意配合。而和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系也比較重要，貧困村的一些具體項(xiàng)目需要放在整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面規(guī)劃，鎮(zhèn)包村干部在一些政策信息上具有優(yōu)勢(shì)。 ”（訪談?dòng)涗洠?0180705YXT）

（二）縱向束縛：自上而下與自下而上的雙向壓力

從縱向維度來(lái)看，首先，在壓力型體制下，“第一書(shū)記”的駐村扶貧工作面臨著自上而下的問(wèn)責(zé)壓力。自中央宣布“十三五”扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃后，2015年底，河南省以簽訂“軍令狀”的形式，承諾到2020年實(shí)現(xiàn)全省脫貧。在這樣“軍令狀”式的扶貧攻堅(jiān)體制下，扶貧工作被列為“一把手”工程和“一票否決”工作，意即若某項(xiàng)脫貧任務(wù)指標(biāo)沒(méi)有完成，相關(guān)官員的全年工作績(jī)效為零，同時(shí)取消所有評(píng)優(yōu)評(píng)先機(jī)會(huì)。因此，圍繞脫貧攻堅(jiān)，各級(jí)政府承受著比以往更大的問(wèn)責(zé)壓力，并通過(guò)自上而下的科層體制將目標(biāo)和任務(wù)層層落實(shí)，壓力層層傳導(dǎo)，而駐村干部處于這一壓力傳導(dǎo)機(jī)制的最末端，承受著最為沉重的問(wèn)責(zé)壓力，在全面脫貧的目標(biāo)設(shè)定下，只有執(zhí)行和完成任務(wù)的義務(wù)。此外，值得注意的是，在督導(dǎo)考核中，無(wú)論考核主體是誰(shuí)，都更多關(guān)注針對(duì)貧困戶幫扶管理、項(xiàng)目建設(shè)等的臺(tái)賬資料，于是有駐村工作隊(duì)員總結(jié)“三分之一的工作內(nèi)容是填表，三分之一的工作內(nèi)容是迎接檢查，剩下三分之一是解決群眾矛盾，為貧困戶辦事”，因此當(dāng)前的扶貧考核也在問(wèn)責(zé)機(jī)制下存在走偏的趨勢(shì)。D村“第一書(shū)記”曾坦言：“省里抓得嚴(yán)，信息采集要求必須做到精準(zhǔn)。各個(gè)項(xiàng)目哪里填的不到位，表格有欠缺，那我們工作隊(duì)連帶著單位一把手都得被問(wèn)責(zé)。16年省里嚴(yán)抓精準(zhǔn)扶貧‘回頭看’，那一年半的時(shí)間，光省里安排的大規(guī)模專項(xiàng)工作就有7次，還經(jīng)常有時(shí)候上面讓提交材料前一天才打電話通知，各種表格數(shù)據(jù)，入戶調(diào)查，我們那時(shí)候工作隊(duì)加上我5個(gè)人真沒(méi)少加班熬夜，幾個(gè)同志都出現(xiàn)了謝頂?shù)那闆r。 ”（訪談?dòng)涗洠?0180705YXT）

其次，“第一書(shū)記”還面臨著由自下而上的群眾性訴求所施加的壓力。在愈加強(qiáng)調(diào)群眾扶貧滿意度、入戶考察的社會(huì)形勢(shì)下，村民作為普通群眾在這一扶貧攻堅(jiān)體制中總體處于了相對(duì)主動(dòng)的地位，這恰恰給一些村民借機(jī)謀利提供了博弈空間，以不配合上級(jí)督查、上訪威脅等方式，倒逼駐村干部為其提供“保姆式”扶貧，也導(dǎo)致了脫貧預(yù)期目標(biāo)的偏離。在基層調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，非貧困戶爭(zhēng)當(dāng)貧困戶、預(yù)脫貧戶達(dá)標(biāo)不退、貧困戶脫貧積極性不高、相互攀比、鬧訪等問(wèn)題在貧困村并不少見(jiàn)，部分貧困戶借機(jī)向結(jié)對(duì)幫扶人索求福利式幫扶項(xiàng)目，拒絕、逃避就業(yè)幫扶，甚至還出現(xiàn)了“干部積極干，農(nóng)戶站邊看”的不良現(xiàn)象。據(jù)D村駐村工作隊(duì)員表示：“如果我們今天給某個(gè)貧困戶改建了家里的門(mén)，明天立馬就會(huì)有其他貧困戶挨個(gè)過(guò)來(lái)提意見(jiàn)爭(zhēng)著要給他們，比方說(shuō)也裝個(gè)窗戶吧，修修廁所等，你不讓他們滿意就算我們工作沒(méi)做到位。為貧困戶爭(zhēng)取的職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，老師過(guò)來(lái)給幾個(gè)村子的貧困戶專門(mén)做培訓(xùn)，沒(méi)人愿意去。”（訪談?dòng)涗洠?0180708SXM）

總之，在上級(jí)政府的強(qiáng)目標(biāo)考核與“責(zé)任—利益連帶”的強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制的約束下，以“第一書(shū)記”為核心的基層扶貧干部便以種種變通的策略性行為來(lái)應(yīng)對(duì)這種自上而下的問(wèn)責(zé)壓力。具體而言，高壓的扶貧攻堅(jiān)體制將脫貧目標(biāo)和任務(wù)，通過(guò)省、市、縣、鄉(xiāng)傳遞和分解給村級(jí)組織，“第一書(shū)記”作為縣政府的代理人，處于這一目標(biāo)責(zé)任鏈條的末端，為應(yīng)對(duì)“一票否決”，保證“不出事”成為其行為決策的首要目標(biāo)。與此同時(shí)，為了避免村民上訪和不配合督查考核而導(dǎo)致的上級(jí)追責(zé)，“不得罪”又成為其應(yīng)對(duì)這些 “機(jī)會(huì)主義者”的行為邏輯。因此，駐村干部在這種雙向的結(jié)構(gòu)性壓力中進(jìn)行不斷的自我調(diào)適，逐漸蛻變?yōu)?“守夜人”與“撞鐘者”的角色，對(duì)駐村幫扶工作采取“不出事”、“不得罪”策略下的消極應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性脫嵌。

四、關(guān)系脫嵌：鄉(xiāng)土社會(huì)中的合作困境

根據(jù)關(guān)系嵌入理論，行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系越緊密，行動(dòng)越默契，彼此間的交流與合作越高效，越容易促進(jìn)彼此共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而，由于鄉(xiāng)村社會(huì)本身所具有的特性，致使“第一書(shū)記”與村干部、村民及貧困戶之間沒(méi)有形成有效的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，彼此之間的互動(dòng)與合作不夠充分，加之當(dāng)前的扶貧運(yùn)作過(guò)程不利于貧困戶有效參與，抑制了貧困戶脫貧主體性的充分發(fā)揮，導(dǎo)致“第一書(shū)記”扶貧治理過(guò)程的關(guān)系性脫嵌，從而限制了貧困村社會(huì)資本的再生產(chǎn)，降低了精準(zhǔn)脫貧“造血”功能的實(shí)現(xiàn)程度。

（一）關(guān)系斷裂：人際信任度不高與互動(dòng)不充分

信任是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心要素，是人們交流、交換以及合作的媒介和基礎(chǔ)，是影響關(guān)系嵌入性的重要因素。人們只有相互信任，才會(huì)聯(lián)合起來(lái)行動(dòng)追求共同的利益。因此，與貧困村村民之間建立良好、穩(wěn)定的信任關(guān)系并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)充分有效的互動(dòng)交往，是“第一書(shū)記”順利開(kāi)展工作、有效推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧、提高貧困治理績(jī)效的必要條件。

我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個(gè)“血親關(guān)系本位”的社會(huì)，社會(huì)信任的建立主要基于彼此間的血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)。費(fèi)孝通曾用“差序格局”來(lái)描述鄉(xiāng)村社會(huì)的特性，有學(xué)者基于此，提出“我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任格局產(chǎn)生于‘血緣差序’和‘情感差序’兩個(gè)以‘己’為中心的‘圈子’，其中人際信任度最高的是在血緣和情感上都最靠近中心的‘家庭成員’，信任度最低的是在血緣和情感上都離中心最遠(yuǎn)的‘陌生人’。而在兩者之間，信任的建立和信任度的強(qiáng)弱則呈現(xiàn)出‘血緣差序’和‘情感差序’交織共生、共同作用的復(fù)雜格局”［12］。在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后、地理環(huán)境相對(duì)閉塞的貧困村，由于人們通常與外界溝通相對(duì)欠缺，交往范圍相對(duì)狹小，社會(huì)信任的差序格局則表現(xiàn)得更加集中和有限，更加接近于韋伯所言“特殊信任”的情況。因此，除個(gè)別特殊情況外，由上級(jí)黨委組織部門(mén)與派出單位聯(lián)合選派的駐村干部，由于與駐點(diǎn)村村民不存在任何“關(guān)系”，屬于完全的“外人”，即處于貧困村初始信任格局范圍之外。因此，“第一書(shū)記”作為 “外人”，只有通過(guò)與貧困村之間建立長(zhǎng)期密切的互動(dòng)與交往，才能和村民之間形成良好的人際信任關(guān)系。由于村民人數(shù)較多且利益分散，“第一書(shū)記”要想取得村民的信任，關(guān)鍵首先需要取得作為他們“當(dāng)家人”的村干部的信任。

在調(diào)研地D村，我們發(fā)現(xiàn)由于“第一書(shū)記”與村干部之間行為邏輯、工作思路不同，前者遵循科層制“向上負(fù)責(zé)”的行為邏輯，后者遵循“向下負(fù)責(zé)”的行為邏輯，尤其以本家族群體利益為先，二者之間往往并不彼此信任。并且，由于駐村干部大多在派出單位還有職務(wù)，與村干部之間的日常交往也比較欠缺，所以，作為扶貧主體二者沒(méi)有形成良好的合力，也未能與貧困戶及村民間形成充分的信任與互動(dòng)，致使駐村干部、村干部與村民之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以形成，造成了“第一書(shū)記”的關(guān)系性脫嵌，降低了脫貧工作的實(shí)際效果。D村駐村工作隊(duì)員曾提到：“我們隊(duì)長(zhǎng)和村長(zhǎng)意見(jiàn)不太合，我們工作隊(duì)要完成上面下派的各項(xiàng)任務(wù)，工作不到位沒(méi)法對(duì)縣里交代，檢查出岔子也會(huì)連累單位‘一把手’，所以我們主要考慮怎么落實(shí)好上面的要求，對(duì)村里的貧困戶負(fù)責(zé)，但是村長(zhǎng)不這樣想，他要對(duì)全村負(fù)責(zé)，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮尤其要對(duì)支持他的村民負(fù)責(zé)，這肯定會(huì)出現(xiàn)矛盾和意見(jiàn)不統(tǒng)一的情況。”（訪談?dòng)涗洠?0180720SXM）

（二）共識(shí)欠缺：特惠式幫扶與村民舊有觀念矛盾

由于對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的認(rèn)知和理解存在差異，“第一書(shū)記”和村民之間圍繞扶貧工作沒(méi)有形成一定的共識(shí)，而共識(shí)是建立社會(huì)信任、達(dá)成良好合作的基礎(chǔ)。由于精準(zhǔn)幫扶的“精準(zhǔn)”、“幫窮”思路，與村民“不患寡而患不均”、“扶貧等于救濟(jì)”的舊有觀念存在矛盾，并由此導(dǎo)致一定的認(rèn)知鴻溝，若不注意彌合這一鴻溝，“第一書(shū)記”精準(zhǔn)幫扶工作的開(kāi)展便很難得到村民的認(rèn)可與配合，從而造成其關(guān)系性嵌入貧困村社會(huì)的失效。

精準(zhǔn)扶貧政策要求將各項(xiàng)財(cái)政資金、幫扶項(xiàng)目落實(shí)到戶，其追求“精準(zhǔn)”的目標(biāo)內(nèi)涵意味著這一政策的本質(zhì)是一種特惠式幫扶，即與以往“撒胡椒面”式的以追求村域內(nèi)“普惠”為目的的扶貧開(kāi)發(fā)相比，精準(zhǔn)扶貧政策的瞄準(zhǔn)對(duì)象是貧困戶個(gè)體。而駐村“第一書(shū)記”制度就是在這樣的政策目標(biāo)下應(yīng)運(yùn)而生，其制度要義在于打通國(guó)家扶貧資源“精準(zhǔn)”到達(dá)建檔立卡貧困戶的渠道，實(shí)現(xiàn)幫扶舉措的精準(zhǔn)到戶。換言之，“第一書(shū)記”的工作思路是“幫窮”，幫助建檔立卡的貧困戶個(gè)體脫貧，通過(guò)為之出謀劃策、謀求福利提高收入水平。然而，這與鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期奉行的“不患寡而患不均”的公平觀念相悖，導(dǎo)致一些貧困邊緣戶、“釘子戶”對(duì)幫扶政策不滿，“鬧事”、“上訪”現(xiàn)象屢次發(fā)生，不僅為基層扶貧干部帶來(lái)了一定的工作困擾，也為村莊社會(huì)的公共秩序造成了一定的危害。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在H縣的精準(zhǔn)扶貧政策中，除部分普惠性項(xiàng)目，如架橋修路、三網(wǎng)入村、農(nóng)田水利改造等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目外，其他多數(shù)諸如到戶增收、電費(fèi)補(bǔ)貼、一攬子保險(xiǎn)、就業(yè)培訓(xùn)、雨露計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)扶持、危房改造、光伏扶貧等措施則與貧困戶身份捆綁，屬于特惠式幫扶項(xiàng)目。這些政策只有建檔立卡的貧困戶可以享受，普通村民則無(wú)法享受。因而，普通村民尤其是邊緣戶，感受到了一種相對(duì)剝奪感，于是采取各種手段如“拆戶顯貧”、“謊報(bào)收入”等來(lái)“爭(zhēng)貧”。D村駐村工作隊(duì)員曾提到：“在咱們村每個(gè)貧困戶各項(xiàng)政策優(yōu)惠加起來(lái)一年能拿到手的有1萬(wàn)多塊錢，這對(duì)于咱們這種中部地區(qū)貧困村來(lái)說(shuō)可不算個(gè)小數(shù)目，村民們都很眼紅，有不少人就天天來(lái)兩委辦公室找村干部說(shuō)情。還有像有些已經(jīng)達(dá)標(biāo)的貧困戶，滿足脫貧條件了我們要給他辦脫貧，他就是不同意，過(guò)來(lái)又是摔東西又是鬧?！保ㄔL談?dòng)涗洠?0180721YXT）

（三）參與不足：跑項(xiàng)目競(jìng)賽與貧困戶主體性缺失

社會(huì)參與是影響關(guān)系嵌入性的第三個(gè)重要變量。然而，由于現(xiàn)實(shí)扶貧項(xiàng)目的運(yùn)作過(guò)程排斥了貧困戶的有效參與，不僅抑制了貧困戶通過(guò)產(chǎn)業(yè)脫貧、就業(yè)脫貧的主動(dòng)性與積極性，降低了精準(zhǔn)扶貧“造血”功能的實(shí)現(xiàn)程度，也造成了“第一書(shū)記”扶貧治理過(guò)程的關(guān)系性脫嵌。

當(dāng)前，在實(shí)施扶貧資金“四到縣”的背景下，縣級(jí)政府是縣域各貧困村精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的主導(dǎo)者。國(guó)家各類專項(xiàng)資金從中央下?lián)艿娇h級(jí)各行業(yè)部門(mén)，由“條條”掌握著大量扶貧項(xiàng)目的發(fā)布權(quán)，及扶貧資金的轉(zhuǎn)移支付支配權(quán)。作為項(xiàng)目的委托方，縣政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府 （或村級(jí)政權(quán)）在某些特定領(lǐng)域和某些公共事項(xiàng)上，進(jìn)行非科層的競(jìng)爭(zhēng)性授權(quán)，并通過(guò)項(xiàng)目目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和實(shí)施激勵(lì)權(quán)向下實(shí)現(xiàn)控制。駐村“第一書(shū)記”作為縣政府的委托人，承擔(dān)著為各個(gè)貧困村求取發(fā)展資源的責(zé)任。由于在項(xiàng)目制模式中，資源集中于決策上層，被分化成各種類別，分別置于不同的行業(yè)部門(mén)，并在“條條”體制中，以項(xiàng)目形式向下發(fā)放，因而，水平方向的“塊塊”政府中統(tǒng)籌兼顧的資源隨之相對(duì)減少。因此，為幫助貧困村爭(zhēng)取到更多的幫扶資金，“第一書(shū)記”不僅要經(jīng)營(yíng)好與鄉(xiāng)政府及其部門(mén)的“關(guān)系”，同時(shí)還要與縣政府及其各部門(mén)處理好“關(guān)系”，而后者顯然起著更為關(guān)鍵的作用。于是，圍繞有限的扶貧資源，各貧困村的“第一書(shū)記”之間便展開(kāi)了一場(chǎng)“跑項(xiàng)目”競(jìng)賽。由于不同“第一書(shū)記”間具有不同的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，各貧困村所能實(shí)際獲得的發(fā)展項(xiàng)目便存在差異。那些既有強(qiáng)勢(shì)單位支持，又有廣闊的人脈資源的“第一書(shū)記”，往往能夠?yàn)樽约旱鸟v點(diǎn)村帶來(lái)更多的發(fā)展項(xiàng)目及發(fā)展機(jī)會(huì)。簡(jiǎn)言之，為完成脫貧指標(biāo)任務(wù)、樹(shù)立政績(jī)，“第一書(shū)記”不得不花更多的時(shí)間在這“條塊”關(guān)系中奔波，而貧困戶在這一過(guò)程中的主體性沒(méi)有得到充分發(fā)揮。

河南省H縣規(guī)定，各貧困村的基礎(chǔ)脫貧指標(biāo)是“七個(gè)一”，即一條通往主干道的公路、一個(gè)文化廣場(chǎng)、一個(gè)衛(wèi)生室、一個(gè)有資質(zhì)的村醫(yī)、通網(wǎng)、通電、安全用水。與之相關(guān)的項(xiàng)目資金由縣政府各行業(yè)部門(mén)在各個(gè)貧困村間統(tǒng)籌規(guī)劃，“第一書(shū)記”只需負(fù)責(zé)項(xiàng)目的申報(bào)、對(duì)接和執(zhí)行即可。此外的其他項(xiàng)目資源則均需要第一書(shū)記通過(guò)“跑關(guān)系”，調(diào)動(dòng)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系來(lái)爭(zhēng)取。因此，貧困戶的訴求與第一書(shū)記的個(gè)人資源稟賦之間往往存在落差，并且一些產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目落地還需要更多的條件，如土地、人員、知識(shí)、技術(shù)等生產(chǎn)要素，這些都加大了產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的落地難度。

五、優(yōu)化“第一書(shū)記”制度嵌入的對(duì)策建議

針對(duì)行為困境與合作困境，應(yīng)從扶貧理念到制度設(shè)計(jì)再到治理過(guò)程發(fā)力，更新制度運(yùn)作機(jī)制，通過(guò)權(quán)責(zé)清單制度，明晰各主體幫扶職責(zé)，構(gòu)建共治格局，從而凝聚治理合力，提高“第一書(shū)記”制度的治理效果及治理能力；通過(guò)促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)，進(jìn)一步完善貧困治理過(guò)程中的互惠、共識(shí)機(jī)制，讓村民積極參與，激活村民主體性，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)資本的再生產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的預(yù)期目標(biāo)。

（一）建立權(quán)責(zé)清單制度，明晰扶貧主體職責(zé)權(quán)限

圍繞精準(zhǔn)脫貧，“第一書(shū)記”與村干部的職責(zé)存在一定的交叉，駐村干部既扮演著村域治理的指導(dǎo)者角色，又扮演著貧困戶的結(jié)對(duì)幫扶角色，而村干部既是被指導(dǎo)者，又是脫貧攻堅(jiān)小組的領(lǐng)導(dǎo)者。這顯然存在一定矛盾，如果在現(xiàn)實(shí)工作中無(wú)法理順駐村“第一書(shū)記”與村黨支部書(shū)記及村長(zhǎng)、其他村干部之間的職責(zé)關(guān)系，很容易出現(xiàn)權(quán)力爭(zhēng)端、推諉扯皮等問(wèn)題，消耗治理效能，降低制度的有效性。因此，首先要厘清各貧困治理主體的職責(zé)權(quán)限，并通過(guò)建立權(quán)責(zé)清單制度予以公開(kāi)，不僅可以解決各治理主體之間圍繞職責(zé)交叉的矛盾，也有助于加強(qiáng)村民參與監(jiān)督，提高治理過(guò)程的開(kāi)放程度，為構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制打下基礎(chǔ)。

為了解決這一問(wèn)題，D村在全村召開(kāi)了由駐村干部、村干部、各村民小組組長(zhǎng)、黨員等參加的村民會(huì)議，在現(xiàn)行制度體系下，針對(duì)村干部及駐村干部的幫扶職責(zé)進(jìn)行了合理分工，以文字形式確定，在“村務(wù)公開(kāi)欄”中進(jìn)行公示，并且，在每戶貧困戶家門(mén)前張貼幫扶責(zé)任人名單及聯(lián)系方式，并附加其作為貧困戶所享有的幫扶措施和接受的各類福利資源等。實(shí)踐證明，如此不僅有助于扶貧干部明確個(gè)人職責(zé)及工作目標(biāo)，減少工作中的盲目感，此外，由于增加了貧困戶接受幫扶項(xiàng)目的公示，對(duì)緩解村內(nèi)的 “攀比”風(fēng)也起到了一定的作用。

（二）轉(zhuǎn)變貧困治理理念，構(gòu)建扶貧協(xié)同治理機(jī)制

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，要切實(shí)提高貧困治理的效能，必須從轉(zhuǎn)變治理理念入手，遵循協(xié)同治理理念，充分發(fā)揮駐村干部、村干部、村民個(gè)體的貧困治理合力。首先，駐村干部與村干部都要擺脫對(duì)以往扶貧理念及方式的路徑依賴。擺脫“給錢給物”的“父權(quán)式”扶貧模式，擺脫單一中心的治理思路，充分意識(shí)到精準(zhǔn)扶貧政策體系中“真扶貧”與“扶真貧”、“造血”、“六個(gè)精準(zhǔn)”的內(nèi)涵與根本，精準(zhǔn)扶貧的精神實(shí)質(zhì)就是在扶貧領(lǐng)域的“人民本位”，要求在一系列幫扶措施中體現(xiàn)村民本位，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)的主體性，提高鄉(xiāng)村組織能力。其次，駐村干部與村干部樹(shù)立協(xié)同治理理念。二者要先形成發(fā)展村域經(jīng)濟(jì)、幫助村民脫貧致富、充分調(diào)動(dòng)貧困戶的脫貧主動(dòng)性、幫助其提高自身就業(yè)和發(fā)展能力的共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，將村民納入治理過(guò)程，構(gòu)建駐村干部、村干部、村民的協(xié)同治理格局。最后，建立村民代表日常協(xié)商機(jī)制，提高村民參與治理的能力。分散的村民組織能力有限，可以充分借鑒“村民理事會(huì)”、“鄉(xiāng)賢理事會(huì)”等成功的制度實(shí)踐，在村民代表選舉這一步采取普選的方式，讓每一位村民都有機(jī)會(huì)參與到鄉(xiāng)村的公共事務(wù)中，然后由村民選舉的村民代表為其選民發(fā)言和負(fù)責(zé)，同駐村干部與村干部之間就村內(nèi)大小公共事務(wù)進(jìn)行充分的討論、溝通、協(xié)商，既可以保障充分的民主，也有助于提高共同治理的效率和效果。

（三）加大感情投資，促進(jìn)干群互動(dòng)

“感情投資”是增強(qiáng)行動(dòng)者彼此之間信任、增進(jìn)互動(dòng)與合作的一個(gè)重要途徑。調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，在一些扶貧成效顯著的貧困村，駐村“第一書(shū)記”非常注重與村干部、貧困戶乃至普通村民之間的“感情投資”，具體方式主要包括日常的串門(mén)聊天、調(diào)解私人矛盾、幫助村民解決一些生活困難等，在這一過(guò)程中，不僅使作為“村外人”的“第一書(shū)記”與鄉(xiāng)村之間建立了感情連接，也為其開(kāi)展工作樹(shù)立了威信。并且，為增進(jìn)政策執(zhí)行過(guò)程中的相互信任、促進(jìn)問(wèn)題共識(shí)的達(dá)成、凝聚合力創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍，奠定了良好的治理基礎(chǔ)。調(diào)研后期，據(jù)D村駐村干部反饋，他們同派出單位進(jìn)行了溝通，不再參與單位具體工作，騰出充分的時(shí)間在貧困村駐守，主動(dòng)與村干部、村民加強(qiáng)日常交往，針對(duì)一些意見(jiàn)比較大的邊緣戶進(jìn)行專門(mén)的疏導(dǎo)與協(xié)商，幫助消解村民的消極情緒，取得了良好的效果。

（四）重視文化建設(shè)，重塑互惠共識(shí)

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，文化是串聯(lián)村民私人生活與公共生活的紐帶，因此，亟需從鄉(xiāng)村文化建設(shè)的角度著力，通過(guò)恢復(fù)鄉(xiāng)村公共文化，重塑駐村干部、村干部與村民間的互惠與共識(shí)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的良好有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

首先，互惠是人們?cè)谙嗷M足對(duì)方需求的基礎(chǔ)上所建立的一種社會(huì)交往模式。根據(jù)互惠范圍的大小，帕特南將其分為特殊互惠和普遍互惠兩種類型：前一種互惠強(qiáng)調(diào)彼此報(bào)償在特定時(shí)間的對(duì)等一致；后一種互惠并不嚴(yán)格以及時(shí)的彼此回報(bào)為準(zhǔn)，反而注重深入互惠所形成的確定關(guān)系，即“使人們產(chǎn)生共同的期望，現(xiàn)在己予人，將來(lái)人予己”［13］。由此可見(jiàn)，同特殊互惠相比，普遍互惠更能夠遏制短視的投機(jī)性行為，使人們建立高度的信任。特別是對(duì)于眾多成員組成的共同體，普遍互惠不止是一種行為層面的交往模式，而且還是一種規(guī)范層面的文化整合機(jī)制，具有強(qiáng)大的生產(chǎn)性價(jià)值。也就是說(shuō)，當(dāng)互惠成為社會(huì)成員普遍認(rèn)同和自覺(jué)踐行的價(jià)值規(guī)范時(shí)，責(zé)任和義務(wù)將被突出出來(lái)，個(gè)體利益與他人利益乃至共同利益之間將不存在截然清晰的界限，人與人之間會(huì)自然建立一種親密的關(guān)系。而遵循這種規(guī)范，人們之間更能相互了解，在涉及公共事務(wù)時(shí)，更能以公道形式作出公正的選擇。其次，涂爾干認(rèn)為，共識(shí)是社會(huì)成員平均具有的信仰和感情的總和，既構(gòu)成了他們明確的生活體系，又構(gòu)建了統(tǒng)一的模型，成為構(gòu)筑社會(huì)秩序的根源，因此共同意識(shí)越強(qiáng)，社會(huì)關(guān)系也會(huì)越緊密，社會(huì)也就能越團(tuán)結(jié)［14］。因此可以說(shuō)，共識(shí)既是社會(huì)賴以維系的深層機(jī)制，又是社會(huì)的凝合劑。

因此，在基層精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過(guò)程中，政府要關(guān)注和重視鄉(xiāng)村公共性文化的建設(shè)，諸如加大社會(huì)主義核心價(jià)值體系的宣傳教育，拓展村民參與的公共空間，開(kāi)展移風(fēng)易俗、鄰里互助等活動(dòng)，促進(jìn)扶貧干部與村民間、村民與村民間的互惠與共識(shí)，推動(dòng)貧困治理多元主體的相互協(xié)作，從而提高精準(zhǔn)脫貧的效能。

（五）調(diào)動(dòng)村民參與積極性，激活社會(huì)資本

帕特南將社會(huì)資本視為一種組織特點(diǎn)，基本要素包括信任、規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等，具有生產(chǎn)性，能夠促進(jìn)合作，有助于提高社會(huì)效率，推動(dòng)社會(huì)良性循環(huán)，有效避免集體行動(dòng)的困境［15］。提高精準(zhǔn)扶貧的有效性，調(diào)動(dòng)廣大村民參與脫貧致富、參與社會(huì)公共事務(wù)的積極性，配合駐村干部及村干部的各項(xiàng)工作，促進(jìn)貧困治理，實(shí)現(xiàn)善治，社會(huì)資本在其中發(fā)揮著不可替代的作用。促進(jìn)社會(huì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)和再生產(chǎn)的最有效路徑是強(qiáng)化治理主體間的合作與互動(dòng)。

應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)村村民參與機(jī)制的建立，增加村民之間的互動(dòng)交流機(jī)會(huì)，逐步增強(qiáng)村社共同體的凝聚力和協(xié)同治理能力。在精準(zhǔn)扶貧中，如上文所述的普惠性幫扶資源屬于為鄉(xiāng)村提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，每位村民對(duì)其都有消費(fèi)需求，與村民的日常生活息息相關(guān)。對(duì)于這些項(xiàng)目的申報(bào)和落地實(shí)施，要給予不僅限于貧困戶的當(dāng)?shù)卮迕褚猿浞值囊庖?jiàn)表達(dá)渠道和機(jī)會(huì)，并且在諸如公路維修、農(nóng)業(yè)相關(guān)設(shè)施建設(shè)的場(chǎng)合，也可以為有意愿的村民提供機(jī)會(huì)，增加村民與村民之間、村民與駐村干部之間的互動(dòng)合作機(jī)會(huì)，從而建立良好的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，在文化扶貧項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，諸如搭建戲臺(tái)、建設(shè)文化廣場(chǎng)等，更要保障每一位村民充分參與“身邊事”的權(quán)利，在文化藝術(shù)活動(dòng)中，深入挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)蘊(yùn)藏的文化資源和文化潛能，彰顯村民共同參與、共同合作的價(jià)值，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)資本的再生產(chǎn)。