邱麗萍 葉阿忠

(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350100)

一、引言

穩(wěn)定和促進(jìn)就業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)，然而，直接依賴新增企業(yè)和增加就業(yè)崗位數(shù)量，以及提高工作搜尋匹配效率的傳統(tǒng)就業(yè)促進(jìn)模式，在經(jīng)濟(jì)承壓和貿(mào)易阻力增大的不利背景下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。實(shí)際上，就業(yè)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵型的高質(zhì)量增長(zhǎng)，更應(yīng)注重貨幣政策的調(diào)控效果。以往的貨幣政策主要是以保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為優(yōu)先目標(biāo)進(jìn)而促進(jìn)就業(yè)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，近年GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，平均帶動(dòng)就業(yè)人數(shù)200萬(wàn)左右［1］，截至2019年我國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)連續(xù)七年保持1300萬(wàn)人以上［2］，依賴于GDP高于6.5%的增速，對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)基本面而言，保持高速增長(zhǎng)壓力巨大。2019年，我國(guó)首次公布采用區(qū)間目標(biāo)形式的柔性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)劃，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩已經(jīng)常態(tài)化，不適合繼續(xù)制訂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的剛性目標(biāo)。另一方面，全國(guó)就業(yè)人員總量首次下降，負(fù)面影響不容忽視。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，至2018年末，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量和比重連續(xù)7年下降，減少了2600余萬(wàn)人。2018年末，全國(guó)16-59歲勞動(dòng)年齡人口為89729萬(wàn)人，占總?cè)丝诒壤秊?4.3%，較2017年末減少470萬(wàn)人［3］。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩、就業(yè)人員總量下降背景下，解決就業(yè)問(wèn)題刻不容緩。對(duì)此，中央政府有著清醒的認(rèn)識(shí)，2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃指出，將“就業(yè)優(yōu)先政策”置于宏觀政策層面，與財(cái)政政策、貨幣政策并列，擺在“六穩(wěn)”之首。但我國(guó)區(qū)域地理環(huán)境、金融發(fā)展水平等差距較大，“一刀切”的貨幣政策調(diào)控對(duì)不同區(qū)域就業(yè)必然產(chǎn)生不同效果，甚至加劇地區(qū)發(fā)展不平衡，達(dá)不到預(yù)期調(diào)控效果。同時(shí)，隨著貿(mào)易戰(zhàn)的升級(jí)，人民幣匯率面臨貶值壓力，MSCI將A股納入因子提高至20%又將吸引大量外資流入，導(dǎo)致匯率波動(dòng)進(jìn)而影響就業(yè)（杠桿屬性），而貨幣政策又是影響匯率杠桿屬性的重要因素，因此，有必要探明貨幣政策和匯率對(duì)就業(yè)的傳導(dǎo)機(jī)制和區(qū)域效應(yīng)。

增加投資、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和數(shù)量、創(chuàng)造新的就業(yè)崗位是增加就業(yè)的直接方式。凱恩斯主義將其歸結(jié)為通過(guò)有效需求的增加來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而帶動(dòng)就業(yè)增加。擴(kuò)張的貨幣政策，無(wú)論是貨幣供給的增加或是利率的降低，都可以提升社會(huì)需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的政策目標(biāo)。但是，“流動(dòng)性陷阱”表明貨幣政策也可能對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響無(wú)效，“二戰(zhàn)”后，高通脹和高失業(yè)并存的滯漲現(xiàn)象便是最好的證明。現(xiàn)有研究關(guān)于貨幣政策對(duì)就業(yè)的影響可分為 “有效派”和“無(wú)效派”。

“有效派”認(rèn)為：貨幣政策通過(guò)宏觀、中觀和微觀的不同渠道對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響。從宏觀渠道來(lái)看，擴(kuò)張的貨幣政策能夠增加經(jīng)濟(jì)總量、提高通貨膨脹率［4］和改變社會(huì)融資規(guī)模來(lái)影響就業(yè)［5］；從中觀層面來(lái)看，貨幣政策存在就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，釋放就業(yè)潛能［6］；從微觀渠道來(lái)看，貨幣政策主要通過(guò)影響資本勞動(dòng)力價(jià)格，調(diào)動(dòng)要素市場(chǎng)的資源配置功能，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生間接影響［7］。

“無(wú)效派”認(rèn)為：貨幣政策對(duì)就業(yè)的影響與消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度有關(guān)，長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度呈下降趨勢(shì)，無(wú)法通過(guò)擴(kuò)張性貨幣政策解決失業(yè)問(wèn)題［8］；貨幣政策對(duì)就業(yè)的影響效果還受產(chǎn)出的就業(yè)彈性影響，當(dāng)信貸流向資本或技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)時(shí)，對(duì)就業(yè)的影響較?。?］，這也從側(cè)面解釋了為什么長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)“就業(yè)目標(biāo)制”的貨幣政策關(guān)注較少［10］。

近幾年 “就業(yè)目標(biāo)制”的貨幣政策開始受到關(guān)注。貨幣政策應(yīng)當(dāng)具有就業(yè)保障功能，這是因?yàn)椤熬蜆I(yè)目標(biāo)制”下的最優(yōu)貨幣政策比“通脹目標(biāo)制”更能增進(jìn)社會(huì)效用［11］，但由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，這種影響存在區(qū)域差異性。首先，貨幣政策的調(diào)控效果具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性［12］［13］［14］，我國(guó)東部地區(qū)整體上對(duì)貨幣政策敏感性較高，中西部次之［15］。其次，已有研究表明貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹水平存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性［16］，因此有理由認(rèn)為貨幣政策的調(diào)控對(duì)就業(yè)也存在區(qū)域異質(zhì)性。Lynn Chapman對(duì)美國(guó)貨幣政策區(qū)域就業(yè)影響的研究也表明，由于區(qū)域就業(yè)基數(shù)不同，貨幣政策對(duì)美國(guó)不同區(qū)域的就業(yè)影響存在較大差異［17］。

匯率變動(dòng)也是貨幣政策必須考慮的結(jié)果和重要方面，匯率變動(dòng)可能在金融和貿(mào)易兩個(gè)層面對(duì)就業(yè)造成影響。姜波克認(rèn)為匯率不僅具有比價(jià)屬性，還具有杠桿屬性，其杠桿屬性表現(xiàn)為對(duì)就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量具有顯著影響。然而，匯率和就業(yè)的關(guān)系并不是完全清晰的，究竟是何種影響還存在爭(zhēng)論：其一，認(rèn)為兩者的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的。Branson和Love通過(guò)一個(gè)一般均衡模型，研究了美國(guó)的匯率和就業(yè)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)匯率與就業(yè)呈負(fù)相關(guān)，且在耐用品部門尤為突出［18］。Galindo等、馮曉華等分別研究拉丁美洲和中國(guó)制造業(yè)就業(yè)情況，并得出了相同結(jié)論［19］［20］。 其二，認(rèn)為匯率和就業(yè)的關(guān)系是正相關(guān)的。Edwards認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家匯率降低會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題，從而導(dǎo)致產(chǎn)出水平和就業(yè)量的大幅下降［21］。趙利等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)，就業(yè)與匯率存在均衡的正向關(guān)系。近來(lái)的研究表明，匯率和就業(yè)的關(guān)系并非是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)，可能存在門檻效應(yīng)［22］。劉少英等采用門限計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)匯率對(duì)就業(yè)的影響存在門檻效應(yīng)［23］，姜寧通過(guò)面板門檻模型研究匯率對(duì)就業(yè)沖擊具有門限效應(yīng)和非對(duì)稱性，并且門檻的臨界值為90.4［24］。

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)：（1）已有研究主要借助VAR、SVAR等工具，只能從總量視角對(duì)各個(gè)地區(qū)單獨(dú)估計(jì)，無(wú)法研究全局變量對(duì)各個(gè)地區(qū)的分別影響；且已有研究未考慮各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這將導(dǎo)致估計(jì)量有偏，實(shí)際上，許多研究已經(jīng)表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)存在空間關(guān)聯(lián)性；（2）關(guān)于匯率對(duì)就業(yè)的影響尚未得出一致結(jié)論，這或許是由于提前假設(shè)了兩者的線性關(guān)系，部分文獻(xiàn)認(rèn)為存在非線性影響和門檻效應(yīng)，但借助非參數(shù)理論來(lái)研究的鮮少。因此，本文通過(guò)構(gòu)建半?yún)?shù)全局向量自回歸模型（SGVAR），考慮空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，研究貨幣政策和匯率對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域異質(zhì)效應(yīng)，納入數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策的代理變量，評(píng)估其對(duì)就業(yè)的不同影響，并進(jìn)一步對(duì)匯率變動(dòng)影響就業(yè)的非線性關(guān)系和門檻效應(yīng)作出深入探討，為政策制定者提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)主要有三方面：拓展了貨幣政策對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域異質(zhì)性研究，采用了半?yún)?shù)全局向量自回歸模型（SGVAR），其結(jié)果較好地展示了貨幣政策對(duì)東、中和西部地區(qū)就業(yè)的差異化影響；發(fā)現(xiàn)了價(jià)格型貨幣政策和數(shù)量型貨幣政策對(duì)區(qū)域就業(yè)的影響存在差異化，且時(shí)滯效應(yīng)也不同，價(jià)格型貨幣政策對(duì)就業(yè)影響存在顯著的區(qū)域差異；匯率對(duì)區(qū)域就業(yè)的影響存在門檻效應(yīng)，且東中部地區(qū)匯率的就業(yè)彈性值遠(yuǎn)大于西部地區(qū)。

二、模型的構(gòu)建

本文研究貨幣政策和匯率對(duì)就業(yè)的區(qū)域異質(zhì)效應(yīng)，主要研究變量包括：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) （GDP）、就業(yè)（EMP）、實(shí)際有效匯率（NEER）、利率（I）、貨幣供應(yīng)量（M2），采用 1978-2017年中國(guó) 31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的年度面板數(shù)據(jù)，建立半?yún)?shù)全局向量自回歸模型（SGVAR），分析貨幣政策、匯率對(duì)中國(guó)區(qū)域就業(yè)的影響。

（一）模型說(shuō)明

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，實(shí)際有效匯率（NEER）沖擊對(duì)就業(yè)的影響并非是簡(jiǎn)單線性的，且實(shí)際有效匯率對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)變量而言具有外生性，因此本文將其作為模型的全局非參項(xiàng)，同時(shí)將利率、貨幣供應(yīng)量作為影響區(qū)域就業(yè)的其余全局變量，各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為各自內(nèi)生變量。半?yún)?shù)全局向量自回歸模型（SGVAR）是以構(gòu)建單個(gè)區(qū)域半?yún)?shù)向量自回歸模型為基礎(chǔ)，其中第i個(gè)區(qū)域的半?yún)?shù)向量自回歸模型SVAR*為：

其中Xit為第i省第t年內(nèi)生變量；Xit*為第i省第t年外生變量，Xit*=WXit，W=(wij)為空間權(quán)重矩陣，采用Rook相鄰規(guī)則，當(dāng)?shù)趇省與第j省相鄰且存在共同邊界時(shí)，wij取值為1，反之為0?；诤Ｄ鲜∫郧皻w屬?gòu)V東管轄，且經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，人為設(shè)定海南與廣東相鄰。dit為全局變量，NEER為非參項(xiàng)實(shí)際有效匯率，Φ，Λ，Ψ為相應(yīng)系數(shù)向量，α為截距項(xiàng)，β為趨勢(shì)項(xiàng)系數(shù)，pi，qi，ri為相應(yīng)時(shí)間滯后期數(shù)，gi(·)為非參數(shù)函數(shù)，ε為隨機(jī)誤差向量。模型假定：

其中 Ai=(Ii，-Λi0)，Bij=(φi，Λi0)，Ai和 Bij是 ki×2ki階矩陣，且Ai滿秩。將N個(gè)地區(qū)模型結(jié)合起來(lái)，得到，為內(nèi)生變量總個(gè)數(shù)，于是有：

取 λ=max(λ0，…，λN)，r=max(r0，…，rN)，s=max(s0，…，sN)，將模型寫成上下疊加形式：

式（6）即為最終的SGVAR模型。

（二）數(shù)據(jù)及變量說(shuō)明

本文采用1978-2017年中國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）的年度面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，選取各?。ㄊ?、自治區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）和就業(yè)（EMP）作為內(nèi)生變量，其中GDP通過(guò)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù) （CPI）處理得到以1978年為基期的實(shí)際值，就業(yè)為各?。ㄊ?、自治區(qū)）就業(yè)人數(shù)，兩者均做對(duì)數(shù)處理消除異方差性，數(shù)據(jù)來(lái)源于各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）統(tǒng)計(jì)年鑒和《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》；實(shí)際有效匯率（NEER）來(lái)源于世界銀行；由于本文為年度數(shù)據(jù)，因此選取1年期存款利率（I）代表價(jià)格型貨幣政策；選取貨幣供應(yīng)量（M2）代表數(shù)量型貨幣政策，通過(guò)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）處理得到以1978年為基期的實(shí)際值，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

三、半?yún)?shù)全局向量自回歸模型的實(shí)證分析

（一）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

首先對(duì)所有變量進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)除利率和貨幣供應(yīng)量為I(1)外，其余變量均為I(0)，根據(jù)AIC準(zhǔn)則確定內(nèi)生變量和外生變量的最佳滯后階數(shù)，根據(jù)跡檢驗(yàn)和最大特征根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)每個(gè)地區(qū)模型至少存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，同時(shí)對(duì)模型的外生變量進(jìn)行弱外生性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在5%顯著性水平下，絕大部分變量通過(guò)檢驗(yàn)，將未通過(guò)檢驗(yàn)的部分變量從SVAR*中剔除。

（二）廣義脈沖響應(yīng)分析

利用廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)（GIRF），本文模擬了給定利率（I）和貨幣供應(yīng)量（M2）一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊區(qū)域就業(yè)的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將我國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）按2008-2017年年度實(shí)際GDP加權(quán)匯總為東、中、西部三大區(qū)域，響應(yīng)時(shí)間設(shè)定為40期。

1.數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策對(duì)區(qū)域就業(yè)的影響

圖1顯示了對(duì)貨幣供應(yīng)量（M2）產(chǎn)生一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊后，東、中、西部區(qū)域就業(yè)的響應(yīng)情況。給定貨幣供應(yīng)量（M2）一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，相當(dāng)于增加貨幣供應(yīng)量，三大區(qū)域就業(yè)均產(chǎn)生正向響應(yīng)，短期來(lái)看，三個(gè)區(qū)域就業(yè)均在第二期達(dá)到最大響應(yīng)值，其中，東部地區(qū)響應(yīng)最為強(qiáng)烈，第二期響應(yīng)值為0.065，其次是中部地區(qū)為0.05，西部地區(qū)反應(yīng)最小為0.042。長(zhǎng)期來(lái)看，三大區(qū)域就業(yè)響應(yīng)存在趨同態(tài)勢(shì)，東部和中部地區(qū)就業(yè)響應(yīng)值長(zhǎng)期穩(wěn)定在0.05且略高于西部地區(qū)。這說(shuō)明擴(kuò)張的數(shù)量型貨幣政策對(duì)就業(yè)具有促進(jìn)作用，且長(zhǎng)期區(qū)域差異不明顯。

圖2顯示了對(duì)利率（I）施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊后，東、中、西部區(qū)域就業(yè)的響應(yīng)情況。給定利率（I）一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊，相當(dāng)于提高利率，三大區(qū)域就業(yè)均產(chǎn)生負(fù)向響應(yīng)，東部地區(qū)響應(yīng)最為強(qiáng)烈，先是迅速下降，在第4期達(dá)到-0.035，然后緩慢下降，20期后穩(wěn)定在-0.045；其次是中部地區(qū)，第6期后響應(yīng)值穩(wěn)定在-0.02；西部地區(qū)反應(yīng)最小，穩(wěn)定在-0.013。這說(shuō)明緊縮的價(jià)格型貨幣政策對(duì)就業(yè)存在抑制作用，且長(zhǎng)期各個(gè)區(qū)域的就業(yè)效果顯著不同。

當(dāng)前我國(guó)貨幣政策正從數(shù)量型為主向價(jià)格型為主轉(zhuǎn)變，當(dāng)以提高就業(yè)水平為貨幣政策調(diào)控的首要目標(biāo)時(shí)，價(jià)格型貨幣政策優(yōu)于數(shù)量型貨幣政策［25］，但從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，價(jià)格型貨幣政策對(duì)就業(yè)會(huì)產(chǎn)生顯著的區(qū)域差異性，而數(shù)量型貨幣政策就業(yè)調(diào)控效果的區(qū)域差異較小，這一結(jié)論與孫天琦、劉玄等的研究結(jié)論相一致。這主要是因?yàn)閿?shù)量型貨幣政策是通過(guò)公開市場(chǎng)操作等直接對(duì)貨幣供應(yīng)量進(jìn)行調(diào)節(jié)，進(jìn)而影響就業(yè)，因此區(qū)域差別較??；而價(jià)格型貨幣政策是通過(guò)調(diào)節(jié)利率，影響市場(chǎng)預(yù)期和微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為，進(jìn)而間接影響就業(yè)，我國(guó)東部區(qū)域居民受教育程度較高，信息收集優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，因此對(duì)政策反應(yīng)更敏感［26］。

2.匯率對(duì)就業(yè)的非線性影響

由于篇幅有限，無(wú)法展示所有省份匯率對(duì)就業(yè)的影響?？紤]到貿(mào)易量與匯率關(guān)系緊密，本文分別從東、中、西部選取2018年進(jìn)出口最多的省份，分別為廣東 （7.16萬(wàn)億元）、河南 （5512.7億元）和重慶（5222.6億元）分析匯率對(duì)就業(yè)的非線性影響。

圖3表明，匯率對(duì)就業(yè)的影響為非線性關(guān)系，總體來(lái)看，匯率對(duì)就業(yè)的影響存在門檻效應(yīng)，門檻值大致是125，隨著匯率的上升，就業(yè)表現(xiàn)為促進(jìn)-抑制的兩階段現(xiàn)象。當(dāng)實(shí)際有效匯率小于125時(shí)，匯率的就業(yè)彈性為正，即匯率上升對(duì)就業(yè)有促進(jìn)作用，這是因?yàn)閰R率的提高一方面可以降低進(jìn)口中間要素成本，另一方面通過(guò)影響投入要素替代，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，最終降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而增加就業(yè)崗位。且此時(shí)整體匯率較低，對(duì)出口的不利影響較小，因而總體上對(duì)就業(yè)呈現(xiàn)促進(jìn)作用。當(dāng)實(shí)際有效匯率上升至大于門檻值125時(shí)，匯率的就業(yè)彈性為負(fù)，此時(shí)匯率上升對(duì)就業(yè)轉(zhuǎn)為抑制作用。這是因?yàn)閰R率上升使出口產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高導(dǎo)致銷量減少，最終降低出口部門就業(yè)。出口是長(zhǎng)期拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大主力，2018年出口總額16.42萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的18.24%，因此過(guò)高的匯率導(dǎo)致出口降低，對(duì)就業(yè)帶來(lái)的不利影響遠(yuǎn)大于由要素成本降低對(duì)就業(yè)的有利影響，最終呈現(xiàn)凈的負(fù)效應(yīng)。

三個(gè)區(qū)域（三省分別代表）匯率的就業(yè)彈性也存在差異，東部和中部匯率的就業(yè)彈性較為相近且遠(yuǎn)大于西部，這主要是因?yàn)闁|部和中部地區(qū)貿(mào)易開放度更高，進(jìn)出口較多，2018年進(jìn)出口排名前10的省份中東部就占8個(gè)，因此受匯率的影響較大，匯率的就業(yè)彈性也更大，朱永行、張德遠(yuǎn)等的研究也得出一樣的結(jié)論。值得注意的是，自2005年匯改后，我國(guó)人民幣有效匯率一路上行，從2005年的84到2015年高達(dá)131，此后匯率出現(xiàn)回落，并在門檻值附近波動(dòng)，2019年2月人民幣實(shí)際有效匯率為126.32，結(jié)合本文研究結(jié)論，當(dāng)前匯率的就業(yè)彈性較小，因而無(wú)需過(guò)多關(guān)注匯率對(duì)就業(yè)的影響。且隨著匯改的進(jìn)行，匯率市場(chǎng)化程度越來(lái)越高，對(duì)就業(yè)的調(diào)控主要還是依賴于貨幣政策。

四、結(jié)論與政策啟示

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，穩(wěn)定和促進(jìn)就業(yè)是當(dāng)前宏觀政策調(diào)控的優(yōu)先目標(biāo)，分析貨幣政策、匯率對(duì)區(qū)域就業(yè)的影響具有重要意義。采用1978-2017年中國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）面板數(shù)據(jù)，考慮變量的空間關(guān)聯(lián)性和匯率-就業(yè)的非線性關(guān)系，構(gòu)建半?yún)?shù)全局向量自回歸模型（SGVAR），探究數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策對(duì)就業(yè)的區(qū)域效應(yīng)，以及匯率對(duì)就業(yè)的非線性影響，得出以下結(jié)論：首先，擴(kuò)張的數(shù)量型貨幣政策對(duì)就業(yè)有促進(jìn)作用，短期內(nèi)存在顯著的區(qū)域差異，但長(zhǎng)期來(lái)看，三大區(qū)域就業(yè)響應(yīng)存在趨同態(tài)勢(shì)，東部和中部地區(qū)就業(yè)響應(yīng)幾乎一致且略高于西部地區(qū)。其次，緊縮的價(jià)格型貨幣政策對(duì)就業(yè)有抑制作用，且存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，東部最敏感，中部次之，西部最弱。最后，匯率變動(dòng)對(duì)區(qū)域就業(yè)呈非線性影響，當(dāng)實(shí)際有效匯率小于門檻值125時(shí)，匯率的就業(yè)彈性為正，此時(shí)匯率提高對(duì)就業(yè)有促進(jìn)作用；當(dāng)實(shí)際有效匯率大于125時(shí)，匯率的就業(yè)彈性為負(fù)，此時(shí)匯率提高對(duì)就業(yè)存在抑制作用；且匯率的就業(yè)彈性存在一定程度的區(qū)域異質(zhì)性，東、中部地區(qū)由于貿(mào)易開放度更高，彈性也更大。對(duì)此，提出以下建議：

第一，實(shí)行“就業(yè)目標(biāo)制”為導(dǎo)向的貨幣政策，將促進(jìn)就業(yè)放在首位。以往我國(guó)貨幣政策的首要目標(biāo)是維持幣值穩(wěn)定，也取得較好效果，我國(guó)通脹水平維持在安全范圍，溫和可控，但近年來(lái)，低通脹低就業(yè)、高增長(zhǎng)低就業(yè)問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，解決就業(yè)問(wèn)題刻不容緩。隨著中央政府將“就業(yè)優(yōu)先政策”置于宏觀政策層面，擺在“六穩(wěn)”之首，貨幣政策也應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)向“就業(yè)目標(biāo)制”為導(dǎo)向，將促進(jìn)就業(yè)作為調(diào)控的首要目標(biāo)。

第二，實(shí)行區(qū)域貨幣政策，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)不滿足最優(yōu)貨幣區(qū)條件，統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)就業(yè)存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，東部沿海地區(qū)擁有更高水平的存貸款規(guī)模、高效的金融服務(wù)水平、更大的社會(huì)融資潛能和更為活躍的民間金融活動(dòng)，對(duì)貨幣政策和匯率變動(dòng)的反應(yīng)程度最大。因此，“一刀切”的貨幣政策為不同地區(qū)帶來(lái)的就業(yè)治理效能也將不同，這在當(dāng)前我國(guó)不同地區(qū)之間發(fā)展不平衡和不充分的態(tài)勢(shì)之下，是必須考慮的重要因素，建議實(shí)行區(qū)域貨幣政策，縮小東西部差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。