[法]雅尼克·布朗[Yannick Blanc]

雅尼克·布朗（以下簡稱B）：您在最近的書中所描述的“后現(xiàn)代狀況”，是指我們當(dāng)下的文化狀態(tài)，其主要特征是有關(guān)現(xiàn)代西方的知識(shí)與權(quán)力合法性的宏大敘事陷入危機(jī)，尤其是（黑格爾的）精神辯證法和（馬克思的）理性和/或勞動(dòng)主體的解放。我們無法再認(rèn)同任何一種宏大敘事，我們必須接受一種來自“語言粒子語用學(xué)”[pragmatique des particules langagières]的語言游戲多樣性的存在。

對(duì)知識(shí)的占有與組織形成了政權(quán)，這并不是一個(gè)新觀點(diǎn)。而社會(huì)的信息化則來自于對(duì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和語言游戲的掌控，二者對(duì)權(quán)力的影響舉足輕重。以語言游戲作為方法提供了一種貼切的描述，但這種方法是否同時(shí)會(huì)產(chǎn)生有關(guān)信息技術(shù)權(quán)力合法化的元論述？

讓－弗朗索瓦·利奧塔（以下簡稱L）：我不相信“信息技術(shù)權(quán)力”[pouvoir informatique]的存在；我相信資本的存在。所有人都知道，資本將會(huì)投資潛力巨大的信息商品市場。如果說真有一種信息技術(shù)權(quán)力，那便是資本占領(lǐng)這個(gè)市場的權(quán)力。你問我，是否我個(gè)人的論述可以使資本對(duì)于信息商品的權(quán)力合法化，我倒要問問您，資本是否需要合法化……

B：真是一個(gè)正宗的馬克思主義者的回答！那么有關(guān)信息技術(shù)的論述，是否至少可以證明，那些與權(quán)力的信息化聯(lián)系緊密的新決策者們是合理合法的？

L：我不這么認(rèn)為。我們先把民族國家之間的不平衡，以及由信息化所制造的知識(shí)本身放在一邊不談。如果我們從馬克思主義的角度——這是一個(gè)很好的角度——來理解權(quán)力，那么權(quán)力就是讓沒有特別想做某事的人去做某事（您還記得《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中關(guān)于工人對(duì)自身工作的冷漠的分析嗎？），并讓他們賺到錢的能力，這種權(quán)力需要合法化嗎？沒有將劇本合法化就不能讓人出演劇中角色了嗎？資本主義權(quán)力，包括其信息形式在內(nèi)，自從宏達(dá)敘事終結(jié)以來就不再具有合法性了，尤其是那種敘事：“讓你們富起來！”[Erichissons-vous!] 或者“讓我們富起來！”[Erichissonsnous!]……決策者們唯一的合法化來自于效能性，對(duì)他們來說，問題在于知曉信息技術(shù)是否能夠增加效能性。顯然，他們垂涎信息技術(shù)，因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲锌吹搅诵荏@人增長的可能：都是些十分廉價(jià)又極容易推廣的設(shè)備，卻能夠增添使人做事的權(quán)力，而不僅僅是使人相信的權(quán)力。如此一來資本的劇本只是改善了，并沒有改變。

至于語言游戲作為方法，它是描述性的，它不是、也不能是具有合法化作用的。我只能說，必要時(shí)這個(gè)方法也能夠賦予合法性：有了信息技術(shù)，就可以自由參與任何語言游戲。但我不會(huì)這樣說。我說的是，有了信息技術(shù)，我們將會(huì)觸及某些此前一直缺席的事物，有關(guān)社會(huì)關(guān)系、公平、發(fā)達(dá)社會(huì)的未來等問題，也就是說大量關(guān)涉語言的問題。由于語言本身正在淪為商品，因此關(guān)鍵問題也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，首先要解決的是能源問題，不過我猜測，這個(gè)問題已經(jīng)解決了或早晚會(huì)被解決。那么關(guān)鍵的問題就是語言了。

如果說我對(duì)合法化有一個(gè)概述，那么就是在書的結(jié)尾處我批評(píng)哈貝馬斯的地方。哈貝馬斯試圖在最先進(jìn)的社會(huì)里，借助作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)，制造一些合法化的條件，以共識(shí)[consensus]為方向：游戲參與者必須對(duì)游戲規(guī)則達(dá)成一致。這是一種康德式的思想，卻被理解為一個(gè)對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)的概念。我相信這是錯(cuò)的，因?yàn)槭虑椴粫?huì)向著共識(shí)發(fā)展。我所理解的合法化——如果有的話——是在異見[dissensus]中，也就是在我所說的“悖謬邏輯”[paralogie]當(dāng)中產(chǎn)生的合法化。藝術(shù)家、學(xué)者、邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是，使他們激動(dòng)不已的（因?yàn)樗麄兩钊肓硕窢帲?，是能夠說或做別的東西。我所說的邏輯悖謬，是在已有的游戲中發(fā)明新的“招數(shù)”，或者發(fā)明新的游戲。愛因斯坦和杜尚就發(fā)明了新的游戲：也是絕招。我想，這樣的發(fā)明使一個(gè)人的生命相對(duì)于其他人得到了合法化。在我看來，一個(gè)信息技術(shù)系統(tǒng)只有在引起邏輯悖謬的情況下才能得到合法化。

不過，它不能見容于資本的權(quán)力。當(dāng)然，資本的權(quán)力會(huì)引發(fā)邏輯悖謬，因?yàn)樗枰壿嬨Ｖ噥戆l(fā)明新的招數(shù)以打開新的市場，但同時(shí)，資本要求人們?cè)诟黝愑螒蛑兴局毑荒馨l(fā)生變化或者幾乎不變，要么只能依照資本的意愿來變。

有了資本，就會(huì)有人支配語言——金錢的純粹形式，這些人會(huì)具有投資的知識(shí)，于是另一些人就會(huì)相應(yīng)地具有還債的知識(shí)。這就是資本主義劇本的基礎(chǔ)，而我也看不出來信息技術(shù)如何能夠改變它。

B：后現(xiàn)代狀況的哲學(xué)畢竟不是有關(guān)后工業(yè)社會(huì)的宏大敘事吧？

L：我同意您所說的，它有時(shí)候看起來像是宏大敘事（其實(shí)只是一個(gè)非常小的敘事而已……），關(guān)于敘事終結(jié)的敘事，或者說關(guān)于如何在敘事缺失的狀況下生活的敘事，諸如此類。這種印象來自于“報(bào)告”這種寫作形式。所有報(bào)告都是敘事，都進(jìn)行了敘述，因?yàn)閳?bào)告是描述性的、前瞻性的。

B：我們回到前一個(gè)階段：大眾傳媒時(shí)期，這一階段關(guān)注的不是各種知識(shí)的性質(zhì)，而是知識(shí)的傳播。美國人（我想到了布熱津斯基[Zbigniew Brzezinski]）指出，知識(shí)的傳播制造出的混亂多于秩序，因?yàn)樗麄兊闹R(shí)在世界上，尤其在第三世界被傳播、被再現(xiàn)，促使人們意識(shí)到圖像和話語的發(fā)出者和接收者之間是不平等的。那么遠(yuǎn)程信息技術(shù)承載的是一種極權(quán)的秩序，還是一種“異端”[pa?en]的無序呢？

L：關(guān)于傳媒，我認(rèn)為這描述非常好。但我不會(huì)說出這樣的話，我不會(huì)說“意識(shí)到”不平等，因?yàn)槲也恢肋@是什么意思，這不是我的用語……不過，電視節(jié)目廣泛傳播放確實(shí)引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)游戲有著非常多可能的類型，同時(shí)也使傳統(tǒng)文化失去了平衡。傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)，是從語言游戲中嚴(yán)格篩選出若干有限的類型，因而長期以來游戲的變化甚微，它基本上組織了人們生活的一切。當(dāng)廣播和電視來到鄉(xiāng)村咖啡館，男人們（不是女人?。┌l(fā)現(xiàn)原來還可以游戲，而且人生的游戲還有全然不同的玩法，可選擇的空間之大前所未見。這便激起了一種對(duì)游戲的渴望，尤其是傳統(tǒng)游戲本身越來越難——其原因同樣是媒體的出現(xiàn)，更別提剝削，也就是貧困。接著人們還發(fā)現(xiàn)，游戲在世界舞臺(tái)上進(jìn)行，這讓人們能夠使用的“招數(shù)”有了全然不同的意味，只要能夠借助電視機(jī)來到這個(gè)舞臺(tái)上。

至于遠(yuǎn)程通信技術(shù)，我必須首先要說，我不明白“承載”[porteur]這個(gè)詞是什么意思。我對(duì)未來也沒有什么特別的預(yù)測，預(yù)測的前提是必要的歷史路徑，以及意義的獨(dú)一性，也就是所有那些我嘗試切斷的東西。在舊時(shí)的馬克思主義學(xué)說中，人們說“承載”的時(shí)候是知道去往何方的?？墒遣唬覀儾恢廊ツ?！

B：可是如果不做預(yù)測，人們?nèi)绾我呀?jīng)能夠衡量遠(yuǎn)程通信技術(shù)制造了多少有序和無序？

L：就我們所知的情況來看，指數(shù)都是關(guān)于無序的指數(shù)。跟發(fā)達(dá)世界相比，第三世界國家的無序的指數(shù)還沒有那么高，因?yàn)樗鼈冞€未受影響。舉個(gè)例子，一些將擁有遠(yuǎn)程通訊衛(wèi)星傳輸頻道的公司正在籌建當(dāng)中，它們的意圖明確：將要販賣定制的電視節(jié)目，比如說歌劇。我們可以每天訂購一個(gè)歌劇節(jié)目。這就是我們?cè)诜▏吹降臒o序：壟斷會(huì)帶來什么？國家會(huì)不會(huì)成為中間人？可能是雅各賓主義的強(qiáng)迫使然，但我們已經(jīng)知道，為了遠(yuǎn)程通訊網(wǎng)絡(luò)的授權(quán)，已經(jīng)有人打起來了！國家會(huì)對(duì)壟斷讓步嗎？問題是就算國家讓步給地方廣播電臺(tái)，但是這距離我們所要求的自由電臺(tái)還遠(yuǎn)著呢……總之，指數(shù)顯示的是，國家與信息型的知識(shí)之間的關(guān)系引起了失衡。因?yàn)楦鑴∈侵R(shí)形式的一種。同樣，比如羅西[Joseph Losey]的《唐·喬萬尼》[Don Giovanni]：重要的不是知道他是否背叛了莫扎特，也不是交響樂指揮的發(fā)揮好不好，而是讓任何人都可以走進(jìn)歌劇院成為事實(shí)。由遠(yuǎn)程通信技術(shù)所引起的這類現(xiàn)象的增多，對(duì)于接收者而言的效果是美妙的：專屬商品可以被大眾享有了。對(duì)很多人來說，歌劇所帶來的震撼堪比一個(gè)巴西諾德斯特的農(nóng)民看到一個(gè)西方人。

B：如果我理解得沒錯(cuò)，信息技術(shù)擴(kuò)展了資本市場，也能夠化解危機(jī)，但并不等于擴(kuò)展了資本主義的秩序，后者才是令人恐懼的……

L：對(duì)，（信息技術(shù)）可能是對(duì)資本的一種鞏固。不過事實(shí)證明，要鞏固，先變革。變革可能帶來失衡，尤其對(duì)于西歐的民族國家來說，它們已經(jīng)高高在上了兩個(gè)世紀(jì)；但對(duì)于接收者、買家來說亦是如此。我們將能夠“收看”到那些或許口碑很差的節(jié)目，但從全世界層面來說，這些節(jié)目卻是一些新鮮場面?？傊@些節(jié)目不會(huì)讓人更蠢，反而會(huì)讓人更聰明……知識(shí)及其傳播的商業(yè)化將會(huì)提出兩個(gè)問題，從柏拉圖開始就一直是這兩個(gè)問題：誰知道，誰能夠知道？知識(shí)是什么，權(quán)力又是什么？法國的哪個(gè)機(jī)構(gòu)將負(fù)責(zé)管理知識(shí)？這才是一場大戰(zhàn)成敗的關(guān)鍵。但這不是說我們能從此進(jìn)入伊甸園。

B：數(shù)據(jù)庫使知識(shí)存儲(chǔ)變得可能，并且人們通過對(duì)終端十分簡單的操控就能獲取知識(shí)，這會(huì)使一些學(xué)術(shù)的、經(jīng)院的等級(jí)制度失效，因?yàn)槔碚撋?，這些等級(jí)建立在大量知識(shí)的獲取基礎(chǔ)上，也仰仗教學(xué)者本身的職能。獲取了知識(shí)存儲(chǔ)器便不再需要口頭的、修辭的、敘述的知識(shí)復(fù)現(xiàn)，而只需跟機(jī)器交易關(guān)鍵詞即可。不過，如果說宏大敘事確實(shí)行不通了，那么敘述性的知識(shí)就是以歷史記憶的形式強(qiáng)勢回歸，出現(xiàn)在媒體上、書本上。我們擁有過一些偉大的講述者，講述事件或古老傳統(tǒng)，后來每個(gè)人都在講述并見證著自己的生活?！坝洃洝盵mémoire]這個(gè)詞指向我們的知識(shí)的兩種截然不同的形態(tài)，二者是彼此沖突，還是只不過是理性使出的詭計(jì)？

L：我不會(huì)說什么“強(qiáng)勢回歸”，但我完全同意你所說的事情的重要性。在美國的電視上也是一樣，敘事的重要性巨大。敘述性的知識(shí)永遠(yuǎn)存在，盡管自柏拉圖以來的野心卻是能夠掌控非敘述性的知識(shí)?！独硐雵分v的就是這樣的野心。甚至連荷馬這樣偉大的敘述家都很可疑，因?yàn)樗麄冇媚７耓mimesis]使人信以為真。不過敘述型知識(shí)一直活得很好。是宏大敘事本身難以為繼了，除了一些媒體特意保留的那些……我就不舉例了。如今活躍的是微觀敘事，最有趣的也是微觀敘事。西方人應(yīng)該早已感到某種倦怠了，因?yàn)樗麄冸x宏大敘事太近了，他們太史詩了。然而，對(duì)敘述的需要一直都有，問題在于了解媒體是否會(huì)壟斷微觀敘事，使人們自己變得沒什么可說。我想不會(huì)，因?yàn)橹v述的樂趣、創(chuàng)造性，都是看不見摸不著的。微觀敘事走進(jìn)媒體，證明了強(qiáng)烈需求的存在，這源于人們發(fā)現(xiàn)了諸如此類的語言游戲，只不過這些游戲并沒有告訴我們，人類將走向何處。

正如您所說，記憶一詞仍然含糊不清。當(dāng)然我們可以將敘事放進(jìn)信息學(xué)中的記憶（存儲(chǔ)器）里。列維－斯特勞斯的《神話集》是對(duì)敘事的語義學(xué)分析，也就是可信息化分析。好萊塢大片、電影城[Cinecittà]、色情片都是關(guān)于模具[matrice]、關(guān)于結(jié)構(gòu)的電影，都是典型的信息[informationnel]素材。只要套上一個(gè)模子，我們就能制造大量敘事……這樣就可以變換花樣：比如《現(xiàn)代啟示錄》[Apocalypse Now]就是用模具打造的。這招或許不錯(cuò)，影片卻是糟糕的影片，不論如何，它不是邏輯悖謬！存儲(chǔ)器可以取代記憶……

至于學(xué)術(shù)知識(shí)或者學(xué)院知識(shí)，存儲(chǔ)器存儲(chǔ)的出現(xiàn)摧毀了修辭學(xué)。修辭是為了說服他人，在不同論述類型中進(jìn)行各種語言游戲的組合，曾是經(jīng)院學(xué)問的重要組成。一個(gè)教授就是一個(gè)修辭家——一個(gè)最為高貴的稱呼，他擁有知識(shí)的記憶，他以令人信服的方式運(yùn)用知識(shí)。如今，如果修辭的中介作用消失了，將會(huì)發(fā)生什么呢？我完全不知道……但也可能激動(dòng)人心！我想象著有那么一份純信息寫成的報(bào)告，不用任何話語的修辭來傳遞信息。這些信息本身并不能使人信服，而且在一定程度上需要由學(xué)生自行創(chuàng)造修辭，也就是處置這些信息，才能表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)。

又或者我們將會(huì)使用全然不同的論述方式……

B：是不是意味著學(xué)校的、學(xué)院的知識(shí)便不能一再產(chǎn)生共識(shí)了？

L：肯定會(huì)出現(xiàn)問題。如果說修辭曾經(jīng)確實(shí)有說服作用，那么修辭就創(chuàng)造過共識(shí)，一種思考方式。一個(gè)家伙懂得寫出一篇法國式的論文，這便創(chuàng)造了一個(gè)共識(shí)，高師（即法國高等師范學(xué)校）生的共識(shí)……眾所周知，這些高師生里出領(lǐng)導(dǎo)，他們懂得怎么說服人。我們能想到的更壞的情況，是學(xué)習(xí)說服人的修辭術(shù)成了統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)。而這可能已經(jīng)發(fā)生了。但同時(shí)，接收者使自己被人說服的能力或許也會(huì)消失。

B：如此一來，學(xué)校的社會(huì)再生產(chǎn)功能是不是就被剝奪了？

L：有可能。就算只是一個(gè)電視頻道將一個(gè)老師和一個(gè)學(xué)生區(qū)隔開來，也將使共識(shí)徹底改變，因?yàn)閷W(xué)生成了次一級(jí)的接收者，聽到什么便是什么，只能處置自己接收來的消息。有了一個(gè)終端，我們就可以獨(dú)自工作了。而問題是：我們要用何種語言復(fù)現(xiàn)接收到的信息？或者說用什么樣的話語，即什么樣的言說方式？我們可能會(huì)迎來言說方式的粉碎化，內(nèi)涵喪失，也就是言外之意[sous-entendre]的消亡。不過也許這不過是科幻情節(jié)。

B：如果操控終端的人有一點(diǎn)想象力并且用鍵盤即興發(fā)揮，也可能創(chuàng)造出作品、理論或其他事物……

L：他可以創(chuàng)造了不起的招數(shù)。想象力會(huì)十倍百倍地增加。但條件是他對(duì)存儲(chǔ)器的獲取不受限制，必須是這樣！

B：是的，但是如果研究工作不能產(chǎn)生知識(shí)，而是產(chǎn)生非知識(shí)，如果發(fā)明新的招數(shù)或新的游戲產(chǎn)生的是黑暗而不是光明，那么社會(huì)、國家能夠產(chǎn)生、維系甚至寬容不停改變游戲規(guī)則的學(xué)者嗎？他們?cè)谛苄曰蛘吖沧R(shí)方面是不受控制的。

L：這樣的事已經(jīng)發(fā)生了。在法國，人們還不習(xí)慣，是因?yàn)槲覀冞€沒有受到腐蝕。但是有些國家在資本投入方面看得比自己的鼻尖稍稍遠(yuǎn)一點(diǎn)，這些國家的企業(yè)和政權(quán)已經(jīng)建立了一些機(jī)構(gòu)和制度來養(yǎng)活一些基礎(chǔ)研究方面缺少資金的學(xué)者。他們非常清楚，總有一天會(huì)有回報(bào)[feed-back]。有時(shí)候他們會(huì)失算，那就關(guān)張大吉。但我想不出為什么就不能繼續(xù)。學(xué)者的邏輯悖謬，就是總能為買單的人提供新的甚至不可思議的招數(shù)。只要資本還活著而且不在福利國家的庇護(hù)下沉睡過去，總會(huì)有部分資本投資給邏輯悖謬，并最終投給開放市場。愛因斯坦的方程式也曾是開放市場。

配合光線進(jìn)行拍攝是為照片注入生命力的關(guān)鍵。你要考慮光線的方向和強(qiáng)度，以及光線顏色對(duì)敘事的影響。無論是暖色的金光、冷藍(lán)色的晨光，還是正午醒目的陰影，都會(huì)以不同的方式影響著敘事的氛圍，那么就利用它們來敘事吧。

眼下，我們會(huì)覺得無法繼續(xù)了，因?yàn)槲覀兩钕菸C(jī)：這正是整個(gè)世界市場的重組，我們服務(wù)各種等級(jí)的資本，縮減基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)，但是基礎(chǔ)研究必須重新開始。您還記得羅莎·盧森堡[Rosa Luxemburg]的論文嗎：因?yàn)樾枰鄯e，所以資本永遠(yuǎn)需要一個(gè)外部。顯然，這個(gè)外部不僅僅、也不再是空間上的了，也就是那些還沒有受到資本的“物質(zhì)”統(tǒng)治的國家。有一個(gè)內(nèi)部之中的外部。學(xué)者、藝術(shù)家，甚至哲學(xué)家的悖謬邏輯，會(huì)作為可能的新市場出現(xiàn)，于是便能夠解決資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的問題。這個(gè)時(shí)候，便是信息技術(shù)出場的時(shí)候了。

他們需要黑暗，因?yàn)楹诎稻褪琴Y本主義明天的透明。

B：您說的既令人放心，也令人憂心。放心是因?yàn)樵谛畔⒓夹g(shù)的地平線上似乎還沒有出現(xiàn)怪獸，而畢竟令人憂心則是因?yàn)?，信息技術(shù)為資本提供了永久存續(xù)、不斷強(qiáng)化的能力，而我們對(duì)它的主宰看不到盡頭……

L：我說的只是對(duì)情勢的描述，一個(gè)簡單的研究假設(shè)。但我想這不可能讓所有人感到安心?？纯醋詮姆▏鴱V播電視公司[ORTF]解散以來發(fā)生了什么吧。工會(huì)對(duì)此持極為反對(duì)的立場：反對(duì)獨(dú)占，反對(duì)既成事實(shí)。對(duì)此我非常理解。有關(guān)衛(wèi)星和存儲(chǔ)器使用的問題，不管國家和法國的企業(yè)提出的解決辦法是什么，都會(huì)給行業(yè)帶來極大的混亂。我不認(rèn)為這樣令人格外放心。說到我所知道的內(nèi)部，那便是在大學(xué)里沒有正式教職的人員的問題，我堅(jiān)決支持他們的斗爭，因?yàn)樗麄兊臓顩r真的非常糟糕：他們工作了十年，按月領(lǐng)工資，沒有任何職業(yè)保障，而他們的能力卻不輸我們這些人?？墒怯捎诟叩冉逃兄R(shí)傳遞狀況的改變，他們顯然無法留在高校。所以我不會(huì)說一切都好。有失衡就會(huì)有再次平衡，這么看的話，尤其在知識(shí)的生產(chǎn)和傳授職業(yè)當(dāng)中，這種情況多有發(fā)生。看看官僚主義給第三產(chǎn)業(yè)工作的人們帶來的后果……這樣不會(huì)導(dǎo)致革命，至少不是馬克思主義意義上的革命，但是會(huì)取消一些職位，其所造成的損失也不會(huì)因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到補(bǔ)償。換句話說，我們不能長久地?zé)o視勞動(dòng)時(shí)間問題，也不能無視勞動(dòng)力素質(zhì)的問題。必須有一個(gè)國際層面的決策，因?yàn)槭I(yè)人口的負(fù)擔(dān)將會(huì)變得無法承受。

B：你在《論正義》[Au Juste]中說：“政治無關(guān)科學(xué)”，“理性政治作為概念已經(jīng)終結(jié)，我相信這正是世紀(jì)末的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”?？墒?，權(quán)力卻從未如此地需要知識(shí)（您對(duì)此也清楚，因?yàn)槟鞘芸笨苏髮W(xué)委員會(huì)——《后現(xiàn)代狀況》的接收者——委托寫這份報(bào)告的）。同時(shí)，權(quán)力確保了知識(shí)的存儲(chǔ)，意圖使決策理性化，因此才求助于學(xué)者。而這樣做的目的尤其在于了解信息技術(shù)?？扇绻爱惗恕闭軐W(xué)拒絕以科學(xué)類型的話語論證政治，是否就會(huì)因此給了權(quán)力不由分說的自由，可以隨意使用它一手造成的分散的、碎片化的知識(shí)？

我不是想說別的。您跟我談起了科學(xué)，并且認(rèn)為科學(xué)是積極的。權(quán)力需要知識(shí)，從很久以前就開始了。馬克思在《大綱》里已經(jīng)指出，知識(shí)是出色的勞動(dòng)力，雖然它不直接參與資本的流通。直至今日，知識(shí)已經(jīng)是資本的直接勞動(dòng)力。有一個(gè)部長稱之為“灰金”[l’or gris]……

B：是的，可是我們其他人，生產(chǎn)知識(shí)的知識(shí)分子，只不過是大銀行的小儲(chǔ)戶，將知識(shí)寄存在銀行，將如何投資、如何流通、如何使用的權(quán)力交到了他人手上？

L：是的，有可能產(chǎn)生兩種知識(shí)的流通，正如錢幣的兩種流通。錢幣都一樣，但一種流通用于投資，也就是讓錢產(chǎn)生功效，另一種流通只不過是錢幣的支付：A-M-A和M-A-M。1A-M-A和M-A-M是馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》和《資本論》中提出的貨幣流通公式和商品流通公式，A 即argent，貨幣即M，即marchandise，商品?！幾⑷绻麑㈠X替換為知識(shí)，那么肯定將會(huì)有一種知識(shí)轉(zhuǎn)化成商品，用于生產(chǎn)知識(shí)，另一種知識(shí)則卡在兩種商品之間。

知識(shí)所處的位置才是關(guān)鍵。我不清楚事情將會(huì)如何發(fā)生，但我不希望人們認(rèn)為我的描述放棄了理性[rationalité]。對(duì)于資本與決策者來說，理性就是效能性，是的，我把效能性留給了他們，但理性并不是這樣的。效能性只是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此不是一種普遍標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為它能夠成為知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)那就瘋了。沒有任何事能證明理性要求我們以最少的投入換取最大的收獲，這太荒唐了。我可不想根據(jù)收益來管理自己的一生。

因此，沒有理性的政治就是說：黑格爾式的政治結(jié)束了，而且，也是對(duì)決策者理性[raison]的批判。不過，直到現(xiàn)在，人們?cè)跔巿?zhí)中還在用前者攻擊后者，前者就是宏大敘事。我們不再有宏大敘事：我們?cè)撚檬裁磳?duì)抗效能性？我們只有一個(gè)機(jī)會(huì)，就是將技術(shù)理性替換為這樣一種觀念：語言決定成敗，語言是由各種游戲組成的。真正的理性[raison]，是讓游戲盡可能運(yùn)轉(zhuǎn)起來，任由新的招數(shù)在游戲中被發(fā)明，任由新的游戲被發(fā)明。這就是我所說的理性[raison]，它不是計(jì)算式的理性[rationnelle]，而是有分寸的理性[raisonnable]。這也是我所理解的異端[paganisme]。這同時(shí)意味著我們需要格外謹(jǐn)慎，因?yàn)橹?jǐn)慎才是冒險(xiǎn)的最佳伙伴……

我相信這才符合語言如今的狀態(tài)，尤其符合語言所表現(xiàn)出來的狀態(tài)，雖然你我未必愿意，但這種狀態(tài)正是通過你我表現(xiàn)出來的。語言中所表現(xiàn)出來的，就是語言的繁殖、增多，以及語言的創(chuàng)造性。

B：這種“聽之任之”便是您所認(rèn)為的知識(shí)大銀行的雇員應(yīng)有之哲學(xué)策略？

L：對(duì)，我相信這是最佳策略。如果妓女成立了工會(huì)、士兵成立了委員會(huì)，或者同性戀拍了電影，他們做的是什么？是語言中的招數(shù)，他們開啟了新的游戲。資本流通中還會(huì)有領(lǐng)工資的雇員，但是他們改換了勞方的處境；在營房中討論的士兵會(huì)改變制度，因?yàn)橹贫缺旧淼脑瓌t就是命令不得被討論?！拔逶嘛L(fēng)暴”余波便是：在所有領(lǐng)域，新的“招數(shù)”，游戲語言的多樣化，為這些游戲建立起新的場域。

至于我這個(gè)哲學(xué)家，在后現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)流通狀態(tài)下，我可以說什么？我們?cè)阼笊?巴黎第八大學(xué)舊址?！幾⒆龅氖赂伺畟兓蚴勘鴤冏龅氖且换厥拢何覀兙芙^制定一門課程，我們拒絕教授們享有掌控知識(shí)的這一小塊權(quán)力。這兩件事我們從不妥協(xié)，我們值得為這兩件事被貶黜——軍隊(duì)中的說法，也就是說，我們的文憑沒有了公認(rèn)的學(xué)院價(jià)值。我們幾乎沒有什么可以給學(xué)生的。但我們的學(xué)生卻越來越多。所以說我們確確實(shí)實(shí)以我們的微薄之力，改變了大學(xué)制度下的知識(shí)狀況。

我們?cè)谥R(shí)傳遞的過程中發(fā)明了新的語言游戲：這在學(xué)院條件下已經(jīng)不可能了。我們發(fā)現(xiàn)，我們能夠成為信息的發(fā)送者，這個(gè)游戲也有自己的接收者。信息自身會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。我們不再做學(xué)院派的哲學(xué)。但由此認(rèn)為我們不再談?wù)摽档?、黑格爾等人了，那就是犯傻。事?shí)上，我們不止要談?wù)撍麄儯乙绕渌苏劦酶唷?/p>

我相信這是一種策略。好吧，它微不足道，但很好，就要微不足道。它是局部的，應(yīng)該發(fā)展多樣的局部策略。

B：那么，您是否相信“看不見的手”會(huì)把控整個(gè)語言和知識(shí)的市場？

L：一個(gè)社會(huì)能不能作為藝術(shù)家的社會(huì)或者學(xué)者的社會(huì)存活？多關(guān)心異見，少關(guān)心共識(shí)？更在意游戲的創(chuàng)新而不是游戲的流通？有了遠(yuǎn)程通信技術(shù)，社會(huì)聯(lián)系的問題變得有點(diǎn)古老了。人與人總會(huì)發(fā)生聯(lián)系，幾乎人人相信這件事。對(duì)社會(huì)聯(lián)系中斷的巨大恐懼正在消失。會(huì)產(chǎn)生這種恐懼，是因?yàn)橘Y本的進(jìn)入使傳統(tǒng)社會(huì)分裂了。這時(shí)我們趕上了宏大敘事，它宣稱在資本歷險(xiǎn)記結(jié)束之后重建社會(huì)聯(lián)系。我不知道自己是不是做夢，但我感覺那種對(duì)社會(huì)構(gòu)造衰落的擔(dān)憂已經(jīng)不存在了?？吹搅税桑l(fā)達(dá)社會(huì)如何冷靜地處理著能源問題，雖然這問題非常令人擔(dān)憂。是的，或許會(huì)有點(diǎn)艱難，能源轉(zhuǎn)換，艱苦十年，有可能，但不會(huì)影響社會(huì)聯(lián)系。對(duì)于共識(shí)的關(guān)心也沒有那么強(qiáng)烈了，以后人們或許能夠關(guān)心起差異來，因?yàn)楫?dāng)活下去不成問題，有差異才有趣。那么問題便是：我們?cè)撟鍪裁?？自然是玩游戲?/p>