〔摘要〕 對(duì)復(fù)雜而復(fù)合的行政而言，理性的交互格局既是一個(gè)基本的認(rèn)知視野，也是一個(gè)重要的行動(dòng)框架。行政理性場(chǎng)景的理想格局應(yīng)在行動(dòng)上保持系統(tǒng)協(xié)同，在結(jié)構(gòu)上保持匹配對(duì)稱。然而學(xué)科行政理性的交互格局存在兩種落差，即實(shí)踐發(fā)展與理想有錯(cuò)位，理論認(rèn)知與實(shí)踐有偏差。展望未來(lái)場(chǎng)景，是新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)和社會(huì)工程管理的疊加，在同構(gòu)、齊整和匹配的復(fù)合理性的基礎(chǔ)上構(gòu)建行政實(shí)踐場(chǎng)景新格局和開(kāi)展復(fù)合化研究。一是要明確學(xué)科基石范疇在行政理性交互格局中的合理定位和基本使命，交互格局應(yīng)該在代表未來(lái)的社會(huì)工程管理框架下而不是在過(guò)去的管理工程框架下進(jìn)行探索。二是在實(shí)踐發(fā)展、學(xué)科研究、問(wèn)題導(dǎo)向和治理基礎(chǔ)上建構(gòu)行政合理化交互格局。

〔關(guān)鍵詞〕 行政學(xué)研究;行政理性;交互格局;行政未來(lái)場(chǎng)景

〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2020）01-0047-13

合理性是行政實(shí)踐基本的目標(biāo)訴求和工作思維，也是行政學(xué)研究基本的認(rèn)知視角和分析工具。理性維度反映了行政的選擇空間，代表行政的發(fā)展路向，是評(píng)價(jià)行政行為和政府事務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。行政實(shí)踐是復(fù)雜復(fù)合的，體現(xiàn)為復(fù)雜的內(nèi)容、龐雜的事務(wù)、廣泛的涉及面、多類型的樣態(tài)和復(fù)合的時(shí)空，呈現(xiàn)為內(nèi)外部環(huán)境交互影響的格局，單憑現(xiàn)有的一般行政知識(shí)和單一管理工程研究無(wú)法應(yīng)對(duì)，需要回歸復(fù)合的理性空間和知識(shí)體系以保持理論空間與實(shí)踐場(chǎng)景的同一性。行政的基本要素和理性向度是系統(tǒng)的，也是交互影響的，只有從系統(tǒng)交互格局出發(fā)才能科學(xué)完整地認(rèn)知和實(shí)踐行政的專業(yè)場(chǎng)景。在信息化時(shí)代背景下，國(guó)家治理現(xiàn)代化是綜合的治理能力體系和治理體系的現(xiàn)代化，是一個(gè)具有廣闊空間的系統(tǒng)工程，要綜合運(yùn)用技術(shù)性、制度性和價(jià)值性的治理方式才能科學(xué)踐行，也需整合各向度的研究方式方能完整認(rèn)知。之于復(fù)雜而復(fù)合的行政，行政理性的交互格局是學(xué)科行政場(chǎng)景認(rèn)知的基本理論視野，也是一個(gè)行政實(shí)踐的基本行動(dòng)框架，行政理性格局需在基本面上保持認(rèn)知體系的融合和行動(dòng)系統(tǒng)的協(xié)同。

長(zhǎng)期以來(lái)，在單一的治理邏輯①和單一性的研究思維②支配下，行政理性的技術(shù)、價(jià)值和形式三個(gè)基本層面的治理實(shí)踐和治理理念皆為單向度發(fā)展，各有側(cè)重卻各失偏頗，缺乏系統(tǒng)整合的考量，行政理性結(jié)構(gòu)缺乏有效匹配和互動(dòng)協(xié)調(diào)。三種取向的分野是對(duì)行政整體性的割裂，三者的互不協(xié)同是對(duì)合理性的偏離，都是行政認(rèn)知的片面理解和行政行動(dòng)的有限理性，破壞了行政的系統(tǒng)協(xié)調(diào)和完整理性，損害了行政的運(yùn)行和發(fā)展。如何克服單一性的治理邏輯和研究思維？行政學(xué)需要在行政復(fù)合理性基本框架③的基礎(chǔ)上從交互格局的角度進(jìn)一步明確行政的專業(yè)內(nèi)涵。理性交互格局關(guān)系行政場(chǎng)景的認(rèn)知和實(shí)踐，本文通過(guò)對(duì)比分析實(shí)踐、理論和理想之間存在的格局差異，探討行政理性場(chǎng)景的交互格局的實(shí)踐錯(cuò)位、理論偏差與未來(lái)面向。

一、行政理性的理想格局：系統(tǒng)協(xié)同的體系與匹配的交互關(guān)系

追求科學(xué)和進(jìn)步，止于至善，是行政的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，但行政發(fā)展呈現(xiàn)的起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果還不盡合乎人們的理性期待。展望行政實(shí)踐的理想場(chǎng)景，需要在行政理性體系的系統(tǒng)協(xié)同基礎(chǔ)上，構(gòu)建匹配融合的行政理性交互格局。

（一）復(fù)合理性框架的基本視角

依照馬克斯·韋伯（Max Weber）的劃分，合理性可以區(qū)分為形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性。④但就行政領(lǐng)域的內(nèi)容而言，補(bǔ)充技術(shù)理性⑤作為行政內(nèi)容范疇，更貼合行政的廣域空間和復(fù)合特點(diǎn)。從學(xué)科的研究對(duì)象和行政實(shí)踐的特點(diǎn)看，實(shí)質(zhì)合理性主要是基于價(jià)值內(nèi)容的判斷，而技術(shù)性是區(qū)別于價(jià)值的過(guò)程和內(nèi)容，行政同時(shí)作為國(guó)家生活管理和公共事務(wù)管理的范疇，價(jià)值性的政治內(nèi)容與技術(shù)性的管理內(nèi)容融合為一體。戴維·H·羅森布魯姆（David H.Rosenbloom）等認(rèn)為，現(xiàn)代公共行政學(xué)有管理、政治和法律等三種實(shí)現(xiàn)途徑⑥，管理途徑使得行政更加講究科學(xué)管理和組織效能，政治途徑促使現(xiàn)代行政更加注重人的關(guān)懷和價(jià)值關(guān)懷以及治理格局的平衡、妥協(xié)和提升;法律途徑推動(dòng)行政更加注重規(guī)則、程序和法治。這三個(gè)途徑對(duì)應(yīng)技術(shù)、價(jià)值和形式三種理性范疇。合理的行政呈現(xiàn)為科學(xué)管理、價(jià)值規(guī)范和制度文明三位一體的基本格局。認(rèn)識(shí)行政事務(wù)，管理行政事務(wù)和提升行政格局，合理性及其三個(gè)維度都是其間重要的方面。

正本清源，政治性、統(tǒng)治性、公共性、技術(shù)性以及制度、責(zé)任、秩序和治理方式等理性范疇之于行政具有不同的意義和內(nèi)涵，共同組成了行政復(fù)合理性體系，代表了行政理論與實(shí)踐的基本方面，是國(guó)家行政實(shí)踐的理解框架和行政學(xué)研究的展開(kāi)體系的基礎(chǔ)，構(gòu)成學(xué)科的基石范疇。⑦其中，政治性、統(tǒng)治性、公共性是關(guān)聯(lián)行政價(jià)值理性的核心范疇，技術(shù)性是行政技術(shù)理性的核心表述，而制度、責(zé)任、秩序和治理方式是考量形式理性的基本空間。基石范疇是反映行政之所以為行政的基本要素和學(xué)科之所以為學(xué)科之特質(zhì)的核心概念。不論傳統(tǒng)現(xiàn)代，不論東西方，此八個(gè)理性范疇都是行政事務(wù)及其發(fā)展皆有的基本維度，是方為客觀完整的行政;此八個(gè)理性范疇交互協(xié)同，是方為復(fù)雜格局的行政。

（二）系統(tǒng)協(xié)同的體系

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的角度講，合理的行政，是按照有效規(guī)則和理性方式合理地運(yùn)用技術(shù)手段認(rèn)識(shí)和改造行政世界的體系和過(guò)程。行政合理性是一個(gè)系統(tǒng)協(xié)同的體系，即結(jié)構(gòu)的整體性、系統(tǒng)的匹配性和行動(dòng)的協(xié)同性。行政體系實(shí)踐能力的高低體現(xiàn)在價(jià)值、技術(shù)和形式三個(gè)層面的合理性水平及其協(xié)同上。首先，結(jié)構(gòu)的整體性。對(duì)于行政合理化而言，價(jià)值、技術(shù)和形式三個(gè)維度都是不可或缺的，也不可相互替代，需要保持體系的完整結(jié)構(gòu)。對(duì)行政的認(rèn)知和實(shí)踐不應(yīng)局部分割和簡(jiǎn)化處理，否則不僅影響行政的整體協(xié)同和其他合理性取向的發(fā)展，而且自身向度的合理性也很難保證，單方面和整體的效果必然都不好，最終難以避免治理失敗。其次，水平的匹配齊整。行政體系的能力高低和效果好壞也體現(xiàn)在價(jià)值、技術(shù)和形式三個(gè)層面合理性在質(zhì)的類型上保持互相匹配，在量的發(fā)展水平保持共同的治理高度，否則行政真實(shí)的治理水平就如木桶原理中的最短板。價(jià)值、形式和技術(shù)應(yīng)保持質(zhì)和量上的合理匹配，而不是絕對(duì)地誰(shuí)支配誰(shuí)。最后，行動(dòng)的協(xié)同性。理性既是一種認(rèn)知模式，也是一種行動(dòng)模式，行政的活動(dòng)、發(fā)展和變革亦是同構(gòu)的邏輯，必須在技術(shù)、價(jià)值和形式上整體協(xié)同推進(jìn)。在價(jià)值、技術(shù)和形式任一維度單向度地推進(jìn)注定難有作為，反而可能落于自設(shè)的邏輯陷阱不能自拔，難以避免陷于治理的低度發(fā)展和停滯不前的內(nèi)卷化。行政行動(dòng)需要價(jià)值的思想指引，需要政治的內(nèi)涵建構(gòu)，需要技術(shù)的工具基礎(chǔ)，需要制度的保障機(jī)制，彼此協(xié)調(diào)，與時(shí)俱進(jìn)，才能提高國(guó)家治理能力和效果，以實(shí)現(xiàn)善治良政，構(gòu)建美好社會(huì)。

行政合理性三種基本取向是統(tǒng)一的，價(jià)值規(guī)范是國(guó)家治理的上層建筑，技術(shù)是國(guó)家治理的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，形式是對(duì)國(guó)家治理的規(guī)則架構(gòu)。只講技術(shù)不講價(jià)值，行政就沒(méi)有靈魂;只講技術(shù)不講規(guī)則，行政就失去軌道;只講規(guī)則不講技術(shù)，行政就是墨守成規(guī);只講規(guī)則不講價(jià)值，行政就歸于刻板;只講價(jià)值不講規(guī)則，行政就是暗箱黑幕;只講價(jià)值不講技術(shù)，行政只會(huì)陷于平庸。

（三）匹配的交互關(guān)系格局

專業(yè)場(chǎng)景由場(chǎng)景要素構(gòu)成，要素交互格局構(gòu)成了要素之間的社會(huì)關(guān)系，即行政的本體內(nèi)容。學(xué)科發(fā)展百年來(lái)，對(duì)行政的理解一直存在方法論和認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)。一是缺乏系統(tǒng)場(chǎng)景的理解，欠缺了涵蓋諸多維度的復(fù)合視野，更缺乏交互作用的考量格局。如，政治性和價(jià)值維度欠缺;又如價(jià)值和技術(shù)的人為不兼容。雖然各向度的分析都有一定的必要性，但不構(gòu)成拆分整體的理由，需要綜合各要素和眾向度，只有在系統(tǒng)交互格局的基礎(chǔ)上才能綜合地、整體地把握行政場(chǎng)景。二是專業(yè)場(chǎng)景缺乏，簡(jiǎn)單移植管理學(xué)、政治學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)的方法和知識(shí)，缺乏對(duì)專業(yè)場(chǎng)景的理解、結(jié)合和改造，研究體系和理論體系對(duì)學(xué)科特質(zhì)的彰顯不夠充分。上述兩個(gè)方面是緊密聯(lián)系的。正是缺乏對(duì)專業(yè)場(chǎng)景的理解，導(dǎo)致了學(xué)科對(duì)系統(tǒng)場(chǎng)景的認(rèn)知缺失，導(dǎo)致學(xué)科對(duì)行政的技術(shù)、公共性、政治性乃至各種形式因和目標(biāo)因的認(rèn)知向度是片面的，體系是殘缺的，交互關(guān)系是孤立的。學(xué)科對(duì)理性范疇的系統(tǒng)格局考慮不周，對(duì)交互關(guān)系研究不深，構(gòu)成了不健全的場(chǎng)景認(rèn)知，也就無(wú)法理解和實(shí)現(xiàn)專業(yè)場(chǎng)景。

1.內(nèi)容和形式合理性的交互關(guān)系

行政對(duì)價(jià)值和技術(shù)的內(nèi)容把握程度決定了行政的形式合理性水平。行政制度及其方式機(jī)制體現(xiàn)和勾連了行政內(nèi)容和要素，也約束了內(nèi)容的作用方式和邊界。首先，內(nèi)容決定了形式。從根本上說(shuō)，只有提高行政的技術(shù)水平和科學(xué)化程度，追求更高的價(jià)值目標(biāo)，才可能有制度化水平和治理方式的進(jìn)步。就現(xiàn)代行政而言，科學(xué)管理、價(jià)值關(guān)懷和民主行政是制度化法治化的內(nèi)容基礎(chǔ)。合理的治理方式與行政的制度化水平都有賴于技術(shù)的支撐和價(jià)值的進(jìn)步，脫離了技術(shù)和價(jià)值基礎(chǔ)的單一形式主義邏輯或者制度決定論無(wú)異于緣木求魚(yú)。其次，合理的形式有助于保障技術(shù)合理性的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)價(jià)值合理性的提升，不適應(yīng)價(jià)值和技術(shù)合理性要求的不合理形式必將淘汰。行政形式的更新一定要跟上技術(shù)和價(jià)值發(fā)展的變化要求，對(duì)未來(lái)治理的合理形式的追求不會(huì)止步。

技術(shù)的改革和價(jià)值的追求是形式變革的基礎(chǔ)和先導(dǎo)，行政發(fā)展和行政變革，源于技術(shù)革命的推動(dòng)，訴諸改革的價(jià)值和思想，終結(jié)于制度體制的保守。行政的實(shí)質(zhì)正義和技術(shù)進(jìn)步是形式合理化的終極目標(biāo)和力量來(lái)源。合理的形式促進(jìn)治理技術(shù)和價(jià)值的進(jìn)步，不合理的形式束縛并阻礙治理技術(shù)和價(jià)值的進(jìn)步。

2.技術(shù)和價(jià)值的交互關(guān)系

價(jià)值和技術(shù)的關(guān)系是并列的內(nèi)容范疇，兩者互相作用。作為國(guó)家事務(wù)管理，行政是對(duì)政治的執(zhí)行，也是對(duì)政治性事務(wù)的管理，它有自身的政治性空間，包括對(duì)國(guó)家治理的技術(shù)體系和制度體系的選擇，而行政的技術(shù)能力和管理水平則關(guān)系行政的政治執(zhí)行和政治作為的效果。作為公共事務(wù)管理，行政不僅是一種管理過(guò)程的技術(shù)建構(gòu)，也是一種政治過(guò)程的價(jià)值建構(gòu)，公共事務(wù)管理的技術(shù)性管理過(guò)程和治理格局體現(xiàn)了相應(yīng)的政治性屬性和價(jià)值訴求，體現(xiàn)為一定的政治性路徑。價(jià)值和技術(shù)及其交互作用關(guān)系國(guó)家治理的格局、層次和效果，皆屬于國(guó)家治理體系和治理能力的核心競(jìng)爭(zhēng)力要素。

技術(shù)之于價(jià)值有基礎(chǔ)的支撐意義，價(jià)值之于技術(shù)則有思想引領(lǐng)作用，但價(jià)值不可技術(shù)化，技術(shù)也不可被價(jià)值虛化，否則皆是對(duì)內(nèi)容的矮化。行政的技術(shù)性會(huì)因政治統(tǒng)治價(jià)值的支配而可能碌碌無(wú)為，價(jià)值也會(huì)因政治、技術(shù)和形式的支配而可能淪落，皆為治理失敗或者低度化的類型。總體而言，科學(xué)的效能管理有助于提高國(guó)家治理能力，國(guó)家治理能力提高有助于實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值關(guān)懷，而更高的價(jià)值關(guān)懷有助于提升治理的技術(shù)層次。從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，技術(shù)從基礎(chǔ)面決定了國(guó)家治理的價(jià)值水平和政治層次，而非相反。

3.價(jià)值的結(jié)構(gòu)與交互關(guān)系

行政應(yīng)該具有內(nèi)生的獨(dú)立價(jià)值，行政價(jià)值不可替代為政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值或形式化、技術(shù)化的事物。對(duì)于以往的行政價(jià)值理念，行政理論與實(shí)踐的要克服簡(jiǎn)單移植外部?jī)r(jià)值、定位終極價(jià)值或置于政治價(jià)值或管理主義支配下的做法，要改變行政無(wú)價(jià)值的回避立場(chǎng)。不論何種價(jià)值范疇，都是與利益、意義、歸屬、使命、關(guān)懷、道德、倫理、文化等相關(guān)聯(lián)的事物。行政價(jià)值不是技術(shù)概念，不要將行政價(jià)值退化為管理的技術(shù)性事物并簡(jiǎn)單化地去界定和測(cè)量，不要打著科學(xué)幌子或者本就不該以技術(shù)的眼光去看待和支配價(jià)值問(wèn)題。行政價(jià)值也不能墮為形式的概念，以形式合理性取代價(jià)值的實(shí)質(zhì)或追求。

從淵源看，行政的利益結(jié)構(gòu)是多元的，這就決定了價(jià)值的結(jié)構(gòu)也是多元的。行政的價(jià)值包括統(tǒng)治性價(jià)值、政治性價(jià)值、公共性價(jià)值、行政自利性價(jià)值等。需強(qiáng)調(diào)的是，統(tǒng)治性、政治性和公共性是與行政價(jià)值緊密關(guān)聯(lián)的三個(gè)主要范疇，但并非純粹的價(jià)值范疇。例如現(xiàn)代公共性，以公共表達(dá)、公共參與和政府回應(yīng)為特征的民主治理制度和方式就是公共性的形式，體現(xiàn)的是公共事務(wù)管理的治理方式和制度建構(gòu)水平;又如聽(tīng)證會(huì)、數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)、公共服務(wù)平臺(tái)是公共性的技術(shù)手段，體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的組織管理能力和管理方法;公共性是何種利益，代表何種意義，這才是公共性的價(jià)值層面。同理，統(tǒng)治和政治也有相應(yīng)的價(jià)值、技術(shù)和形式的路徑，皆是在同一框架結(jié)構(gòu)內(nèi)由相應(yīng)的價(jià)值、技術(shù)和形式協(xié)同作用的事物。

行政的多元價(jià)值結(jié)構(gòu)是相互沖突且又互相妥協(xié)的格局。國(guó)家治理的水平體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值沖突和妥協(xié)的協(xié)調(diào)控制能力上。有效的國(guó)家治理以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)共贏為目標(biāo)，爭(zhēng)取國(guó)家社會(huì)的共識(shí)和社會(huì)共同體利益最大化，有力保障國(guó)家和社會(huì)秩序，使統(tǒng)治性、政治性和公共性等價(jià)值范疇共存于一個(gè)融合和諧的治理生態(tài)中。

4.形式的結(jié)構(gòu)與交互關(guān)系

在行政實(shí)踐領(lǐng)域，形式合理性是行政事務(wù)的過(guò)程結(jié)構(gòu)邏輯和行政事務(wù)間的關(guān)系結(jié)構(gòu)邏輯。公共領(lǐng)域的制度規(guī)則、組織、責(zé)任、秩序和治理方式是行政形式合理性的核心范疇。借助一般化分析，行政形式合理性空間包括：（1）純粹形式意義上的行政（理想類型）是一種責(zé)任，行政是責(zé)任性資源的配置，責(zé)任本位取代權(quán)力本位應(yīng)作為行政理論與實(shí)踐核心的理性原則;（2）行政行為準(zhǔn)則的形式合理性內(nèi)涵是制度、規(guī)則和流程的規(guī)范，行政的基本屬性在于制度性;（3）行政目標(biāo)的形式概括應(yīng)定位為有效的秩序，行政效果主要體現(xiàn)在行政的管理秩序是否有效;（4）行政的組織體系和治理方式，合理化的組織體系從金字塔的等級(jí)組織到網(wǎng)絡(luò)化組織的演變，治理方式從科層制治理到網(wǎng)絡(luò)化治理。⑧

合理的形式格局在于破除高高在上的權(quán)力維度，堅(jiān)守基于社會(huì)、政治、制度和管理的責(zé)任維度，以制度和責(zé)任為本位，堅(jiān)持公共利益和民主行政的價(jià)值導(dǎo)向、科學(xué)管理的技術(shù)導(dǎo)向與公共秩序的目標(biāo)導(dǎo)向，包容和吸納技術(shù)發(fā)展和價(jià)值進(jìn)步，保持制度、組織、責(zé)任和秩序以及治理方式的活力、彈性和創(chuàng)造力，提升治理能力和水平，促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。形式理性范疇交互關(guān)系要保持協(xié)同合作，關(guān)鍵在于范疇在時(shí)空的同構(gòu)、水平的齊整和質(zhì)上的匹配，參與和推進(jìn)而非阻礙國(guó)家治理的文明進(jìn)程。

5.技術(shù)的結(jié)構(gòu)與交互關(guān)系

作為國(guó)家治理的基本要素，技術(shù)總是無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，體現(xiàn)在國(guó)家治理各種事務(wù)的具體結(jié)構(gòu)和過(guò)程中。打破管理主義的視閾拘囿，學(xué)科需要在行政理性復(fù)合交互結(jié)構(gòu)中界定技術(shù)的結(jié)構(gòu)，國(guó)家治理不僅是管理的技術(shù)，也是政治的技術(shù)、公共性的技術(shù)和制度建構(gòu)的技術(shù)。但凡國(guó)家治理實(shí)踐的行為和事務(wù)都有相應(yīng)的技術(shù)維度，國(guó)家治理整體格局由技術(shù)基礎(chǔ)作為支撐。未來(lái)技術(shù)的結(jié)構(gòu)要在網(wǎng)絡(luò)化的機(jī)制下重構(gòu)社會(huì)工程理性⑨，取代傳統(tǒng)的政治工程和管理工程，并在交互格局中重新塑造行政的技術(shù)場(chǎng)景。

在交互格局中，按照從分析到綜合的理路，行政理性各維度的相互作用構(gòu)成了行政的基本場(chǎng)景，而對(duì)交互格局的忽視或偏見(jiàn)，都會(huì)導(dǎo)致學(xué)科理論與實(shí)踐場(chǎng)景的謬誤。

二、行政理性實(shí)踐的落差格局：實(shí)踐和理想的錯(cuò)位

在傳統(tǒng)治理格局中行政理性被統(tǒng)治支配，在混合的治理格局中行政理性被政治支配，在現(xiàn)代行政格局中國(guó)家治理表現(xiàn)為制度和管理雙重支配⑩的工具理性主導(dǎo)格局?，F(xiàn)代行政的理性交互格局并非完美無(wú)缺，實(shí)踐和理想的錯(cuò)位使得行政理性實(shí)踐依然是落差的格局，表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：

（一）總體格局的提升：走向成熟

在現(xiàn)代國(guó)家治理中，在工業(yè)文明現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，行政的政治性、公共性、技術(shù)性以及治理方式的發(fā)展相對(duì)成熟，相對(duì)傳統(tǒng)治理發(fā)生了格局性的提升?？茖又颇Ｊ健⒖茖W(xué)管理原則和制度化行政在公共組織中得到廣泛應(yīng)用，成為現(xiàn)代行政基本的管理方式。尤其是，隨著行政國(guó)家、法治國(guó)家和福利國(guó)家的興起，行政在國(guó)家社會(huì)體系中的地位和作用愈益提高，技術(shù)性、政治性和公共性成為當(dāng)代行政發(fā)展進(jìn)程的重要敘事。B11盡管依然有特定的價(jià)值訴求和目標(biāo)利益考慮，但政治性和公共性都體現(xiàn)了現(xiàn)代行政對(duì)公共秩序的控制、國(guó)家社會(huì)的發(fā)展、認(rèn)識(shí)和改造行政世界等方面的貢獻(xiàn)以及治理水平的提升。

與此同時(shí)，現(xiàn)代行政的統(tǒng)治性不斷消減，由過(guò)去的暴力型強(qiáng)制性向柔性的合法性轉(zhuǎn)變，國(guó)家統(tǒng)治的功能愈益隱蔽和間接，這是人類文明的進(jìn)步也是理性的提升。B12制度的合法性和統(tǒng)治的合法性實(shí)現(xiàn)了合一，殊途同歸。統(tǒng)治性退居幕后，外生的制度性和民主政治體制被推上前臺(tái)。

（二）實(shí)踐格局的落差：技術(shù)不彰、制度支配和科層反制

三基石的現(xiàn)代西方行政原則確立，改變了行政運(yùn)行效率低下和陷于政治紛爭(zhēng)的狀況，科層制、制度至上原則以及政治與行政二分成為實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理和民主政治的途徑。但科層制一經(jīng)確立，就體現(xiàn)了廣泛的適應(yīng)性，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下現(xiàn)代組織的基本形式，同時(shí)也具有強(qiáng)大的反制功能?？茖又埔蕾嚻鋸?qiáng)大的組織原則和程序規(guī)則至上的制度原則以及事實(shí)的效用和影響力，逐步脫離了科學(xué)管理和民主政治的控制，極大消解了技術(shù)擴(kuò)張的空間和效果，有效抵制了來(lái)自非體制途徑的價(jià)值層面干擾和影響，成為束縛行政理性發(fā)展和阻礙治理格局提升的枷鎖。

我們不能忽略在現(xiàn)代行政實(shí)踐中形式對(duì)技術(shù)和價(jià)值強(qiáng)大的反作用力。由于科層制治理方式的缺陷、形式理性的膨脹以及政治格局的潛在作用，在僵化刻板的官僚組織、制度主義的法治模式和既有民主的政治框架內(nèi)，形式的不合理性不僅束縛了現(xiàn)代國(guó)家治理的技術(shù)和價(jià)值作用的發(fā)揮，而且形式化了公共性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，規(guī)制了民主政治表達(dá)和科學(xué)決策的方式，也束縛了治理格局的提升。科層制和制度化的治理方式本身是現(xiàn)代化技術(shù)和價(jià)值進(jìn)步的結(jié)果，隨著科層制的封閉、官僚的專制和制度的故步自封，反過(guò)來(lái)壓制了技術(shù)、民主和價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展，使得科層制和制度喪失了前進(jìn)和改革的動(dòng)力。

現(xiàn)代行政理性實(shí)踐雖然逐步走向成熟，但遠(yuǎn)未達(dá)到充分的發(fā)展層次和和諧的匹配結(jié)構(gòu)，依然是落差的內(nèi)卷格局。首先，從作用空間和力量對(duì)比看，外部的政治和統(tǒng)治依然是行政的決定性力量和運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，制度、科層與體制塑造和約束了行政的樣態(tài)及活動(dòng)，行政的政治性、技術(shù)性和公共性以及行政的責(zé)任、秩序和治理方式均在這樣的生態(tài)系統(tǒng)中茍且偷安。其次，實(shí)踐落差格局還體現(xiàn)在對(duì)行政基本屬性的判斷上，正是由于現(xiàn)代行政在統(tǒng)治性和政治性的空間中再無(wú)大的作為或變革的可能，行政理論和行政實(shí)踐以近乎洗白的方式排除了自身同政治和統(tǒng)治的關(guān)聯(lián)，宣揚(yáng)價(jià)值中立，言必稱公共性，把公共性當(dāng)作行政的基本屬性并用于定義學(xué)科和實(shí)踐，把技術(shù)性置于至高的基礎(chǔ)地位并宣揚(yáng)自己多么具有效能，把制度性標(biāo)榜為法治正義的化身并宣示自己多么崇高，借助治理話語(yǔ)襯托國(guó)家社會(huì)和諧共治，借助公共服務(wù)施惠于國(guó)家社會(huì)每個(gè)角落，使得行政的理論與實(shí)踐體系置于美好神圣的光環(huán)之下，換取合法性支持并彰顯自己無(wú)可替代且無(wú)可比擬的地位價(jià)值。借用韋伯的話語(yǔ)，科層制使得“這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度”B13，幻想自己拯救和改變了世界。

在科層、制度和選票等多重作用下，現(xiàn)代國(guó)家治理已經(jīng)被嚴(yán)重綁架，行政國(guó)家不可逆轉(zhuǎn)，機(jī)構(gòu)規(guī)模不可遏制，福利國(guó)家不可削減，公共服務(wù)不可推卸，公共領(lǐng)域不可缺位，公共事務(wù)不可免責(zé)，政府管理和公共決策在民主和科學(xué)、公平和效率、政治和社會(huì)、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)之間首尾皆為難顧，國(guó)家改革和社會(huì)變革無(wú)從著手。

（三）為什么實(shí)踐與理想有錯(cuò)位

工業(yè)時(shí)代科層形式理性為何如此強(qiáng)勢(shì)？行政理性不匹配的落差格局的支配力量到底是什么？科層制的反制和制度性的異化等現(xiàn)象又該如何解釋？以往的解釋局限于科層化專業(yè)性強(qiáng)勢(shì)、國(guó)家體制缺陷、秩序建構(gòu)需要、科層組織缺乏適應(yīng)性和靈活性、法治原則的必要代價(jià)等認(rèn)知體系，或訴諸官僚意志、特定政治經(jīng)濟(jì)背景、市場(chǎng)化工業(yè)化邏輯、激勵(lì)不足和行政國(guó)家興起等認(rèn)知框架，往往陷入循證，是互為因果的關(guān)系，主要還是在工業(yè)化社會(huì)情境中的敘事，只能在一定限度內(nèi)解釋科層的強(qiáng)勢(shì)和制度性的反作用力。

現(xiàn)代行政實(shí)踐出現(xiàn)落差格局，究其原因，既有形式理性的不完善，如科層制新時(shí)代的失能B14，科層制反功能特性B15，也有內(nèi)容理性的發(fā)展不足，如政府管理的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化還未全面開(kāi)啟，根本上還是政治和統(tǒng)治的原因。

比較接近科層制反制和制度異化的概念是內(nèi)卷化。B16內(nèi)卷化是現(xiàn)代化程度處于低度發(fā)展水平的國(guó)家的一種現(xiàn)象B17，科層制的反制說(shuō)明現(xiàn)代化程度處于高度水平的國(guó)家也有類似狀況，都是體制因素阻礙了向更高級(jí)模式轉(zhuǎn)換升級(jí)的現(xiàn)象?？茖又频姆粗破鋵?shí)是科學(xué)管理和民主政治被制度和組織異化的現(xiàn)象，技術(shù)理性和價(jià)值理性被自己的對(duì)象和結(jié)果俘獲，而形式則反過(guò)來(lái)制約內(nèi)容的作用和發(fā)展，阻礙了治理格局的升級(jí)。

現(xiàn)代行政實(shí)踐的落差體現(xiàn)為內(nèi)生的政治性、技術(shù)性和公共性三者都受制于外生的制度性和國(guó)家政治行政體制，制度性內(nèi)化于行政的結(jié)構(gòu)和過(guò)程并取得了支配地位。在現(xiàn)代行政格局中，公共性規(guī)范、民主行政和技術(shù)效能以及行政的政治性作為都已經(jīng)不是具有動(dòng)搖科層制、基本制度和體制的基礎(chǔ)或者驅(qū)動(dòng)其變革前行的力量，行政的責(zé)任完全服從了權(quán)力政治和統(tǒng)治利益的幕后遙控，公共秩序服從制度和體制規(guī)定的秩序。在工業(yè)化、壟斷資本和利益集團(tuán)的支配下，現(xiàn)代行政在統(tǒng)治性和政治性的空間再無(wú)大的作為或者變革可能，對(duì)既定的技術(shù)和價(jià)值（包括政治性、公共性和統(tǒng)治性）的格局及其變革無(wú)能為力或力有不逮。行政實(shí)踐并非不具有政治和統(tǒng)治的屬性，而是喪失了政治進(jìn)一步作為的意義和改變統(tǒng)治的空間，只能自欺欺人地鼓吹技術(shù)、制度和公共性的神話，用以支持政治統(tǒng)治和制度體制的合法性，現(xiàn)代行政也愈益走向保守和封閉。

由于以往的行政視野徹底放逐了政治和統(tǒng)治的視野，基本排除了價(jià)值的維度，我們?cè)诠ぞ呋蛐问降目蚣軆?nèi)通?？床坏叫姓?shí)質(zhì)不合理的原因?？茖又坪椭贫壤硇圆⒎墙柚陨淼牧α?，而是借助政治統(tǒng)治的力量取得了支配地位。單純的制度工具或形式不可能有如此強(qiáng)大的反作用，科層制和制度只是虛擬化的體系和靜態(tài)的事物，組織是人的集合體，制度是人制定的規(guī)則。單一從制度和組織的功效與原則探討科層制的強(qiáng)大并不能揭示實(shí)質(zhì)性的原因，須從人的角度揭示事物的機(jī)理。制度和科層的形式理性支配技術(shù)和價(jià)值的內(nèi)容理性，阻礙了理性的發(fā)展，是人對(duì)人的支配，是人阻礙人的發(fā)展，制度的統(tǒng)治實(shí)質(zhì)是人對(duì)人的統(tǒng)治。當(dāng)前的治理格局是現(xiàn)有政治、利益和統(tǒng)治的格局，統(tǒng)治性實(shí)現(xiàn)的途徑不過(guò)是借助制度化的合法性方式代替原來(lái)強(qiáng)制性的政治方式。正是借助統(tǒng)治和制度合一化的合法性機(jī)制和優(yōu)勢(shì)，借助統(tǒng)治和政治的力量支持，制度性在現(xiàn)代行政獲得了單純形式理性無(wú)法取得的強(qiáng)勢(shì)支配地位。換言之，科層制、制度主義和科學(xué)管理都成了維護(hù)政治統(tǒng)治的工具，維護(hù)既定統(tǒng)治的利益格局?；诖耍F(xiàn)代行政和傳統(tǒng)行政都是基于政治統(tǒng)治的選擇工具，只是工具選擇的偏好和層次不同而已。然而，代價(jià)卻是，犧牲了技術(shù)的變革和價(jià)值的進(jìn)步以及制度的優(yōu)良，一如以往的歷史因循。

（四）不匹配的后果和可能的改造途徑

從實(shí)踐的力量對(duì)比看，形式壓制了技術(shù)，技術(shù)壓制了價(jià)值，形式理性作為了主導(dǎo)的理性力量。由此，形式理性也就失去了追隨文明的步伐，不僅阻礙了技術(shù)和價(jià)值的改造，也把改造自身的路徑徹底鎖困。工業(yè)化下的技術(shù)、形式和價(jià)值呈現(xiàn)了三者皆不彰的困頓。

工業(yè)化的行政思維是工具性的，技術(shù)理性和形式理性以及中立價(jià)值原則成為工業(yè)化時(shí)代工具化的行政思維。技術(shù)發(fā)展不彰、價(jià)值規(guī)范無(wú)效和形式矯枉過(guò)正，都是政治統(tǒng)治的結(jié)果，都是政治統(tǒng)治幕后之手操控國(guó)家治理工具留下的投影。在資本力量支配的情形下，統(tǒng)治性永遠(yuǎn)代表少數(shù)人的意志和利益，這一點(diǎn)不會(huì)改變。只要這一點(diǎn)不改變，行政理性的格局永遠(yuǎn)不會(huì)完美，人類對(duì)行政理性格局的進(jìn)一步追求也不會(huì)停步。行政政治性脫離不了統(tǒng)治的支配，統(tǒng)治性之于公共性、權(quán)力之于權(quán)利乃是天然壓制，科學(xué)、制度、責(zé)任和秩序是政治和統(tǒng)治的工具。在這種交互格局中，政治性、公共性、技術(shù)性和制度性以及治理方式的發(fā)展是不充分的、有缺陷的。制度可以約束技術(shù)和價(jià)值形成預(yù)期秩序，但不能創(chuàng)建新秩序。制度是載體，而非文明的創(chuàng)造體。現(xiàn)代行政過(guò)于夸大制度的作用，也缺乏改造制度的勇氣和辦法。無(wú)論何種情形，都是人的因素在后面，制度只是傀儡，科層制只是治理機(jī)制，政治體制只是虛擬體系。對(duì)治理格局真正起直接決定作用的，仍然是政治和統(tǒng)治在對(duì)治理工具、利益價(jià)值分配以及治理方式的選擇和建構(gòu)，未來(lái)又如何促使行政向更高治理格局演進(jìn)也需要著眼于政治和統(tǒng)治方式的變革。唯有網(wǎng)絡(luò)化，而非其他途徑，帶來(lái)治理的生產(chǎn)力基礎(chǔ)改變，才能根本上改變基本的政治、社會(huì)和行政的基本生態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)政治和統(tǒng)治格局的調(diào)整，促使其妥協(xié)、讓步和創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

在行政真實(shí)世界中，不論傳統(tǒng)國(guó)家，還是現(xiàn)代國(guó)家，需要綜合行政理性基石范疇反映的各種基本路徑和基本要素，客觀系統(tǒng)地看待其交互作用，由此才能完整地、客觀地認(rèn)識(shí)行政的事務(wù)及其過(guò)程結(jié)構(gòu)，乃至以合理的方式改造行政世界。

三、行政理性認(rèn)知的落差格局：理論與實(shí)踐的偏差

從行政理性格局看，就整體而言，現(xiàn)行行政學(xué)研究不是系統(tǒng)性的研究。這也是導(dǎo)致登哈特（Robert Denhardt）所描述的公共行政的身份危機(jī)B18的基本原因。首先，沒(méi)有保持研究對(duì)象和行政理性的完整性，表現(xiàn)為單一性研究向度，缺失價(jià)值和政治維度、歷史維度和理論維度。其次，學(xué)科研究對(duì)行政理性認(rèn)知格局存在嚴(yán)重偏差和不對(duì)稱缺陷，即技術(shù)獨(dú)大的研究格局，對(duì)交互關(guān)系的忽視和錯(cuò)位，不對(duì)稱的理論與實(shí)踐理性結(jié)構(gòu)。受西方研究風(fēng)格影響和中國(guó)行政學(xué)科尚不成熟的制約，這種單一化傾向帶來(lái)的認(rèn)知偏差和研究缺陷主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）單一性研究向度

行政理性是一個(gè)完整的范疇。學(xué)科沒(méi)有保持研究對(duì)象和行政理性的完整性，分別在技術(shù)、價(jià)值和形式三個(gè)維度單向度發(fā)展，特別是把技術(shù)和價(jià)值這兩種內(nèi)容割裂和對(duì)立，在西方形成了邏輯實(shí)證主義和民主行政兩種路徑B19，在中國(guó)也形成了政治學(xué)和管理學(xué)兩條路徑。技術(shù)代表了行政的經(jīng)驗(yàn)研究的主要取向，形式是行政的概念和理論體系構(gòu)建，價(jià)值是行政規(guī)范研究的核心問(wèn)題。行政哲學(xué)研究比較注重價(jià)值問(wèn)題的思考，行政質(zhì)性研究和理論研究比較關(guān)注形式問(wèn)題，量性研究比較關(guān)注技術(shù)層面。

學(xué)科對(duì)研究對(duì)象、路徑、體系和取向如同剝繭抽絲的單一化做法，使得如今行政學(xué)存在嚴(yán)重的體系性偏差：在知識(shí)體系上僅僅保留了通用或者一般層面的行政管理的形式和技術(shù)，不涉及技術(shù)層面的專業(yè)性和綜合性;在行政理性整體格局上將行政的核心特質(zhì)的政治性和價(jià)值理性拋棄;不僅如此，在價(jià)值格局上公共性獨(dú)大，在技術(shù)格局上癡迷于管理工程路徑，在形式層面上走向制度主義，在時(shí)間維度上只關(guān)心現(xiàn)實(shí)研究，在空間維度只關(guān)心美國(guó)與本土研究，不涉及價(jià)值、技術(shù)和制度的復(fù)雜性以及時(shí)空的差異性，形成單一性的研究向度和虛擬化的知識(shí)體系。我們的研究對(duì)象脫離了真實(shí)的實(shí)踐，正如馬駿指出：“許多看似‘科學(xué)的公共行政研究實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有推動(dòng)知識(shí)的增長(zhǎng)，堆積得越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也未能增進(jìn)我們對(duì)真實(shí)世界中的公共行政的理解?！盉20企圖以單一向度規(guī)范現(xiàn)實(shí)治理，如此臆想，碎片化、殘缺的行政學(xué)還留下了什么是真實(shí)的？這是不合乎理性的，也不合乎歷史和現(xiàn)實(shí)的行政實(shí)踐，更無(wú)法代表未來(lái)。行政單向度取向、單一的時(shí)空和簡(jiǎn)單的有限理性，這是行政身份危機(jī)的根源，也是行政實(shí)踐需要不斷推進(jìn)的動(dòng)因。

（二）交互關(guān)系的忽視和錯(cuò)位

學(xué)科對(duì)行政理性交互關(guān)系缺乏必要的客觀科學(xué)認(rèn)知，行政理性的邏輯、取向和體系之間缺乏對(duì)接和融合，各理性范疇在交互格局中的行政場(chǎng)景體現(xiàn)還不充分，技術(shù)、形式與價(jià)值三個(gè)基本層面都還沒(méi)有足夠的意識(shí)和方法來(lái)解決學(xué)科的整合問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)科研究的整體解釋力。學(xué)科對(duì)技術(shù)在行政實(shí)踐中的作用方式、結(jié)構(gòu)過(guò)程和實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及條件意義缺乏現(xiàn)實(shí)考量，特別是對(duì)形式理性的約束和價(jià)值理性的作用熟視無(wú)睹。在公共性問(wèn)題上，對(duì)公共的理解和界定被規(guī)范化、技術(shù)化、形式化，是典型的認(rèn)知錯(cuò)位。學(xué)科研究過(guò)于迷信技術(shù)性力量和公共性意義，忽視制度、政治及價(jià)值對(duì)技術(shù)和公共性的制約，缺乏從這些范疇及交互格局認(rèn)知技術(shù)性和公共性的學(xué)科場(chǎng)景。學(xué)科總是在一種美好的治理空想、公共性假設(shè)和科學(xué)神話的圖景中設(shè)計(jì)技術(shù)效能和公共性的宏圖偉業(yè)，忽視行政理性的種種不足以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的勾連，忽視了行政理性交互作用的落差格局和合作共長(zhǎng)的場(chǎng)景條件。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)代行政的統(tǒng)治性借助了制度化途徑而不只是傳統(tǒng)的政治途徑實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)性和公共價(jià)值的支配，學(xué)科忽視了除公共性和民主行政以外的統(tǒng)治性和政治性等價(jià)值事物才是交互關(guān)系錯(cuò)位的直接原因。

隨著西方民主制度和現(xiàn)代國(guó)家體制的建立，現(xiàn)代行政是否意味著國(guó)家行政的統(tǒng)治性和政治性消失？公共性是否取代了政治性和統(tǒng)治性？國(guó)家行政在學(xué)理邏輯上無(wú)法自洽，不符合國(guó)家行政的歷史與事實(shí)，公共管理學(xué)把自身研究對(duì)象空想化。

（三）不對(duì)稱的理論與實(shí)踐理性結(jié)構(gòu)

強(qiáng)調(diào)工具、技術(shù)和實(shí)證的管理主義支配了理論研究領(lǐng)域，制度、組織和價(jià)值相對(duì)技術(shù)和科學(xué)而言并非同等重要，技術(shù)的要素支配了形式和價(jià)值要素，即形成了技術(shù)優(yōu)先于形式，形式優(yōu)先于價(jià)值的格局。而形式理性的官僚主義和制度主義支配了實(shí)踐領(lǐng)域，官員行動(dòng)和行政運(yùn)行更強(qiáng)調(diào)制度規(guī)則和程序，強(qiáng)調(diào)科層等級(jí)的服從性秩序，技術(shù)對(duì)公務(wù)員和行政組織而言是次要的要求，形式理性統(tǒng)率了技術(shù)和價(jià)值的取向，即呈現(xiàn)為形式優(yōu)先于技術(shù)，技術(shù)優(yōu)先于價(jià)值的格局。行政實(shí)踐要實(shí)現(xiàn)技術(shù)的效能是非常困難的，刻板的行政形式極大制約了行政的技術(shù)。程序優(yōu)先于內(nèi)容，正義和效能只能服從之。行政理論與實(shí)踐為什么有這么大的區(qū)別？其間的緣由不可思議，這或許也是行政理論與實(shí)踐割裂的一種表現(xiàn)。

無(wú)論歷史、現(xiàn)實(shí)還是未來(lái)的行政體系，我們應(yīng)客觀看待行政理論與實(shí)踐中的價(jià)值、技術(shù)和形式問(wèn)題，不可夸大某些取向，無(wú)視其他取向。我們應(yīng)有此思考，實(shí)踐會(huì)按照實(shí)證研究者和管理主義的設(shè)計(jì)去服從科學(xué)并實(shí)現(xiàn)效能嗎？會(huì)如制度主義的設(shè)計(jì)去踐行法治和遵守規(guī)則嗎？會(huì)按民主行政路徑和公共服務(wù)理論的設(shè)計(jì)去奉行民主和公共性嗎？科學(xué)、法治、公共和民主之間能否做到體系自洽？我們不能用簡(jiǎn)單的研究、單一的邏輯和理想化的規(guī)范去應(yīng)對(duì)復(fù)雜實(shí)踐。

（四）理性認(rèn)知的落差格局：技術(shù)獨(dú)大、公共性神話和流變形式

現(xiàn)代行政研究對(duì)實(shí)踐理性及交互關(guān)系的認(rèn)知格局缺乏系統(tǒng)性，行政理性各個(gè)邏輯和取向在這個(gè)格局中不對(duì)等、不協(xié)同、有缺失和有錯(cuò)位。

1.殘缺的價(jià)值理性認(rèn)知格局：系統(tǒng)性缺失

行政價(jià)值范疇格局主要包括對(duì)行政的統(tǒng)治性、政治性和公共性以及其他價(jià)值范疇及交其互關(guān)系的認(rèn)知和使用。在政治與行政分開(kāi)、價(jià)值中立原則和技術(shù)決定論的引領(lǐng)下，學(xué)科認(rèn)為行政獨(dú)立于政治不需要政治性視野，行政中立于價(jià)值紛爭(zhēng)不關(guān)涉價(jià)值立場(chǎng)，依靠技術(shù)性的科學(xué)管理足以解決行政的基本問(wèn)題。學(xué)科對(duì)行政價(jià)值理性的認(rèn)知格局是極其殘缺的，并不契合實(shí)踐的真實(shí)世界。學(xué)科對(duì)行政實(shí)踐的價(jià)值體系僅僅關(guān)注公共性價(jià)值，忽視了其他類型的價(jià)值，過(guò)度使用公共性機(jī)制去規(guī)范現(xiàn)實(shí)治理;缺失政治性視野，研究沒(méi)有對(duì)接治理的政治性過(guò)程和結(jié)構(gòu)，沒(méi)有挖掘行政的政治邏輯，后期加入的民主行政路徑只是企圖以民主彌補(bǔ)效能不足的研究理路，而非替代科層治理并著眼于整體治理格局提升的思路;排除了統(tǒng)治性的問(wèn)題論域，也僅在利益分析的場(chǎng)域?qū)婕瘓F(tuán)和政府的自利性有一定程度的關(guān)注。B21

2.管理工程支配下的技術(shù)理性認(rèn)知格局：夸大的技術(shù)理性

學(xué)科伊始一直強(qiáng)調(diào)實(shí)證和科學(xué)，在學(xué)科三基石理論中，政治和行政二分、科學(xué)管理和科層制至少是并列關(guān)系。就邏輯實(shí)證主義和管理學(xué)路徑而言，技術(shù)是重要于形式并隔離價(jià)值的，秉持科學(xué)管理優(yōu)先原則。然而，實(shí)踐上卻是價(jià)值或形式優(yōu)先于技術(shù)B22，甚至是決定技術(shù)的，科學(xué)管理被科層和制度以及文化因素消解，雖也強(qiáng)調(diào)效能但效能的實(shí)際意義和作用空間受到了極大的限制。在價(jià)值或形式的實(shí)踐支配邏輯下，技術(shù)只是工具和選項(xiàng)?？茖W(xué)管理主義的研究風(fēng)格和理路夸大了技術(shù)理性的作用，忽視了行政實(shí)踐整體治理格局和交互作用的條件制約。

3.形式理性格局：凝固的制度形式，小視的責(zé)任秩序，流變的治理方式

學(xué)科研究看到了制度在現(xiàn)代行政中的重要地位，但對(duì)制度的過(guò)度擴(kuò)張和約束作用視而不見(jiàn)。我們要看到制度只是治理文明的載體而非文明的約束框架，不能只看到制度的工具意義而忽視制度的價(jià)值創(chuàng)造空間。如何突破科層和制度的約束，如何保持制度的彈性和創(chuàng)造力，學(xué)科研究既缺乏關(guān)注也缺少辦法。責(zé)任雖然被學(xué)科極力強(qiáng)調(diào)，但未上升到本位層次，重要性弱于傳統(tǒng)觀念中權(quán)力的地位和現(xiàn)代制度的意義。換言之，現(xiàn)代行政的責(zé)任框架仍然是基于權(quán)力、制度和管理的次生體系，而非基于對(duì)公共事務(wù)的責(zé)任本位體系。對(duì)于秩序雖有考量，但一般歸結(jié)于政治和體制、管理與制度的要求，公共秩序也未能上升到趕超政治秩序、制度秩序或管理秩序的地位。總體來(lái)說(shuō)，行政學(xué)科，無(wú)論理論與實(shí)踐，責(zé)任的重要性弱于權(quán)力，秩序的重要性弱于管理的效能。學(xué)科總結(jié)的治理方式和“范式”理論不斷地流變，導(dǎo)致學(xué)科共識(shí)基礎(chǔ)很差，也未脫離科層治理的基礎(chǔ)。學(xué)科對(duì)行政形式的認(rèn)識(shí)仍然是工業(yè)時(shí)代的思維，既沒(méi)有切入后現(xiàn)代的情境，也沒(méi)有深入到行政的本質(zhì)。

正是因?yàn)樾姓硇缘睦碚撜J(rèn)知與實(shí)踐結(jié)構(gòu)的情形不一致，存在過(guò)大的落差，所以行政研究是虛擬空間的學(xué)術(shù)游戲，而非研究實(shí)踐的治理游戲。學(xué)科需要綜合行政理性基石范疇反映的各種基本路徑，客觀系統(tǒng)地看待其交互作用。

四、理論與實(shí)踐如何糾偏：理性范疇的未來(lái)面向

未來(lái)的治理格局，是新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)和社會(huì)工程管理疊加框架的理性大場(chǎng)景，而非繼續(xù)在工業(yè)化時(shí)代的科層治理和管理工程框架下進(jìn)行探索，是在同構(gòu)、齊整和匹配的復(fù)合理性基礎(chǔ)上構(gòu)建實(shí)踐新格局和開(kāi)展復(fù)合化研究。理論與實(shí)踐如何糾偏，首先要明確學(xué)科基石范疇在行政理性交互格局中的合理定位和基本使命，這有助于我們理解行政的專業(yè)場(chǎng)景。

（一）技術(shù)性場(chǎng)景

在行政理性格局的政治性、技術(shù)性、合法性和公共性等多種影響因素和支配性力量中，治理技術(shù)性從工具和基礎(chǔ)層面反映了國(guó)家治理發(fā)展的總體水平和高度。從長(zhǎng)期趨勢(shì)和整體格局看，治理技術(shù)從根本意義上決定行政的政治性層次、公共性水平以及合法性和治理形式。一個(gè)國(guó)家的治理水平和方式歸根結(jié)底是由技術(shù)性背后的國(guó)家發(fā)展水平和政治文明程度共同決定的。一旦技術(shù)層面取得實(shí)質(zhì)性突破或革命性發(fā)展，必將顛覆阻礙其發(fā)展的既有價(jià)值和形式障礙。

首先，行政場(chǎng)景需要明晰未來(lái)的行政技術(shù)場(chǎng)景。農(nóng)業(yè)時(shí)代的技術(shù)水平?jīng)Q定了傳統(tǒng)行政的初步理性樣態(tài)，工業(yè)時(shí)代管理主義對(duì)應(yīng)了科層制治理格局。在信息技術(shù)時(shí)代，行政理性的格局重塑必須依靠新的文明形式，即網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)化是否能夠且又如何重新定義國(guó)家治理新格局？這是值得思考也是未來(lái)必須面對(duì)的基本問(wèn)題。在未來(lái)，網(wǎng)絡(luò)化將開(kāi)啟社會(huì)工程管理的新階段。

其次，行政的技術(shù)理性場(chǎng)景還需要在行政理性的交互格局中進(jìn)一步明晰專業(yè)意蘊(yùn)。在以往的行政理論與實(shí)踐中，我們沿襲了管理主義的理解思路，只是簡(jiǎn)單地移植管理工程的方法和知識(shí)，并未與學(xué)科的專業(yè)場(chǎng)景相嵌合。從理性角度看，行政的技術(shù)場(chǎng)景需要結(jié)合行政理性交互格局來(lái)理解和建構(gòu)，即行政的技術(shù)場(chǎng)景是行政的管理、決策及評(píng)估的工具和方法，是國(guó)家治理取得統(tǒng)治和制度合法性的藝術(shù)，是行政政治性建構(gòu)與提升的技術(shù)框架，是行政如何配置責(zé)任和建立秩序的技術(shù)過(guò)程，是行政制度建構(gòu)和組織架構(gòu)的合理化技術(shù)體系，是實(shí)現(xiàn)公共性和社會(huì)共同體利益的技術(shù)平臺(tái)和機(jī)制。未來(lái)行政的技術(shù)路徑是以網(wǎng)絡(luò)化治理替代科層治理，以社會(huì)工程管理替代管理工程。只有從行政理性的交互格局中界定技術(shù)理性的本體內(nèi)涵，才能明晰行政不同于管理、政治或社會(huì)行為的專業(yè)場(chǎng)景所在。

（二）價(jià)值場(chǎng)景

學(xué)科在價(jià)值問(wèn)題上缺乏系統(tǒng)而客觀的考量，對(duì)價(jià)值理性范疇的認(rèn)知總體上呈現(xiàn)殘缺的、非系統(tǒng)的、非實(shí)證的和非對(duì)稱的格局，對(duì)民主行政和公共性的理解使用并不準(zhǔn)確全面，對(duì)價(jià)值各維度的交互關(guān)系缺乏系統(tǒng)考量。此謬誤導(dǎo)致的直接后果是行政去除了政治性維度，形成了局限于民主行政和公共性的狹隘價(jià)值視野，既制約了研究視野，也對(duì)行政的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

1.政治性場(chǎng)景：綜合提升治理格局

行政發(fā)展的水平和狀況受技術(shù)、環(huán)境、制度及文化諸多因素的影響，但整體上能作為其綜合衡量的標(biāo)準(zhǔn)首推政治性。政治性總體代表了行政的整體水平和能力，綜合體現(xiàn)了國(guó)家行政體系對(duì)理性格局的建構(gòu)能力。其一，政治性是不同行政體系在技術(shù)性、公共性和制度化的個(gè)別差異和綜合水平的反映，主要體現(xiàn)在國(guó)家行政理性格局建構(gòu)過(guò)程中;其二，行政的政治性功能體現(xiàn)在國(guó)家行政理性結(jié)構(gòu)中的協(xié)調(diào)中樞地位，協(xié)調(diào)著行政理性格局內(nèi)部的矛盾沖突，調(diào)適著行政體系與外部的關(guān)系，協(xié)調(diào)著國(guó)家和社會(huì)以及行政體系內(nèi)部的利益，維系治理秩序和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);其三，政治性水平的高低直接關(guān)系著治理的成效、責(zé)任的實(shí)現(xiàn)程度和國(guó)家秩序的好壞，塑造了行政的技術(shù)、價(jià)值和形式格局。

在新時(shí)代，政治性的回歸和重塑，需以國(guó)家治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)人民美好生活的使命為話語(yǔ)框架，適應(yīng)信息化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)化政治階段的新樣態(tài)，以網(wǎng)絡(luò)化治理對(duì)接政治、社會(huì)和行政新的生態(tài)，建構(gòu)數(shù)字化的整體政府、公共管理和公共服務(wù)體系。政治性與行政的其他理性范疇乃至行政理性格局是共生關(guān)系，需要吸納和包容更多的社會(huì)共識(shí)和公共利益，開(kāi)放對(duì)待治理新理念和新事物，采取有效的治理技術(shù)和制度設(shè)計(jì)，在提高國(guó)家治理能力的同時(shí)，擔(dān)負(fù)促進(jìn)國(guó)家社會(huì)有序發(fā)展的責(zé)任。良好的政治性發(fā)展環(huán)境和治理水平可以為行政理性的成長(zhǎng)提供基礎(chǔ)條件，增加社會(huì)福祉，促進(jìn)行政理性整體成長(zhǎng)，提高社會(huì)共同利益。而行政理性的提高也有利于政治秩序的實(shí)現(xiàn)和政治穩(wěn)定的維系，能夠提高政治統(tǒng)治的合法性。

2.統(tǒng)治性：尋求國(guó)家治理智慧

統(tǒng)治性之于國(guó)家行政，代表了統(tǒng)治階層的意志和統(tǒng)治集團(tuán)利益的屬性，不能簡(jiǎn)單化或者情緒化地停留在對(duì)傳統(tǒng)的暴力和壓迫的批判認(rèn)知上，也不要以為統(tǒng)治的功能已經(jīng)消失。行政是國(guó)家統(tǒng)治內(nèi)化于社會(huì)治理的功能過(guò)程，現(xiàn)代國(guó)家行政的善政良治具有提高統(tǒng)治合法性和有效性的工具內(nèi)容及意義，這是政治統(tǒng)治主題的重大切換。在行政理性格局中，統(tǒng)治性會(huì)顯在地或隱在地發(fā)揮決定性作用，統(tǒng)治性如何與公共性、政治性和技術(shù)性相協(xié)調(diào)，這是建構(gòu)合理行政格局的關(guān)鍵。適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和廣泛的共識(shí)是必須的，也是必要的。在現(xiàn)代行政中，統(tǒng)治集團(tuán)的意志和利益不是肆意妄為的，如何確立政治與行政、國(guó)家與社會(huì)的體制關(guān)系，如何實(shí)現(xiàn)共同體利益的最大化，實(shí)現(xiàn)共同體利益的平衡，結(jié)成更廣泛的共識(shí)，促進(jìn)共同體的團(tuán)結(jié)和凝聚，這都體現(xiàn)了國(guó)家治理智慧。這種治理智慧乃是統(tǒng)治性如何與政治性、公共性、技術(shù)性和制度性以及行政責(zé)任、秩序、治理方式對(duì)接的理性格局的合理安排。

公共性空間和技術(shù)性力量越大，對(duì)政治統(tǒng)治的約束力就越強(qiáng)。公共事務(wù)管理和政治統(tǒng)治的國(guó)家事務(wù)管理相互倚重，公共事務(wù)管理離不開(kāi)國(guó)家的統(tǒng)籌能力，國(guó)家的長(zhǎng)治久安則需奠定在良好的公共事務(wù)管理基礎(chǔ)上。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，國(guó)家統(tǒng)治需要更具治理智慧。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的沖擊，面對(duì)國(guó)家與社會(huì)愈益互嵌融合的新格局，國(guó)家統(tǒng)治的作用方式更應(yīng)加速實(shí)現(xiàn)從圍堵到疏導(dǎo)、從強(qiáng)制性到合法性、從控制到合作的轉(zhuǎn)換。

（一）重建理性格局增進(jìn)實(shí)踐協(xié)同

展望未來(lái)行政理論與實(shí)踐，學(xué)科需重新審視和奠定行政的理性格局。在內(nèi)容合理性上，應(yīng)歸位于政治性、統(tǒng)治性、公共性和技術(shù)性的四位一體內(nèi)容格局，正視制度、責(zé)任、秩序和網(wǎng)絡(luò)化治理的形式理性格局，系統(tǒng)考量其交互關(guān)系，形成客觀、齊整、匹配的理性格局。B27現(xiàn)代國(guó)家行政并非要取消行政的統(tǒng)治內(nèi)涵，而是促使統(tǒng)治從強(qiáng)制性向合法性轉(zhuǎn)換，并且提高統(tǒng)治的有效性。行政的政治性是客觀的存在，關(guān)系到國(guó)家治理的整體格局，是綜合衡量國(guó)家治理能力和水平的恰當(dāng)維度，只有使政治性回歸到行政理論與實(shí)踐的視野，才能更加深刻、全面、系統(tǒng)地認(rèn)知行政，發(fā)展行政，提升治理格局。在公共性問(wèn)題上，要準(zhǔn)確定位公共性所處坐標(biāo)，客觀認(rèn)識(shí)其作用空間及意義。行政的技術(shù)性對(duì)治理的價(jià)值、政治和形式等有基礎(chǔ)性支撐作用，但也受價(jià)值、政治和形式的影響制約。隨著信息化網(wǎng)絡(luò)治理時(shí)代來(lái)臨，行政內(nèi)容的理性空間將從管理工程向社會(huì)工程管理發(fā)展，并借助網(wǎng)絡(luò)化力量實(shí)現(xiàn)治理內(nèi)容的理性新格局。制度、責(zé)任、秩序及治理方式等形式理性范疇?wèi)?yīng)在公共性和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代框架內(nèi)尋求合理的定位和交互作用方式，不斷突破傳統(tǒng)權(quán)力本位、科層制和工業(yè)化等思維的拘囿?？傊?，不論是內(nèi)容和形式合理性的發(fā)展，還是行政理論和實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)工程管理代表了未來(lái)行政實(shí)踐超越管理工程的方向。B28

（二）以復(fù)合化理性建構(gòu)促進(jìn)理論協(xié)同

行政問(wèn)題不是靠一般行政的工具、單一化的知識(shí)和視野就能解決的，我們把研究范圍限定在如此狹小的空間，既束縛了自身發(fā)展，也使得我們的研究愈益狹隘，不僅生存空間縮小，而且話語(yǔ)權(quán)式微，這樣的行政研究往往缺乏解釋力和認(rèn)可度?！斑^(guò)去幾十年我國(guó)大學(xué)學(xué)科分類過(guò)于狹窄，不僅人為肢解了人類知識(shí)與思想的聯(lián)系性和整體性，而且導(dǎo)致年輕一代學(xué)者學(xué)術(shù)視野愈發(fā)局促，只能在較小范圍內(nèi)做工匠式的雕琢、打磨工作。”B29學(xué)科研究不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)科界限，行政學(xué)科要改變研究方式的單一性和認(rèn)知偏差，必須順應(yīng)行政實(shí)踐現(xiàn)實(shí)發(fā)展和未來(lái)發(fā)展的需要，以復(fù)合化理性視野開(kāi)展研究。而行政研究要在同一治理框架中保持技術(shù)、價(jià)值和形式三個(gè)維度質(zhì)的對(duì)稱和量的齊整，系統(tǒng)協(xié)同，互相匹配，按照復(fù)合化理性建構(gòu)學(xué)科研究的概念、命題和理論體系，設(shè)計(jì)研究框架和行動(dòng)方案，進(jìn)而展開(kāi)研究過(guò)程、邏輯和結(jié)構(gòu)，這才是未來(lái)行政的研究方式。學(xué)科要充分呈現(xiàn)實(shí)體的技術(shù)性和價(jià)值性雙重內(nèi)容，充分并完整地描述行政過(guò)程和細(xì)節(jié)，而研究視野和研究邏輯應(yīng)該是技術(shù)維度實(shí)體性分析、宏大的制度分析與多元的價(jià)值分析的結(jié)合。

（三）以大問(wèn)題為導(dǎo)向統(tǒng)領(lǐng)行政理性格局

“一定是與一個(gè)或多個(gè)具有歷史意義的重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相關(guān)，并為解決這些問(wèn)題服務(wù)，只要這些問(wèn)題依然存在，那么反映并要解決它的理論就不會(huì)被拋棄”。B30行政理性發(fā)展水平保持匹配齊整，需要統(tǒng)一到共同服務(wù)的目標(biāo)里，即合理的政治性綱領(lǐng)構(gòu)筑的治理話語(yǔ)和政治價(jià)值，作為引領(lǐng)行政理性格局的整合基礎(chǔ)和框架，化解協(xié)調(diào)交互格局中的矛盾沖突，調(diào)適各自維度的未來(lái)定位、作用空間和治理方式，增強(qiáng)整合效率。行政是政治實(shí)踐，也是管理實(shí)踐。與科學(xué)管理和民主行政并列的還有很多基本考量維度，包括統(tǒng)治的合法性轉(zhuǎn)向、治理的政治性水平、行政的公共性訴求和行政的制度化以及責(zé)任、秩序、治理方式等基本面向。要統(tǒng)帥如此多的基本維度和問(wèn)題，不是單一的科學(xué)管理研究所能承擔(dān)的，對(duì)行政學(xué)科而言，一定要用學(xué)科理論與實(shí)踐的大問(wèn)題才能統(tǒng)帥和覆蓋這些基本維度。不同時(shí)期的不同國(guó)家對(duì)行政的大問(wèn)題的回答并不相同，隨著時(shí)代發(fā)展以及對(duì)行政認(rèn)知的深化和實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化。正是從新時(shí)代國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化出發(fā)，從認(rèn)識(shí)改造行政的客觀世界出發(fā)，構(gòu)建更加美好的社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是中國(guó)行政學(xué)的大問(wèn)題B31，是統(tǒng)領(lǐng)行政理性格局所需的共同目標(biāo)。認(rèn)識(shí)改造行政的客觀世界，構(gòu)建更加美好的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，既是行政實(shí)踐發(fā)展和學(xué)科研究展開(kāi)的需要，也是必需的共同目標(biāo)和統(tǒng)合路徑，通過(guò)吸納和整合民主、法治、科學(xué)、公共性、政治性等基本訴求，將價(jià)值、技術(shù)、制度等的基本路徑統(tǒng)一于一個(gè)完整的話語(yǔ)體系中。

（四）以網(wǎng)絡(luò)化作為新的治理基礎(chǔ)

形成不匹配和反制的現(xiàn)代治理困局有多方面的原因，既是由于對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)力行政不徹底改造所致，也與現(xiàn)代行政在各理性維度的發(fā)展不完善、不充分有關(guān)，更與代表新生力量的網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)、價(jià)值和形式尚不成熟以開(kāi)啟治理新格局有關(guān)。不匹配和反制的現(xiàn)代治理困局的解構(gòu)，有賴于以下路徑的拓展：首先，技術(shù)上憑借以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息化技術(shù)，實(shí)現(xiàn)從管理工程到社會(huì)工程管理的轉(zhuǎn)變;其次，價(jià)值上重構(gòu)價(jià)值的結(jié)構(gòu)空間，形成開(kāi)放式的價(jià)值格局，以實(shí)現(xiàn)美好社會(huì)為治理目標(biāo)，提升政治性和公共性，調(diào)適統(tǒng)治性的作用方式、作用空間與作用方向;其三，形式上以網(wǎng)絡(luò)化和整體性政府代替科層治理，以網(wǎng)絡(luò)化治理為基礎(chǔ)，改造傳統(tǒng)的組織和制度基礎(chǔ)。只有在上述路徑下，行政實(shí)踐理性才能建立起齊整匹配且高度融合的格局。

未來(lái)的治理格局，是新時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)化和社會(huì)工程管理疊加的理性場(chǎng)景，是建立在同構(gòu)、齊整和匹配的復(fù)合理性格局基礎(chǔ)上的。國(guó)家技術(shù)、價(jià)值和制度的進(jìn)步，必須依賴行政改革和網(wǎng)絡(luò)化基礎(chǔ)的共同推進(jìn)。整合未來(lái)的治理格局，需要公共性不斷增進(jìn)，政治性不斷進(jìn)步，統(tǒng)治性不斷調(diào)適，在保持制度的活力和創(chuàng)造力的同時(shí)，順應(yīng)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，不斷提高國(guó)家治理現(xiàn)代化水平，進(jìn)而建設(shè)美好社會(huì)。

① 傳統(tǒng)的國(guó)家治理體現(xiàn)為統(tǒng)治的專制邏輯，現(xiàn)代國(guó)家治理體現(xiàn)為制度化的管理主義邏輯（前期著重于科學(xué)管理，后期更強(qiáng)調(diào)制度規(guī)則），傳統(tǒng)與現(xiàn)代混合型國(guó)家治理體現(xiàn)為政治化的權(quán)力邏輯。

② ⑨ B21 B28 羅梁波、顏昌武：《從單一性到復(fù)合化：中國(guó)公共管理研究的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，《政治學(xué)研究》2018年第5期。

③ ⑦ ⑧ B11 B25 B27 羅梁波：《行政學(xué)基石范疇的譜系》，《中國(guó)行政管理》2019第1期。

④ 韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第2卷，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年。

⑤ 歐力同、張偉：《法蘭克福學(xué)派研究》，重慶：重慶出版社，1993年。

⑥ 戴維·H·羅森布魯姆、克拉夫丘克：《公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑》，張成福等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年。

⑩ 實(shí)踐偏向制度的支配，理論偏向管理主義;早期比較注重管理，后期更強(qiáng)調(diào)制度。

B12 奧爾森有類似的觀點(diǎn)。形象地說(shuō)，統(tǒng)治功能是掠奪之手，也是扶助之手，隨著人類政治文明的進(jìn)步，掠奪之手越來(lái)越隱蔽，強(qiáng)制性的東西也越來(lái)越制度化，制度的合法性與扶助之手就彰顯得越來(lái)越重要。參見(jiàn)曼瑟·奧爾森：《國(guó)家的興衰》，李增剛譯，上海：上海人民出版社，2007年;曼瑟·奧爾森：《權(quán)力和繁榮》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年。

B13 韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1987年，第143頁(yè)。

B14 何哲：《科層官僚制的困境與人類新時(shí)代的行政體系構(gòu)建》，《新視野》2018年第3期。

B15 布勞、梅耶：《現(xiàn)代社會(huì)中的科層制》，馬戎、時(shí)憲明、邱澤奇譯，上海：學(xué)林出版社，2001年，第139頁(yè)。

B16 參見(jiàn)Geertz， Clifford， Agricultural Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia，Berkeley： University of California Press，1963;黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書(shū)局，2000年。

B17 A.G. Frank，Capitalism and Underdevelopment in latin America，New York and London： Monthly Review Press，1969.

B18 登哈特：《公共組織理論》，項(xiàng)龍譯，北京：華夏出版社，2002年，第163頁(yè)。譯文對(duì)照英文版略有改動(dòng)。

B19 麥爾文·達(dá)布利克：《魔鬼、精神與大象——對(duì)公共行政學(xué)理論失敗的反思》，顏昌武譯，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。

B20 馬駿：《公共行政學(xué)的想象力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2015年第1期。

B22 傳統(tǒng)治理是價(jià)值支配技術(shù)，現(xiàn)代行政是形式支配技術(shù)。

B23 何哲：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代的政府組織結(jié)構(gòu)變革》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。

B24 羅梁波：《行政理性場(chǎng)景的演變格局：傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第5期。

B26 馬亮、朱?。骸豆补芾硌芯咳绾巍敖拥貧狻薄罚吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年11月23日，第7版。

B29 《學(xué)術(shù)研究細(xì)碎化傾向亟待糾偏》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年5月27日，第A02版。

B30 喬耀章：《行政學(xué)美國(guó)化：理論支點(diǎn)及其引發(fā)的批評(píng)與啟示》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

B31 于小強(qiáng)、羅梁波：《新時(shí)代的公共管理學(xué)科轉(zhuǎn)型——公共治理青年論壇岳麓山倡議》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。

（責(zé)任編輯：陳 果）