羅培新

〔摘要〕 食品的安全性關系著人類的健康水平，食品安全是現(xiàn)代社會的一種必然期待。作為直接影響食品安全的生產(chǎn)經(jīng)營主體，食品生產(chǎn)及相關的企業(yè)被賦予了保障食品安全的行為要求，即食品安全責任。食品安全責任應當屬于企業(yè)社會責任：從經(jīng)濟學角度看，其作用的產(chǎn)品屬于公共產(chǎn)品;從現(xiàn)實層面看，食品安全問題是具有重大性和普遍性的社會問題。而現(xiàn)階段解決食品安全問題必須加強企業(yè)責任，只有將其定性為企業(yè)社會責任才能最大限度地促進責任的履行，以改善食品安全狀況。為此，應厘清食品安全領域社會責任的各個層次和具體內(nèi)容，并分別從強制性立法路徑、軟法立法路徑、反身法路徑和可持續(xù)公司法路徑進行企業(yè)社會責任法律化的制度設計。

〔關鍵詞〕 企業(yè)社會責任;食品安全;社會共治

〔中圖分類號〕D913.99 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2020）01-0021-07

引言

根據(jù)我國《食品安全法》的規(guī)定，食品是指排除以治療為目的的原料和制品在外的，供人食用或飲用的物品。食品是人類能量的直接來源，是種族得以維持和延續(xù)最重要的物質(zhì)支撐。作為一種近乎唯一的物質(zhì)資料，除滿足人類飽腹的需要外，食品還應當符合一定的安全性要求。食品的安全性是食品自帶的特性，反映的是具體的某一特定食品本身的安全程度。

從茹毛飲血的原始社會到商品經(jīng)濟的現(xiàn)代社會，食品流轉(zhuǎn)的鏈條不斷延長，食品流通過程愈發(fā)復雜，因此，食品的安全性已經(jīng)不僅僅取決于原料的天然屬性，還受到更多人為活動的影響?？陀^上，當食品的安全性與通過生產(chǎn)經(jīng)營可獲得的商業(yè)價值形成此消彼長的關系時，生產(chǎn)經(jīng)營者天然地會更加關注經(jīng)濟利益，相應地，公眾會更加主動地強調(diào)食品整體的安全，食品安全的概念也就應運而生。

相較于特定食品自身的安全屬性，食品安全的概念包含了公共性，其指向不再是某一樣具體食品安全與否，而是整個社群或區(qū)域內(nèi)部的食品對于公共健康的影響。

公眾對于食品安全的期待，與經(jīng)濟增長水平和社會發(fā)展狀況緊密相關，并隨之發(fā)生變動。廣義的食品安全包括食品數(shù)量滿足區(qū)域內(nèi)人群的生存需求，食品質(zhì)量不足以對人群的生命健康產(chǎn)生威脅和侵害，以及食品具有的營養(yǎng)物質(zhì)有利于消費者體魄的強健和種群的可持續(xù)發(fā)展，本文討論的食品安全是指現(xiàn)階段公眾的期待，即確保食品的質(zhì)量安全，兼顧特殊人群的營養(yǎng)需求。

在此基礎上，本文將“食品企業(yè)應當為食品的安全性負責，以實現(xiàn)全局食品安全”做為切入點，探討食品安全責任的性質(zhì)。運用理論結(jié)合現(xiàn)實進行分析，認為應當將食品安全責任確認為一種企業(yè)社會責任，并進一步探討如何通過立法對企業(yè)履行食品安全社會責任進行行為指導并形成一定的裁判依據(jù)。

一、企業(yè)是食品安全的“第一責任人”

食品安全程度的影響因素是多重的、復雜的。生產(chǎn)經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營行為、公共管理部門的行政性行為、社會團體和組織的協(xié)同共治、消費者的良好自我保護、科學和技術(shù)水平的進步等因素都發(fā)揮著直接或間接的影響力。在眾多因素當中，生產(chǎn)經(jīng)營者直接參與食品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，其行為幾乎覆蓋了食品生產(chǎn)鏈條的各個節(jié)點，因此，生產(chǎn)經(jīng)營者是生產(chǎn)和制造食品的直接行為人，也應當成為保證食品安全性的“第一責任人”。

食品安全“第一責任人”的概念源于歐盟《食品安全白皮書》①，在2003年生效的日本《食品安全法》中，這一概念得到明文規(guī)定。②目前，食品（及其相關產(chǎn)品）的生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全“第一責任人”的理念與原則已成為國際共識。③

在由個人、個體工商戶、企業(yè)等主體集合而成的眾多生產(chǎn)經(jīng)營者中，企業(yè)無疑發(fā)揮著最重要的作用，本文亦從企業(yè)的視角討論其對于食品安全應當承擔的責任，其他主體不做具體說明。

（一）食品安全責任的內(nèi)涵

企業(yè)的食品安全責任是指企業(yè)為保證食品不對人體健康造成任何急性、亞急性或慢性危害而應當履行的作為或不作為義務。需要注意的是，在企業(yè)社會責任語境下，本文中的 “食品安全責任”不同于法律意義上的“法律責任”或“法律義務”，它既不是因食品質(zhì)量違反約定而需承擔的違約責任或因食品安全事故致人損害而需承擔的侵權(quán)責任，也不是一種純粹的按照強制性規(guī)范和強制性標準而承擔的作為或不作為的法律義務。相應地，食品安全責任是社會和法律賦予食品相關企業(yè)的綜合期待。

（二）食品安全責任的外延

如前所述，凡是有益于食品安全性目的實現(xiàn)的行為，都可以歸為企業(yè)食品安全責任，因此其外延無法窮盡。④本文按照食品的生產(chǎn)和加工—貯存和運輸—銷售與餐飲服務環(huán)節(jié)⑤，進行部分列舉。

在食品的生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)，包括保證食品的內(nèi)在品質(zhì)無毒無害，保持生產(chǎn)和加工環(huán)境的清潔，對生產(chǎn)經(jīng)營設備進行科學的消毒、盥洗，對一線生產(chǎn)人員進行健康檢查，注重對特殊人群的營養(yǎng)關愛，建立劣質(zhì)食品召回制度等。

在食品的貯存和運輸環(huán)節(jié)，包括保證食品可接觸的包裝材料無毒無害，食品的貯存場所遠離污染源，合理運用冷鏈等技術(shù)保持食品新鮮等。

在食品銷售環(huán)節(jié)，包括進行真實的廣告宣傳，附加必要的安全食用說明，確保直接接觸到食品的包裝材料無毒無害等。

在餐飲服務環(huán)節(jié)，包括確保原料的新鮮、安全，保持后廚潔凈，遠離有毒、有害場所，保證直接接觸食物的服務人員身體健康、無傳染性疾病，對餐具進行定期消毒等。

二、食品安全責任應確認為企業(yè)的社會責任

企業(yè)承擔食品安全責任的微觀結(jié)果是確保食品的安全性，宏觀目的和意義是共同實現(xiàn)較高程度的食品安全。因此，如果證成“食品安全”具有經(jīng)濟學意義上的公共產(chǎn)品特性和社會學意義上的社會性，將食品安全責任確認為企業(yè)社會責任就具有了正當性;如果企業(yè)承擔起食品安全責任對于解決現(xiàn)存的食品安全難題具有無可替代的意義，將該責任歸之為一種企業(yè)社會責任就具有了必要性。

（一）經(jīng)濟學視角下，食品安全具有公共產(chǎn)品的特性

在經(jīng)濟學中，能為社會中的絕大多數(shù)人共同消費或享用的產(chǎn)品或服務被認為是“公共產(chǎn)品”。⑥“食品安全”雖然不屬于以“國防”“公安司法”為代表的典型意義上“公共產(chǎn)品”，但其具有公共產(chǎn)品的本質(zhì)特性。⑦

一方面，在消費選擇上，“食品安全”的消費者之間不存在競爭關系和利益沖突，沒有人可以阻止其他人消費“食品安全”。⑧此外，食品安全的邊際成本幾乎為零，新的消費者加入進來，不會影響原有的生產(chǎn)“食品安全”的投入成本。另一方面，從獲益的結(jié)果上看，每一個受益對象之間也不存在非此即彼、此消彼長的利益沖突。當“食品安全”被生產(chǎn)出來，任何人都可以恰好消費相同的數(shù)量;任何人都無法拒絕獲得這一產(chǎn)品產(chǎn)生的利益，不論愿意與否;任何人不能排斥其他人獲得“食品安全”的利益。

但是，不同于義務教育、高速公路、國防建設等典型公共產(chǎn)品，是由公共資金生產(chǎn)出福利后直接將利益回饋給公民，食品安全具有明顯的特殊性。其體現(xiàn)為，食品是由農(nóng)民、生產(chǎn)經(jīng)營者直接生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，而這樣的生產(chǎn)者屬于私主體而非公主體，換言之，食品本身的安全性只能由私主體的行為直接決定。因此，政府無法直接投入資金和人力生產(chǎn)出“食品安全”，而只能通過規(guī)制、監(jiān)督、激勵、獎懲這樣的間接手段促使食品生產(chǎn)者積極履行食品安全責任，保證其所生產(chǎn)出的食品的安全性，最終實現(xiàn)全局的食品安全。而食品安全與否直接關系著公眾的切身利益，對整個社會而言，這種利益指向的是不特定的、大量個體的生命安全與健康。因此，僅依靠純粹的法律責任，在侵害人身權(quán)益的事實已經(jīng)發(fā)生之后進行賠付并不足以滿足公眾對食品安全的期待。食品安全的風險必須被有力地控制在食品生產(chǎn)的過程當中。

那么，為生產(chǎn)出這樣一種“公共產(chǎn)品”而要求生產(chǎn)者履行的責任是一種什么性質(zhì)的責任，就是規(guī)則制定者必須回應的問題。如前所述，狹義的“法律責任”只針對事后，不監(jiān)管事前，無法回應社會公眾將食品安全風險遏制在源頭的期待。而作為道德期待的純粹自愿性責任約束力不足，亦不能與市場的逐利性形成有力的抵抗，激勵生產(chǎn)者積極履責。為解決上述矛盾，筆者認為應將食品安全責任界定為一種為實現(xiàn)公共利益的，綜合了法律責任和道德責任在內(nèi)的，需借助公權(quán)力機關獎懲、監(jiān)督以促進履行的責任，應當將其確定為一種企業(yè)社會責任。

（二）食品安全問題具有社會性

1.關涉到公眾身體素質(zhì)、社會和諧穩(wěn)定和國家的可持續(xù)發(fā)展，具有重大性

食品安全直接指向公眾健康，當食品出現(xiàn)安全問題時，對公眾的健康與生命安全不僅會造成即時性的可見的顯性危害，還可能埋下隱性的難以根除的禍端。兒童性早熟、肥胖癥、心血管疾病、內(nèi)分泌紊亂、多胞胎、不孕癥甚至各種腫瘤均在不同程度上與抗生素、激素、農(nóng)藥殘留、真菌霉素有關。而有害的化學物質(zhì)一旦被人體吸收則不易清除，甚至可以傳給下一代，導致一個地區(qū)內(nèi)新生兒的胚胎畸形和癌變。這種影響是慢性的、長期的，對整體國民身體素質(zhì)產(chǎn)生的不利后果是不可估量的。

食品安全問題造成的恐慌足以動搖穩(wěn)定的社會根基。食品安全問題的長期存在，在某種情況下會使食品消費者“談食色變”，形成心理上的恐慌。買豬肉怕“注水肉”“瘦肉精”“豬肉囊蟲”，買雞肉怕激素，買蔬菜水果怕農(nóng)藥殘留。雖然政府的“菜籃子工程”“放心肉工程”已經(jīng)實施了許多年，但這些長期存在的問題尚未得到有效解決，又出現(xiàn)了不少新的問題，由此影響到人民群眾對經(jīng)濟和社會安全的預期，會使人民群眾對政府的執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑，進而對政府產(chǎn)生信任危機。

食品安全直接影響到合法經(jīng)營者的經(jīng)濟利益及其合法經(jīng)營的積極性。食品企業(yè)與食品消費者之間存在信息上的不對稱，這種信息落差無形中為偽劣產(chǎn)品和不良企業(yè)提供了保護傘。而合法的食品經(jīng)營者嚴格按照國家標準或者行業(yè)標準生產(chǎn)、銷售食品，相對于偽劣食品而言，其經(jīng)營成本要高出許多，因此價格也要高出許多。當發(fā)生食品安全事故時，公眾難以辨別整個行業(yè)中各個經(jīng)營者孰優(yōu)孰劣，可能進行全盤否定，合法的食品經(jīng)營者的利益自然就無法得到保證。

一起重大的食品安全事故，不僅可以摧毀一個企業(yè)或是一個行業(yè)的品牌信譽，甚至會對該國全體的“某國制造”蒙上陰影。隨之而來的是外國消費者的不信任，外國政府更加嚴苛的關稅和貿(mào)易政策。

2.利益相關者是不特定的、為數(shù)眾多的社會大眾，具有普遍性

企業(yè)進行食品的生產(chǎn)、經(jīng)營，面向的是市場上的全體消費者。而在現(xiàn)代社會，絕大部分公眾都會購買由企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的食品。因此，保證食品的安全性，是面向所有消費者的責任，從性質(zhì)來看，食品安全責任是一種廣泛的“對世”責任而非具體的“相對”責任。換言之，食品安全責任是企業(yè)對社會要求的回應。

綜上所述，食品安全是重大的社會議題，足以觸動整個社會和國家的命脈，將食品安全責任確認為企業(yè)社會責任是正當?shù)摹?/p>

（三）明確食品安全社會責任有利于整體提升我國食品安全水平

歷數(shù)我國近年來的重大食品安全事件，從2006年“蘇丹紅鴨蛋案”、2008年“三聚氰胺奶粉案”、2011年“特大地溝油制售案”和同年爆出的“瘦肉精”風波，到近兩年來的“外賣安全”痼疾，食品問題屢次掀起輿論的狂瀾，成為人民群眾最擔憂的社會問題。

究其原因，主要是食品安全生產(chǎn)經(jīng)營者對于食品的安全性把控不足，主流觀點將其稱之為內(nèi)因;食品的外部監(jiān)管和社會共治力度不夠，是食品安全問題的外因。在食品安全問題上，內(nèi)因和外因具有緊密的聯(lián)系，外因只有作用于內(nèi)因，才能發(fā)揮其應有的效用。

在法治社會，公權(quán)力的監(jiān)管和其他主體的監(jiān)督與治理是有限度的，對于企業(yè)這一從事營利活動的主體，更不能隨意跨越其自治的邊界。但是，隨著社會分工的細化和商業(yè)化程度的加深，食品生產(chǎn)鏈條逐漸延長，環(huán)節(jié)愈發(fā)復雜，經(jīng)手的主體也越來越多。在每一個環(huán)節(jié)，食品都面臨著受到外來污染的風險和自身變質(zhì)的可能。依靠幾個主體自發(fā)承擔責任無法保證一個完整鏈條的安全，遑論解決整個社會的食品安全問題。因此，只有將食品安全責任確認為企業(yè)社會責任，才能明確企業(yè)需承擔的“義務”，并為外部的監(jiān)管和治理提供依據(jù)。

三、食品安全社會責任的類型化界定

企業(yè)社會責任的類型化界定包括傳統(tǒng)定性和現(xiàn)代模型。傳統(tǒng)定性將企業(yè)社會責任簡單劃分為法律責任和道德責任，現(xiàn)代模型認為企業(yè)社會責任是包含各類責任在內(nèi)的綜合性、交互性責任。⑨鑒于法律和道德既非并列關系亦非包含關系，難以對二者進行清晰的劃分，因而傳統(tǒng)定性具有局限性。而現(xiàn)代模型對企業(yè)社會責任的不同類型和各自具有的性質(zhì)雖進行了綜合界定，但其構(gòu)建并非以規(guī)則設計為導向，故難以直接服務于企業(yè)社會責任的法律化路徑設計。

本文在其他研究成果的基礎上，認為食品安全責任作為一種特殊的企業(yè)社會責任，在進行法律化路徑設計的目的之下，將其劃分為遵守法律規(guī)則、法律原則和超越法律三個維度的社會責任。⑩

（一）遵守法律規(guī)則的食品安全社會責任

遵守法律規(guī)則的食品安全責任包含兩個方面的內(nèi)容：一是遵守部門法律法規(guī)的條文性規(guī)范，包括以《食品安全法》為核心的與食品安全有關的法律規(guī)范;二是遵守強制性標準的規(guī)范，即我國的食品安全標準。

我國現(xiàn)已形成了食品安全法律規(guī)范體系。2009年《食品安全法》開宗明義，旨在“保障公眾身體健康和生命安全”，將食品安全納入生命安全、公共安全、國家安全和人類安全的視野當中。B112015年，《食品安全法》進行了較大幅度的修改、補充與完善，號稱標準最嚴謹、監(jiān)管最嚴格、處罰最嚴厲、問責最嚴肅的“四個最嚴”食品安全法。2009年國務院發(fā)布了《中華人民共和國食品安全法實施條例》，并在2016年進行修訂，現(xiàn)已通過新一輪修訂草案。此外，各部委和各級政府共發(fā)布過624個部委規(guī)章，5922個地方法規(guī);最高人民法院發(fā)布了2個相關司法解釋。

根據(jù)原國家衛(wèi)生計生委在新聞發(fā)布會上所述，“我國已制定公布303部食品安全國家標準，覆蓋6000余項食品安全指標，且我國的食品安全國家標準全部為強制性國家標準?！盉12

在上述法律體系和國家標準中，包含了以食品生產(chǎn)、經(jīng)營者為責任主體的法律義務。如現(xiàn)行《食品安全法》第33條針對“外部污染性因素”等對食品生產(chǎn)經(jīng)營者做出了“義務性規(guī)定”;第34條規(guī)定針對某些特定“食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品”做出“禁止性要求”，食品安全標準規(guī)定了各類食品應當達到的質(zhì)量標準和生產(chǎn)經(jīng)營者的行為標準。

這些規(guī)范是從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營的企業(yè)需履行的法定義務，其中所有指向食品安全目標的義務，都屬于企業(yè)食品安全社會責任中的第一類——遵守法律規(guī)則的食品安全責任。

（二）遵守法律原則的食品安全社會責任

在法律的范疇內(nèi)，除了直接規(guī)定企業(yè)“應當或不應當做什么，該怎么做”的法律規(guī)則之外，還有代表法的綜合性原理和價值取向的法律原則。與企業(yè)社會責任和食品安全相關的法律原則包括《民法總則》第86條B13、《公司法》第5條B14、《食品安全法》第1條和第4條。B15

這些法律原則雖然沒有明確規(guī)制企業(yè)的行為，卻表達了法律對于“好企業(yè)”的期待。為了回應這種期待，在法律規(guī)則的范疇之外，企業(yè)應當承擔的責任即為遵守法律原則的食品安全責任，包括積極貼近任意性食品安全準則、指南的標準，構(gòu)建合理的運輸系統(tǒng)，公開食品安全信息和供應鏈信息等。

（三）超越法律的食品安全社會責任

超越法律的食品安全責任是企業(yè)自發(fā)承擔的，滿足公眾長遠期待的責任。通常來講，超越法律的期待是高于現(xiàn)階段基本需求的期待。對于食品安全來說，現(xiàn)階段的需求是保證食品的質(zhì)量安全，未來的長遠需求可能是平衡多種物質(zhì)的攝入，提供高營養(yǎng)的食品，提升國民身體素質(zhì)等。為實現(xiàn)這種期待，企業(yè)可以承擔的責任包括新型營養(yǎng)食品的研發(fā)，與食品配套的科學使用指南，更為廣泛和具體的信息公開等。

四、企業(yè)食品安全社會責任法律化路徑的設計與構(gòu)建

（一）強制性企業(yè)社會責任路徑

廣義的強制性企業(yè)社會責任立法路徑不僅包括義務性的強制性企業(yè)社會責任路徑，還包括立法對企業(yè)承擔社會責任的原則性的強制性規(guī)定。

我國現(xiàn)存的食品安全立法中，就包含了“義務性規(guī)定”和“原則性要求”。所謂“原則性要求”是指該法律規(guī)范提出的食品生產(chǎn)經(jīng)營活動應當遵守的一般性要求，這種要求往往以指向其他具體要求為內(nèi)容，以食品安全的結(jié)果導向為兜底性約束條件，對食品生產(chǎn)經(jīng)營者及其相關行為做“定性”要求而非“定量”要求的規(guī)范，典型表述如《食品安全法》第36條第1款。B16所謂“義務性規(guī)定”，與“原則性要求”相對應，是對相關主體保證食品安全提出的具體行為要求，是一種“定量”的規(guī)定。B17通過總結(jié)既有經(jīng)驗，法律可以以“義務性要求”的形式將食品安全責任規(guī)定下來，如《食品安全法》第50條第2款是對食品生產(chǎn)經(jīng)營過程控制的具體要求。B18

（二）軟法規(guī)制路徑

所謂軟法是指不具有強制執(zhí)行力保障的成文規(guī)則，表現(xiàn)為標準、準則、指南、契約等形式。軟法規(guī)制路徑通過成文性的具體規(guī)則對企業(yè)負責任行為的具體操作規(guī)范予以行為指引，并配合市場聲譽機制、激勵懲戒機制的應用促進企業(yè)社會責任的自主提升。

軟法規(guī)制并非將法律排除在外，姜明安教授認為，“軟法是非典型意義的法，軟法的研究范圍應先定位：社會自治組織、人民政協(xié)和社會團體、國際組織、執(zhí)政黨和參政黨這幾類主體規(guī)范其本身活動和組織成員進行行為活動法遵守的章程、規(guī)則和原則等，以及法律、法規(guī)、規(guī)章中未明確規(guī)定法律責任的條款。”B19例如，對于《食品安全法》第48條第1款的規(guī)定B20，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)可以選擇執(zhí)行或不執(zhí)行，即沒有強制性。針對企業(yè)的執(zhí)行情況，該法48條第2款規(guī)定了相應的激勵懲戒措施B21，這也符合通過激勵懲戒促進企業(yè)依照“軟法”承擔責任的一般規(guī)律。

除法律條文之外，以市場監(jiān)督部門、行業(yè)協(xié)會和社會組織發(fā)布的倡導性規(guī)范、指導性規(guī)范、自愿性標準、信用評級規(guī)范等為代表的“部門軟法”已呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。究其原因，食品安全、環(huán)境保護、勞動者權(quán)益保護等領域為傳統(tǒng)的政府規(guī)制領域，但其中所包含的被規(guī)制主體繁多、規(guī)制任務繁重、規(guī)制失敗影響巨大等問題，長久以來一直是制度建設的熱點議題，也是難以有效解決的難點問題。B22只有實施硬法與軟法混合的法制治理模式，將國家強制機制和社會自治機制進行最大限度的整合，才能全面回應多樣化主體和多樣化利益訴求，實現(xiàn)多樣化法制化目標。B23《食品安全法》第9條明確規(guī)定的社會共治的主體有食品行業(yè)協(xié)會和消費者協(xié)會，行業(yè)協(xié)會依照章程規(guī)定對行業(yè)進行規(guī)范，建立健全獎懲機制，就是軟法運行的體現(xiàn)。B24此外，我國2012年頒布《國務院關于加強食品安全工作的決定》，明確了食品行業(yè)協(xié)會的作用。在此之后成立了中國食品藥品行業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會、中國保健品協(xié)會等，各地也成立了省市的行業(yè)協(xié)會，對于今后加強整體的行業(yè)性自律、推進行業(yè)的誠信建設和發(fā)展具有重要意義。B25

“軟法”原指“國際軟法”，指不具有強制性約束力的國際法規(guī)范文件，主要包括政府間國際組織和非政府間國際組織制定的指南、宣言、倡議、諒解備忘錄和行動計劃等。B26在食品安全領域，對其進行監(jiān)管的國際軟法主要包括2003年世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織發(fā)布的《保障食品的安全和質(zhì)量：強化國家食品控制體系指南》，2008年國際食品法典委員會通過《原料乳與乳制品中的三聚氰胺檢測方法》，2010年世界動物衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織發(fā)布的《關于畜牧產(chǎn)品的食品安全的良好企業(yè)操作規(guī)范指南》等。B27

（三）反身法路徑

反身法路徑是以企業(yè)社會責任為純粹的自愿責任為基礎，認為應通過信息披露機制促進或強制企業(yè)對其非金融事項信息進行公示，以維護利益相關人的知情權(quán)。而通過利益相關人對企業(yè)社會責任承擔情況的現(xiàn)實反饋，促進企業(yè)自主提高社會責任的承擔水平。

如前所述，導致食品安全問題的重要原因是食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者之間的信息不對稱，而食品恰恰是一種“后驗性”產(chǎn)品，僅僅通過外觀、氣味和包裝，消費者難以在食用之前確認食品質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，通過生產(chǎn)經(jīng)營者的信息公開，減少雙方的信息差距，是解決食品安全問題必需的舉措。

1.完善企業(yè)社會責任報告中的信息披露方式

當前，企業(yè)主要通過公開社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告等方式進行企業(yè)社會責任的信息披露，但進行披露的企業(yè)數(shù)量有限，披露間隔時間較長，披露的內(nèi)容以文字描述為主，量化信息嚴重缺失，難以全面、真實地反映企業(yè)社會責任的履行情況。對此，反身法路徑下應當完善企業(yè)進行社會責任信息披露的原則和要求。首先，就“食品安全不容差錯”的特殊性，針對食品行業(yè)，實行以強制披露為原則、以自愿披露為例外的信息披露規(guī)則，尤其是對于國家標準、質(zhì)量認證等重要信息要求企業(yè)必須向公眾進行披露;其次，建立多樣化、多種形式聯(lián)動的社會責任信息披露方式，以年度企業(yè)社會責任報告作為信息披露的核心和總結(jié)，以企業(yè)門戶網(wǎng)站等多種渠道披露生產(chǎn)經(jīng)營中新出現(xiàn)的食品安全重要信息，保證重要信息披露的及時性;最后，結(jié)合企業(yè)社會責任評價制度，在信息披露的過程中將定性描述轉(zhuǎn)變?yōu)槎棵枋?，由過去的“充分履責”“積極履行社會責任”“社會責任感強”等企業(yè)自我描述轉(zhuǎn)變?yōu)槌袚鐣熑伪憩F(xiàn)的具體事例、數(shù)據(jù)，保證信息披露的客觀性。

2.建立食品安全信息追溯平臺，配套食品安全全程追溯制度

目前，在全國范圍內(nèi)建立全程食品安全追溯制度已寫入《食品安全法》。B28可追溯制度既是對食品風險的信息記錄與公示，更是對食品生產(chǎn)經(jīng)營者信息的公示與監(jiān)督，使行政監(jiān)管和社會監(jiān)督的指向性更加明確，發(fā)現(xiàn)風險和處置事故的精確性大大提高，問責追責的到位率百分之百實現(xiàn)，從而促使食品生產(chǎn)經(jīng)營者進一步提高合法合規(guī)開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的自覺意識，從源頭上、根本上保證食品安全。此外，對于因生產(chǎn)經(jīng)營的具體活動與行為不同而需要進行不同責任區(qū)分的情形，可追溯制度的落實可以有效地厘清不同參與者的不同責任。從食品安全歸根到底是由生產(chǎn)經(jīng)營者行為決定的角度來說，食品信息的可追溯，就是食品生產(chǎn)經(jīng)營者行為的可追溯;實現(xiàn)食品安全的可追溯，既可以保證消費者的知情權(quán)，同時更為重要的是，可以使食品生產(chǎn)經(jīng)營長長鏈條上的各個環(huán)節(jié)信息隨時處于公眾與監(jiān)管者的注視中。

（四）可持續(xù)公司法路徑

可持續(xù)公司法路徑認為企業(yè)社會責任應作為一項公司法原則貫穿于公司法始終，應通過對“公司利益”一詞的再詮釋，促進公司治理和企業(yè)社會責任的融合，并在此基礎上，重塑董事會職責和股東會角色。B29

食品安全社會責任應當納入對食品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)公司治理的特別要求。建議《公司法》增加“食品、藥品生產(chǎn)企業(yè)的章程當中必須寫入承擔社會責任的條款，對董事、監(jiān)事等企業(yè)高管承擔保證企業(yè)貫穿社會責任的義務和責任”的要求，并將其做為強制性規(guī)范。

結(jié)語

綜上所述，食品的安全性是具體食品的安全屬性，食品安全是整個區(qū)域內(nèi)的食品對公眾健康的影響。從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營的企業(yè)應當對食品的安全性負責，此種責任為“食品安全責任”。在個體分別承擔責任的基礎上，實現(xiàn)全局的食品安全。

企業(yè)承擔的上述責任，是否可以全部歸為企業(yè)社會責任，是本文討論的重點問題，也是食品安全領域最具特殊性的問題。本文從三個方面進行了闡述：利用經(jīng)濟學原理，論證食品安全符合“公共產(chǎn)品”的特性，且該公共產(chǎn)品需要外部手段作用于私產(chǎn)品才能實現(xiàn)其效果;從社會學視角，分析了食品安全對公民健康、社會穩(wěn)定、國家可持續(xù)發(fā)展的重大意義以及其所面臨對象的普遍性;最后，從現(xiàn)實視角，論證了解決我國當前的食品安全問題，必須將該責任確認為一種企業(yè)社會責任。

在既往研究的基礎上，本文繼續(xù)對食品安全社會責任進行了類型化分析，并得出以下結(jié)論：食品安全社會責任是一種綜合性的責任，包括遵守法律規(guī)則的、遵守法律原則的和超越法律的社會責任。

為實現(xiàn)食品安全社會責任的法律化，本文進行了三種路徑的設計與構(gòu)建。其中，強制性企業(yè)社會責任已經(jīng)散見于我國的食品安全法律體系和食品安全國家標準之中，只需按照現(xiàn)實需求繼續(xù)完善。軟法路徑和反身法路徑是食品安全社會責任法律化的重點。軟法路徑包含國內(nèi)軟法與國際軟法，當前重點是發(fā)揮行業(yè)組織等軟法制定主體的作用，為企業(yè)履責建立多元化的指導和規(guī)范制度體系。反身法路徑以信息披露為重點，恰恰與我國正在建立和建設的食品安全可追溯制度和食品安全信息發(fā)布平臺相一致?？沙掷m(xù)公司法路徑是企業(yè)社會責任在食品安全領域的特殊之處，本文認為應當在《公司法》中對食品企業(yè)內(nèi)部治理提出適當?shù)膹娭菩砸蟆?/p>

① 2001年歐盟理事會《食品安全白皮書》第9項規(guī)定：“在食品鏈中（飼料生產(chǎn)者、農(nóng)民和食品生產(chǎn)者操作者;各成員國和其他國家的主管當局;委員會;消費者），各項主體的任務一定要分清：飼料生產(chǎn)者、農(nóng)民和食品生產(chǎn)者操作者擁有對食品安全最基本的責任。政府當局通過國家監(jiān)督和控制系統(tǒng)的運作來檢查和執(zhí)行該責任?！M者必須認識到他們對食品的妥善保管、處理與烹煮也負有責任?！?/p>

② 參見日本《食品安全法》第7條第1款。

③ B17 冀瑋、明星星：《食品安全法實務精解與案例指引》，北京：中國法制出版社，2016年，第9、50頁。

④ 齊文浩、劉禹君：《食品類企業(yè)社會責任評價指標體系構(gòu)建及其實證檢驗 ——以滬深股市中食品類上市公司為分析對象》，《科學與管理》2012年第6期。該文結(jié)合“金字塔”理論和利益相關者理論，從經(jīng)濟責任、法律責任、食品安全責任、環(huán)境責任和公益慈善責任五個維度構(gòu)建了一個食品企業(yè)社會責任評價指標體系。其中，食品安全責任以是否建立守法合規(guī)體系、是否進行守法合規(guī)培訓、是否披露守法合規(guī)的負面信息、是否對供應商進行原材料安全衛(wèi)生控制、廣告宣傳是否合規(guī)、是否通過ISO9000質(zhì)量管理體系認證、是否通過HACCP管理體系認證、是否建立食品安全事故應急機制、是否注重特殊人群的營養(yǎng)關愛、是否有確保食品健康與營養(yǎng)均衡的制度或措施、是否遵守工傷保險條例等指標來構(gòu)建評價體系。

⑤ 新的《食品安全法》進一步細化了食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的分類，修訂和新增了一些內(nèi)容。一是將“食品流通”改為了“食品銷售”，并與“餐飲服務”活動并稱為“食品經(jīng)營”。二是增加了“食品的貯存和運輸”活動。參見冀瑋、明星星：《食品安全法實務精解與案例指引》，第11頁。

⑥ 顧秀英、單秀娟：《財政與金融》，北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2010年，第一章 第三節(jié) 公共產(chǎn)品與公共財政。

⑦ 孫躍光、章景萍、沙其富：《經(jīng)濟學基礎》，合肥：安徽教育出版社，2009年，第八章 市場失靈與政府干預。

⑧ 王水平：《流通領域公共產(chǎn)品的判別、分類與供給》，《中國流通經(jīng)濟》2014年第7期。

⑨ ⑩ B29 華憶昕：《企業(yè)社會責任的責任性質(zhì)與立法選擇》，《南京師大學報》（社會科學版）2018年第6期。

B11 孫娟娟、丁東：《中國食品安全法治治理十年》，《中國醫(yī)藥報》2018年11月2日，第3版。

B12 洪濤：《加快完善我國食品安全法律體系（一）》，《黑龍江糧食》2013年第11期。

B13 參見《民法總則》第86條，“營利法人從事經(jīng)營活動，應當遵守商業(yè)道德，維護交易安全，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔社會責任?！?/p>

B14 參見《公司法》第5條，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。”

B15 參見《食品安全法》第1條，“為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法?！薄妒称钒踩ā返?條，“食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責。食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責，接受社會監(jiān)督，承擔社會責任?！?/p>

B16 參見《食品安全法》第36條第1款，“食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，應當符合本法規(guī)定的與其生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、條件相適應的食品安全要求，保證所生產(chǎn)經(jīng)營的食品衛(wèi)生、無毒、無害，食品安全監(jiān)督管理部門應當對其加強監(jiān)督管理?！?/p>

B18 參見《食品安全法》第50條第2款，“食品生產(chǎn)企業(yè)應當建立食品原料、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品進貨查驗記錄制度，如實記錄食品原料、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關憑證。記錄和憑證保存期限不得少于產(chǎn)品保質(zhì)期滿后六個月;沒有明確保質(zhì)期的，保存期限不得少于二年?！?/p>

B19 姜明安：《軟法的興起與軟法之治》，《中國法學》2006年第2期。

B20 參見《食品安全法》第48條第1款，“國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)符合良好生產(chǎn)規(guī)范要求，實施危害分析與關鍵控制點體系，提高食品安全管理水平。”

B21 參見《食品安全法》第48條第2款，“對通過良好生產(chǎn)規(guī)范、危害分析與關鍵控制點體系認證的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，認證機構(gòu)應當依法實施跟蹤調(diào)查;對不再符合認證要求的企業(yè)，應當依法撤銷認證，及時向縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門通報，并向社會公布。認證機構(gòu)實施跟蹤調(diào)查不得收取費用?！?/p>

B22 王瑞雪：《我國軟法理論的溯源、建構(gòu)與發(fā)展》，《學習與實踐》2017年第9期。

B23 羅豪才、宋功德：《認真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實踐》，《中國法學》2006年第2期。

B24 參見《食品安全法》第9條，“食品行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，按照章程建立健全行業(yè)規(guī)范和獎懲機制，提供食品安全信息、技術(shù)等服務，引導和督促食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，推動行業(yè)誠信建設，宣傳、普及食品安全知識。 消費者協(xié)會和其他消費者組織對違反本法規(guī)定，損害消費者合法權(quán)益的行為，依法進行社會監(jiān)督?！?/p>

B25 余聰：《中國食品安全社會共治原則理論研究》，中國計量大學碩士學位論文，2016年。

B26 B27 馮帥：《食品安全監(jiān)管國際軟法變革論 食品安全全球治理的視角》，《北京理工大學學報》（社會科學版）2018年第6期。

B28 參見《食品安全法》第42條，“國家建立食品安全全程追溯制度;食品生產(chǎn)經(jīng)營者建立食品安全追溯體系，保證食品可追溯;國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者采用信息化手段采集、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全追溯體系;國務院食品藥品監(jiān)督管理部門會同國務院農(nóng)業(yè)行政等有關部門建立食品安全全程追溯協(xié)作機制?！?/p>

（責任編輯：周中舉）