■劉 斌 金勁彪

在建設(shè)“教育強(qiáng)國(guó)”的目標(biāo)指引下，以浙江為代表的先進(jìn)省份積極實(shí)施“教育強(qiáng)省”戰(zhàn)略，推動(dòng)本區(qū)域教育尤其是高等教育的快速發(fā)展。通過對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量排名靠前省份的高等教育相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，高等教育發(fā)達(dá)的省份往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。實(shí)施高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)是物質(zhì)基礎(chǔ)，政治、文化基因是精神支撐。在與世界教育強(qiáng)國(guó)高等教育指標(biāo)綜合比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)相關(guān)省份在諸多方面仍有差距，需要進(jìn)一步增加高校數(shù)量、優(yōu)化層次結(jié)構(gòu)、提升地區(qū)服務(wù)能力、推進(jìn)國(guó)際化程度，為我國(guó)最終實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

一、引言

21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。黨的十九大報(bào)告明確指出，“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置”。顯然，教育競(jìng)爭(zhēng)力決定了一個(gè)國(guó)家能否在未來的激烈競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，其中，高等教育作為教育金字塔的“塔尖”自然成為各國(guó)開展競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。我國(guó)是一個(gè)地域遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，省域之間在經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面存在顯著差異。自20世紀(jì)90年代高等教育宏觀管理體制改革以來，以“省”為單位的區(qū)域高等教育布局日益強(qiáng)化，做強(qiáng)省一級(jí)高等教育成為建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)。在國(guó)家建設(shè)“教育強(qiáng)國(guó)”政策指引下，不少省份積極響應(yīng)，紛紛提出建設(shè)“教育強(qiáng)省”（也有稱高等教育強(qiáng)省）的目標(biāo)，其中包括浙江、江蘇、廣東等省份。

在我國(guó)，最早提出“教育強(qiáng)省”和“高等教育強(qiáng)省”的省份分別是廣東和江蘇。［1］在國(guó)家層面最早出臺(tái)的“教育強(qiáng)國(guó)”綱領(lǐng)性文件是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》。由于國(guó)家層面的重視，學(xué)界對(duì)于“教育強(qiáng)省”的研究也隨之增多，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)研究?jī)?nèi)容主要有：一是探討高等教育強(qiáng)省的內(nèi)涵、特征與指標(biāo)體系。由于高等教育強(qiáng)省政策，其內(nèi)涵和特征在政策文本中尚無明確界定，為此不少學(xué)者提出自己的見解。如歐陽(yáng)河認(rèn)為，衡量一個(gè)省是不是教育強(qiáng)省，要看三個(gè)“度”：該省高等教育對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)程度、高等教育發(fā)展指數(shù)的領(lǐng)先程度、對(duì)國(guó)內(nèi)外高等教育發(fā)展的影響程度。［2］周長(zhǎng)春指出，高教強(qiáng)省內(nèi)涵是指該省高等教育的整體實(shí)力和水平以及規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益在國(guó)內(nèi)位于前列，接近或達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)的水平，且能與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。［3］楊嶺指出對(duì)高等教育強(qiáng)省內(nèi)涵的理解要結(jié)合其建設(shè)支撐、現(xiàn)實(shí)水平、合理規(guī)劃等。［4］二是研究各省建設(shè)教育強(qiáng)省的路徑、問題、對(duì)策。如楊天平探討浙江高等教育強(qiáng)省的建設(shè)路徑。［5］王志強(qiáng)從多方面介紹江蘇建設(shè)高等教育強(qiáng)省的策略。［6］三是借助國(guó)外經(jīng)驗(yàn)探討教育強(qiáng)省建設(shè)。如伍宸，陳杰基于韓國(guó)高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)相關(guān)省份建設(shè)高等教育強(qiáng)省的思路。［7］上述研究為高等教育強(qiáng)省的研究提供了多視角的探索，但是，以區(qū)域教育理論為視角，比較各省的建設(shè)成效，并與境外教育強(qiáng)國(guó)進(jìn)行對(duì)比的研究仍不多見，筆者認(rèn)為有必要在這方面進(jìn)行適當(dāng)拓展研究。

鑒于我國(guó)許多省份都提出了建設(shè)教育強(qiáng)省或高等教育強(qiáng)省的方針政策，為便于研究，筆者主要采取“點(diǎn)面結(jié)合”的方式，綜合運(yùn)用調(diào)查、比較和典型分析等方法，以區(qū)域教育理論和比較教育理論為分析工具，通過查閱各省份、相關(guān)國(guó)家的各種官方公開數(shù)據(jù)，先梳理其整體概貌，再對(duì)浙江等代表性省份建設(shè)狀況進(jìn)行縱向分析，深入探究這些省份實(shí)施教育強(qiáng)省政策的動(dòng)因、成效，并與世界教育強(qiáng)國(guó)（主要以日、韓、以、德、英、法、美等教育發(fā)達(dá)國(guó)家①為代表）橫向比較，發(fā)現(xiàn)差距，進(jìn)而提出我國(guó)各省推進(jìn)教育強(qiáng)省的對(duì)策和建議。

二、我國(guó)高等教育強(qiáng)省建設(shè)的總體概貌

自20世紀(jì)90年代以來，高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略在許多省份得以推進(jìn)，以浙江、江蘇、廣東等為代表的教育領(lǐng)先省份為此采取了一系列的政策和措施，在許多重要的教育指標(biāo)上取得了顯著成效。

（一）教育強(qiáng)省提出的時(shí)間進(jìn)程

1992年鄧小平“南巡”后，廣東省認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省也應(yīng)該是教育強(qiáng)省”，遂于1994年提出“教育強(qiáng)省”的戰(zhàn)略口號(hào)。江蘇、浙江、遼寧、湖南、安徽、山東等教育實(shí)力較強(qiáng)的省份隨之跟進(jìn)（具體詳見表1），江蘇則單獨(dú)提出了建設(shè)“高等教育強(qiáng)省”的目標(biāo)，其他如浙江、遼寧、湖北、安徽、山東等也都提出了這一目標(biāo)?？梢哉f，這些省份都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化教育較為先進(jìn)的省份。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，除了貴州省是罕有的提出教育強(qiáng)省的西部省份，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)教育落后的省份提出這一目標(biāo)，這充分說明建設(shè)教育強(qiáng)省或高等教育強(qiáng)省需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)文化教育實(shí)力作為后盾，各省制定教育政策方案需要考慮政策的現(xiàn)實(shí)可行性。

（二）主要教育指標(biāo)的橫向比較

為更好地了解我國(guó)先進(jìn)省份的高等教育建設(shè)概況，筆者選取我國(guó)2018年經(jīng)濟(jì)總量（GDP）排名靠前的廣東、江蘇、山東、浙江、福建、四川、臺(tái)灣7個(gè)省份以及北京、上海2個(gè)直轄市，主要就GDP、高校數(shù)量、大學(xué)生數(shù)量、研究生數(shù)量、高等教育毛入學(xué)率、研究生學(xué)位授予權(quán)學(xué)校等“量”的數(shù)據(jù)和高水平大學(xué)數(shù)（985、211、雙一流）、ESI高被引論文數(shù)、院士數(shù)量、R&D經(jīng)費(fèi)投入等“質(zhì)”的數(shù)據(jù)進(jìn)行了橫向比較，從表2可以較為直觀地反映出先進(jìn)省份推動(dòng)高等教育強(qiáng)省政策的執(zhí)行情況。

表1 部分省份提出教育強(qiáng)省或高等教育強(qiáng)省的時(shí)間表

從“規(guī)模體量”的視角審視，我國(guó)GDP前三甲的省份是廣東、江蘇、山東；按常住人口計(jì)算，廣東、山東和四川排名前三；普通高校數(shù)量，則是臺(tái)灣、江蘇、山東排名前三；按照臺(tái)灣省2300萬(wàn)人口擁有171所大學(xué)這個(gè)數(shù)據(jù)，可以看出臺(tái)灣的高等教育是比較發(fā)達(dá)的。從在校大學(xué)生數(shù)量看，前三甲是山東、廣東、江蘇，均接近200萬(wàn)人。在校研究生數(shù)，北京、江蘇、上海排名前三。高等教育毛入學(xué)率，排名前三的是臺(tái)灣、上海、北京和浙江（并列第三），九個(gè)?。ㄊ校┑母叩冉逃雽W(xué)率平均數(shù)為56%，說明我國(guó)部分發(fā)達(dá)省份的高等教育已經(jīng)邁入普及化的階段。博士學(xué)位授予高校數(shù)量，排名前三的是北京、江蘇、上海和廣東（并列第三）。碩士學(xué)位授予高校數(shù)量，排名前三的是北京、江蘇、廣東。從“質(zhì)量效益”的視角審視，可以發(fā)現(xiàn)985、211高校以及雙一流大學(xué)、雙一流學(xué)科數(shù)量，北京、上海、江蘇排名前三；科研實(shí)力主要從ESI②高被引論文數(shù)量看，排名前三的是北京、江蘇、上海。從人才培養(yǎng)質(zhì)量看，省籍兩院院士可以作為一個(gè)衡量指標(biāo)，從表2可以看出江蘇、浙江、廣東排名前三。社會(huì)服務(wù)能力和科研投入，可以從R&D經(jīng)費(fèi)及投入強(qiáng)度進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費(fèi)廣東、江蘇、北京排名前三；投入強(qiáng)度排名前三的則是北京、上海、廣東。從這些數(shù)據(jù)可以反映，高等教育發(fā)達(dá)的省份往往都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，教育與經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)。

表2 2018年經(jīng)濟(jì)總量排名靠前的省份高等教育指標(biāo)對(duì)比表

（三）我國(guó)高等教育強(qiáng)省綜合實(shí)力排名情況

近年來，不少第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)各省的高等教育實(shí)力進(jìn)行了排名，其中較為著名的有武書連榜、校友會(huì)榜、中評(píng)榜等［8］，從這些排名可以直觀地看到我國(guó)各相關(guān)省市在高等教育強(qiáng)省建設(shè)的排名情況。如武書連于2017年發(fā)布了《2017中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題的研究成果，該團(tuán)隊(duì)根據(jù)我國(guó)各省758所大學(xué)綜合實(shí)力排出了各省的排行榜，排名全國(guó)前8位的分別是北京、江蘇、上海、湖北、陜西、廣東、湖南、浙江。［9］2018年校友會(huì)榜發(fā)布了《2018中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告》，該報(bào)告依據(jù)人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)科研和社會(huì)影響3大指標(biāo)進(jìn)行排序顯示，我國(guó)各省綜合實(shí)力排名前10的依次是北京、江蘇、上海、湖北、廣東、陜西、浙江、山東、遼寧、四川。［10］另外一個(gè)比較著名的“中評(píng)榜”邱均平團(tuán)隊(duì)也于2018年9月在“金平果”平臺(tái)上第15次發(fā)布《中國(guó)研究生教育及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)告》，該報(bào)告基于“辦學(xué)資源、教研產(chǎn)出、質(zhì)量與影響、學(xué)術(shù)聲譽(yù)”四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，排出前9位的分別是北京、江蘇、上海、山東、湖北、遼寧、陜西、廣東、浙江。［11］從這三個(gè)機(jī)構(gòu)的排名來看，公認(rèn)前三位的是北京、江蘇、上海，這充分說明這三個(gè)省份（市）在全國(guó)高等教育的領(lǐng)先地位。

為了進(jìn)一步了解實(shí)施高等教育強(qiáng)省的省份在實(shí)施教育強(qiáng)省戰(zhàn)略過程中，所需要的基礎(chǔ)條件及高等教育強(qiáng)省政策實(shí)施所帶來的積極成效，筆者以浙江省為例，詳細(xì)剖析該省在開展教育強(qiáng)省戰(zhàn)略中的實(shí)踐情況。之所以選擇浙江作為典型案例的原因在于，建國(guó)初期浙江高等教育并不領(lǐng)先，改革開放后浙江高等教育發(fā)展迅速，尤其在2005年提出建設(shè)教育強(qiáng)省戰(zhàn)略后，綜合實(shí)力排名不斷攀升，因此其經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于其他省份較有借鑒價(jià)值。

三、高等教育強(qiáng)省實(shí)施的政策動(dòng)因與積極成效——以浙江省為例

浙江位于長(zhǎng)三角地區(qū)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，作為推行高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略的多個(gè)省份之一，其建設(shè)經(jīng)歷、積極成效、不足之處均值得其他省份參考?！案Q一斑而知全豹”，從浙江省推行的政策與取得的積極成效，可以看出我國(guó)實(shí)施高等教育強(qiáng)省的基本概況。

（一）浙江實(shí)施高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略的政策動(dòng)因

敢于提出建設(shè)高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略的省份，往往都有著極其深厚的經(jīng)濟(jì)文化底蘊(yùn)。在筆者看來，浙江之所以提出高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略，主要在于以下三個(gè)方面。

一是經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的巨大成就是其物質(zhì)基礎(chǔ)。自改革開放以來，浙江經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，GDP連年增長(zhǎng)，從1978年的123.72億增長(zhǎng)到2017年的47251億，增長(zhǎng)了381倍，年均增速達(dá)到12.1%，GDP在全國(guó)排名第四，僅次于廣東、江蘇和山東，人均GDP高達(dá)83923元，省域排名僅次于江蘇（排除直轄市）。［12］雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是浙江推動(dòng)高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略的強(qiáng)大底氣。

二是“走在前列”的政治、文化基因是其精神因素。浙江地處東南沿海，自古為江南富庶之地，吳越人民素有“敢闖敢干”的精神，20世紀(jì)90年代“溫州模式”享譽(yù)全國(guó)，是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的排頭兵。尤其是習(xí)近平同志2002—2007年擔(dān)任浙江省委書記期間，對(duì)浙江提出“干在實(shí)處、走在前列”的要求，而且就在他主政浙江期間，明確地提出了建設(shè)“教育強(qiáng)省”的戰(zhàn)略。這些都是浙江建設(shè)高等教育強(qiáng)省的政治、文化基礎(chǔ)。

三是教育領(lǐng)域的快速發(fā)展及暴露的問題是其實(shí)踐基礎(chǔ)。改革開放以來，浙江省教育事業(yè)快速發(fā)展，高等教育的規(guī)模迅速擴(kuò)大，服務(wù)了浙江省地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。但是，浙江高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐度和輻射度明顯不足,兩者之間缺乏有效的互動(dòng)，難以滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的社會(huì)發(fā)展需求。其次，優(yōu)質(zhì)教育資源依舊是稀缺品。以高考錄取為例，優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給嚴(yán)重不足，高等教育與人民群眾日益增長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)教育需求不相適應(yīng)。從2010年的數(shù)據(jù)看，當(dāng)年有25.3萬(wàn)名高考學(xué)生被大學(xué)錄取，其中15萬(wàn)余名被本科高校錄取,但只有3.8萬(wàn)余名被“一本”高校錄取。［13］顯然，這些問題的解決需要浙江繼續(xù)提升高等教育。

（二）浙江高等教育強(qiáng)省政策取得的主要成效

從教育政策評(píng)估的視角看，自2005年浙江提出建設(shè)教育強(qiáng)省目標(biāo)以來，其在本區(qū)域高等教育領(lǐng)域采取了諸多措施，在量與質(zhì)兩個(gè)方面都取得了積極的成效。

一是高校數(shù)量增加，結(jié)構(gòu)改善，研究生教育規(guī)模逐年擴(kuò)大。高等教育強(qiáng)省的發(fā)展首先體現(xiàn)為在校生規(guī)模的擴(kuò)大，沒有較大的學(xué)生基數(shù)，質(zhì)量就是空中樓閣。數(shù)據(jù)顯示，浙江高校數(shù)量從2005年87所增加到2018年108所，其中本科院校59所、高職高專49所，增長(zhǎng)率為24.14%；在校生規(guī)模從2005年的65.13萬(wàn)人增加到2018年的106.3萬(wàn),增長(zhǎng)率高達(dá)63%；2018年高等教育毛入學(xué)率達(dá)60%，位居全國(guó)前列。此外，高等教育結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)巨大變化，碩士、博士研究生數(shù)量大幅增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，自2005年以來，在校研究生數(shù)量從2005年的2.65萬(wàn)人增加到2017年的8.2萬(wàn)人。截至2017年有博士學(xué)位授予高校13所，碩士學(xué)位授予高校25所?？梢?，浙江省的高等教育規(guī)模迅猛增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)明顯改善。

二是高等教育水平明顯提升，科研創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)。早在2010年浙江就提出“實(shí)施高水平大學(xué)建設(shè)計(jì)劃”，支持浙江大學(xué)和中國(guó)美術(shù)學(xué)院建設(shè)成世界一流大學(xué)。尤其是浙江大學(xué)得到較快發(fā)展，在諸多排行榜中名列第三位。同時(shí)浙江還實(shí)施了重點(diǎn)高校建設(shè)計(jì)劃，扎實(shí)推進(jìn)第一批5所省重點(diǎn)高校建設(shè)的目標(biāo)。據(jù)浙江教育廳報(bào)告，截至2018年，全省已有3所高校、20個(gè)學(xué)科進(jìn)入國(guó)家“雙一流”，入選學(xué)科數(shù)全國(guó)排名第5；有54個(gè)學(xué)科進(jìn)入全球ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)）排名前1%，數(shù)量列全國(guó)第7位?？萍紕?chuàng)新實(shí)力不斷增強(qiáng)，據(jù)浙江統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，浙江2018年R&D投入經(jīng)費(fèi)達(dá)1445.7億元，比1990年增長(zhǎng)707.7倍以上，R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重為2.57%。R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度在省域排名僅次于北京、上海、廣東、江蘇和天津，穩(wěn)居全國(guó)第6，處于第一方陣。

三是體制機(jī)制不斷創(chuàng)新，國(guó)際化程度日益提升。首先，浙江高度重視制度創(chuàng)新，多年前，浙江省就啟動(dòng)了高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型工程，提出到2020年建成省應(yīng)用型示范院校20所，若干所成為全國(guó)應(yīng)用型示范高校。浙江提出的實(shí)施高職優(yōu)質(zhì)暨重點(diǎn)院校建設(shè)工程，建設(shè)優(yōu)勢(shì)特色專業(yè)計(jì)劃，協(xié)同創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃，高校名師培養(yǎng)計(jì)劃等，均取得了一定成效。此外，浙江還在國(guó)內(nèi)最早舉辦高教園區(qū)，開展國(guó)內(nèi)知名高校對(duì)口幫扶工作，以新機(jī)制創(chuàng)辦“西湖大學(xué)”等。以高校對(duì)口幫扶工作為例，浙江已經(jīng)落實(shí)了中國(guó)人民大學(xué)支持幫扶浙江工商大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)幫扶衢州學(xué)院等，有力推動(dòng)了浙江高等教育質(zhì)量提升。其次，強(qiáng)調(diào)開放，其中最為突出的是高等教育國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略。浙江于2004年建立我國(guó)第一所中外合作大學(xué)——寧波諾丁漢大學(xué)、2011年建立溫州肯恩大學(xué)；2010年出臺(tái)《浙江省高等教育國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃（2010—2020年）》，同時(shí)計(jì)劃引進(jìn)20所國(guó)內(nèi)外著名高校來浙合作辦學(xué)等。應(yīng)該說，浙江在高等教育國(guó)際化方面走在了全國(guó)前列。

當(dāng)然，就國(guó)內(nèi)而言，以浙江為代表的先進(jìn)省份其教育事業(yè)在教育強(qiáng)省戰(zhàn)略的推動(dòng)下取得了積極成效；但是，放眼全球，對(duì)標(biāo)當(dāng)今世界真正的教育強(qiáng)國(guó)，我國(guó)先進(jìn)省份的高等教育顯然仍有諸多不足，差距不小。

四、與世界教育強(qiáng)國(guó)的差距對(duì)比

自1949年新中國(guó)成立以來，我國(guó)高等教育才發(fā)展了70年時(shí)間，在發(fā)展進(jìn)程、教育水平等方面與國(guó)外發(fā)展了幾百年歷史的先進(jìn)國(guó)家教育難以相提并論。但是，與先進(jìn)標(biāo)桿國(guó)家的比較仍有助于我們發(fā)現(xiàn)差距、借鑒經(jīng)驗(yàn)。有研究者指出，我國(guó)高等教育仍處于“大而不強(qiáng)”的階段，其將世界教育體系分為5個(gè)梯隊(duì)，美國(guó)是第1梯隊(duì)，德日英法等屬于第2梯隊(duì)，以色列挪威等屬于第3梯隊(duì)，中國(guó)印度等屬于第4梯隊(duì)，其他亞非拉國(guó)家為第5梯隊(duì)，其主要是根據(jù)學(xué)科專業(yè)設(shè)置、科研水平和成果轉(zhuǎn)化率、創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高水平教師和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、體制機(jī)制等進(jìn)行劃分。［14］筆者通過廣泛搜集，采用比較的方法，將我國(guó)先進(jìn)省份與第1、2梯隊(duì)的世界教育強(qiáng)國(guó)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，同時(shí)，鑒于韓國(guó)、以色列在立國(guó)時(shí)間與我國(guó)相近且教育取得的成績(jī)巨大，因此也將其列入比較中（見表3）。

表3 2018年我國(guó)代表性省份與發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育指標(biāo)比較情況

從表3中國(guó)（包括浙蘇粵三?。┡c世界教育強(qiáng)國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)：

（一）數(shù)量規(guī)模指標(biāo)上，我國(guó)及相關(guān)省份仍存在較大不足

我們可以清晰地看到，與相似人口體量的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)先進(jìn)省份不少指標(biāo)仍然有較大差距。首先，高校數(shù)量仍顯不足。以色列900萬(wàn)人口，高校數(shù)量66所；韓國(guó)5100萬(wàn)人口，高校數(shù)量412所；日本1.2億人口，高校數(shù)量746所；美國(guó)3.3億人口，擁有5700多所高校。這些國(guó)家除了擁有眾多的正規(guī)院校外，往往還有很多社區(qū)學(xué)院、短期大學(xué)等，為國(guó)民接受高等教育提供多元選擇。反觀我國(guó)，若將浙江與韓國(guó)對(duì)比，兩地在人口、面積基本相當(dāng)，但是浙江在高等教育毛入學(xué)率、高校數(shù)量等均明顯低于韓國(guó)；類似的，廣東低于日本，江蘇低于德國(guó)。就全國(guó)而言，鑒于中國(guó)體量巨大，稍有可比性的是美國(guó)，但也可以看到美國(guó)人口只有中國(guó)的1/4，但高校數(shù)量遠(yuǎn)超我國(guó)，而且在校大學(xué)生數(shù)量、在校研究生數(shù)量基本相當(dāng)。由此可見，我國(guó)的高校數(shù)量仍可增加。其次，接受高等教育的人口差距較大。韓國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)80%，日本高等教育毛入學(xué)率達(dá)80.6%，美國(guó)高等教育毛入學(xué)率高達(dá)89%，德、英、法、以等國(guó)毛入學(xué)率均在60%以上，而我國(guó)2018年高等教育毛入學(xué)率僅為48%，浙江也才剛好60%，江蘇、廣東均低于60%。據(jù)世界經(jīng)合組織（OECD）統(tǒng)計(jì)，2018年中國(guó)25-64歲人口中受過高等教育的比例是17%，與世界發(fā)達(dá)國(guó)家還有不小的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家中最高的是加拿大和俄羅斯，達(dá)到54%，美國(guó)和英國(guó)分別有44%和42%，日本和韓國(guó)分別為48%和45%。［15］可見我國(guó)高等教育規(guī)模仍然較小，毛入學(xué)率仍可適當(dāng)提高。

（二）質(zhì)量與結(jié)構(gòu)上，我國(guó)研究生教育規(guī)模偏小、高水平大學(xué)較少

根據(jù)區(qū)域教育學(xué)的理論，研究生教育是區(qū)域高等教育發(fā)達(dá)與否的重要標(biāo)志，發(fā)達(dá)國(guó)家研究生占高等教育在校生總數(shù)的比例大多在15%以上；高等教育重心上移是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)高等教育發(fā)展到較高水平和階段產(chǎn)生的必然現(xiàn)象。［16］經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要條件是人力資本積累和溢出效應(yīng)，最顯著的是培養(yǎng)高層級(jí)人才的研究生教育。［17］高層次人才的聚集可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如美國(guó)的“硅谷”，日本的“筑波科學(xué)城”，以色列的“硅溪”等成為高等教育提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功典范。我國(guó)相關(guān)省份則存在兩方面問題：首先，研究生總體人數(shù)少，規(guī)模偏小。從表3中，我們發(fā)現(xiàn)浙江研究生數(shù)量?jī)H為8.2萬(wàn)，占在校生比例為7.5%；江蘇為19.46萬(wàn)，占比9.7%；廣東為11.48萬(wàn)，占比為5.8%。而早在2008年，韓國(guó)的研究生規(guī)模就達(dá)到了30萬(wàn)；英國(guó)為50萬(wàn)，以色列（2012年）研究生數(shù)占在校大學(xué)生數(shù)比例高達(dá)30%。以日本為例，20世紀(jì)90年代日本政府通過采取入學(xué)資格、教育年限、教育形式彈性化等措施，顯著提升了研究生數(shù)量；到2004年日本研究生數(shù)量從1994年12萬(wàn)增長(zhǎng)到24萬(wàn)，有527所大學(xué)設(shè)立了研究生院，占總數(shù)的75%。［18］由此可見，我國(guó)研究生仍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大。其次，高水平大學(xué)數(shù)量嚴(yán)重不足。在2019年泰晤士世界大學(xué)排名TOP500的高校中，我國(guó)（包括港澳臺(tái)）僅有23所高校入圍，浙蘇粵都只有1所高校入圍，而以色列有3所、韓國(guó)有9所、日本有13所、德國(guó)有42所、英國(guó)有49所、法國(guó)有19所，體量巨大的美國(guó)則高達(dá)227所?？梢姡陙?，我國(guó)各省高等教育發(fā)展模式的主要問題是高等教育發(fā)展大而不強(qiáng)，高水平大學(xué)過于缺乏，大量地方高校的科研能力非常薄弱，難以承擔(dān)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任。

（三）我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)與其他國(guó)家差距較大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)力度不夠

區(qū)域高等教育與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)有著天然的聯(lián)系，服務(wù)社會(huì)是高等教育的三大職能之一，“在服務(wù)中獲支持，在支持中得發(fā)展”應(yīng)成為區(qū)域高等教育的重要理念。然而，我國(guó)各省份的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)不足，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐力度仍顯薄弱，綜合反映在：第一，高等學(xué)校的R&D經(jīng)費(fèi)偏低，研發(fā)能力弱。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，浙江省2016年的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為2.78%，廣東省為2.57%，江蘇為2.70%，而同期日本為3.29%，韓國(guó)為4.23%，以色列高達(dá)4.25%。［19］這些數(shù)據(jù)上的差距，充分說明我國(guó)各省份的研發(fā)經(jīng)費(fèi)與相似體量的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有巨大的差距。第二，高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率偏低。研究表明，2001-2011年廣東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為2.74%，江蘇為3.2%，浙江省為5.5%；而早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的高等教育貢獻(xiàn)率就達(dá)到14%，英國(guó)為8.64%，法國(guó)為10.2%，OECD國(guó)家的平均值為8%。［20］數(shù)據(jù)落差表明，我國(guó)先進(jìn)省份與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的距離相當(dāng)之大。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要來看，我國(guó)各省份均迫切需要優(yōu)質(zhì)的高等教育提供創(chuàng)新性知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)品、人才，以推動(dòng)新舊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換及升級(jí)，從而推動(dòng)區(qū)域發(fā)展。

（四）我國(guó)體制機(jī)制上不夠靈活，國(guó)際化程度差距較大

封閉導(dǎo)致落后，開放促進(jìn)發(fā)展，充滿活力的體制機(jī)制是教育發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力,而國(guó)際化程度可以衡量體制機(jī)制的開放度。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)先進(jìn)省份在教育體制機(jī)制上同樣存在一些差距，且各省之間也不均衡。［21］主要是：其一，高校辦學(xué)機(jī)制不夠靈活，自主權(quán)不足，資源分配不合理?？v觀世界教育強(qiáng)國(guó)，教育體制一般呈現(xiàn)“均權(quán)化”特征，以立法確保高校的辦學(xué)自主權(quán)和大學(xué)自治權(quán)；同時(shí)私立教育發(fā)達(dá)，通過多渠道、多層次的教育資源投入機(jī)制，確保各類高校能獲得足夠的經(jīng)費(fèi)資源。而我國(guó)由于行政力量強(qiáng)勢(shì)，高校辦學(xué)自主權(quán)不足，辦學(xué)特色和辦學(xué)活力缺乏；同時(shí)各省高校資源分配不均，國(guó)家財(cái)政撥款以“支持公辦高校為主，很少資助民辦高?！保?2］，而且偏重支持985、211高校，導(dǎo)致地方普通高校經(jīng)費(fèi)不足。其二，對(duì)外開放度不夠，國(guó)際化程度偏低。相對(duì)而言，當(dāng)今教育強(qiáng)國(guó)的國(guó)際化程度均較高，無論在國(guó)際生、國(guó)際教職員、國(guó)際項(xiàng)目等方面均遙遙領(lǐng)先。以國(guó)際生數(shù)據(jù)為例，英國(guó)2018年有45.8萬(wàn)國(guó)際生，占英國(guó)本科生總數(shù)的14%，研究生總數(shù)的35.8%。亞洲的日本和韓國(guó)國(guó)際化程度也較高，2017年日本有國(guó)際生26.7萬(wàn)，韓國(guó)有12.38萬(wàn)［23］，而我國(guó)2017雖然有48.92萬(wàn)名國(guó)際生，但占在校學(xué)生數(shù)比例低。就省份而言，江蘇2018年有4.57萬(wàn)國(guó)際生，浙江有3.82萬(wàn)人，在國(guó)內(nèi)雖然領(lǐng)先，但和教育強(qiáng)國(guó)相比差距仍然很大。筆者認(rèn)為，這方面以色列值得學(xué)習(xí)，該國(guó)高度重視國(guó)際化理念，實(shí)現(xiàn)了教職員國(guó)際化、學(xué)生國(guó)際化、資金國(guó)際化、科研國(guó)際化，使得以色列高等教育一開始就與歐美先進(jìn)國(guó)家處于同一個(gè)水平線上。［24］

五、強(qiáng)化我國(guó)高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)策

從比較教育學(xué)的視角看，由于歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)展程度不同，各國(guó)或區(qū)域之間在高等教育的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、體制等方面存在差距有其必然性和合理性。但是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，教育終須面向未來、走向世界，只有把中國(guó)教育擺進(jìn)世界教育的背景中，在尊重本國(guó)教育實(shí)際的前提下，順應(yīng)世界教育發(fā)展的趨勢(shì)和潮流，才能有助于我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。因此，筆者通過對(duì)我國(guó)先進(jìn)省份與當(dāng)今世界教育強(qiáng)國(guó)的一些核心指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)先進(jìn)省份需要在數(shù)量、結(jié)構(gòu)、服務(wù)地方、國(guó)際化等多方面彌補(bǔ)差距，其他教育薄弱省份可以根據(jù)自身實(shí)際進(jìn)行相應(yīng)的建設(shè)。

（一）在數(shù)量上，仍需增加大學(xué)數(shù)量尤其是高水平大學(xué)數(shù)量

與同等體量的教育強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)各省份，無論是先進(jìn)省份還是薄弱省份，高校數(shù)量都應(yīng)繼續(xù)增加。首先，各類高校數(shù)量應(yīng)該繼續(xù)增加。隨著“終身教育”理念的興起，“學(xué)習(xí)型社會(huì)”的建設(shè)，人的智力投資越發(fā)重要。西方發(fā)達(dá)國(guó)家興辦的眾多社區(qū)學(xué)院、短期大學(xué)等值得借鑒。從這個(gè)意義上講，我國(guó)各省份的大學(xué)數(shù)量仍可以進(jìn)一步增加，且分布上盡可能均衡，可以通過多種途徑鼓勵(lì)地方興辦高校，提升人均高校數(shù)量和毛入學(xué)率。其次，分類支持各類高校，提升高等教育規(guī)模。高等教育應(yīng)該是一個(gè)層次豐富的生態(tài)體系，學(xué)術(shù)教育、職業(yè)教育等不同類型序列的高校完全可以辦出自己的特色，鼓勵(lì)國(guó)民參與各種學(xué)歷、非學(xué)歷教育，提高國(guó)民素質(zhì)。

（二）在結(jié)構(gòu)上，繼續(xù)擴(kuò)大研究生教育規(guī)模、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量

長(zhǎng)期以來，研究生教育一直是我國(guó)高等教育的“短板”，辦學(xué)規(guī)模一直較小，雖然近幾年有較大幅度的增長(zhǎng)但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。首先，大力發(fā)展碩士研究生教育。我國(guó)應(yīng)該大幅度提升研究生數(shù)量，可以適當(dāng)放寬研究生審批權(quán)限，鼓勵(lì)基礎(chǔ)較好的地方高校開展研究生教育。因?yàn)閷?duì)地方而言，普通本科、高職高專主要以教學(xué)為主，而研究生教育則能夠開展高水平的科學(xué)研究，成為科技進(jìn)步和高層次人才培養(yǎng)的結(jié)合點(diǎn)。其次，不斷提升研究生質(zhì)量。今后一段時(shí)期，各省可以實(shí)施“研究生教育質(zhì)量工程”，逐步提升研究生教育質(zhì)量，特別是博士生教育的水平，為創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供強(qiáng)有力的人才支持。

（三）強(qiáng)化地校協(xié)同，提升高等教育對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的支持力度

區(qū)域教育學(xué)認(rèn)為，高校與地方經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展有助于提高高校知識(shí)人才資源與地方物質(zhì)資源的優(yōu)化組合，因此，地方與高校應(yīng)強(qiáng)化協(xié)同育人。首先，地方政府要建立地校協(xié)同機(jī)制。在我國(guó)，政府是全能型的，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有著關(guān)鍵性影響。地方政府應(yīng)當(dāng)建立地校戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，搭建平臺(tái)，在地方規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面主動(dòng)邀請(qǐng)地方高校入局，讓地方高校能為地方、企業(yè)發(fā)展提供智力支持；同時(shí)，關(guān)心高校發(fā)展，增加對(duì)地方高校的經(jīng)費(fèi)支持力度，在教育資源配置、專利申請(qǐng)、教育用地等方面給予大力支持。其次，地方高校也要主動(dòng)融入地方，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展出力。地方高校應(yīng)當(dāng)進(jìn)行正確的自我定位，把立足地方、服務(wù)地方作為高校生存的重要基點(diǎn)，以此進(jìn)行自身提升和擴(kuò)展；根據(jù)地方、企業(yè)需求進(jìn)行特色學(xué)科和專業(yè)建設(shè)，以地方發(fā)展為導(dǎo)向進(jìn)行人才培養(yǎng)和科學(xué)研究。目前，像浙江、廣東、江蘇等先進(jìn)省份已經(jīng)有所進(jìn)展；廣大薄弱省份還有很大的提升空間。

（四）改革機(jī)制體制，提升高校國(guó)際化水準(zhǔn)

建設(shè)高教強(qiáng)省，需要政府、高校進(jìn)行體制創(chuàng)新，而擴(kuò)大開放、提升國(guó)際化水準(zhǔn)則是推動(dòng)機(jī)制創(chuàng)新的良好途徑。首先，通過擴(kuò)大開放促進(jìn)我國(guó)教育體制機(jī)制改革。和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)教育體制仍較為封閉，擴(kuò)大開放則可以很快地促進(jìn)我國(guó)高校與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)接，包括外派留學(xué)人員、吸引國(guó)際教職員、合作辦學(xué)項(xiàng)目、科研合作交流等，通過一系列機(jī)制體制的調(diào)整，必然會(huì)助推我國(guó)各高校提升辦學(xué)自主權(quán)、強(qiáng)化自我發(fā)展的能力。其次，要主動(dòng)提升國(guó)際化水準(zhǔn)。實(shí)施高等教育國(guó)際化，是提升高等教育競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的必由之路。［25］在高等教育國(guó)際化的進(jìn)程中,我國(guó)各省份需要立足整體長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì),認(rèn)真思考、選擇與本地實(shí)際吻合、適合本地改革發(fā)展需要的國(guó)際化道路與策略，在教師、學(xué)生、科研、資金方面實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份在國(guó)際化方面可能難以快速提升，但也可以在增加對(duì)外交流方面加大力度，并借助發(fā)達(dá)省份對(duì)口支援的便利提升自己的開放度和國(guó)際化水平。

六、結(jié)語(yǔ)

2019年《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》明確指出，實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的實(shí)施路徑需要總體規(guī)劃，分區(qū)推進(jìn)。顯然，在我國(guó)高等教育體制下，需要各省在國(guó)家教育現(xiàn)代化總體規(guī)劃框架內(nèi)，從實(shí)際出發(fā)，制定本地區(qū)教育現(xiàn)代化規(guī)劃，形成一地一案、分區(qū)推進(jìn)教育現(xiàn)代化的生動(dòng)局面。當(dāng)前，以浙江為代表的省份在推動(dòng)高等教育強(qiáng)省戰(zhàn)略實(shí)踐中，取得了積極成效。但是，與世界教育強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)各先進(jìn)省份在高校數(shù)量、層次結(jié)構(gòu)、國(guó)際化程度等方面仍有不小的差距，亟須各相關(guān)省份根據(jù)實(shí)際情況，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，采取有效的政策措施予以推進(jìn)，其他高等教育相對(duì)薄弱的省份，需要借鑒先進(jìn)省份的經(jīng)驗(yàn)，不斷跟進(jìn)，從而確保我國(guó)建設(shè)世界教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①選擇日本、韓國(guó)、以色列、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)作為比較的原因在于，這些國(guó)家均為公認(rèn)的世界發(fā)達(dá)國(guó)家和教育強(qiáng)國(guó)，人口體量與我國(guó)各省份基本相當(dāng)，較為適合比較；美國(guó)由于體量巨大，與各省份相比完全不在一個(gè)層面上，因此，對(duì)美國(guó)著墨相對(duì)較少。

②基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)ESI(Essential Science Indicators)，是目前國(guó)際上衡量科學(xué)研究績(jī)效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的基本分析評(píng)價(jià)工具，ESI共分22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，高被引論文是根據(jù)ESI統(tǒng)計(jì)被引頻次排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域前1%的論文，即指在同年度同學(xué)科領(lǐng)域中被引頻次排名位于全球前1%的論文。