金國林，鄧麗云，宋清海

我國各類精神疾病發(fā)生率高達(dá)17.5%，其中10%嚴(yán)重精神疾病患者具有攻擊性行為，需要得到及時(shí)救治。能夠向基層居民提供精神疾病防治服務(wù)基層機(jī)構(gòu)包括疾病預(yù)防控制中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等，但數(shù)量少，人員配置明顯不足，工作辛苦程度與收入不成正比[1]；同時(shí)因服務(wù)對象的特殊性，基層精神疾病防治(精防)人員普遍存在職業(yè)倦怠感[2-3]。社會支持是個(gè)體從社會網(wǎng)絡(luò)中獲取的精神或物質(zhì)上的幫助，應(yīng)用于緩解負(fù)性情緒、促進(jìn)應(yīng)對方式養(yǎng)成效果值得肯定[4]?！叭灰惑w”社會支持模式即醫(yī)院、社會、家庭、愛心團(tuán)體等相關(guān)單位共同構(gòu)建的多元社會支持網(wǎng)絡(luò)，為有需求者提供信息、情感及經(jīng)濟(jì)等方面的支持。本研究以心理健康、職業(yè)倦怠、工作滿意度為切入點(diǎn)，分析基于互聯(lián)網(wǎng)背景的“三位一體”社會支持模式在基層精防人員中應(yīng)用效果。

1 對象和方法

1.1 對象 2017年7月至2018年6月，采用分層隨機(jī)抽樣方法，先從麗水市全市基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中抽取20個(gè)單位，再采用隨機(jī)數(shù)字表法，抽取能熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具基層精防人員142名；入組者均知曉本研究內(nèi)容并自愿參加。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，各71名。其中觀察組中途退出3名，對照組中途退出6名，最終納入133名。觀察組：男44名，女24名；年齡22～60歲，平均(33.8±5.1)歲；工作年限1～15年，平均(10.2±1.3)年；職業(yè)：醫(yī)生47名，護(hù)士21名；文化程度：初中2名，高中/中專20名，≥大專46名；職稱：無職稱12名，初級42名，中級13名，高級1名；工作地區(qū)：主城區(qū)20名，貧困縣22名，其他26名。對照組：男46名，女19名；年齡22～60歲，平均(34.5±5.2)歲；工作年限1～15年，平均(10.5±1.4)年；職業(yè)：醫(yī)生50名，護(hù)士15名；文化程度：初中1名，高中/中專17名，大專及以上47名；職稱：無職稱9名，初級38名，中級16名，高級2名；工作地區(qū)：主城區(qū)24名，貧困縣18名，其他23名。兩組間一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 給予對照組常規(guī)社會支持[9-10]，包括健康教育、基礎(chǔ)知識培訓(xùn)、技能指導(dǎo)、心理輔導(dǎo)等；給予觀察組基于互聯(lián)網(wǎng)背景下的醫(yī)院-社區(qū)-家庭“三位一體”社會支持模式。具體由研究組牽頭，成立包括醫(yī)院、社會、家庭的“三位一體”社會支持小組；該模式包括：①遠(yuǎn)程培訓(xùn)：建立基層精防遠(yuǎn)程通信與信息化系統(tǒng)，組織基層精防專家進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻培訓(xùn)(120 min/次，2次/月，共12次；6個(gè)月)，內(nèi)容包括健康教育、基層精防基礎(chǔ)知識培訓(xùn)、技能指導(dǎo)、心理輔導(dǎo)等。②微信支持：組建微信群，指定研究組工作人員擔(dān)任群主，圍繞本次研究重點(diǎn)(心理健康、職業(yè)倦怠)，每天推送1～2條基層精防工作相關(guān)小消息，每周選擇1～2個(gè)基層精防工作感興趣話題展開討論。③線下互動：包括集中教育(1次/月，120 min/次)、同伴支持(招募基層精防同伴支持者，包括具有5年以上基層精防工作經(jīng)驗(yàn)、有良好溝通能力并愿意分享自身經(jīng)驗(yàn)的基層精防人員；組織同伴支持活動，1次/月，120～180 min/次、家屬支持(組建“基層精防工作者家屬之友”微信群，告知基層精防工作目的與意義，要求他們給予盡可能的關(guān)愛與支持)。④社會支持網(wǎng)絡(luò)：組織衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、學(xué)校、社會媒體、愛心團(tuán)體等相關(guān)單位，為基層精防工作者構(gòu)建一個(gè)多元社會支持網(wǎng)絡(luò)，提供信息、情感、經(jīng)濟(jì)等方面的支持。⑤階段化支持：以時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，將“三位一體”社會支持分為支持前期(前2個(gè)月)、中期(中2個(gè)月)、后期(后2個(gè)月)，支持前期側(cè)重知識培訓(xùn)、技能指導(dǎo)，支持中期側(cè)重于心理輔導(dǎo)，支持后期工作滿意度的提升。

1.2.2 評估 干預(yù)前后對入組者進(jìn)行評估。①精神癥狀自評量表(SCL-90)：評估入組者的心理健康狀態(tài)，包括軀體化(12條目)、強(qiáng)迫癥狀(10條目)、人際關(guān)系敏感(9條目)、抑郁(13條目)、焦慮(10條目)、敵對(6條目)、恐怖(7條目)、偏執(zhí)(6條目)、精神病性(10條目)、其他(7條目)等10個(gè)維度共90個(gè)條目，每個(gè)條目采用5級評分法(1～5)，分值越高，癥狀越嚴(yán)重。量表經(jīng)檢驗(yàn)具有良好的內(nèi)部一致性：Cronbach's α=0.875。②Maslach職業(yè)倦怠量表(MBI-GS)中文版：評估入組者職業(yè)倦怠程度；包括情感衰竭(9條目)、去人格化(5條目)、個(gè)人成就感低(8條目)3維度共22條目；采用7級評分(0～6)，分值越高，職業(yè)倦怠程度越強(qiáng)。③工作滿意度問卷：評估入組者工作滿意度；包括我對單位內(nèi)的提升機(jī)會、單位里同事、我的直接上級、我所從事的工作本身、我從單位得到的報(bào)酬非常滿意、我目前的工作等6個(gè)條目；每個(gè)條目5級評分法(1～5)，分值越高，滿意度越高；總分>27分為非常滿意，20～27分為滿意，<20分為不滿意。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后MBI-GS評分比較(表1) 干預(yù)前兩組MBI-GS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)6個(gè)月后兩組評分明顯低于干預(yù)前(P均<0.05)；且觀察組情感衰竭、個(gè)人成就感降低，評分明顯低于對照組(P均<0.05)。

表1 兩組干預(yù)前后MBI-GS 評分比較

注：注：與干預(yù)前比較，*P<0.05,**P<0.01

2.2 兩組干預(yù)前后SCL-90評分比較(表2) 干預(yù)前兩組SCL-90評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；除恐怖、偏執(zhí)評分外，干預(yù)后兩組軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、精神病性、其他評分明顯低于干預(yù)前(P<0.05或P<0.01)；且觀察組軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、敵對、精神病性評分明顯低于對照組(P均<0.05)。

2.3 兩組干預(yù)前后工作滿意度比較(表3) 干預(yù)前兩組工作滿意度評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)6個(gè)月后兩組工作滿意度評分明顯高于干預(yù)前(P均<0.05)；且觀察組明顯高于對照組(P<0.05)。

項(xiàng)目干預(yù)前觀察組(n=68)對照組(n=65)t值P值干預(yù)6個(gè)月觀察組(n=68)對照組(n=65)t值P值軀體化25.44±4.1224.62±4.201.0520.08217.04±3.10**20.12±3.25*5.1790.016強(qiáng)迫癥狀22.45±3.6521.58±4.131.1930.08115.45±2.15**18.65±3.20*6.2870.007人際關(guān)系敏感16.35±3.2415.74±2.711.0880.08213.21±1.45*13.55±1.54*1.2140.081抑郁22.05±4.3521.42±4.210.7850.15615.54±2.16**17.62±3.21*4.0720.024焦慮16.54±3.1516.10±2.450.8300.09413.25±2.15*13.75±2.24*1.2160.081敵對10.62±1.5610.34±1.321.0330.0828.12±1.10**9.05±1.21*4.0920.026恐怖10.06±2.109.75±1.540.8960.0889.60±1.689.72±1.540.3970.032偏執(zhí)9.12±1.129.06±1.210.2750.6578.82±1.158.94±1.020.5890.356精神病性16.05±2.2015.52±2.101.3150.08012.21±1.10**13.54±1.12*6.3960.006其他13.54±1.5413.25±1.231.1090.08010.54±2.12**11.04±2.24*1.2240.081

注：與干預(yù)前比較，*P<0.05,**P<0.01

組別例數(shù)滿意度評分干預(yù)前干預(yù)后滿意度非常滿意滿意不滿意滿意度觀察組6823.45±3.2426.32±3.15*45(66.18)21(30.88)2(2.94)66(97.06)對照組6523.72±3.3225.04±3.20*27(41.54)30(46.15)8(12.31)57(87.69)t/χ2值0.4752.3249.6254.193P值0.4620.0360.0000.021

注：與干預(yù)前比較，*P<0.05

3 討論

隨著生活節(jié)奏加快、工作壓力增大，社會競爭日趨激烈，我國精神疾病患病率呈上升的趨勢。與之相矛盾的是，我國基層精防機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置嚴(yán)重滯后[11]。作為公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，基層精防工作者一方面承擔(dān)著繁重的工作任務(wù)，一方面得不到社會的認(rèn)同(如進(jìn)修機(jī)會較少、工資待遇未能完全達(dá)到期望)，普遍存在心理健康問題，存在不同維度的職業(yè)倦怠現(xiàn)象[12-13]。

社會支持是個(gè)體通過社會關(guān)系獲得的精神或物質(zhì)上的支持，對于改善心理狀況、提高社會適應(yīng)能力，效果值得肯定[14-15]。如何圍繞基層精防工作者這個(gè)特殊的群體構(gòu)建有效的社會支持網(wǎng)絡(luò)。從基層精防工作者這個(gè)角度分析，他們擁有較高的文化程度、專業(yè)的知識背景，同時(shí)也面臨著特殊的工作環(huán)境及工作壓力；從社會支持來源分析，社會支持來源上級、醫(yī)院、家庭、親友、患者、社會支持等不同層面；從社會支持途徑分析，互聯(lián)網(wǎng)無疑是最快捷、最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式[16]。

本研究在準(zhǔn)確評估基層精防工作者心理健康狀態(tài)、職業(yè)倦怠的基礎(chǔ)上，以醫(yī)院-社會-家庭“三位一體”社會支持模式為基礎(chǔ)，實(shí)施線上(遠(yuǎn)程培訓(xùn)、微信支持)、線下(集中教育、同伴支持、家屬支持)等階段化社會支持干預(yù)。結(jié)果表明，經(jīng)“三位一體”社會支持模式干預(yù)后，觀察組SCL-90中軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、敵對、精神病性評分明顯低于對照組(P均<0.05)； MBI-GS評中情感衰竭、個(gè)人成就感低評分明顯低于對照組(P均<0.05)；工作滿意度評分明顯高于對照組(P<0.05)。說明“三位一體”的社會支持模式更有利于改善基層精防工作者心理健康狀況。

心理健康作為一個(gè)中介因子，在個(gè)體職業(yè)管理與職業(yè)倦怠之間發(fā)揮或消極或積極的效應(yīng)作用[17-18]。社會支持能夠調(diào)節(jié)抑郁與職業(yè)倦怠的關(guān)系[19]。進(jìn)一步分析表明，遠(yuǎn)程視頻培訓(xùn)、微信支持等新媒體社會支持模式，能突破時(shí)間與空間的限制，實(shí)現(xiàn)支持對象、支持內(nèi)容的全覆蓋，達(dá)成持續(xù)性、無縫隙支持效果[20]；同伴支持能通過同伴之間的互動，于“榜樣效應(yīng)”、“朋輩效應(yīng)”中激發(fā)“攀比行為”，于互動之間產(chǎn)生潛移默化的支持效果[21-22]；家屬支持則在理解、關(guān)愛之中給予基層精防工作者感情的慰藉；階段化社會支持通過階段化目標(biāo)的考評與完成，保證社會支持的針對性與時(shí)效性。這也可能是觀察組基層精防工作者工作滿意度明顯提高的主要原因。本文研究結(jié)果表明，基于互聯(lián)網(wǎng)背景下的“三位一體”社會支持模式應(yīng)用于基層精防工作者中，有助于改善他們的心理健康狀況，化解職業(yè)倦怠感，提高工作滿意度。需要指出的是，本研究中尚缺乏對心理健康、職業(yè)倦怠的階段性分析，組建線上線下立體化“三位一體”社會支持模式的可操作性及可持續(xù)性仍是一個(gè)需要繼續(xù)探討的課題。