石瑞

摘要：擁有良好的思辨能力，可以幫助審計(jì)師在日常工作中更加從容地應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題。文章將政府審計(jì)置于哲學(xué)視野下進(jìn)行研究，探討了目前政策效果審計(jì)在理論和實(shí)踐方面存在的問(wèn)題，并基于唯物辯證法的一些原理和規(guī)律對(duì)其提出了有針對(duì)性的改進(jìn)策略，以期使其能夠更好地服務(wù)于國(guó)家治理。

關(guān)鍵詞：唯物辯證法;政府審計(jì);政策效果審計(jì)

一、研究背景及意義

政府審計(jì)是保證國(guó)家政治實(shí)踐活動(dòng)高效推進(jìn)的重要手段。為了響應(yīng)全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議中提出的關(guān)于關(guān)注國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況的要求，審計(jì)署自2015年以來(lái)陸續(xù)發(fā)布了多份政策效果審計(jì)結(jié)果公告。同時(shí)，在以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，堅(jiān)持“三去一降一補(bǔ)”的新時(shí)代背景下，審計(jì)監(jiān)督也一直致力于提升政策貫徹效果的工作。唯物辯證法作為哲學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容一直指導(dǎo)著人們的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，在多個(gè)領(lǐng)域都曾予人啟迪。因此將唯物辯證法與政策效果審計(jì)工作相結(jié)合進(jìn)行研究，既體現(xiàn)出了馬克思主義哲學(xué)對(duì)審計(jì)實(shí)踐工作的科學(xué)指導(dǎo)作用，也能助力于政策效果審計(jì)工作的順利推行，從而為新時(shí)代背景下國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

二、政策效果審計(jì)存在的問(wèn)題

政策效果審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)運(yùn)用一定的審計(jì)程序和方法對(duì)政策制定、傳達(dá)、執(zhí)行、落實(shí)等過(guò)程的效果進(jìn)行監(jiān)督檢查的過(guò)程，其目標(biāo)主要包括查找問(wèn)題、確定責(zé)任、提出建議和促進(jìn)整改四個(gè)部分。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有審計(jì)結(jié)果公告和實(shí)際工作開(kāi)展過(guò)程的分析調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)工作目前存在如下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）審計(jì)范圍不全面

無(wú)論是已經(jīng)發(fā)布的政策效果審計(jì)公告的內(nèi)容還是相關(guān)衡量標(biāo)準(zhǔn)，歸根結(jié)底都將目光聚焦在經(jīng)濟(jì)政策上，而社會(huì)生態(tài)政策審計(jì)方面鮮有人問(wèn)津，道德文明政策審計(jì)更是尚未實(shí)施。與此同時(shí)，政策效果審計(jì)在實(shí)際推行過(guò)程中往往是浮于表面、淺嘗輒止，尤其在面對(duì)一些較為復(fù)雜的政策執(zhí)行落實(shí)情況審查時(shí)，由于人財(cái)物等方面的限制往往不會(huì)進(jìn)行深入研究，導(dǎo)致該項(xiàng)工作的實(shí)際效果大打折扣。

（二）審計(jì)方法單一，創(chuàng)新性不足

隨著科技日新月異的發(fā)展，高科技手段層出不窮。信息化時(shí)代、大數(shù)據(jù)和人工智能為政策效果審計(jì)執(zhí)行提出了新的要求，所以審計(jì)方法也要與時(shí)俱進(jìn)，積極運(yùn)用高技術(shù)含量的媒介輔助審計(jì)工作的順利展開(kāi)。但是當(dāng)前各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)方法缺乏創(chuàng)新性，大多仍然是傳統(tǒng)的抽樣調(diào)查法，數(shù)據(jù)分析不夠準(zhǔn)確，審計(jì)工作的精度和深度也有待加深。

（三）審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)良莠不齊

國(guó)家的長(zhǎng)足發(fā)展離不開(kāi)政策的引導(dǎo)與約束，我國(guó)出臺(tái)的政策涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等各個(gè)方面，而目前的審計(jì)師隊(duì)伍中缺乏既精通審計(jì)業(yè)務(wù)程序，又理解國(guó)家政策并且注重強(qiáng)化自身素質(zhì)的人員。這將導(dǎo)致最終的審計(jì)效果差強(qiáng)人意，即雖然能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題卻無(wú)法直中問(wèn)題要害，使政策效果審計(jì)的作用大打折扣。

（四）政策效果審計(jì)評(píng)價(jià)體系不完備

我國(guó)政策效果審計(jì)研究猶如嬰孩，發(fā)展尚十分稚嫩，也缺乏相應(yīng)的理論支撐，因此政策效果施行的好壞還沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，有些評(píng)價(jià)政策執(zhí)行效果的指標(biāo)很難量化，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)因地區(qū)間的差異而各不相同，期望用可量化的指標(biāo)去評(píng)價(jià)所有的審計(jì)事項(xiàng)很不現(xiàn)實(shí)。這便會(huì)增加審計(jì)事項(xiàng)評(píng)判時(shí)的主觀隨意性，難以有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)質(zhì)量。

三、唯物辯證法視角下的改進(jìn)策略

本節(jié)試圖將唯物辯證基本要點(diǎn)充分運(yùn)用到政策效果審計(jì)改進(jìn)策略中，以進(jìn)一步完善政策效果審計(jì)的理論與方法體系，為重大政策措施的貫徹落實(shí)提供切實(shí)保障。

（一）堅(jiān)持聯(lián)系與發(fā)展，完善方法理論體系

政策效果審計(jì)的對(duì)象比較特殊，內(nèi)容比較繁雜，涉及面也比較廣，因此僅靠審計(jì)署閉門(mén)造車(chē)，埋頭苦干是行不通的。這就要求執(zhí)行部門(mén)運(yùn)用好聯(lián)系的觀點(diǎn)，不僅要把政策出臺(tái)的背景、政策的具體內(nèi)涵與政策的內(nèi)在要求相聯(lián)系，還要與其他相關(guān)部門(mén)精誠(chéng)合作，發(fā)揮彼此之間的相互作用，提高審計(jì)質(zhì)量。此外，目前我國(guó)政策效果審計(jì)基本局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的監(jiān)督檢查，對(duì)于法律、社會(huì)、生態(tài)等層面的政策效果知之甚少，審計(jì)部門(mén)應(yīng)該秉承聯(lián)系的觀點(diǎn)，積極主動(dòng)與相關(guān)單位互動(dòng)，擴(kuò)大審計(jì)范圍，全面發(fā)揮督導(dǎo)作用。

發(fā)展用通俗的語(yǔ)言來(lái)講就是“舊的不去，新的不來(lái)”，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為一切事物都是處于運(yùn)動(dòng)中的，由此帶來(lái)萬(wàn)物更迭、時(shí)代發(fā)展。而時(shí)代的發(fā)展便帶來(lái)了科技的進(jìn)步，過(guò)去可望而不可即的“審計(jì)機(jī)器人”“云審計(jì)”等如今早已司空見(jiàn)慣，這也為政策效果審計(jì)帶來(lái)了新的發(fā)展思路，將大數(shù)據(jù)、人工智能、云平臺(tái)等新興事物運(yùn)用到審計(jì)一般程序與方法中去，對(duì)政策出臺(tái)的全過(guò)程實(shí)時(shí)監(jiān)控，提高工作效率，加強(qiáng)多部門(mén)的資源共享;發(fā)展的觀點(diǎn)要求我們不能用不動(dòng)的、狹隘的、單獨(dú)的眼光看問(wèn)題。而政策執(zhí)行是一個(gè)充滿不確定性因素的過(guò)程，所以不僅要?jiǎng)?chuàng)新審計(jì)方法，評(píng)價(jià)體系也要與時(shí)俱進(jìn)，這樣才能夠站在特殊的歷史時(shí)點(diǎn)，全面統(tǒng)籌各地區(qū)差異，動(dòng)態(tài)地評(píng)價(jià)政策效果，不以偏概全，也不故步自封，徹底放棄教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義，輸出更高效的審計(jì)供給。

（二）堅(jiān)持對(duì)立統(tǒng)一，抓住主要矛盾

發(fā)展必然帶來(lái)矛盾，而矛盾又有主次與主要方面和次要方面之分。該規(guī)律要求我們抓住主要矛盾，結(jié)合實(shí)際就是把握工作重點(diǎn)，在政策效果審計(jì)工作正式開(kāi)展之前，就要先對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查預(yù)判，以找到審查重點(diǎn)，如，經(jīng)濟(jì)政策審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)揭示“三去一降一補(bǔ)”和“一帶一路”等重大任務(wù)落實(shí)、改革深化、推動(dòng)建設(shè)等情況;資源環(huán)境政策審計(jì)應(yīng)對(duì)國(guó)有資源開(kāi)發(fā)利用施以過(guò)程中監(jiān)督，查處是否存在安全隱患，是否會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境、造成環(huán)境污染等;民生政策審計(jì)則應(yīng)重點(diǎn)走訪人民群眾，反映脫貧攻堅(jiān)工作進(jìn)程，查處不作為、假作為等損害群眾基本權(quán)益的問(wèn)題。在制定計(jì)劃，組織實(shí)施過(guò)程中要充分考慮對(duì)改革發(fā)展和國(guó)家安定有重大影響的重點(diǎn)政策。分清主次，有的放矢，集中用力，查深查透，講求實(shí)效。這樣能夠大大節(jié)約審計(jì)成本，也能夠達(dá)到檢查一個(gè)、突破一個(gè)，處理一個(gè)、警示一片的效果。

（三）堅(jiān)持主觀能動(dòng)性，提升專業(yè)素質(zhì)

主觀能動(dòng)性顧名思義即人對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)與改造的能力。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為人的意識(shí)是客觀存在的反映。就政策效果審計(jì)而言，特殊的審計(jì)對(duì)象，復(fù)雜的審計(jì)內(nèi)容，都要求審計(jì)工作人員不斷地提高專業(yè)素質(zhì)，以便更好地應(yīng)對(duì)客觀世界中可能出現(xiàn)的各種難題。目前的政策效果審計(jì)工作缺乏一支精兵強(qiáng)將，審計(jì)人員要么守舊固化，不肯跳出陳舊的條條框框;要么缺乏對(duì)政策的深刻理解，思辨能力薄弱。因此，在執(zhí)行政策效果審計(jì)工作的實(shí)際過(guò)程中，要通過(guò)自己的主觀能動(dòng)性去積極爭(zhēng)取被審計(jì)對(duì)象的廣泛參與和配合，從而對(duì)政策措施的來(lái)龍去脈、歷史淵源和現(xiàn)有情況等做到最大程度的了解，善于主動(dòng)出擊才能夠更好地保障審計(jì)效果;其次，還應(yīng)該不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)能力，對(duì)政策相關(guān)的各類背景知識(shí)都有涉獵，使得自身知識(shí)結(jié)構(gòu)得到更新優(yōu)化，適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的需要;同時(shí)，還要保持良好的精神狀態(tài)，發(fā)揚(yáng)認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)化理論聯(lián)系實(shí)際的能力，注重調(diào)查研究，從實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng)，提高自己的思辨能力。

四、總結(jié)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的向好發(fā)展，對(duì)審計(jì)人員提出了更高的工作要求，他們既要有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)數(shù)字的敏銳度、管理學(xué)家運(yùn)籌帷幄的能力，還要有哲學(xué)家舉一反三的思辨思維。因此，對(duì)審計(jì)理論中唯物辯證思想的深刻剖析，不僅有助于理解哲學(xué)要義，而且能夠有效提高審計(jì)人員的理論水平和實(shí)務(wù)能力。政策效果審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)體系中的重要組成部分之一，在推動(dòng)其蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，將唯物辯證法的精髓積極借鑒吸取到審計(jì)實(shí)際中，可以為具體工作開(kāi)展提供理論和方法上的指導(dǎo)，從而更好地監(jiān)察重大決策部署的貫徹落實(shí)情況，使政策效果審計(jì)更好地服務(wù)于國(guó)家治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王姝.國(guó)家審計(jì)如何更好地服務(wù)國(guó)家治理——基于公共政策過(guò)程的分析[J].審計(jì)研究，2012 （6）：34-39.

[2]史吉乾.政策措施落實(shí)情況審計(jì)的重點(diǎn)和方法探討[J].審計(jì)研究，2016 （1）：17-21.

[3]浙江省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組.國(guó)家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)管理創(chuàng)新研究術(shù)[J].審計(jì)研究，2017 （3）：19-22+29.

[4]審計(jì)署武漢特派辦課題組，程光.國(guó)家重大政策措施貫徹落實(shí)情況跟蹤審計(jì)創(chuàng)新與發(fā)展研究[J].審計(jì)研究，2018 （04）：18-23.