張穎 李姬

摘 要：學(xué)前教育作為基礎(chǔ)教育的重要階段，日益受到人們的廣泛關(guān)注。學(xué)前教育督導(dǎo)評估作為一項改進(jìn)學(xué)校管理和教學(xué)服務(wù)質(zhì)量，提升教師教學(xué)水平的工作，其主要目的在于為幼兒提供良好的成長環(huán)境，使其健康發(fā)展。我國學(xué)前教育督導(dǎo)評估工作起步較晚，因此通過對國內(nèi)外教育督導(dǎo)研究現(xiàn)狀的探討，發(fā)現(xiàn)我國在督導(dǎo)方面的不足，借鑒國外的一些成功經(jīng)驗，談?wù)剬ξ覈鴮W(xué)前教育督導(dǎo)工作的一些啟示。

關(guān)鍵詞：學(xué)前教育;教育督導(dǎo);現(xiàn)狀;啟示

中圖分類號：G610

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-7836（2020）01-0013-03

教育督導(dǎo)是我國教育體系中的重要一環(huán)。按照國家法律規(guī)定，依法進(jìn)行此項工作，是使教育督導(dǎo)有效貫徹執(zhí)行，從而護(hù)航教育事業(yè)優(yōu)先、公平而有質(zhì)量發(fā)展的根本前提。教育督導(dǎo)作為具有行政性、法定性、專業(yè)性、權(quán)威性等特征的，以提高教育質(zhì)量，推動教育事業(yè)發(fā)展為最終目的的活動，在當(dāng)前注重學(xué)前教育質(zhì)量的重要階段越來越受重視[1]。而英、美、法、日等國教育督導(dǎo)制度建立得歷史較久、較完善，因而有許多值得借鑒之處。

一、國內(nèi)外教育督導(dǎo)現(xiàn)狀研究

（一）對督導(dǎo)機構(gòu)的研究

1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

彭虹斌指出，目前我國省級督導(dǎo)機構(gòu)大致有“合署辦公”“代管”“內(nèi)設(shè)”“下屬單位”“相對獨立”五種形式[2]。我國的督導(dǎo)機構(gòu)尚未完全獨立，這不僅僅是順應(yīng)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》要求 “建立相對獨立的教育督導(dǎo)機構(gòu)，獨立行使督導(dǎo)職能……建立督導(dǎo)檢查結(jié)果公告制度和限期整改制度”的結(jié)果，也與該機構(gòu)完全獨立需耗費更多的資源有關(guān)，因此他不建議督導(dǎo)機構(gòu)完全獨立[3]。

李真認(rèn)為，要規(guī)范督導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置，就要對教育督導(dǎo)評估工作進(jìn)行分類，由各分部門承接對應(yīng)的工作。同時，要給社會評價機構(gòu)設(shè)定準(zhǔn)入門檻，監(jiān)控其服務(wù)過程，并對其進(jìn)行定期認(rèn)定[4]，從而使督導(dǎo)機構(gòu)更具針對性和更加專業(yè)化。

周海濤、朱玉成認(rèn)為，必須推動教育督導(dǎo)機構(gòu)保持相對獨立性，可將部分高專業(yè)性、高技術(shù)性的職能分離給社會組織[5]231—232。這既是根據(jù)我國國情，也是根據(jù)國際發(fā)展勢態(tài)得出的結(jié)論。

何秀超認(rèn)為，教育督導(dǎo)要深入推進(jìn)教育“管辦評”分離，做“管”的監(jiān)督者、“辦”的指導(dǎo)者、“評”的組織者[6]。這也要我們明確政府、學(xué)校、社會三者之間既相互促進(jìn)，又相互制約的關(guān)系，而這三個主體的職能與任務(wù)仍需明確。這需要依據(jù)國家法律規(guī)定，加之第三方專業(yè)機構(gòu)的監(jiān)督，在以后的督導(dǎo)實踐過程中不斷完善和深化。

綜上所述，教育督導(dǎo)機構(gòu)保持相對獨立性更符合我國國情，增設(shè)更專業(yè)高效的第三方機構(gòu)也是迫切需求。

2.國外研究現(xiàn)狀

英國在學(xué)前教育督導(dǎo)方面的發(fā)展較為成熟，其專門機構(gòu)——教育、兒童服務(wù)和技能標(biāo)準(zhǔn)局的評估對象包括所有的私立、志愿性、獨立學(xué)校，還有針對0—5歲兒童設(shè)立的早期教育機構(gòu)（Ofsted，2012）。另外的社會第三方督導(dǎo)機構(gòu)——獨立學(xué)校督導(dǎo)團的主要職能是對獨立學(xué)校進(jìn)行督導(dǎo)評價[7]。

美國政府督導(dǎo)機構(gòu)實施聯(lián)邦、州和地方三級教育督導(dǎo)，以地方分權(quán)為其重要特征，政府對教育不負(fù)管理責(zé)任，只負(fù)責(zé)承擔(dān)聯(lián)邦主辦州一級承辦的特別教育項目的全部或部分款項。因此，州一級承擔(dān)著整個教育事業(yè)的主要責(zé)任，其教育督導(dǎo)部門也起到宏觀督導(dǎo)的作用。地方教育行政機構(gòu)稱學(xué)區(qū)，設(shè)教育委員會，或稱學(xué)區(qū)董事會，以決定學(xué)區(qū)教育經(jīng)費和教師工資[8]84。

法國同樣設(shè)立了三級教育督導(dǎo)體系：中央、學(xué)區(qū)和省三級。從行政隸屬上看，實分為中央和地方兩個層次。中央一級設(shè)有總督導(dǎo)局，學(xué)區(qū)一級，學(xué)區(qū)教育廳設(shè)有督導(dǎo)處，省一級，省教育局設(shè)有督導(dǎo)組[8]74。

日本的教育督導(dǎo)體制可用“兩類三級”進(jìn)行劃分?！皟深悺笔侵附逃綄?dǎo)人員分為文部省的視學(xué)官和地方教委的指導(dǎo)主事?！叭墶笔侵肝牟渴　⒍嫉栏h、市町村三級督導(dǎo)層級。文部省的主要任務(wù)是對全國的中小教育和高等教育進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，都道府縣的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)視導(dǎo)道府縣的中小學(xué)教育，市町村的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)該地區(qū)的教育視導(dǎo)工作[9]。

（二）對督導(dǎo)內(nèi)容的研究

1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

李真認(rèn)為，教育督導(dǎo)內(nèi)容包括督政、督學(xué)和監(jiān)測評估三部分，即對教育行政執(zhí)法和教學(xué)活動進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，并對教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測評估[4]。但他認(rèn)為長期的政府主導(dǎo)使教育督導(dǎo)制度變革速度遲緩，在教育行政執(zhí)法方面貫徹力度小，并且忽視對教育者發(fā)現(xiàn)問題的專業(yè)性指導(dǎo)，評估標(biāo)準(zhǔn)未考慮督導(dǎo)對象的個性化發(fā)展。對此，他提出以下改進(jìn)意見：以督學(xué)為重點，貫徹落實教育行政執(zhí)法，打造專業(yè)督導(dǎo)團隊，注重學(xué)生個性化發(fā)展。

周海濤指出，現(xiàn)代教育督導(dǎo)主要是圍繞“督政”“督教”“督學(xué)”和 “評估監(jiān)測”這四部分展開的。然而督導(dǎo)工作在執(zhí)行過程中存在一些顯著問題，如教育行政部門把一些本應(yīng)自己落實的常規(guī)性工作，直接轉(zhuǎn)嫁給督導(dǎo)部門，雙方在部分工作的執(zhí)行和監(jiān)督方面產(chǎn)生了混淆，因而不能最大限度地發(fā)揮教育督導(dǎo)的功能[5]232。他認(rèn)為當(dāng)前仍存在“重督輕導(dǎo)”的問題，因此需加強指導(dǎo)性的服務(wù)工作。

高山艷認(rèn)為，督導(dǎo)內(nèi)容涵蓋學(xué)校管理、課堂教學(xué)、招生學(xué)籍、課程設(shè)置、學(xué)生評價等，督導(dǎo)的真正意義在于對學(xué)校的教學(xué)、課程、文化建設(shè)等提出專業(yè)化建議并指導(dǎo)其加以完善，最終提高教學(xué)質(zhì)量[10]75。

田光澤認(rèn)為，要緊跟時代的步伐，賦予教育督導(dǎo)內(nèi)容以時代特性。圍繞不同時期要賦予教育改革和發(fā)展不同的定義和要求這一中心思想，督導(dǎo)部門在裁定評估標(biāo)準(zhǔn)和方案時，要貼合實際發(fā)展需求，從而梳理工作中的重難點來制定能夠?qū)崿F(xiàn)的、可行性高、可操作性強的標(biāo)準(zhǔn)、方法和準(zhǔn)則[11]。

綜上所述，我國的督導(dǎo)工作正由督政向督學(xué)靠攏，同時也更注重專業(yè)性指導(dǎo)，與時俱進(jìn)。

2.國外研究現(xiàn)狀

英國教育督導(dǎo)的內(nèi)容包括被督導(dǎo)學(xué)校達(dá)到教育標(biāo)準(zhǔn)的程度、被督導(dǎo)學(xué)校教育的質(zhì)量、被督導(dǎo)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和管理質(zhì)量及學(xué)生在精神、道德、社會和文化方面的發(fā)展情況[8]70。此外，近年來更加關(guān)注課程改革以及職前專業(yè)培養(yǎng)。

美國教育督導(dǎo)范圍基本上可分為兩個部分：一是督導(dǎo)評估課堂教學(xué)，二是對教師進(jìn)行督導(dǎo)。綜合來看，美國的教育督導(dǎo)整體上注重的是幫助教師提升其專業(yè)素養(yǎng)、能力以及綜合素質(zhì)[12]。

法國教育督導(dǎo)的內(nèi)容大致可分為行政方面的督導(dǎo)和教育及其他方面的督導(dǎo)。其中行政方面包括對教育部、學(xué)區(qū)、公立學(xué)校等機構(gòu)的研究和評估，以及研究國家的教育制度等。教育及其他方面的內(nèi)容指對教育體制的評價，對教師教學(xué)質(zhì)量的評價及教師招聘等[8]76—77。

日本教育督導(dǎo)的層級包括中央、地方兩方面。中央的文部省視學(xué)官主要負(fù)責(zé)設(shè)置教育機構(gòu)，管理相關(guān)工作，實地考察，進(jìn)行宏觀調(diào)控和指導(dǎo)。地方的指導(dǎo)主事負(fù)責(zé)三個方面：教委事務(wù)局的工作、學(xué)校教育實際的督導(dǎo)和組織進(jìn)修[13]。

（三）對督導(dǎo)人員的研究

1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

督導(dǎo)隊伍與人員的專業(yè)化始終是我們追求的目標(biāo)。高山艷指出，督導(dǎo)隊伍專業(yè)化是：（1）教育督導(dǎo)的工作內(nèi)容及對象;（2）督導(dǎo)職能由督政轉(zhuǎn)向督學(xué)，督導(dǎo)向常態(tài)化、深入化發(fā)展;（3）樹立督導(dǎo)隊伍專業(yè)權(quán)威、提升督導(dǎo)實效的基本訴求。她也闡釋了較為全面的督導(dǎo)隊伍現(xiàn)狀與問題：（1）“一化兩多兩少”的督學(xué)隊伍結(jié)構(gòu)可能阻礙督學(xué)隊伍專業(yè)化發(fā)展，即：年齡整體偏高、退休校長書記多，一線優(yōu)秀教師少、兼職督學(xué)多，專職督學(xué)少;（2）缺少統(tǒng)一的督學(xué)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn);（3）督導(dǎo)內(nèi)容紛繁復(fù)雜，缺少對應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn);（4）督學(xué)專業(yè)自主權(quán)不充分;（5）督學(xué)專業(yè)知識、能力薄弱;（6）缺少督學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)制度;（7）職前培養(yǎng)、職后培訓(xùn)缺失。同時給出一些對策：（1）提高教育督導(dǎo)團隊的聘任要求：年輕化、專職化、學(xué)科化;（2）探索建立督學(xué)職業(yè)資格和專業(yè)技術(shù)職務(wù)制度;（3）進(jìn)一步健全教育督導(dǎo)機制④健全督學(xué)培養(yǎng)培訓(xùn)體系[10]74—79。

俎婧婧指出，我國督學(xué)大部分沒有對教育機構(gòu)進(jìn)行強制性督導(dǎo)的權(quán)力與能力。這不僅與其會受到教育行政部門的影響有關(guān)，也與大部分督學(xué)都擔(dān)任校長、園長等行政職務(wù)有關(guān)。并且督學(xué)也不能直接參與相關(guān)政策、法律的決策、裁定。雖然國家針對督學(xué)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、要求等出臺了一些政策及法規(guī)，但一部分人并未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，這也與我國現(xiàn)階段督導(dǎo)隊伍質(zhì)量有關(guān)，我國對于督導(dǎo)人員的數(shù)量與質(zhì)量需求量大的問題亟待解決。目前，我國的教育督導(dǎo)大都以臨時檢查或突擊檢查的方式進(jìn)行，而不是進(jìn)行日常或常規(guī)性的工作，因此需要不斷加大督導(dǎo)工作的比重，正視督導(dǎo)的重要性，促進(jìn)督導(dǎo)常規(guī)化，使其更有效地服務(wù)于教育體系[14]。

孟曉東認(rèn)為，責(zé)任督學(xué)要明確自己的角色定位：一要成為學(xué)校管理的“合作方”，二要成為處理關(guān)系的“協(xié)調(diào)方”，三要成為學(xué)校發(fā)展的“推介方”。他認(rèn)為督導(dǎo)內(nèi)容的選取要具有針對性，要關(guān)注常規(guī)、細(xì)節(jié)，統(tǒng)一督查內(nèi)容使其可統(tǒng)計、可量化。督導(dǎo)結(jié)束后責(zé)任督學(xué)要及時向?qū)W校、督導(dǎo)科進(jìn)行反饋。責(zé)任督學(xué)可有針對性地提出建設(shè)性意見，爭取多方聯(lián)動[15]。

2.國外研究現(xiàn)狀

英國對其教育督導(dǎo)人員——督學(xué)的聘任要求非常高，可以用“面面俱到”來形容，督學(xué)不但要有豐富的專業(yè)知識和較高的專業(yè)水平，而且還應(yīng)對自己本專業(yè)以外的其他教育問題有濃厚的探究欲望。除此之外，督學(xué)在教學(xué)方面也要積累足夠的經(jīng)驗并具備卓越的教學(xué)表現(xiàn)，另外督學(xué)的道德品質(zhì)、文學(xué)素養(yǎng)功底、社會適應(yīng)的本領(lǐng)等方面也都要有出色的表現(xiàn)。選拔過程同樣是非常嚴(yán)格的：面試、口頭答辯、培訓(xùn)、見習(xí)是每名候選人員必須經(jīng)歷的過程，如果有任何一方面達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)這名候選人都不能繼續(xù)參加應(yīng)聘。而通過面試的督學(xué)，都要參加嚴(yán)格的培訓(xùn)并通過標(biāo)準(zhǔn)同樣嚴(yán)苛的審核，各項全部合格的人員才能正式進(jìn)入督導(dǎo)團隊。國家在督學(xué)在任期間也會對其進(jìn)行不斷的評價和考量，其目的在于提高督學(xué)的專業(yè)能力和自身發(fā)展水平[16]。

美國的教育督導(dǎo)人員分兩種，即教育行政人員兼任督學(xué)和專職督學(xué)人員。兼任督學(xué)包括學(xué)監(jiān)、副學(xué)監(jiān)和校長等，各州一般會下設(shè)專職督導(dǎo)員代替其開展工作。只有具備足夠的專業(yè)知識、教學(xué)經(jīng)驗和能力才能成為兼職督導(dǎo)人員，但具體要求根據(jù)其職責(zé)各不相同。同樣對于專職督導(dǎo)人員準(zhǔn)入資格的要求也不相同，但大體上都圍繞學(xué)歷、經(jīng)驗、專業(yè)和年齡這幾部分。除此之外，選拔過程還要結(jié)合專職督導(dǎo)人員的知識結(jié)構(gòu)、職能水平和性格特征的情況而定[17]。

法國對各級督導(dǎo)人員聘用方式不同：總督學(xué)以審議的方式選拔，其中首先考察候選人的經(jīng)歷、資格、性格特點、工作能力與業(yè)務(wù)水平等，合格后再通過復(fù)審的人員成為正式的總督學(xué);督導(dǎo)人員以審議+實習(xí)的方式選拔，申請人員必須拿到國家博士學(xué)位或最高的教師資格，或具有學(xué)士學(xué)位的省一級督導(dǎo)，曾擔(dān)任過國民教育省督學(xué)、師范學(xué)?；蚋咧械男ｉL、大學(xué)里的講師或教授中的一種，通過初選、審議，再經(jīng)歷兩年實習(xí)與測評方能轉(zhuǎn)正;國民教育省督學(xué)以考試+培訓(xùn)+實習(xí)的方式選拔，備選人員要具備教育教學(xué)問題的分析、解決實際問題能力及臨場應(yīng)變能力，再經(jīng)過兩年培訓(xùn)和一年實習(xí)正式成為督學(xué)[18]。

日本強調(diào)督導(dǎo)人員的專業(yè)性，即注重選擇對象對教育的建議和指導(dǎo)能力。督導(dǎo)人員一般是從大學(xué)以外的公立學(xué)校教師、行政人員隊伍中進(jìn)行選拔，對于他們的要求是要有豐富的學(xué)識與良好的個性特征和品質(zhì)。另外，熟練掌握各項法律法規(guī)、管理技能和學(xué)校工作特點，隨時關(guān)注現(xiàn)代社會和教育的動態(tài)及趨勢、更新評估教育工作的方式方法等都是督導(dǎo)人員必須具備的能力[19]。

二、對我國學(xué)前教育督導(dǎo)工作的啟示

（一）督導(dǎo)機構(gòu)獨立于政府部門，與第三方機構(gòu)合作密切

目前，我國的教育督導(dǎo)機構(gòu)只有中央一級和大多數(shù)省獨立于政府部門，受政府直接領(lǐng)導(dǎo)，市、縣兩級仍依附于教育部門[9]242—244。這種督導(dǎo)機構(gòu)由于容易受到教育部門的影響和限制，從而導(dǎo)致其功能得不到良好的發(fā)揮，甚至形同虛設(shè)。所以要不斷推進(jìn)和深化下級督導(dǎo)機構(gòu)的相對獨立，而最有效的手段就是通過國家立法來實現(xiàn)，因此各地要按照國家教育督導(dǎo)的大方向，堅決貫徹落實國家政策、精神和整改方案。

我國教育督導(dǎo)工作內(nèi)容繁雜，因此給第三方機構(gòu)提供了很大的發(fā)展空間。國家應(yīng)大力提倡第三方機構(gòu)的設(shè)立與發(fā)展，并設(shè)立明確、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，爭取建設(shè)一批高質(zhì)量、專業(yè)化的第三方督導(dǎo)隊伍，與政府部門的督導(dǎo)機構(gòu)良好配合，形成一股監(jiān)督合力。

（二）督導(dǎo)內(nèi)容以督學(xué)為重，從重評價轉(zhuǎn)為重服務(wù)、重反饋

當(dāng)前我國教育督導(dǎo)重“督政”，但這也是符合我國國情和歷史需要的正確選擇[8]238—240。應(yīng)正確看待這一問題，隨著我國教育更加規(guī)范化的發(fā)展，并吸取國外教育督導(dǎo)的成功經(jīng)驗，我國督導(dǎo)工作的重心也會逐漸轉(zhuǎn)移至“督學(xué)”方面。

學(xué)前教育機構(gòu)不斷發(fā)展，他們對于專業(yè)指導(dǎo)的需求日益增加，因此教育督導(dǎo)機構(gòu)要對被督導(dǎo)單位加強指導(dǎo)，把發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給被督導(dǎo)機構(gòu)，督促并跟蹤其改進(jìn)。同時，將督導(dǎo)結(jié)果及時反饋給上級部門，并向社會公開。

督導(dǎo)時也應(yīng)注重內(nèi)容的適應(yīng)性與靈活性，針對不同督導(dǎo)對象靈活應(yīng)變，給出適合其發(fā)展的指導(dǎo)與反饋意見。

（三）督導(dǎo)隊伍專業(yè)化

當(dāng)前我國對于督導(dǎo)人員的選聘還沒有具體化的標(biāo)準(zhǔn)，整體專業(yè)水平不高。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，我國也要建立高標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)化的準(zhǔn)入制度，并給予其相應(yīng)的地位與待遇，賦予其一定的強制性權(quán)力和抉擇能力。

督導(dǎo)人員除了具有高學(xué)歷，還應(yīng)具有敏銳的信息收集能力，相應(yīng)的管理、指導(dǎo)、評估能力，還要有較強的溝通、識別、應(yīng)變能力，良好的性格特征和自我發(fā)展與提升的意識。對于督導(dǎo)人員的培訓(xùn)和管理也是提升督導(dǎo)隊伍專業(yè)化水平的重要部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫綿濤.教育行政學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：309.

[2]彭虹斌.我國教育督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置、職能與改革趨勢研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報，2018（3）：1—2.

[3]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].中華人民共和國教育部，2010-07-29.

[4]李真.我國教育督導(dǎo)現(xiàn)代化體系構(gòu)建之路[J].教學(xué)與管理，2018（33）：36—38.

[5]周海濤，朱玉成.教育督導(dǎo)的國際共性特征和我國變革動向[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（6）.

[6]何秀超.教育督導(dǎo)推進(jìn)教育“管辦評”分離的思考[J].教育研究，2019（2）：126—132.

[7]王璐，王小棟.英國第三方教育評估的發(fā)展與規(guī)范：基于英國獨立學(xué)校督導(dǎo)團的研究[J].外國教育研究，2018（2）：18.

[8]涂文濤.教育督導(dǎo)新論[M].北京：人民教育出版社，2015.

[9]盧盈.中日教育督導(dǎo)制度比較研究[D].開封：河南師范大學(xué)，2012：25.

[10]高山艷.新時代教育督導(dǎo)隊伍專業(yè)化：訴求、問題與對策[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2018（11）.

[11]田光澤.對中小學(xué)教育督導(dǎo)的探索與思考[C]//2018年基礎(chǔ)教育發(fā)展研究高峰論壇，2018.

[12]何玉玲，袁桂林.美國教育督導(dǎo)的特征及其變革趨勢[J].外國教育研究，2008，35（10）：44—48.

[13]顧明遠(yuǎn).外國教育督導(dǎo)[M].北京：人民教育出版社，2002：158.

[14]俎婧婧.中英兩國教育督導(dǎo)制度的比較分析[J].高教學(xué)刊，2016（11）：1—2.

[15]孟曉東.試談責(zé)任督學(xué)的角色定位與工作方法[J].教育研究，2019（2）：1—18.

[16]Handbook for the inspection of further education and skills from September 2009[EB/OL].http：//www.ofsted.gov.uk/Ofsted-home，2010-08-26.

[17]王海芳.以教學(xué)督導(dǎo)為特色的美國教育督導(dǎo)[J].北京教育：普教版，2015（3）：8.

[18]趙君.法國教育督導(dǎo)制度的特點及啟示[J].教學(xué)與管理：理論版，2017（5）：119—121.

[19]沈衛(wèi)理.教育督導(dǎo)概論[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，1996：130.

（責(zé)任編輯：朱 嵐）