張龍

摘 要 農(nóng)家書屋政策作為一項惠及廣大農(nóng)村社區(qū)的公共文化服務政策，在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了很多的“中梗阻”問題，其發(fā)展已經(jīng)受到了瓶頸制約。文章基于M.麥克拉夫林的政策執(zhí)行互適模型，分析農(nóng)家書屋政策執(zhí)行主體之間“結(jié)構(gòu)性”失衡、政策執(zhí)行者與農(nóng)民群體的“無博弈”狀態(tài)、執(zhí)行方式的“單一化”、政策執(zhí)行評價的“內(nèi)部化”等主要問題，以政策執(zhí)行互動模型視域提出多元主體合作導向、良性博弈導向、手段多元導向、農(nóng)民評價導向等主要的多維互動策略來解決農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的困境。

關(guān)鍵詞 農(nóng)家書屋 政策執(zhí)行 解釋工具 策略選擇 互動模型

分類號 G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.02.001

Explanatory Tools and Strategic Choices for Policy Implementation of Rural Library：An Interactive Model of Policy Implementation Based on M.McLaughlin

Zhang Long

Abstract As a public cultural service policy benefiting the vast rural community， the rural library policy has encountered many problems in the process of implementation， and its development can be said to have reached a bottleneck.Based on M.McLaughlin Interactive Model of Policy Implementation， this paper analyses the main problems of the “structural” imbalance between policy executives， the “no-game” state between policy executives and farmers， the “single” mode of implementation， and the “internalization” of policy implementation evaluation. So multi-dimensional interactive strategies such as multi-agent cooperation orientation， benign game orientation， means multi-oriented， and peasant evaluation orientation are put forward to solve the dilemma of rural library policy implementation.

Keywords Rural library. Policy implementation. Interpretation tool. Strategy choice. Interactive model.

1 對農(nóng)家書屋有關(guān)政策研究文獻述評

農(nóng)家書屋工程是為了滿足農(nóng)村居民公共文化需求，在行政村建立的由農(nóng)民自我管理、自我服務的、能充實農(nóng)民文化生活的公益性文化服務設(shè)施。自農(nóng)家書屋工程實施以來，學術(shù)界對農(nóng)家書屋的研究也隨之增多，大致可以分為兩個層面，即農(nóng)家書屋本身的層面和農(nóng)民的層面。

農(nóng)家書屋本身層面上，一些學者都是從農(nóng)家書屋本身來探討農(nóng)家書屋可持續(xù)發(fā)展，牛振恒（2008年）認為農(nóng)家書屋存在著管理人員素質(zhì)低，管理制度不健全等問題，并從提高農(nóng)家書屋管理人員的素質(zhì)和建立完善的管理制度方面提出了促進農(nóng)家書屋良性運行的對策[1]。王宗義（2010年） 認為圖書館和社會文化管理機構(gòu)的參與、因地制宜地發(fā)展農(nóng)家書屋，探索圖書館的傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代信息技術(shù)的有效整合是促進農(nóng)家書屋持續(xù)發(fā)展的有效途徑[2]。楊智慧、張光蕊（2014年）等借鑒國外農(nóng)村圖書館建設(shè)的經(jīng)驗，認為國內(nèi)農(nóng)家書屋建設(shè)應該堅持政府的主導、發(fā)揮專業(yè)部門的作用、重視民間的志愿力量、確立應有的法律地位等舉措[3]。段玉昆 、戴旸等（2016年）以互聯(lián)網(wǎng)為背景，提出應該依托互聯(lián)網(wǎng)平臺整合社會資源以彌補農(nóng)家書屋在資金、書籍、管理制度等方面的不足，推動農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型升級[4]。

農(nóng)民層面上，一些學者從農(nóng)民需求的角度探討農(nóng)家書屋的發(fā)展，林安紅（2015年）從公眾需求的差異性與新聞出版公共服務之間的關(guān)系進行分析，認為新聞出版公共服務因缺乏足夠的需求針對性和回應性，導致其對公眾供給的有效性不足，因此，必須使公眾參與到公共文化服務的決策過程中，構(gòu)建需求回應平臺，轉(zhuǎn)變公共文化的服務理念[5]。申永豐、陳秀群（2017年）借鑒 ACSI 的理論和方法，從村民需求出發(fā)構(gòu)建農(nóng)家書屋村民滿意度測評指標體系，以期能夠反映書屋供給與村民需求之間的距離[6]。

總的來說，現(xiàn)有的對農(nóng)家書屋的研究理論成果對農(nóng)家書屋的持續(xù)發(fā)展起到了積極的指導作用。但是，大多數(shù)的學者都局限在單一的學科視角或單一的工作領(lǐng)域內(nèi)，研究過于片面化。且很少有學者跳出農(nóng)家書屋的范圍從不同的學科視角來探討農(nóng)家書屋遇到的困境。農(nóng)家書屋既是一項惠民工程，也是一項惠民政策，這項政策從根本上講是有利于農(nóng)村社會的發(fā)展，增進公共利益的優(yōu)良政策，但正確的政策并不一定能被有效的執(zhí)行。農(nóng)家書屋政策之所以出現(xiàn)困境在很大程度上可以歸結(jié)為政策執(zhí)行過程中的問題，因此，本文從公共政策執(zhí)行的角度出發(fā)，以M.麥克拉夫林的政策執(zhí)行互動模型為視角，借以分析農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的困境，為農(nóng)家書屋的良性運行提供對策。

2 政策執(zhí)行互動模型闡述

政策執(zhí)行互動模型是由美國斯坦福大學教育與公共政策教授M.麥克拉夫林，在其1976年發(fā)表的《互相調(diào)適的政策執(zhí)行》 一文中提出的。麥克拉夫林認為政策執(zhí)行是執(zhí)行者（組織或人員）與受影響者之間就目標和手段做相互調(diào)適的一個過程，這種相互調(diào)適是一個動態(tài)平衡的過程，政策執(zhí)行是否有效取決于二者相互調(diào)適的程度[7]。

圖1展示了麥克拉夫林在一定環(huán)境下二者相互調(diào)適過程以及與政策的關(guān)系，從圖中可以看出麥克拉夫林相互調(diào)適模型至少包含四項邏輯認定：

首先，政策執(zhí)行者與政策受影響者之間是一種基于主體平等的基礎(chǔ)上的相互交流的過程，也就是政策執(zhí)行主體不僅包含官僚體系的政策主體，也包括政策執(zhí)行的目標群體，目標群體與官僚體系的政策執(zhí)行主體的地位是平等的。

其次，政策執(zhí)行者與受影響者之間利益需求存在不一致性，正是這種不一致性要求政策執(zhí)行者與受影響者之間應該進行面對面的溝通。

再次，政策執(zhí)行者的目標和手段富有彈性。政策執(zhí)行的手段主要包括行政手段、經(jīng)濟手段、法律手段、說服引導手段、科技手段等等。與傳統(tǒng)的自上而下主要采用行政手段的方式不同，政策執(zhí)行的互動主要是采用柔和的說服引導手段，輔之以行政手段、法律手段、經(jīng)濟手段、科技手段等。

最后，政策執(zhí)行的效果要以受影響者的評價為標準。在政策執(zhí)行的互動模型中，目標群體是政策執(zhí)行主體的重要一級，所有的政策執(zhí)行的最終結(jié)果如何，都要取決于政策對目標群體的價值觀及偏好的滿足程度。

在M.麥克拉夫林看來，在政策執(zhí)行的過程中，政策執(zhí)行者不是簡單被動地執(zhí)行政策，受影響者不是簡單被動地接受政策，有效的政策執(zhí)行取決于政策執(zhí)行者與目標群體之間的互動程度。

3 政策執(zhí)行互動視域下農(nóng)家書屋政策執(zhí)行梗阻的主要因素

政策執(zhí)行的互動模型是解釋現(xiàn)有農(nóng)家書屋政策執(zhí)行阻滯的有力工具，其強調(diào)政策執(zhí)行者和受影響者之間的積極互動，從這個角度分析，農(nóng)家書屋政策執(zhí)行出現(xiàn)癥結(jié)的根本原因就在于農(nóng)家書屋的政策執(zhí)行者與農(nóng)民之間缺乏良性的互動。根據(jù)M.麥克拉夫林的政策執(zhí)行互適模型，影響農(nóng)家書屋政策執(zhí)行互動的因素主要有以下幾個方面。

3.1 農(nóng)家書屋政策執(zhí)行主體之間的“結(jié)構(gòu)性”失衡

首先，這種結(jié)構(gòu)性失衡表現(xiàn)在農(nóng)家書屋政策制定主體不完善，農(nóng)家書屋政策是由以國家新聞出版廣電總局、中央文明辦為主的八部委為解決農(nóng)民“買書難、借書難、看書難”的問題而制定的文化惠民政策，但這本應該由文化部和教育部主導的專業(yè)性部門卻沒有參與到農(nóng)家書屋工程之中。高層政策制定者的缺失導致基層政策執(zhí)行者之間出現(xiàn)了協(xié)調(diào)困境，一些基層文化主管部門和教育部門因為缺乏相應的權(quán)力而沒有參與農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的動力和責任，這就導致一些學者提出的建立圖書館尤其是縣級圖書館與農(nóng)家書屋聯(lián)盟出現(xiàn)了協(xié)調(diào)困境，激發(fā)農(nóng)民的閱讀興趣也因沒有具體的實施主體而成為“空口號”。其次，農(nóng)家書屋政策執(zhí)行者之間的地位不平等。農(nóng)家書屋政策執(zhí)行遵循的是“上令下行”的單向度執(zhí)行模式，以新聞出版總署和中央文明辦為首的中央八部委是農(nóng)家書屋政策的制定者，地方政府相關(guān)單位是農(nóng)家書屋政策的執(zhí)行者，村委會名義上為村民自治機構(gòu)，實際上是基層政府的“一條腿”，農(nóng)民在這一過程中是被動的接受者，處于邊緣化的地位。這種政策執(zhí)行鏈條強調(diào)的是上下層級節(jié)制體制，使得農(nóng)家書屋政策執(zhí)行主體處于極度不平等的地位。

3.2 農(nóng)家書屋政策執(zhí)行者與農(nóng)民群體之間的“無博弈”狀態(tài)

從政策執(zhí)行的博弈理論來看，政策執(zhí)行是一個政治上討價還價的交易過程，這中間，政策執(zhí)行者與政策對象之間在各種力量的互動過程中達成某種妥協(xié)、退讓或默契。在農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的過程中，基層政策執(zhí)行人員和農(nóng)民群體之間幾乎是一種“無博弈”狀態(tài)。一方面，基層政策執(zhí)行者基于自身的利益偏好執(zhí)行政策。公共選擇理論認為，政治領(lǐng)域中的人和經(jīng)濟領(lǐng)域中的人一樣都是追求自身利益最大的化理性人，他們首先考慮的是個人的私利，而后才會考慮公共利益。也就是說，農(nóng)家書屋的政策執(zhí)行者在執(zhí)行政策的過程中會基于自身的利益來進行“選擇性政策執(zhí)行”，對那些諸如農(nóng)家書屋的數(shù)量、藏書量等能體現(xiàn)政策執(zhí)行者政績的硬性指標就著重執(zhí)行，而對于那些能體現(xiàn)農(nóng)民閱讀需求的軟指標則規(guī)避執(zhí)行。這導致的結(jié)果就是農(nóng)家書屋在體制內(nèi)的“轟轟烈烈”和體制外的“冷冷清清”形成鮮明的對比。另一方面，政策執(zhí)行的標的團體是政策直接作用的對象，政策執(zhí)行的有效性在很大程度上取決于目標群體的態(tài)度?！耙话銇碚f，目標團體對政策順從配合程度既與目標團體衡量政策的成本利益相關(guān)，也與政策對目標團體行為的調(diào)適量有關(guān)?！盵8]如果說一項政策對目標群體自身帶來的利益大或者行為的調(diào)適量較小時，就容易被接受。反之，如果目標群體認為是無益的，或行為的調(diào)適量過大，目標群體就容易拒絕。從這個角度分析，農(nóng)家書屋工程之所以難以激起農(nóng)民的閱讀興趣是因為讀書帶來的長遠利益與農(nóng)民群體利益上的短視產(chǎn)生沖突，并且要平常缺乏閱讀習慣的群體養(yǎng)成讀書習慣，對其行為調(diào)適量要求也過高。這就導致農(nóng)民群體總體上對農(nóng)家書屋政策的“冷漠”態(tài)度。

3.3 農(nóng)家書屋的政策執(zhí)行方式的“單一化”

我國農(nóng)家書屋政策在執(zhí)行的過程中過多地使用了“自上而下”的“命令-服從”式的行政手段。這種主要依靠公權(quán)力而進行“行政發(fā)包”的手段造成了農(nóng)家書屋政策執(zhí)行體制封閉，進而使得體制內(nèi)政策執(zhí)行者與農(nóng)民群體之間產(chǎn)生“信息鴻溝”。在這個行政命令體系中，中央政府負責農(nóng)家書屋政策的制定，省級政府負責政策的細化，基層政策執(zhí)行者尤其是與農(nóng)家書屋政策執(zhí)行密切相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會只是完成上級的命令，也就是關(guān)于農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的信息是單向度自上而下流動，下級缺乏與上級的信息溝通。這種缺乏互動的政策執(zhí)行使得基層政策執(zhí)行者對農(nóng)家書屋政策重要性的認知程度低，而這些由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會等構(gòu)成的“街頭官僚”是經(jīng)常與農(nóng)民群眾打交道的群體，自身缺乏對政策重要性的認知導致他們對農(nóng)家書屋政策的宣傳的頻度和深度不夠，進而使農(nóng)家書屋政策在農(nóng)民群體中的認可程度低，甚至造成很多農(nóng)民不知道有農(nóng)家書屋的存在。另一方面，基層政策執(zhí)行者在“命令-服從”的壓力型體制下的“數(shù)字化政績”使得基層政策執(zhí)行人員脫離農(nóng)民群眾的需求而只注重上級的指令，農(nóng)民很少知情參與，最終造成整個執(zhí)行體系與農(nóng)民群體之間出現(xiàn)“信息碎片化”。

3.4 農(nóng)家書屋政策執(zhí)行效果評價的“內(nèi)部化”

現(xiàn)有的農(nóng)家書屋評價主要是體制內(nèi)部的考核，評價的主體包括主管農(nóng)家書屋工程實施的國家新聞出版廣電總局及其下屬各局以及直接負責農(nóng)家書屋建設(shè)與管理工作的地方各級政府行政管理部門[9]，評價的對象是各級主管農(nóng)家書屋工程建設(shè)的部門和人員以及農(nóng)家書屋的設(shè)施、管理制度、使用條件等。從評價主體來看，主要是上級考核下級以及同級考核同級，而作為農(nóng)家書屋政策的主要受益主體——農(nóng)民群體——則沒有成為考核的主體。從考核標準看，考核標準大多是自上而下的“硬件”考核，多數(shù)都是為了迎接上級檢查而制造的面子工程，忽視了對農(nóng)民需求的考核，即農(nóng)家書屋對農(nóng)民的感知有用性、感知易用性[10]的考核。在這種內(nèi)部考核模式影響下，基層政策執(zhí)行人員無需“取悅”農(nóng)民，更不需要農(nóng)民參與，只需達到上級規(guī)定的指標即可。在這種考核方式下，于是就會出現(xiàn)史密斯所說的“政策一旦被制定，政策即被執(zhí)行，政策執(zhí)行的結(jié)果與政策制定者所預期的相差無幾”的結(jié)果[7]。這可以解釋我國在短時間內(nèi)迅速完成農(nóng)家書屋工程的“建屋、配書”指示的效果。但這種運動式的建屋活動并沒有得到農(nóng)民群體的認可，使得農(nóng)民群體出現(xiàn)“不領(lǐng)情”態(tài)度。

4 政策執(zhí)行互動模式下農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的互動策略

4.1 注重農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的多主體合作導向

農(nóng)家書屋政策執(zhí)行需要多元主體在平等的基礎(chǔ)上通過協(xié)作促進政策的順利執(zhí)行。對于農(nóng)家書屋政策執(zhí)行來說，首先要完善農(nóng)家書屋高層政策制定主體，只有政策制定者的完善與協(xié)調(diào)運作，才能保證基層“塊塊”之間形成政策執(zhí)行的合力，整合資源，進行統(tǒng)一規(guī)劃?；诖?，基層的文化主管部門和教育部門應能夠保證在權(quán)責一致的情況下和既有部門一起參與到農(nóng)家書屋建設(shè)過程中。其次，增強政策執(zhí)行主體之間的對話，尤其要增強政策受影響者的話語權(quán)，使目標群體的需求能夠反饋到政策上。一方面，體制內(nèi)的高層政策執(zhí)行者要與基層政策執(zhí)行者之間進行對話，注重下級的參與性，在制定或修改農(nóng)家書屋政策時多考慮來自基層政策執(zhí)行者的聲音;另一方面，更重要的是要提高農(nóng)民群眾參與農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的“主體間性”[11]，也就是說農(nóng)家書屋基層政策執(zhí)行者要與農(nóng)民群眾在平等的基礎(chǔ)上進行面對面的溝通，注重農(nóng)民群眾的話語權(quán)。

4.2 正確處理農(nóng)家書屋政策執(zhí)行者與農(nóng)民群體的良性博弈

韋伯曾說：“支配人類行為的是（物質(zhì)上及精神上）利益”[12]，因此博弈的核心在于利益。良性博弈要求農(nóng)家書屋政策執(zhí)行者尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會這些與農(nóng)家書屋密切相關(guān)的基層政策執(zhí)行者的利益需求與農(nóng)民群體的利益需求相互耦合。

一方面，農(nóng)家書屋作為一種公共文化產(chǎn)品，其實質(zhì)是滿足農(nóng)村地區(qū)的公共利益需求?；鶎诱邎?zhí)行者在應然層面有責任和義務增進農(nóng)村地區(qū)的公共利益，美國著名的行政倫理學家?guī)扃暾J為，“負責任的行政官員能夠把公共利益作為自己的職業(yè)指南，并把這一指南內(nèi)化為自己的內(nèi)心信念，以自己的行為方式體現(xiàn)行為與這一理念之間的一致”[13]。具體到農(nóng)家書屋基層政策執(zhí)行者而言，要引導其為農(nóng)民群眾的公共利益服務，讓基層農(nóng)家書屋政策執(zhí)行者的態(tài)度由“工具理性”向“價值理性”轉(zhuǎn)變。農(nóng)家書屋不應該成為自身晉升、應付上級檢查的數(shù)字化虛假政績工程，而應該成為為農(nóng)民提供文化公共服務的“舞臺”，在這個“舞臺”上，基層政策執(zhí)行者要以為農(nóng)民提供實質(zhì)性的需求為榮，以農(nóng)民群眾的滿意作為成功的判斷標準，在為農(nóng)民群眾服務的過程中實現(xiàn)自己的人生價值，把為農(nóng)民服務的責任內(nèi)化為自身的行動標準。

另一方面，農(nóng)民群體缺乏閱讀習慣是農(nóng)家書屋政策執(zhí)行失真不可忽略的關(guān)鍵因素，農(nóng)村居民之所以很少讀書本質(zhì)上是因為農(nóng)民的短見理性經(jīng)濟人性質(zhì)，他們熱衷于短期的收益，是實用主義者。鑒于農(nóng)村居民利益上短視，從其自身利益考慮激發(fā)內(nèi)生動力的難度較大，本文認為應該主要從外部利益相關(guān)的角度開發(fā)外部拉力，由外部拉力推動內(nèi)生動力，從而提高農(nóng)民的閱讀興趣。首先，應該采取“小手拉大手”的形式，即通過兒童對讀書的需求來拉動大人讀書。農(nóng)村兒童群體是農(nóng)家書屋重要的“顧客”，要想農(nóng)家書屋持續(xù)發(fā)展，還要培養(yǎng)兒童的閱讀習慣，然后通過兒童對讀書的興趣拉動家長讀書，從而達到雙贏的效果。具體可以與當?shù)氐膶W校聯(lián)合，通過學校老師給中小學生布置和家長一起讀書的任務來拉動家長讀書，還可以利用周末、寒暑假等節(jié)假日以農(nóng)家書屋為載體，開展以讀書為主題的“親子活動”。其次，采取“積分制”的獎勵懲處機制，閱讀積分制指的是按照一定的標準，將讀者的各種閱讀行為都量化成為‘讀者積分來進行記錄，積分的增加可以對讀者正向激勵作用，積分的減少則產(chǎn)生反向激勵作用，從而激勵讀者增加閱讀頻次。當農(nóng)民閱讀積累到一定的分數(shù)時即可兌現(xiàn)獎勵，這種獎勵應該以“功利-符號”型獎勵為主，主要給予物質(zhì)性獎勵，同時設(shè)定“星級讀書人”“星級讀書戶”等符號型獎勵，不同的星級對應不同的物質(zhì)性獎勵。最后，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)作用，2017年新聞出版總署廣電總局發(fā)布的《關(guān)于深化農(nóng)家書屋延伸服務的通知》提到要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢和文化熱心人士的文化能量，開展“結(jié)對子、種文化”活動。在實踐中可以建立以農(nóng)家書屋為核心的新鄉(xiāng)賢農(nóng)家書屋“輔導員”團隊。根據(jù)農(nóng)民的個性化需求以及新鄉(xiāng)賢所具有的專業(yè)特長，開展新鄉(xiāng)賢對普通農(nóng)民的一對一或一對多的輔導作用，由“輔導員”定期送教上門，指導閱讀或者在農(nóng)家書屋場所開展有針對性的輔導工作，強化農(nóng)民對“讀書有用論”的認知，培養(yǎng)農(nóng)民的閱讀習慣，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的“教、學、幫、帶”作用。通過這些外部拉力活動可以激發(fā)農(nóng)民的閱讀興趣，從而使農(nóng)民群眾的需求成為農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的動力機制。農(nóng)民群眾的閱讀興趣結(jié)合基層政策執(zhí)行人員為農(nóng)民群體服務的導向，可以促進兩個重要的政策執(zhí)行主體的有效對話與溝通，從而促進農(nóng)家書屋政策的良好運行。

4.3 重視農(nóng)家書屋政策執(zhí)行手段的多元性導向

以行政手段為主的政策執(zhí)行方式使的農(nóng)家書屋政執(zhí)行者與農(nóng)民群眾之間產(chǎn)生了“信息鴻溝”，破解這種閉塞的單向度信息流通方式就需要以說服引導手段為主，輔之以行政手段、經(jīng)濟手段、科技手段。農(nóng)家書屋中的說服引導手段指的是，其一是體制內(nèi)上級政策執(zhí)行者對下級政策執(zhí)行者的說服引導，通過正面的說服取得基層政策執(zhí)行者的理解和認同，使得農(nóng)家書屋基層政策執(zhí)行者心悅誠服地接受、支持與執(zhí)行政策，從而清楚政策的重要性。其二指的是是基層政策執(zhí)行者諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部要使得廣大的農(nóng)民群眾認可農(nóng)家書屋政策，因為有效的政策執(zhí)行是以廣大的政策目標群體的認同和接受為前提的，僅靠強硬的權(quán)力、政治命令的手段不僅無法取得目標群體的認可，還可能適得其反，尤其是短期內(nèi)無法給目標群體帶來收益的政策。農(nóng)家書屋政策正是短期內(nèi)無法帶來利益的政策，所以基層政策執(zhí)行者要通過政策宣傳加強農(nóng)民群體對農(nóng)家書屋政策的認知，說服其正確對待長遠利益與眼前利益。最好是發(fā)揮廣大的基層干部做到“個性化”宣傳，做到“一把鑰匙開一把鎖”，針對不群體采用不同的說服辦法。農(nóng)家書屋政策作為與農(nóng)民群眾長遠利益密切相關(guān)的政策，必然要取得農(nóng)民群眾的支持和認可，因此以說服引導手段是農(nóng)家書屋政策執(zhí)行的不二選擇，但這并不代表不使用其他的手段。首先，任何一項政策的執(zhí)行必然是以國家權(quán)力和法律作為保障的，如果沒有硬性的要求，政策將無法執(zhí)行。而經(jīng)濟手段主要是間接的刺激作用，上述論述的通過積分制激勵農(nóng)民讀書可以算作一種經(jīng)濟手段?？萍际侄螢檗r(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型升級、農(nóng)民對農(nóng)家書屋的可接觸性都產(chǎn)生的極大的影響。因此，有效的農(nóng)家書屋政策執(zhí)行必然是以說服引導手段為主，其他手段為輔的協(xié)同執(zhí)行的過程。

4.4 構(gòu)建農(nóng)家書屋政策執(zhí)行效果的農(nóng)民評價

政策執(zhí)行互動模型認為政策執(zhí)行的效果要以政策目標群體的偏好、價值觀和充分性滿足程度而定，而現(xiàn)在的農(nóng)家書屋政策執(zhí)行效果的評價標準卻是有多少書屋、有多少書籍等硬性指標，沒有把農(nóng)民作為評價的重要主體，導致農(nóng)家書屋與農(nóng)民的需求錯位與脫節(jié)。所以，評價農(nóng)家書屋的服務標準的關(guān)鍵并不在于建了多少書屋，也不在于“濫竽充數(shù)”的藏書量，而在于農(nóng)民的圖書需求是否真正得到了滿足，因此，要建立農(nóng)民的需求為導向的評價反饋機制。一方面，構(gòu)建農(nóng)民滿意度為中心的評價指標體系。這種評價指標體系不是單一的指標，是硬指標與軟指標的集合體。硬指標包括出版物的數(shù)量、質(zhì)量，場地，設(shè)備等能否滿足農(nóng)民的需要，是否有用、易用，是否可以接近。更為重要的是不易測量的軟性指標，包括農(nóng)家書屋對農(nóng)民偏好、價值觀和充分性的滿足程度。這種滿足程度與農(nóng)家書屋的價值導向、服務態(tài)度、形象等密切相關(guān)[6]。在農(nóng)家書屋指標體系的構(gòu)建過程中，無論是定量化指標還是定性化指標，都必須從農(nóng)民需求的角度構(gòu)建，注重農(nóng)民群體的參與性，否則就有可能淪落為把農(nóng)民邊緣化的空轉(zhuǎn)狀態(tài)。另一方面，為了避免良好的指標體系被“虛化”執(zhí)行，應該聘請第三方評估機構(gòu)，這種第三方評估機構(gòu)可以是高校、研究所等學術(shù)機構(gòu)，也可以是專職的具有實地調(diào)查經(jīng)驗的評估機構(gòu)。第三方評估機構(gòu)的優(yōu)勢在于其一，公正客觀地按照評價指標進行評價，可以把農(nóng)民的真實需求反饋到農(nóng)家書屋政策中。其二，評估機構(gòu)在實地評估的過程中可以進一步了解農(nóng)民的需求，改進評估指標體系。總之，要想使農(nóng)家書屋政策與農(nóng)民需求契合，就必須聆聽農(nóng)民的聲音，變農(nóng)民為主要的評估者，提升農(nóng)民在農(nóng)家書屋評估過程中的話語權(quán)，注重農(nóng)民所提的建議，樹立滿足農(nóng)民的需要就是農(nóng)家書屋考核的最高標準的理念。

參考文獻：

牛振恒.農(nóng)家書屋運行中存在的問題與對策[J].圖書館雜志，2008（11）：37-40.

王宗義.農(nóng)家書屋建設(shè)與圖書館社會服務體系研究：由農(nóng)家書屋可持續(xù)發(fā)展問題引發(fā)的思考[J].圖書與情報，2010（4）：13-20，65.

楊智慧，張芳蕊，張伯男.國外經(jīng)驗對農(nóng)家書屋后續(xù)發(fā)展的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2014（8）：27-31，53.

段玉昆，戴旸.互聯(lián)網(wǎng)背景下的農(nóng)家書屋眾籌模式探究[J].新世紀圖書館，2016（6）：29-32.

林安紅.基于公眾需求差異性的新聞出版公共服務優(yōu)化分析：以農(nóng)家書屋工程實施情況為例[J].編輯之友，2015（2）：37-42.

申永豐，陳秀群.基于ACSI的農(nóng)家書屋村民滿意度測評指標體系研究[J].中國出版，2017（7）：16-20.

陳振明.政策科學[M].北京：中國人民大學出版社，1998：310，154.

吳立明.公共政策分析[M].廈門：廈門大學出版社，2006：144.

蔣祖烜.論農(nóng)家書屋工程建設(shè)綜合評價指標體系的

構(gòu)建[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2013，37（5）：

146-149.

劉麗.TAM視角下農(nóng)村居民利用農(nóng)家書屋影響因素研究[J].情報科學，2015，33（2）：139-145.

郭麗平.哈貝馬斯話語民主的特征[J].現(xiàn)代婦女（下旬），2014（05）：290-291.

馬克思·韋伯.中國的宗教：儒教與道教[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學出版社.2010：15.

特里·庫珀.行政倫理學：實現(xiàn)行政責任的途徑[M].張秀琴，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：6.

張 龍 湖北大學政法與公共管理學院碩士研究生。 湖北武漢，430062。

（收稿日期：2019-01-28 編校：劉 明，左靜遠）