王曉秋

當(dāng)看到作為百年南開日本研究文庫之一的劉岳兵教授的新著《近代中日思想文化交涉史研究》（江蘇人民出版社2019年）時，我首先被其書名所吸引，很想知道究竟何謂思想文化交涉史？讀完全書，感覺該書確實突破了以往一般中日文化交流史研究的框架，內(nèi)容豐富多彩，頗有新意。

/壹/

作者吸收和借鑒了日本學(xué)者關(guān)于“文化交涉學(xué)”的概念。根據(jù)日本關(guān)西大學(xué)教授、東亞文化交涉學(xué)會創(chuàng)始會長陶德民的解釋，交流“在現(xiàn)代語境里往往指對雙方都有補(bǔ)益的接觸和互動?？墒牵聦嵣辖涣鞑灰欢ńo雙方都帶來補(bǔ)益，也可能造成矛盾、沖突、傷害和負(fù)面后果”。因此用“交涉”一詞，“就是要表明必須站在中性的立場上，對各種的文化接觸和互動現(xiàn)象，都要進(jìn)行客觀的研究”。我一定程度上認(rèn)同這個觀點，我理解“文化交涉”，意味著對于異國文化之間的接觸、互動、交流的各種形態(tài)和層面，進(jìn)行一種更為廣泛、全面、客觀、深入的研究，既包括研究異國文化之間的交流、影響、吸收、借鑒、融合等積極方面，也包括研究異國文化之間的碰撞、矛盾、摩擦、沖突、對抗等消極方面。實際上這也是對文化交流史的一種更加廣義更加全方位的考察研究。關(guān)于文化交涉學(xué)的概念、界定和內(nèi)容，目前尚未為中國學(xué)界所普遍接受，但也不妨作為中外文化互動研究的一種范式來進(jìn)行探討和切磋，《近代中日思想文化交涉史研究》可以說對此作了初步有益的嘗試。

該書的代緒論題為“中日文化交流史研究的回顧與展望”，盡管作者謙虛地稱之為只是“一種粗線條的學(xué)術(shù)史漫談”，但是我讀后卻覺得還是一篇較有深度的學(xué)術(shù)史總結(jié)與思考。該書作者首先從中日文化交流史研究的概念和方法出發(fā)，探討了“文化”“交流”“關(guān)系”“他者認(rèn)識”等概念的涵義，博引各家觀點，同時也表達(dá)自己的看法，對于該領(lǐng)域研究者頗有啟發(fā)。作者還對某些代表性研究成果進(jìn)行了較深入的剖析。如民國時期王蕓生的《六十年來中國與日本》和梁容若的《中日文化交流史論》，結(jié)合時代背景與作者經(jīng)歷、心理，進(jìn)一步探討了學(xué)術(shù)和政治的錯綜復(fù)雜關(guān)系。對于新中國改革開放后的代表性成果，書中著重介紹了上世紀(jì)80年代由中國學(xué)者用日文撰寫并在日本出版的《東亞中的日本歷史叢書》，不僅充分肯定其成就與價值，同時也指出其不足，尤其是歸納日本學(xué)界的批評意見，如參考引用日本研究論著不夠以及有些學(xué)術(shù)概念用語使用不夠準(zhǔn)確等，值得中國學(xué)者改進(jìn)。不過令人感到欠缺的是書中對于上世紀(jì)90年代出版的兩種中日文化交流史有代表性的書或者介紹過于簡略，或者根本沒有提到。

該書的主體內(nèi)容是近代中日思想文化的互動或稱為“文化交涉”。作者獨辟蹊徑，從一個新穎獨特的切入點切入，即“湘學(xué)”與中日思想文化交涉，并以大量實證研究加以論述。湘學(xué)在中國近代思想文化史上的地位是國人所公認(rèn)的，但它與日本思想文化的關(guān)系卻鮮為人知。書中詳細(xì)考察了湖南著名學(xué)者王船山、魏源、葉德輝、楊昌濟(jì)等人的思想與近代日本知識建構(gòu)的關(guān)系。如通過王船山《宋朝史論》在日本的翻譯出版，發(fā)現(xiàn)近代日本漢譯著作對近代日本知識建構(gòu)影響的某些機(jī)理。而通過考察魏源《圣武記》傳入日本及翻刻、日譯的百年經(jīng)歷，為我們思考中國因素在近代日本知識建構(gòu)中的作用提供了一個鮮活的樣本。關(guān)于葉德輝，通過他與兩個日本弟子松崎鶴雄、鹽谷溫的關(guān)系，體現(xiàn)中日文化思想交流的相互性和復(fù)雜性。而關(guān)于楊昌濟(jì)，則主要通過解讀他在留日期間所寫《達(dá)化齋日記》，探討他與日本人的交往與所受影響，從而也可以看出近代湘學(xué)之守持傳統(tǒng)和走向現(xiàn)代的開放性特征。

/貳/

該書還考證了日本“京都支那學(xué)”的開創(chuàng)者狩野直喜和奠基者內(nèi)藤湖南等人的漢學(xué)研究與湘學(xué)的關(guān)系。作者引用了狩野直喜給湖南學(xué)者王芃生的留別詩和湖南學(xué)者楊樹達(dá)對他的回憶。還敘述了內(nèi)藤湖南如何熱心求購湘中學(xué)者的著作，如有關(guān)魏源、皮錫瑞、葉德輝、王闿運的著作，“無論如何請幫我想辦法買到”，“皮鹿門的公羊?qū)W非常有意思，可謂此學(xué)之最新派，其殘本也全部購入”。那么，內(nèi)藤湖南為什么如此關(guān)注湘學(xué)呢？作者認(rèn)為主要原因是湘學(xué)所具有的樸學(xué)特性也正是內(nèi)藤提倡的學(xué)風(fēng)。不過我覺得似乎還可以從其他角度作一些解釋。

然后，作者進(jìn)一步鋪開中日文化思想互動的范圍和視野，探討了日本近代思想中的中國因素。如關(guān)于加藤弘之的《鄰草》也引起我的興趣。我曾指導(dǎo)過一篇《清末制憲與明治日本》的博士論文，詳細(xì)論述了中國立憲如何受到日本的影響。但卻沒注意到如該書指出的1861年加藤弘之的《鄰草》這部日本近代主張立憲政體的發(fā)軔之作，竟然是以通過探討中國的形勢及對策為內(nèi)容而完成的。因為那時還不能明目張膽地主張日本要采取西洋的立憲政體，只好以擔(dān)憂鄰國中國的危機(jī)，為其起草立憲對策的名義提出，故名曰《鄰草》，這的確是很耐人尋味的。書中還從田岡嶺云的《和譯漢文叢書》，說明漢文翻譯在近代日本的知識建構(gòu)中發(fā)揮了怎樣重要的作用。此外，像夏目潄石的求道漢詩及日本近現(xiàn)代各種版本的《論語》，特別是作者論及的《論語兵話》等，也是中國古典如何被“日本化”的具體實例。

書中對一些日本近代思想家與儒學(xué)的關(guān)系作了比較深入的考察和剖析。如作者分別從人生觀、國家觀和宗教觀視角，來剖析日本近代“超國家主義”的思想特征。以德富蘇峰的戰(zhàn)后日記《玩蘇夢物語》來解讀他的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識。為我們思考什么是正義以及道德正義與政治正義的關(guān)系這些思想史上具有普遍意義的問題，提供了一份比較典型的歷史素材。又如通過分析西田幾多郎在哲學(xué)中矛盾的現(xiàn)代性及其與時局的對抗和屈服中痛苦掙扎的經(jīng)歷，揭示在特殊的歷史時期日本思想家的復(fù)雜風(fēng)貌。此外，作者還以如今較少人提及的西晉一郎為個案，剖析這位打著深深時代烙印的日本思想家是如何在文明對話中闡述日本儒學(xué)的特點及其與中國儒學(xué)的差異。

關(guān)于近代中日之間學(xué)術(shù)思想的互動與交流，書中進(jìn)行了大量實證研究和個案研究。如關(guān)于日本如何將明治維新作為“文明”輸出到中國。這方面我過去也作過一些專題研究，但比較集中于黃遵憲的《日本國志》和康有為的《日本變政考》，有點忽略王先謙的《日本源流考》。作者考證了《日本源流考》關(guān)于明治歷史的主要資料來源是重野安繹的《大日本維新史》。此書1894年由東京善鄰譯書館出版，在中國發(fā)行“行情看好”。1899年宗方小太郎特地將該書贈送給湖南學(xué)者王先謙。而1907年宗方小太郎又把王先謙的《日本源流考》送給當(dāng)年來華游歷的重野安繹。而比《大日本維新史》篇幅更大，對中國影響也更大的是大隈重信的《開國五十年史》。該書不僅有日文版，還有英文版和中文版，這是日本將明治維新作為“文化”向全世界輸出的重大工程。其漢譯本還有清末重臣鹿傳霖、袁世凱、徐世昌三人的序。大隈重信先把日文本送給慈禧太后和光緒皇帝，后來又特地派人把漢文本送給宣統(tǒng)皇帝和攝政王。梁啟超認(rèn)為閱讀此書是了解日本之所以富強(qiáng)的最好途徑。1929年該書被收進(jìn)王云五主編的《萬有文庫》，由上海商務(wù)印書館出版，共13冊，影響更加擴(kuò)大。

/叁/

關(guān)于中國現(xiàn)代思想家對日本的影響，書中以梁潄溟為例。梁漱溟是中國現(xiàn)代新儒學(xué)的開啟者，通過梳理他的著作和思想在日本的傳播和反響，可以看出中國現(xiàn)代新儒學(xué)與日本的密切關(guān)系。梁潄溟的著作早在上世紀(jì)20-40年代就受到日本學(xué)界的介紹和翻譯，涉及他關(guān)于儒佛關(guān)系、中西關(guān)系、古今關(guān)系，以及關(guān)于政治、民族、文化相互關(guān)系的論述。而40年代，他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》《中國之地方自治問題》等書相繼在日本翻譯出版，而且受到推崇。20世紀(jì)80年代以后，隨著他的主要著作在日本陸續(xù)翻譯出版，梁潄溟研究在日本學(xué)界得到進(jìn)一步深化，還出現(xiàn)了日文研究專著。可見研究近現(xiàn)代中國思想在日本的影響，也是全面把握中日文化交流史的一個重要方面。

全書最后一章又回到中國日本研究學(xué)術(shù)史的回顧與展望，著重探討研究日本思想史和中日文化思想交涉史的意義與方法。作者并不抽象地講理論與方法，而是從具體的實證研究出發(fā)去闡述。例如探討清末維新派的明治維新觀及其對日本研究的啟示。作者認(rèn)為黃遵憲是把《日本國志》作為明治維新史來寫的，也可以說是中國的明治維新親歷者、參與者所撰寫的唯一一部“明治維新史”。我研究黃遵憲與《日本國志》多年，這個提法還是第一次看到，很新穎。不過我覺得稱黃遵憲是日本明治維新的“親歷者”可以，但稱其為“參與者”似乎尚可商榷。作者回顧了中國日本思想史研究的歷程，認(rèn)為20世紀(jì)50-60年代是奠基時代，朱謙之先生開創(chuàng)了以馬克思主義研究日本哲學(xué)思想的先河，系統(tǒng)地梳理了日本哲學(xué)史、儒學(xué)史，重視中日思想交流和比較研究，特別注重中國思想如朱舜水對日本的影響，并重視原始資料的搜集和整理。劉及辰是奠基時代的另一位代表人物，尤其是他對西田哲學(xué)的研究成果。作者認(rèn)為從20世紀(jì)70年代末到上世紀(jì)末是中國日本思想史研究承前啟后的過渡時代，產(chǎn)生一些代表人物和研究成果。如王守華、卞崇道的《日本哲學(xué)史教程》，提倡獨立思考和方法多元化的自覺。又如王家驊的《中日儒學(xué)之比較》《儒家思想和日本現(xiàn)代化》，提倡多層次研究和哲學(xué)與歷史相結(jié)合的思想史研究。作者還認(rèn)為到21世紀(jì)，新生代日本思想史研究者表現(xiàn)出強(qiáng)勁的持續(xù)發(fā)展勢頭，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀研究成果。如卞崇道的《日本哲學(xué)與現(xiàn)代化》《融合與共生》，韓東育的《日本近世新法家研究》，吳光輝的《傳統(tǒng)超越——日本知識分子的精神軌跡》等。關(guān)于中國日本思想史研究的分期和人物、著作評價當(dāng)然還可以討論，但作者似乎更關(guān)注研究方法論的討論，并摘錄了自己和吳光輝關(guān)于日本思想史方法論討論的通信。我也同意作者的觀點，方法應(yīng)該是多種多樣的，但是抽象地爭論是沒有意義的，需要著眼研究者各自面臨的實際問題。最后，作者提出了一個中國的日本哲學(xué)思想史研究如何從朱謙之“接著講”的問題。這實際上就是如何正確處理學(xué)術(shù)傳承和創(chuàng)新的辯證關(guān)系問題。作者充分肯定朱謙之先生在中國日本哲學(xué)思想史研究上的地位和貢獻(xiàn)，指出應(yīng)尊重前輩大師的遺產(chǎn)，在傳承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。但是“接著講”和學(xué)術(shù)創(chuàng)新決不是簡單的重復(fù)和模仿，而應(yīng)該是有突破，有揚棄，有創(chuàng)造，有發(fā)展。

劉岳兵教授的這本專著，雖然不是一般框架意義上系統(tǒng)的近代中日文化思想交流史，卻在中日文化思想交流互動的理論、方法、資料和實證研究、辯證分析等諸多方面，都作出了一些深層的思考和深入的探索，對從事中日文化交流史、日本哲學(xué)思想史等領(lǐng)域的讀者的學(xué)習(xí)和研究，都有一定的啟發(fā)和推動作用。

（作者系北京大學(xué)歷史系教授。）