邢楷

新型冠狀病毒來勢洶洶，短時(shí)間內(nèi)就造成了大規(guī)模的人員感染。不過這并非人類第一次面對傳染病，也不會(huì)是最后一次。傳染性疾病其實(shí)古已有之，甚至可以說人類的發(fā)展史也是人類與傳染病作斗爭的歷史，曾經(jīng)輝煌的文明比如羅馬文明、瑪雅文明、印加文明、海上的波利尼西亞文明等，其消亡都與瘟疫有著或直接或間接的關(guān)系。

傳染病舊時(shí)被稱作“瘟疫”，在中國古代，“瘟”和“疫”有些許差別：“瘟”，從昷，昷亦聲，“昷”意為“熱”“暖”，“疒”與“昷”聯(lián)合起來表示“熱病”，是指帶有體溫升高即發(fā)燒癥狀的流行性傳染病；而“疫”是形聲字，疒（nè）為形，役為聲，役有驅(qū)使之義，古人誤以為瘟疫是神鬼驅(qū)使而成的，故有“疫鬼”“瘟神”等說法。《說文》中解釋“疫”為“民皆疾也”，疫其實(shí)就是急性傳染病流行的通稱。《國語》《春秋》《左傳》《史記》《漢書》以及各朝正史的“五行志”中都有關(guān)于瘟疫流行傳播和防治的文獻(xiàn)記載。

歷史上的瘟疫多發(fā)生于戰(zhàn)亂頻仍的年代，戰(zhàn)亂導(dǎo)致大規(guī)模人口損失和大范圍人口遷徙，這都給瘟疫的滋生提供了土壤。據(jù)史書記載，東漢桓帝時(shí)大疫三次，靈帝時(shí)大疫五次，獻(xiàn)帝建安年間疫病流行更甚。成千累萬的人被病魔吞噬，以致造成了十室九空的空前劫難。作為描寫三國歷史的文學(xué)巨著，《三國演義》雖然沒有正面描寫，但疫情還是對《三國演義》的情節(jié)發(fā)展產(chǎn)生了影響。

·張角起兵與中平元年之疫·

在《三國演義》的第一回中，瘟疫就對情節(jié)的發(fā)展產(chǎn)生了影響。東漢末年農(nóng)民起義軍“黃巾軍”的首領(lǐng)張角本是一名“不第秀才”，一日入山采藥時(shí)遇到了一位自稱“南華老仙”的老者并從其手中獲得了三卷名為《太平要術(shù)》的天書，張角通過這三卷天書學(xué)會(huì)了呼風(fēng)喚雨、施符念咒的本事。而促成黃巾起義的一大因素就是中平元年的瘟疫?！度龂萘x》載：“中平元年正月內(nèi)，疫氣流行，張角散施符水，為人治病，自稱‘大賢良師。角有徒弟五百余人，云游四方，皆能書符念咒?！睆埥羌磻{借自身法術(shù)，趁中平元年之疫廣收門徒、醫(yī)行天下，收攬民心，同時(shí)也為黃巾軍攢下了最原始的班底，《三國演義》云：“張角聞知事露，星夜舉兵……四方百姓，裹黃巾從張角反者四五十萬?！?/p>

黃巾軍起義漢撼動(dòng)了東漢的統(tǒng)治根基，為天下三分埋下了伏筆，同時(shí)官府為征討黃巾軍而發(fā)榜募兵也直接導(dǎo)致了劉、關(guān)、張三人相識、結(jié)義，進(jìn)而才有了《三國演義》后面的情節(jié)。

·血吸蟲與曹軍之?dāng)　?/h3>

赤壁之戰(zhàn)是中國古代以少勝多的著名戰(zhàn)例，也是《三國演義》的重頭戲。曹操在統(tǒng)一北方后本計(jì)劃一舉南下，完成統(tǒng)一，而孫劉聯(lián)軍憑“天時(shí)（戰(zhàn)斗當(dāng)夜起東風(fēng)）、地利（孫劉聯(lián)軍熟悉水土）、人和（吳軍擅水戰(zhàn)）”取得了戰(zhàn)斗的勝利。此役孫劉聯(lián)軍取勝的原因有很多，既有孫劉聯(lián)軍兵不厭詐的計(jì)謀，也有曹軍艦船首尾相連的錯(cuò)誤戰(zhàn)術(shù)，其實(shí)還有一點(diǎn)原因很容易被忽略，即曹軍中當(dāng)時(shí)流行起了傳染病，本就水土不服且不擅水戰(zhàn)的曹軍，戰(zhàn)斗力進(jìn)一步被疾病削弱。關(guān)于這一點(diǎn)，《三國演義》為了突出以少勝多的效果，刻意弱化了其影響，只在周瑜分析形勢時(shí)說“驅(qū)中國士卒，遠(yuǎn)涉江湖，不服水土，多生疾病”，這也只是一種推測；后來龐統(tǒng)獻(xiàn)計(jì)時(shí)又提到“操軍因不服水土，俱生嘔吐之疾，多有死者”，并沒有強(qiáng)調(diào)這種非戰(zhàn)斗減員對戰(zhàn)役的影響。但在《資治通鑒》《三國志》等史書中對曹軍當(dāng)時(shí)面臨的疾患問題卻均有提及?！顿Y治通鑒》記載，在赤壁之戰(zhàn)前，周瑜即對孫權(quán)說道：“操舍鞍馬，使舟楫，與吳越爭衡。今又盛寒，馬無草，驅(qū)中國士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必生疾病?！敝翍?zhàn)斗將打響之時(shí)，果不其然曹軍中的疫情已經(jīng)蔓延開來：“時(shí)曹軍眾，已有疾疫。初一交戰(zhàn)，操軍不利，引次江北”，即由于曹軍中瘟疫蔓延，導(dǎo)致初戰(zhàn)不利，退回長江以北。此后才有黃蓋詐降、火燒連營的赤壁之戰(zhàn)?；鸸ナ沟貌苘姟叭笋R燒溺死者甚眾”，加上瘟疫帶來的死亡，曹操最終落得敗走華容道、軍士死傷大半的結(jié)局。

當(dāng)時(shí)在曹營中暴發(fā)的究竟是什么傳染病呢？史書中并沒有明確的記載。不過在赤壁之戰(zhàn)之前300多年，赤壁一帶就有血吸蟲病廣泛流行。血吸蟲的易感群體為青壯年的農(nóng)民、漁民，1972年在湖南長沙馬王堆一號墓出土的西漢女尸及1975年在湖北江陵出土的西漢男尸內(nèi)均發(fā)現(xiàn)了大量典型的血吸蟲卵，而該墓主歷經(jīng)千年尸身未腐，可見該墓并非普通百姓或小官吏之墓，而應(yīng)是達(dá)官貴人之墓。古代深居幽閣的達(dá)官貴人竟也感染上了血吸蟲病，可見其流行之廣了。曹軍將士是北方人，來自非血吸蟲病疫區(qū)，很容易感染，而且往往呈急性發(fā)作，危害十分嚴(yán)重。赤壁一帶，歷史上是云夢大澤，至近代仍是全國血吸蟲病重災(zāi)區(qū)。而一江之隔的吳軍大部分是南方人，對防范血吸蟲經(jīng)驗(yàn)更為豐富，因此疫情只發(fā)生在了曹軍一側(cè)。

血吸蟲被基本消滅是在新中國成立以后，1958年7月1日，毛主席得知江西省余江縣消滅了血吸蟲病后激動(dòng)不已、徹夜難眠，感慨和熱忱化作了《送瘟神》兩首。其一云：

綠水青山枉自多，華佗無奈小蟲何。

千村薜荔人遺矢，萬戶蕭疏鬼唱歌。

坐地日行八萬里，巡天遙看一千河。

牛郎欲問瘟神事，一樣悲歡逐逝波。

首句用“華佗”，自然因?yàn)樗侵袊糯钪尼t(yī)生，但似乎也可以認(rèn)為是對華佗所處的三國時(shí)代的表述。

其二云：

春風(fēng)楊柳萬千條，六億神州盡舜堯。

紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。

天連五嶺銀鋤落，地動(dòng)三河鐵臂搖。

借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒。

詩歌在表達(dá)毛主席對人民消除病患的喜悅之外，還包含有另外一層內(nèi)涵。血吸蟲在中國歷史上流傳了幾千年，治而不絕，直到人民真正當(dāng)家作主、中國實(shí)現(xiàn)了解放，人民所面臨的急性傳染病才真正被重視、被解決，即只有在“六億神州盡舜堯”的條件下，我們才有可能以“紙船明燭照天燒”來為瘟神送行。詩詞當(dāng)然也引發(fā)我們思考，該怎樣創(chuàng)造和保持“六億神州盡舜堯”的人間奇跡呢？

·“丁酉大疫”與名士之死·

前文提及三國時(shí)期暴發(fā)的瘟疫遠(yuǎn)不止赤壁之戰(zhàn)中的這一次，在赤壁之戰(zhàn)曹軍內(nèi)部蔓延瘟疫之后第九年，即建安二十二年（公元217年），華夏大地上還曾暴發(fā)過另外一次嚴(yán)重的疫情，由于這一年是農(nóng)歷丁酉年，因此這次瘟疫史稱“丁酉大疫”。曹植曾作《說疫氣》記載如此當(dāng)時(shí)的情況：“癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀?；蜿H門而殪，或覆族而喪”，即每家每戶都有因感染疫情而離世的人，足見當(dāng)時(shí)疫情之兇猛。當(dāng)時(shí)民間百姓普遍流傳著疫情為鬼神作祟的說法，于是紛紛在家中張貼符咒以求躲避疫鬼瘟神，曹植在《說疫氣》中還對此進(jìn)行了批駁：“或以為疫者鬼神所作……此乃陰陽失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫。而愚民懸符厭之，亦可笑也”，這也體現(xiàn)出曹植樸素的唯物論觀點(diǎn)。

“丁酉大疫”起于曹魏，后大范圍蔓延，給當(dāng)時(shí)的曹魏政權(quán)造成了一定的人才損失。“建安七子”中的王粲去世時(shí)間是在建安二十二年，是在隨曹操南征孫權(quán)北還途中因病去世，此時(shí)瘟疫已從曹魏蔓延至南方，根據(jù)去世時(shí)間及行進(jìn)路線基本可以推斷王粲有很大可能是感染這場疫情而亡，其后，“建安七子”中復(fù)有四人因瘟疫而死。丁酉次年，魏王世子曹丕給吳質(zhì)寫信說“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉一時(shí)俱逝”，這其中的“徐、陳、應(yīng)、劉”即“建安七子”中的徐干、陳琳、應(yīng)玚、劉楨四人，而孔融已于公元208年被曹操所殺，阮瑀212年已亡，可以說正是這場瘟疫，讓“建安七子”正式退出了歷史的舞臺。

除曹魏政權(quán)受到這場瘟疫的影響外，孫吳政權(quán)也未能幸免。在赤壁之戰(zhàn)中為聯(lián)通蜀、吳發(fā)揮了重要作用的魯肅同樣于建安二十二年病世，時(shí)年46歲。三年后，魯肅的接班人、一直病痛纏身的東吳名將呂蒙和他的戰(zhàn)友蔣欽、孫皎攜手因病步入了黃泉?！度龂萘x》中為了增加情節(jié)的趣味性和人物的傳奇色彩，將呂蒙之死描述為關(guān)羽索命，實(shí)際上或許并非如此，雖然史籍中并未明確指明他們?nèi)说牟∫?，但是由于此時(shí)暴發(fā)于曹魏的“丁酉大疫”正在肆虐，曹操南征又將疫情帶入了孫吳之地，這三位名士之死或許也與這場疫情有關(guān)。又過了兩年，劉備在夷陵之戰(zhàn)中敗于陸遜，此時(shí)曹丕頗欲趁機(jī)取利，派兵南下，《三國演義》云：“時(shí)值夏天，大疫流行，馬步軍十死六七，遂引軍回洛陽。”《三國志》對這段歷史的記載是：

帝自許昌南征，諸軍兵并進(jìn)，權(quán)臨江拒守……四年春正月……筑南巡臺于宛。三月丙申，行自宛還洛陽宮。癸卯，月犯心中央大星。丁未，大司馬曹仁薨。是月大疫。

此可以合理聯(lián)想，南征孫吳的魏軍遇到的那場“大疫”或許也是以此為背景的。

·張仲景與《傷寒雜病論》·

這場蔓延南北、收走了諸多名人的瘟疫究竟是什么病？談到這里就必須要提一位中國歷史上影響深遠(yuǎn)又帶有一定傳奇色彩的醫(yī)學(xué)家——張機(jī)。

張機(jī)字仲景，生于東漢末年。傳說張仲景出生時(shí)，張氏家族是個(gè)很龐大的家族，按《中國醫(yī)籍考》的說法：“余宗族素多。向余二百。建安紀(jì)年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二?！奔磸埵霞易逯杏卸儆嗳?。自建安初年開始，不到十年間，族內(nèi)有三分之二的人因患疫癥而死亡。因此張仲景下定決心學(xué)醫(yī)，潛心研究瘟疫的診治，后他行醫(yī)游歷各地，一方面將自己治療瘟疫的理論付諸實(shí)踐，同時(shí)也進(jìn)一步豐富了自己的知識和經(jīng)驗(yàn)，最終寫成了《傷寒雜病論》。

不過張仲景其人又有傳奇之處，按史書編撰的慣例，張仲景醫(yī)學(xué)成就如此突出，本應(yīng)在史籍中單獨(dú)作傳，但《三國志》《資治通鑒》等史籍甚至并未記載關(guān)于他的只言片語，張仲景的生平等更多是來自于中醫(yī)典籍中的傳說。有一種說法認(rèn)為歷史上并沒有張仲景其人，因?yàn)椤吨袊t(yī)籍考》中有一篇《傷寒雜病論·序》，落款為“漢長沙太守南陽張機(jī)”，可是根據(jù)地方志，東漢歷史上擔(dān)任長沙太守的并無張機(jī)此人。還有一種說法認(rèn)為張仲景及《傷寒雜病論》的影響是在很多年后才逐漸形成，正因如此，《傷寒雜病論》今已失傳，經(jīng)后人整理也僅留下了《傷寒論》和《金匱要略》兩冊。不論是否確有張仲景其人，“丁酉大疫”是客觀存在的，《傷寒雜病論》也確是成書于東漢末年，由此推斷那場給曹魏政權(quán)和孫吳政權(quán)帶來諸多人才損失的“丁酉大疫”就應(yīng)該是張仲景窮極畢生精力所研究的疾病——傷寒。

瘟疫不同于普通疾病，其猛烈的傳染性使其在短時(shí)間內(nèi)能對社會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，一旦處理不當(dāng)，就很可能造成重大的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失和人口損失，防控不當(dāng)?shù)拇笮鸵咔樯踔習(xí)绊憵v史的進(jìn)程，《三國演義》是如此，歷史和今天亦是如此。與此同時(shí)，隨著瘟疫的暴發(fā)，數(shù)量陡增的病患極大考驗(yàn)著一個(gè)國家的應(yīng)急反應(yīng)能力、公共服務(wù)能力、資源調(diào)配能力，也極大地考驗(yàn)著人民的公益心和凝聚力。21世紀(jì)的中國已不是第一次面對如此兇悍的疫情，當(dāng)病毒又一次襲來之時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)反思，我們從歷史上，特別是17年前的那場大疫中吸取了多少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？歷史是有記憶的，創(chuàng)造歷史的人是否也都有好的記憶力呢？眼下，我們抗擊新冠病毒正在迎來艱苦的勝利，越是此時(shí)，理性和清醒越不可缺失。

（作者系北京師范大學(xué)文學(xué)院教師。）