鄧美珍，汪秀清，張國(guó)慶

(福州外語(yǔ)外貿(mào)學(xué)院，福建 福州 350202)

釀酒業(yè)是以農(nóng)產(chǎn)品為主要原材料，經(jīng)過(guò)一些處理工藝生產(chǎn)出有一定濃度的酒精產(chǎn)品的制造輕工業(yè).酒文化貫穿了整個(gè)中國(guó)發(fā)展歷程.自21世紀(jì)以來(lái),我國(guó)釀酒業(yè)經(jīng)歷了曲折發(fā)展，最近幾年發(fā)展速度逐漸提升,根據(jù)中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2018年主要經(jīng)濟(jì)效益匯總的全國(guó)釀酒業(yè)規(guī)模以上企業(yè)總計(jì)2546家，累計(jì)完成產(chǎn)品銷(xiāo)售收入8122.74億元；累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1476.45億元.根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)分類，現(xiàn)階段在滬深兩市已有44家釀酒上市公司,可見(jiàn)釀酒企業(yè)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)效益的主要來(lái)源之一，但是釀酒業(yè)屬于國(guó)家廢水污染重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)，釀酒主要污染物是高濃度廢水，未能對(duì)其污染治理進(jìn)行有效管理，也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染后果，導(dǎo)致如古越龍山“水門(mén)事件”、會(huì)稽山湖等水污染事件頻發(fā).而環(huán)保事件頻發(fā)一定程度上由于企業(yè)環(huán)保信息披露不夠[1]，尤其是環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露不夠，導(dǎo)致社會(huì)公眾和政府等外部監(jiān)督群體對(duì)企業(yè)環(huán)保信息掌握不夠，監(jiān)管存在一定的“盲區(qū)”.屬于重污染行業(yè)的釀酒業(yè)上市公司對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露，表明其愿意接受社會(huì)監(jiān)督，積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有利于企業(yè)形象的提升.因此，如何提高重污染行業(yè)的釀酒業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平是政府、社會(huì)乃至學(xué)者需努力思考的問(wèn)題.

1 文獻(xiàn)梳理及研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)梳理

為了促進(jìn)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了較多研究.Zhang J,Guo H,Li B(2009)[2]等的研究結(jié)果表明企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與盈利能力存在顯著正相關(guān)性.WEI,PENG(2014)[3]的實(shí)證研究結(jié)果表明企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、成長(zhǎng)能力、盈利能力等對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在較大影響.張靜雅(2015)[4]認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力等因素同煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平存在顯著相關(guān)性,監(jiān)督程度并無(wú)明顯的相關(guān)性；李海燕(2016)[5]研究表明公司盈利能力及負(fù)債程度與企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平不存在顯著關(guān)系.孔藝(2017)[6]研究表明盈利能力、兩權(quán)分離、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、社會(huì)監(jiān)督、公司所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等與采礦業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著相關(guān)；辛惠琴公司(2017)[7]認(rèn)為環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與企業(yè)債務(wù)資本(資產(chǎn)負(fù)債率)呈負(fù)相關(guān).而趙海俠(2018)[8]認(rèn)為上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平呈正相關(guān).林涵(2018)[9]認(rèn)為企業(yè)的兩權(quán)分離程度與其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露負(fù)相關(guān).吳瓊(2018)[10]通過(guò)實(shí)證研究得出監(jiān)事會(huì)人員比例的影響不顯著.

從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，盡管較多文章對(duì)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行研究，涉及的領(lǐng)域廣泛但不夠有針對(duì)性，尤其是針對(duì)造成環(huán)境污染的釀酒行業(yè)研究更是少之又少.而從企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素研究成果來(lái)看，影響因素主要集中于企業(yè)盈利能力、企業(yè)所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、兩權(quán)分離、監(jiān)督程度及負(fù)債水平等方面，但其研究結(jié)果則因不同行業(yè)其行業(yè)特征不同及樣本數(shù)據(jù)不同等原因而各持己見(jiàn).本研究擬通過(guò)對(duì)釀酒業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素進(jìn)行實(shí)證分析以豐富我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究，彌補(bǔ)這方面的缺陷，也為找出目前我國(guó)釀酒業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議.

1.2 研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)梳理，本研究從盈利能力、企業(yè)所在地、兩權(quán)分離、監(jiān)督程度以及負(fù)債水平等影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的因素提出假設(shè).

1.企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與盈利能力

屈文洲等(2011)[11]指出較高的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致企業(yè)較高的外部融資成本,而崔偉(2008)[12]指出，較高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以降低企業(yè)和投資者之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而降低其外部融資成本.因此，根據(jù)相關(guān)信息不對(duì)稱理論可以看出，為了減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的問(wèn)題，盈利能力好的企業(yè)更愿意披露豐富的信息以獲得更低的融資成本.再?gòu)那笆鑫墨I(xiàn)梳理部分可看出，大部分專家學(xué)者都表明企業(yè)盈利能力與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在顯著影響.他們普遍認(rèn)為，盈利能力高的企業(yè)會(huì)愿意通過(guò)披露自己更多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，以顯示自己在環(huán)保治污方面的貢獻(xiàn)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，讓投資者和債權(quán)人更了解企業(yè)優(yōu)秀.因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系

2.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)所在地

王建明(2008)[13]基于外部壓力論視角指出，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露主要緣于外界壓力，如政府、社會(huì)公眾所施加的壓力.趙寶福(2019)[14]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，上市公司的管理水平越高，其收到的社會(huì)關(guān)注度更多，進(jìn)而導(dǎo)致其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平越高.因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)二：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈正相關(guān)關(guān)系.

3.企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與兩權(quán)分離

蒙立元等(2010)[15]指出企業(yè)如果兩職合一(即董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理)，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平會(huì)下降.委托代理理論也提出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離.如果兩權(quán)合一則權(quán)力集中，容易導(dǎo)致權(quán)力失衡，缺乏有效監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者可能故意隱瞞不利信息，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露也是這樣，進(jìn)而會(huì)使企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息水平越低.基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)三：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與公司兩權(quán)分離執(zhí)行情況呈正相關(guān)關(guān)系.

4.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與監(jiān)督程度

企業(yè)監(jiān)督主要包括外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督.孔藝(2017)[6]指出，在眾多外部監(jiān)督模式中，社會(huì)審計(jì)(社會(huì)監(jiān)督)獨(dú)立性最強(qiáng).如果企業(yè)因環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)潛在賠償或受到政府處罰時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所則會(huì)對(duì)其重點(diǎn)審查并要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中予以披露.而對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的綜合實(shí)力(排名)越高，其所出具審計(jì)報(bào)告影響力越高，越能監(jiān)督企業(yè)披露其相關(guān)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息.同時(shí)，他還進(jìn)一步指出，監(jiān)事會(huì)(內(nèi)部監(jiān)督)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中起著關(guān)鍵的監(jiān)督作用，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，監(jiān)督程度也越高，就能更好地發(fā)揮其作用，在信息披露中的作用也較大.因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)四：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與社會(huì)監(jiān)督 (審計(jì)公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名)呈正相關(guān)關(guān)系.

假設(shè)五：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與監(jiān)事會(huì)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系.

5.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)負(fù)債水平

辛惠琴(2017)[7]認(rèn)為企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比率越高，說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)再融資的難度大.如果此時(shí)再披露更多的不利的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，那么只會(huì)使其融資難度加大.因此，企業(yè)為了不使自身的融資困難加大，往往會(huì)選擇性地披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，使其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平下降.基于此，本文提出假設(shè)如下：

假設(shè)六：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與公司負(fù)債水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露往往會(huì)受到國(guó)家相關(guān)環(huán)保政策的影響.而2015年被稱之為“環(huán)保政策元年”，從2015年1月1日開(kāi)始實(shí)施《環(huán)境保護(hù)法》后,國(guó)家又陸續(xù)出臺(tái)了一系列跟環(huán)保相關(guān)的政策,尤其是2018年1月12日環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《飲料酒制造業(yè)污染防治技術(shù)政策》更是為釀酒行業(yè)企業(yè)防治污染提供了技術(shù)指導(dǎo).因此,本文選取了WIND數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)分類中2015-2018年的釀酒業(yè)上市公司作為初始樣本，剔除了不符合本次研究要求(ST、*ST公司及數(shù)據(jù)不全)的上市公司后，最終得到29家上市公司連續(xù)4年的樣本數(shù)據(jù)，共116個(gè)研究樣本.本研究的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于上證所官網(wǎng)、深證所官網(wǎng)以及巨潮網(wǎng)等網(wǎng)站披露的2015-2018年釀酒業(yè)上市公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等整理所得.

2.2 變量定義

在變量選擇上，借鑒多數(shù)學(xué)者的研究將環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平(EAI)設(shè)為因變量，并根據(jù)文章前述提到的影響環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的因素及假設(shè)，設(shè)定盈利能力(ROE)、企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)、兩權(quán)分離(TUD)、社會(huì)監(jiān)督程度(DOS)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)及負(fù)債水平(LEV)等6個(gè)自變量.變量定義詳見(jiàn)表2-1.

表2-1 變量定義表

其中，因變量的取值(環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露評(píng)分)運(yùn)用的是當(dāng)前環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露實(shí)證研究常用的內(nèi)容分析法，具體方法：通過(guò)對(duì)29家釀酒業(yè)上市公司的2015-2018年相關(guān)對(duì)外報(bào)告進(jìn)行整理分析，梳理出其有關(guān)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的主要項(xiàng)目，再采用 “內(nèi)容分析法”將釀酒業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平量化，具體項(xiàng)目及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2-2.

表2-2 評(píng)價(jià)項(xiàng)目及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)表2-2的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)出29家釀酒業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露評(píng)分表，詳見(jiàn)表2-3.

表2-3 樣本公司及披露評(píng)分表

2.3 模型建立

基于以上分析，文章以環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平(EAI)為因變量，以盈利能力(ROE)、企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)、兩權(quán)分離(TUD)、監(jiān)督程度(DOS)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)、負(fù)債水平(LEV)為自變量，構(gòu)建模型如下：

EAI=b0+b1ROE+b2CL+b3TUD+b4TUD+b5BSS+b6LEV+ε

其中：b0為常數(shù)項(xiàng)，b1、b2、b3、b4、b5、b6為自變量的系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng).

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3-1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

資料來(lái)源：本研究根據(jù)EXCEL財(cái)務(wù)分析整理所得

由表3-1得知，因變量(EAI)極小值=1，極大值=22，均值=11.3362，表明釀酒業(yè)內(nèi)各企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平差距明顯，這可能是由于環(huán)境會(huì)計(jì)理論體系不完善，法制建設(shè)不健全，導(dǎo)致沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范體系，使得企業(yè)的披露水平差距大.再對(duì)2015-2018的因變量按年求均值分別為8.52、9.93、12.83、14.07，相較于總分24分還較低，但逐年提高，表明樣本企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平雖然整體呈逐漸上升趨勢(shì)，但是總體水平偏低.這可能是由于國(guó)家以及社會(huì)公眾近年來(lái)對(duì)環(huán)境信息的重視程度越來(lái)越大，盈利能力較好的企業(yè)，需要披露更詳細(xì)的環(huán)境信息來(lái)提升自身形象.

再由表3-1得知，自變量盈利能力(ROE)的均值等于7.59%，極小值等于-4.62%，極大值等于25.69%，說(shuō)明樣本公司之間盈利能力差別明顯.企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)的極小值等于0，極大值等于1，平均值等于37.93%，這表明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司中有37.93%的公司所處地點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有62.07%的公司處在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，大部分釀酒業(yè)上市公司處在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地地區(qū).兩權(quán)分離(TUD)的平均值等于74.14%，說(shuō)明大部分樣本企業(yè)實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)分離.社會(huì)監(jiān)督程度(DOS)的平均值等于59.48%，說(shuō)明樣本企業(yè)中有59.48%的企業(yè)選擇了綜合評(píng)價(jià)在前十位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì).這也就表明樣本公司在一定程度上接受了較權(quán)威的審計(jì)，披露的數(shù)據(jù)信息如實(shí)地反映了樣本公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果.監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BBS)的極大值等于7，極小值等于3,平均值等于4.1034,說(shuō)明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模均符合經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的股份有限公司監(jiān)事會(huì)人數(shù)必須大于3人的規(guī)定.負(fù)債水平(LEV)平均值30.17%,極大值67.24%，極小值為6.16%，說(shuō)明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司平均負(fù)債程度并不高，但差別明顯.

3.2 相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)各變量間是否有顯著的相關(guān)性導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差，本文運(yùn)用EXCEL進(jìn)一步對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析.檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3-2.

表3-2 相關(guān)性分析

如表3-2所示，各變量的相關(guān)系數(shù)很小，最大的相關(guān)系數(shù)才0.3092,均小于0.5，因此，自變量之間存在多重共線性問(wèn)題的可能性很小，可以進(jìn)行多元線性回歸分析.從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，本文進(jìn)一步計(jì)算方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)變量是否存在多重共線性.從表3-3可看出，VIF≈1，進(jìn)一步證明了變量之間不存在多重共線性問(wèn)題.

美國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家萊考夫（Lakof George）指出：“隱喻的實(shí)質(zhì)是通過(guò)甲事物來(lái)理解和體驗(yàn)乙事物?！弊g者在進(jìn)行隱喻翻譯時(shí)不僅要充分傳達(dá)隱喻的真實(shí)意義，而且要重塑喻體意象。喻體意象承載了豐厚的文化積淀，是最難準(zhǔn)確傳遞的，也最容易經(jīng)翻譯出現(xiàn)文化虧損。為了提供相對(duì)完整的語(yǔ)境，以便于判斷，下例摘錄一段較長(zhǎng)的文字：

表3-3 多重共線性分析

3.3 多元線性回歸分析

利用EXCEL對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析，回歸分析及檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3-4.

表3-4回歸分析及檢驗(yàn)結(jié)果

注: ***、**、*分別表示在1% 、5% 和10% 的水平下顯著

由表3-4可以看出，F(xiàn)值通過(guò)1%水平的顯著性水平的檢驗(yàn)，回程方程的六個(gè)變量中有盈利能力(ROE)和企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)以及負(fù)債水平(LEV)通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn).由此可知，在影響我國(guó)釀酒業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的因素中，企業(yè)盈利能力、公司所處地點(diǎn)以及負(fù)債水平發(fā)揮著顯著作用，而兩權(quán)分離(TUD)、監(jiān)督程度(DOS)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS)均沒(méi)通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn).對(duì)各指標(biāo)回歸結(jié)果進(jìn)一步分析如下：

盈利能力(ROE): 該指標(biāo)1%水平下顯著，回歸系數(shù)18.0994(第一大系數(shù))>0，說(shuō)明盈利能力與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)一成立.為了讓利益相關(guān)者和投資者更好地了解企業(yè)優(yōu)勢(shì)，盈利能力高的公司更愿意披露環(huán)境信息來(lái)拓寬融資渠道、樹(shù)立企業(yè)形象.

企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)：該指標(biāo)1%水平下顯著，回歸系數(shù)3.3778(第三大系數(shù))大于0，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公司更愿意披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府監(jiān)管力度強(qiáng)，媒體關(guān)注度高，社會(huì)公眾重視程度高.處在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的公司注重環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露以獲取更多的資金支持和政府財(cái)政支持，樹(shù)立良好企業(yè)形象.假設(shè)二成立.

兩權(quán)分離(TUD)：該指標(biāo)未通過(guò)5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司兩權(quán)分離對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露沒(méi)有顯著相關(guān)性，假設(shè)三不成立.

社會(huì)監(jiān)督程度(DOS)：該指標(biāo)通過(guò)10%顯著性水平檢驗(yàn)，但未通過(guò)5%水平顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平高低與對(duì)其審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合排名無(wú)重大關(guān)聯(lián)，假設(shè)四不成立.可能是由于我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有明確規(guī)定，使得在事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)忽略了環(huán)境信息在企業(yè)披露信息中的重要性，沒(méi)有引起事務(wù)所審計(jì)時(shí)的重視.

監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS): 該指標(biāo)未通過(guò)5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明我國(guó)釀酒業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與監(jiān)事會(huì)規(guī)模無(wú)顯著相關(guān)，假設(shè)五不成立.這可能是由于釀酒業(yè)上市公司在信息披露時(shí)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督防范作用發(fā)揮較小，甚至處于不發(fā)揮的狀態(tài).

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)果的穩(wěn)健性，筆者一方面借鑒畢茜(2012)[16]從改變樣本期間角度，對(duì)研究進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn).另一方面，運(yùn)用大部分學(xué)者普遍使用的“替換指標(biāo)”方法進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn).

檢驗(yàn)一：尚會(huì)君等(2007)[17]指出相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)實(shí)施后，我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露更具體.因此，2015年我國(guó)“環(huán)境保護(hù)法”的開(kāi)始實(shí)施一定程度上會(huì)對(duì)我國(guó)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平產(chǎn)生影響，但筆者以為，這種環(huán)境保護(hù)法規(guī)畢竟不屬于直接性的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露法規(guī)，對(duì)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的影響是間接的，其產(chǎn)生的影響可能是當(dāng)個(gè)會(huì)計(jì)年度，也可以是滯后的.因此，筆者借鑒畢茜(2012)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，將樣本期間改為2016-2018進(jìn)行回歸分析.回歸分析及檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3-5.從表3-5可看出，研究結(jié)果不會(huì)因?yàn)楦淖儤颖酒陂g而發(fā)生改變，研究結(jié)果較穩(wěn)健.

表3-5 回歸分析及檢驗(yàn)結(jié)果1

注: ***、**、*分別表示在1% 、5% 和10% 的水平下顯著

檢驗(yàn)二：由于本研究自變量中只有盈利能力(ROE)、企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(CL)與負(fù)債水平(LEV)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其他變量(兩權(quán)分離(TUD)、社會(huì)監(jiān)督程度(DOS)與監(jiān)事會(huì)規(guī)模(BSS))均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，不進(jìn)行替換.另外，由于CL屬于虛擬變量，無(wú)法替代，本研究將盈利能力指標(biāo)用凈資產(chǎn)收益率替代原先的總資產(chǎn)利潤(rùn)率，同時(shí)將負(fù)債水平指標(biāo)用產(chǎn)權(quán)比率替代原先的資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)的方式來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性.從表3-6可看出，檢驗(yàn)結(jié)果均與原來(lái)一致，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn).

表3-6 回歸分析及檢驗(yàn)結(jié)果2

注: ***、**、*分別表示在1% 、5% 和10% 的水平下顯著

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

從實(shí)證結(jié)果看，我國(guó)釀酒業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的水平較低，均值僅為11.3362，遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)分24分；近四年其呈逐年提高趨勢(shì)，說(shuō)明披露概況得到較大改觀，可以看出，近年針對(duì)釀酒業(yè)的治理政策和法制體系的完善提高了該行業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的客觀要求；但行業(yè)內(nèi)披露水平差距明顯，也說(shuō)明環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露要求和規(guī)范不統(tǒng)一，披露意愿過(guò)度依賴企業(yè)對(duì)利好信息的選擇.

從多元線性回歸分析來(lái)看，釀酒業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與盈利能力、企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在顯著正相關(guān)性，與負(fù)債水平存在顯著的負(fù)相關(guān)性.盈利能力越高、地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、負(fù)債水平越低的企業(yè)，其披露水平也越高.可見(jiàn)地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)政府監(jiān)督力度強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注度高，企業(yè)需要提高披露水平來(lái)減輕輿論壓力和向利益相關(guān)者傳遞正面信息，以獲取更多的資金和政策支持.

我國(guó)釀酒業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與兩權(quán)分離、事務(wù)所排名和監(jiān)事會(huì)規(guī)模無(wú)顯著相關(guān)性.這可能與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平和受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展局限有關(guān).從目前來(lái)看，許多時(shí)候環(huán)境履約成本要高于違約成本，環(huán)境效益并不足以推動(dòng)企業(yè)自發(fā)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，更沒(méi)系統(tǒng)地將其融入到內(nèi)控建設(shè)中.

4.2 建議

4.2.1 完善環(huán)境會(huì)計(jì)理論體系建設(shè)，明確環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露要求.

環(huán)境會(huì)計(jì)有著很強(qiáng)的特征，其核算對(duì)象復(fù)雜多樣，計(jì)量量度不統(tǒng)一，量化難度高，缺乏統(tǒng)一量化的會(huì)計(jì)核算方法，現(xiàn)有理論未能為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供系統(tǒng)的指導(dǎo).建議在借鑒西方成熟的理論之上，結(jié)合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制特征性，明確環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境所有者權(quán)益等環(huán)境會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量等基本理論問(wèn)題，完善環(huán)境會(huì)計(jì)理論體系，制定出獨(dú)立的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，用于指導(dǎo)其他分行業(yè)如釀酒業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)具體細(xì)則或?qū)嵤┲改系囊罁?jù)，明確披露內(nèi)容、披露模式和披露要求等總體性規(guī)范.

4.2.2 加快環(huán)境會(huì)計(jì)披露相關(guān)法制建設(shè)步伐

根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》和《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》制定的《水污染防治專項(xiàng)資金管理辦法》《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》等法律法規(guī)的實(shí)施，直接推動(dòng)了近四年環(huán)境會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)發(fā)展.因此，鑒于環(huán)境保護(hù)的社會(huì)性和環(huán)境會(huì)計(jì)的跨學(xué)科性，建議政府會(huì)計(jì)管理部門(mén)和環(huán)境保護(hù)部門(mén)應(yīng)聯(lián)手制定環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露法律法規(guī)，明確企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的最低要求.聯(lián)合部門(mén)可以依據(jù)《會(huì)計(jì)法》《預(yù)算法》《證券法》和《環(huán)境保護(hù)法》等有關(guān)法律依據(jù)，建立單獨(dú)的環(huán)境會(huì)計(jì)制度，出臺(tái)環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)操作指南.

4.2.3 提高環(huán)境披露履約效益，提高其披露意愿

實(shí)證結(jié)果表明，盈利能力與披露水平顯著正相關(guān).對(duì)于成熟穩(wěn)定的釀酒上市公司，建議通過(guò)監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)公眾的正面評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)企業(yè)自主規(guī)范地披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息；對(duì)于盈利能力受限的其他企業(yè)，建議相關(guān)部門(mén)加大稅收優(yōu)惠如減稅、免稅、稅額抵免等和環(huán)保補(bǔ)貼等沖抵環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露成本；對(duì)于披露規(guī)范的企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠的金融保護(hù)政策，如規(guī)范企業(yè)融資程序、優(yōu)化信貸資源配置等措施保障企業(yè)從自主披露中獲取實(shí)惠，提高其披露意愿.另外，鑒于負(fù)債水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的負(fù)相關(guān)性，政府可以針對(duì)負(fù)債水平高但卻愿意規(guī)范披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的企業(yè)給予一定的環(huán)保補(bǔ)貼，或與有關(guān)金融機(jī)構(gòu)合作，對(duì)其實(shí)施一定的利息補(bǔ)貼，提高其履約效益，進(jìn)而提高其披露意愿.

4.2.4 加大環(huán)境違約成本，增強(qiáng)監(jiān)督力度

一方面，依靠政府主導(dǎo)，以環(huán)境相關(guān)法規(guī)為依據(jù)，在法制保障體系內(nèi)，加大污染企業(yè)的環(huán)境違約成本，通過(guò)行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、證券法處罰以及社會(huì)輿論公開(kāi)壓力等多種懲罰手段綜合使用，倒逼企業(yè)從自身經(jīng)濟(jì)效益和可持續(xù)發(fā)展立場(chǎng)主動(dòng)將環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露需求納入到企業(yè)治理層和管理層的長(zhǎng)期戰(zhàn)略中.

另一方面，利用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)建立環(huán)境信息共享平臺(tái)，將企業(yè)的基本概況、相關(guān)環(huán)境信息、所受獎(jiǎng)勵(lì)與處罰等信息公開(kāi)化，為社會(huì)公眾和監(jiān)管部門(mén)開(kāi)通直接查閱和監(jiān)督渠道.本文的實(shí)證結(jié)論顯示，樣本公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明處在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)政府監(jiān)督力度大、社會(huì)媒體關(guān)注度高、社會(huì)公眾重視度強(qiáng)，促進(jìn)企業(yè)更多的披露環(huán)境信息.網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，足以支撐全國(guó)甚至全球性的環(huán)境信息共享平臺(tái)，借以一定程度上消除物理地域差異帶來(lái)的信息不對(duì)稱，增加監(jiān)督渠道和力度.

4.2.5 提高環(huán)保意識(shí)，強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)內(nèi)控建設(shè)

實(shí)證結(jié)果顯示，釀酒業(yè)上市公司存在披露水平總體偏低，披露意識(shí)薄弱，披露主動(dòng)性較小的問(wèn)題.因此，釀酒業(yè)上市公司首先應(yīng)當(dāng)提升管理層與會(huì)計(jì)人員環(huán)保意識(shí)，及時(shí)準(zhǔn)確披露豐富的環(huán)境信息.其次，加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境保護(hù)管理機(jī)構(gòu)建設(shè).可在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)下設(shè)置專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督企業(yè)的披露行為.最后，上市公司應(yīng)當(dāng)定期編制內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告.公司可以根據(jù)年報(bào)等定期報(bào)告編制原則和目標(biāo)定期編制內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告，使環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露成為一種習(xí)慣機(jī)制.