陳琴，張愛萍，帥博，曹艷，王靜

三峽大學(xué)宜昌市第二人民醫(yī)院精神心理科，湖北宜昌 443000

醫(yī)療行業(yè)是一個救死扶傷的特殊行業(yè)，會遇到很多突發(fā)狀況，醫(yī)患關(guān)系、職稱晉升、各種考核、教學(xué)任務(wù)、家庭問題等因素都會增加醫(yī)務(wù)人員的心理負擔,加重心理問題。 應(yīng)對方式是壓力情境與身心健康之間的中介變量，個體的心理健康狀況受其影響。 三甲醫(yī)院是中國除國家特殊醫(yī)院以外的最高等級的醫(yī)院，其醫(yī)療設(shè)施、環(huán)境服務(wù)和醫(yī)院管理都處于領(lǐng)先水平。 相關(guān)學(xué)者[1]通過對1 308 所醫(yī)院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)有32%的醫(yī)務(wù)人員患有心理健康的問題。護士職業(yè)壓力最大，其次是臨床醫(yī)生，體現(xiàn)在工作量、家庭沖突、醫(yī)患關(guān)系等因素。該研究旨在了解宜昌市三甲醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員心理狀態(tài)、應(yīng)對方式及職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，為提高醫(yī)務(wù)人員心理健康水平提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以宜昌市三甲醫(yī)院內(nèi)科304 名醫(yī)務(wù)人員作為調(diào)查組，采用在線問卷的形式，有效問卷304 份，來自宜昌市中心醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院和宜昌市第二人民醫(yī)院，涉及科室為心血管內(nèi)科、消化內(nèi)科、內(nèi)分泌科和神經(jīng)內(nèi)科。其中男性47 名，女性257 名；宜昌市中心醫(yī)院94 名，宜昌市第一人民醫(yī)院84 名，宜昌市第二人民醫(yī)院126名；心內(nèi)科74 名，消化內(nèi)科73 名，內(nèi)分泌科61 名，神經(jīng)內(nèi)科96 名；護士225 名，醫(yī)生79 名。

1.2 方法

從宜昌市3 家綜合性醫(yī)院內(nèi)科系統(tǒng)隨機選擇5 個科室共304 名進行問卷調(diào)查。每家醫(yī)院都隨機抽取5 個內(nèi)科科室醫(yī)護人員，對每個科室的醫(yī)護人員采用單純隨機抽樣方法，利用隨機數(shù)表，每個科室隨機抽取30 名進行調(diào)查。人口學(xué)特征內(nèi)容包括性別、職稱、婚姻狀況、受教育程度、年齡、職業(yè)類別、不同科室、不同醫(yī)院等。

測試工具：①SCL-90 癥狀自評表是世界上最著名的心理健康測試量表之一，該量表主要從感覺、情感、思維、意識、行為直到生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等多種角度9 個因子進行評定。 ②職業(yè)倦怠量表（MBI－GS）[2]采用Maslach 和Schaufeli 等學(xué)者編制的工作倦怠量表通用版。 ③應(yīng)對方式問卷：該問卷包括3 個簡易應(yīng)對方式量表[3]采用解亞寧編制的簡易應(yīng)對方式問卷，該問卷為自評量表。

2 結(jié)果

醫(yī)院內(nèi)科系統(tǒng)醫(yī)護人員心理狀況不佳，表1（SCL-90癥狀自評量表評分）。

2.1 SCL-90 總分及各因子得分與國內(nèi)常模比較

在該次的90 項癥狀自評量表測試中， 有效數(shù)據(jù)304 份，調(diào)查組的軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性等9 個因子評分均高于常模組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）,說明醫(yī)務(wù)人員的健康狀況差于常模的心理健康狀態(tài)。 見表1。

表1 調(diào)查組的SCL-90 各因子評分與全國常模比較[，分]

表1 調(diào)查組的SCL-90 各因子評分與全國常模比較[，分]

組別軀體化強迫人際關(guān)系敏感抑郁焦慮調(diào)查組（n=304）常模組（n=1 388）t 值P 值1.56±0.61 1.37±0.48 38.090＜0.001 2.00±0.76 1.62±0.58 60.730＜0.001 1.73±0.73 1.65±0.51 28.560＜0.001 1.78±0.75 1.50±0.59 59.840＜0.001 1.58±0.64 1.39±0.43 36.660＜0.001 1.68±0.71 1.48±0.56 48.020＜0.001敵對 恐怖 偏執(zhí) 精神病 SCJ-90 總分1.46±0.64 1.23±0.41 53.680＜0.001 1.54±0.65 1.43±0.57 35.550＜0.001 1.52±0.63 1.29±0.42 55.010＜0.001 1.64±0.60 1.44±0.43 41.130＜0.001

2.2 所有樣本醫(yī)護人員SCL-90 總分比較

不同類別醫(yī)護人員之間在SCL-90 總分比較時，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表2。

2.3 應(yīng)對方式與SCL-90 的相關(guān)性

應(yīng)對方式中的解決問題因子與SCL-90 中的總分、軀體化、焦慮、強迫癥狀、抑郁、人際關(guān)系敏感、精神病性、偏執(zhí)、敵對、恐怖、其他均存在顯著負性相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。 見表3。 應(yīng)對方式中的合理化因子與SCL-90中的抑郁、敵對、恐怖因子存在顯著負性相關(guān)關(guān)系（P＜0.05）；應(yīng)對方式中的幻想因子與與SCL-90 中的總分、軀體化、焦慮、強迫癥狀、抑郁、人際關(guān)系敏感、精神病性、偏執(zhí)、敵對、恐怖、其他均存在顯著負性相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。

表2 調(diào)查組的不同類別人員SCL-90 總體評分互相比較

2.4 不同職稱、不同職業(yè)的應(yīng)對方式比較

不同職稱、不同職業(yè)的應(yīng)對方式比較有差異，在不同職稱醫(yī)護人員比較、醫(yī)師和護士比較中，采用自責(zé)、求助、退避及合理化4 種應(yīng)對方式是不同的。 見表4。

2.5 應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠總分的相關(guān)性

職業(yè)倦怠總分與應(yīng)對方式中的解決問題、合理化、幻想因子、退避因子存在顯著性負相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。 見表5。

表5 應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠總分的相關(guān)

表3 應(yīng)對方式與SCL-90 的相關(guān)性分析

表4 不同職稱、不同職業(yè)的應(yīng)對方式比較[（），分]

表4 不同職稱、不同職業(yè)的應(yīng)對方式比較[（），分]

合理化 幻想職稱組別解決問題自責(zé)求助退避職業(yè)類別初級（n=182）中級（n=91）副高（n=26）正高（n=5）P 值護士（n=225）醫(yī)生（n=79）P 值0.69±0.24 0.70±0.25 0.67±0.33 0.77±0.20＞0.05 0.70±0.25 0.67±0.26＞0.05 0.84±0.25 0.86±0.28 0.73±0.20 1.05±0.11＜0.01 0.83±0.23 0.86±0.32＜0.01 0.85±0.25 0.86±0.29 0.74±0.22 1.06±0.11＜0.05 0.84±0.24 0.86±0.33＜0.01 0.83±0.26 0.85±0.30 0.71±0.22 1.07±0.10＜0.01 0.82±0.24 0.85±0.34＜0.01 0.84±0.26 0.86±0.30 0.74±0.24 1.07±0.13＜0.05 0.82±0.25 0.85±0.32＜0.01 0.88±0.27 0.90±0.31 0.81±0.32 1.04±0.18＞0.05 0.89±0.27 0.87±0.31＞0.05

表6 職業(yè)倦怠總分與SCL-90 的相關(guān)性分析

2.6 職業(yè)倦怠總分與SCL-90 的相關(guān)

職業(yè)倦怠總分與SCL-90 中的總分、軀體化、焦慮、強迫癥狀、抑郁、人際關(guān)系敏感、精神病性、偏執(zhí)、敵對、恐怖、其他因子均存在顯著性相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。 見表6。

3 討論

人的心理狀態(tài)與個人的認知、情感、人格、行為是互相影響的。當個體不能通過有效的應(yīng)對方式來緩解所面臨的壓力源，倦怠就會發(fā)生[4]，心理狀態(tài)就會出現(xiàn)問題。

曾有研究報道[5]，對北京市5 所三級綜合醫(yī)院的2 460 名醫(yī)務(wù)人員進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)三級綜合醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員心理問題比一般人群突出；對廣州市的醫(yī)務(wù)人員心理狀況研究中發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的心理問題檢出率為29.48%[6]。該研究采用癥狀自評量表（SCL-90）、職業(yè)倦怠量表（MBI）、應(yīng)對方式評定量表（CSQ）3 個維度對三甲綜合醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員心理狀態(tài)情況、職業(yè)倦怠及應(yīng)對方式進行過調(diào)查及對比研究。該研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員在軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性等9 個因子評分均高于常模組（P＜0.01），說明醫(yī)務(wù)人員的健康狀況差于常模的心理健康狀態(tài)，不同類別醫(yī)護人員之間在SCL-90 總分比較時，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 該研究還就醫(yī)護人員不同性別、不同婚姻狀態(tài)、不同工齡、不同所在醫(yī)院和所在科室，不同職稱、醫(yī)護之間的應(yīng)對方式比較有差異，職業(yè)倦怠的比較即差異無統(tǒng)計學(xué)意義。 職業(yè)倦怠總分與應(yīng)對方式相關(guān)性中的解決問題、合理化、幻想因子、退避因子存在顯著性負相關(guān)關(guān)系（P＜0.01），說明不同的處理問題方法，導(dǎo)致的心理感覺是不一樣的，提示管理層在管理中需要不同對待。 在職業(yè)倦怠中，表現(xiàn)為個體在情緒上處于非常疲勞的狀態(tài)。這也倦怠的原因有醫(yī)療衛(wèi)生資源投入和分布不均，醫(yī)療環(huán)境不良和社會認同度低，權(quán)利意識淡薄和權(quán)益保障不利，缺乏職業(yè)規(guī)劃和心理建設(shè)不良[7]。臨床醫(yī)生群體組織的公平性越高，職業(yè)倦怠發(fā)生率越低[8]。有研究表明[9]，職稱越高情感疏遠程度越低,職業(yè)效能越高，這和該研究一致。合理的應(yīng)對方式及社會支持在臨床醫(yī)生心理健康中起到一定作用[9]，醫(yī)護人員需要業(yè)余時間不斷學(xué)習(xí)專業(yè)技能，不斷參加各項考試和比賽，面對各項工作壓力，導(dǎo)致解決心理壓力往往采用逃避、自責(zé)等方式應(yīng)對。已有研究表明[10]，醫(yī)務(wù)人員主觀幸福感欠佳。三甲醫(yī)院的內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員多為省或市內(nèi)重點專科，患者人數(shù)多病情復(fù)雜治療難度大，家屬希望值高，對醫(yī)護人員的專業(yè)技能要求高，還有其他的任務(wù)多，這些因素均可能造成內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員的心理壓力大， 從而影響心理健康狀況。

綜上所述，該研究對三甲綜合醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員心理狀態(tài)進行了對比分析。 通過癥狀自評量表（SCL-90）、職業(yè)倦怠量表（MBI）、應(yīng)對方式評定量表（CSQ）3 個量表全面反映了不同醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)務(wù)人員的心理狀態(tài)情況，為更好地解決醫(yī)務(wù)人員的心理問題提供了有力依據(jù)。