黃佳鵬

[摘? ? 要]伴隨城市化的快速推進，農(nóng)民進城成為普遍的家庭目標與需求。經(jīng)由豫北、鄂中和粵南農(nóng)村的實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民進城過程與其家庭發(fā)展能力存在緊密的正向關聯(lián)，而家庭發(fā)展能力由“半工半耕”程度、代際合力強度及家庭的目標與策略多維構成，并呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，進而形塑“接力式”、“漸進式”與“就地化”的不同城市化路徑。由此，文章認為應著重提升農(nóng)民的家庭發(fā)展能力，而非盲目推行“攤大餅式”的城市化模式，應保持進城農(nóng)民與農(nóng)村的經(jīng)濟與制度關聯(lián)，保留農(nóng)民往返城鄉(xiāng)的自由選擇權，構建有序且彈性的城市化秩序。

[關鍵詞]家庭發(fā)展能力;區(qū)域差異;城市化路徑;半工半耕;彈性選擇

[中圖分類號] F291.1[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-4479（2020）03-0097-08

一、問題的提出

學界對家庭發(fā)展能力的界定主要從資源視角出發(fā)，認為家庭內(nèi)所獲取的資源是否能夠滿足家庭成員的生活與發(fā)展需要成為衡量家庭發(fā)展能力的關鍵要素，進而主張從資源聚集和政策支持環(huán)境的改善以提升家庭發(fā)展能力[1]（pp37-44）。對于農(nóng)民家庭實踐而言，伴隨城市化和工業(yè)化的推進，農(nóng)民家庭結構發(fā)生了繼替，母子家庭之間在財產(chǎn)權、家庭責任和倫理價值等方面都呈現(xiàn)出了較大差異[2]（pp59-68），甚至出現(xiàn)了由傳統(tǒng)的聯(lián)合大家庭結構向“新三代家庭結構”的轉(zhuǎn)變[3]（pp120-126），以大家庭聯(lián)合的方式應對成本越來越高的城市化需求。這與西方家庭現(xiàn)代化理論相悖，在西方現(xiàn)代化家庭理論話語下，家庭結構將會隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)核心化與小型化趨勢，這也為費孝通先生的經(jīng)驗研究所證實，并在此基礎上探討與傳統(tǒng)贍養(yǎng)模式之間的關系[4]（pp6-15）。之所以會出現(xiàn)這種悖論，主要在于城市化的成本超出了單一核心家庭的資源承載能力，需要新的方式聚集家庭資源以提升進城能力，因而在農(nóng)村普遍出現(xiàn)以農(nóng)民家庭為單位的“半城市化”進城路徑，這種半城市化體現(xiàn)出農(nóng)民城市化過程中與農(nóng)村保持的經(jīng)濟與制度關聯(lián)，而非完全徹底實現(xiàn)了城市化[5]（pp4-13）。

上述分析表明農(nóng)民城市化的研究經(jīng)歷了從家庭結構到家庭代際關系和內(nèi)部資源整合的變遷，實質(zhì)上闡述了農(nóng)民家庭發(fā)展能力與進城能力之間的關系，但已有研究較少深入家庭內(nèi)部并結合區(qū)域比較的視角去探討兩者的關系。此外，對于農(nóng)民家庭發(fā)展能力而言，筆者認為不能僅從資源的單一維度去闡釋，其實質(zhì)包含兩個層次意涵：第一，完成基本的家庭再生產(chǎn);第二，實現(xiàn)家庭的發(fā)展和階層流動，例如進城的能力，通過順利進城和教育的提升來完成家庭社會的向上流動。從全國多地農(nóng)村的實地經(jīng)驗來看，農(nóng)民家庭發(fā)展能力呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，并進一步影響農(nóng)民家庭城市化的路徑選擇，兩者具有緊密的內(nèi)在關聯(lián)，這構成了本研究的邏輯起點。

二、核心概念與分析框架

本文基于全國典型區(qū)域的農(nóng)村調(diào)研實踐，對農(nóng)民家庭發(fā)展能力進行總結提煉，并結合學界對農(nóng)村區(qū)域類型的既有劃分，對家庭發(fā)展能力的主要概念維度進行闡述，以此作為不同區(qū)域家庭發(fā)展能力差異的展現(xiàn)。所謂“家庭發(fā)展能力”是指，家庭憑借其所獲取的資源滿足每一個家庭成員生活與發(fā)展需要的能力，主要包括家庭支持、經(jīng)濟、學習、社會交往和風險應對等六方面的能力，而家庭發(fā)展能力的提升可從家庭內(nèi)部自身建設和外部政策環(huán)境的支持實現(xiàn)[1]。深入農(nóng)民具體的生活生產(chǎn)實踐可知，農(nóng)民家庭發(fā)展能力主要包括“半工半耕”的差異、“代際合力”的強度以及家庭目標與策略導向，這三者分別構成了家庭策略的基礎、主體和空間[6]（pp108-120），其一致性程度決定了農(nóng)民家庭資源的廣度和整合力度，是農(nóng)民進城能力的核心要素。具體的維度和分析框架如下表1所示。

本文所指的區(qū)域差異是一種類型學的劃分，這種類型學的劃分基于歷史文化和自然生態(tài)的差異，與地理位置的差異具有高度的重疊性。即，受自然生態(tài)和歷史文化等因素的影響，中國不同地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部的社會關系和結構存在差異，從“村莊社會結構”來看，中國農(nóng)村可劃分出南方團結型、北方分裂型和中部分散型三種理想類型，從而形成了本文所涉及到的中國農(nóng)村的“南中北”社會結構差異，下文所論述的區(qū)域差異就是在此基礎上展開的[7]（pp157-171）。這種“南中北”的區(qū)域差異在表1中具體體現(xiàn)為社會結構和代際責任強度的差異。而“東中西”的分類直接指向的是不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構和市場距離，這在表1中也得以具體展現(xiàn)，不同的產(chǎn)業(yè)結構和市場距離直接體現(xiàn)出農(nóng)民家庭市場經(jīng)濟機會的差異，本質(zhì)上則反映了農(nóng)民與市場的關系，很顯然越靠近沿海工業(yè)發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，農(nóng)民的就業(yè)機會越豐富，其參與市場的廣度和深度更強。綜上所述，“農(nóng)村區(qū)域差異”既包括“南中北”的社會結構類型差異，也包括“東中西”農(nóng)民市場參與能力的區(qū)域類別，因此本文所涉及的粵南、鄂中和豫北地區(qū)農(nóng)村兼具“東中西”與“南中北”的區(qū)域特征，因而具有“典型代表性”。本文基于中國農(nóng)村經(jīng)驗事實的中層理論建構，嘗試結合家庭發(fā)展能力的區(qū)域研究以探討農(nóng)民進城的路徑選擇。

三、家庭發(fā)展能力的核心維度與經(jīng)驗呈現(xiàn)

（一）區(qū)域類型與“半工半耕”強度差異

“半工半耕”是一種特定時期的農(nóng)民收入結構、家計模式及勞動力再生產(chǎn)的模式，包含豐富的經(jīng)濟、社會和階層意涵[6]，是農(nóng)村研究中的重要概念。本文所指的“半工半耕”強度，主要包括農(nóng)業(yè)剩余以及市場務工機會兩個層次。具體而言，這一概念內(nèi)涵在不同的區(qū)域類型下呈現(xiàn)出差異化的經(jīng)驗現(xiàn)實。以下分別選擇鄂中、粵南和豫北三個類型化地區(qū)作為“半工半耕”分析的對應區(qū)域，這既是依據(jù)農(nóng)耕先天條件做出的合理劃分，也分別對應著原子化、宗族型和分裂型社會結構，從而便于從整體上分析不同區(qū)域類型下農(nóng)民家庭的發(fā)展能力差異，這構成了不同城市化模式的基礎。

1.鄂中農(nóng)村——以“耕”為主導的家計模式

整體上而言，由于地處平原地形條件，鄂中農(nóng)村的農(nóng)業(yè)耕作條件較好，以江漢平原為例，其農(nóng)業(yè)耕作的地利、水源、土壤等先天條件較為便利，因而農(nóng)業(yè)剩余更加豐富，農(nóng)民可從中獲得不低于外出務工的收入，因而多數(shù)農(nóng)民選擇在村務農(nóng)。本地普遍情況是農(nóng)民家庭戶均耕種數(shù)十畝田地，每年農(nóng)業(yè)收入達七八萬，與中西部農(nóng)民一般的外出務工者家庭經(jīng)濟能力相差無幾。因而可以看出本地區(qū)的“半工半耕”結構下“耕”比“工”在家庭收入中占比更大，其家計模式以“耕”為主導，伴隨少量的務工收入，且本地農(nóng)民的務工距離較短，很少遠距離“背井離鄉(xiāng)”去務工，更多人選擇在家務農(nóng)并伴隨少量的近距離務工以維持較高的生活水平。

2.粵南農(nóng)村——以“工”為主導的家計模式

不同于鄂中地區(qū)農(nóng)村先天優(yōu)越的耕作條件，粵南農(nóng)村的農(nóng)業(yè)剩余并不豐富，主要借助沿海經(jīng)濟帶的輻射大范圍務工，因而其家計模式以“工”為主導。既有研究表明，農(nóng)業(yè)剩余并不是唯一決定家庭經(jīng)濟能力的變量，在半工半耕家計模式下，即便所處地區(qū)農(nóng)業(yè)剩余較弱，“耕”這一塊不足以支撐整個家庭的再生產(chǎn)，但如果地處東部沿海，能夠就近獲得較豐富的務工機會，“工”這一塊足以彌補“耕”的不足，因而不影響整個家庭的發(fā)展能力。例如廣東南部地區(qū)農(nóng)村，隨著城市化的快速推進，土地的城市化是必然的，農(nóng)民耕地被大量征用為非農(nóng)建設用地。因此，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入極為有限，但豐富的就業(yè)機會使得本地農(nóng)民的務工收入較為多元，既能夠相對容易完成家庭再生產(chǎn)，也能夠在教育方面投入更多的家庭資源，實現(xiàn)整個家庭的向上發(fā)展和流動。

3.豫北農(nóng)村——均衡的“半工半耕”家計模式

除了鄂中江漢平原和粵南這兩個“耕”和“工”分別最為豐富的地區(qū)外，對于一般中西部地區(qū)農(nóng)村而言，農(nóng)民家庭既需要“耕”也需要“工”，是一種典型的“半工半耕”家計模式，并沒有哪一方面更為突出的情況。以河南為例，農(nóng)民家庭普遍形成了以代際分工為基礎的半工半耕家計模式。在該家計模式下，農(nóng)民家庭的收入來源包含農(nóng)業(yè)與非農(nóng)兩個層面，既需要老年父母在村務農(nóng)，也需要中青年勞動力在外務工，以此共同構成家庭發(fā)展能力的經(jīng)濟基礎。

值得注意的是，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出與自然條件和相關的社會化服務有關，大多為“先賦性”的影響因素，且在農(nóng)民家庭總收入中的占比不大，因而對農(nóng)民家庭發(fā)展能力影響不大。而二、三產(chǎn)業(yè)的收入來源與區(qū)位高度相關，距離東部沿海更近的村莊農(nóng)民的市場機會更多，能夠獲得更多的就業(yè)機會，從而增加收入來源的渠道，成為不同農(nóng)民家庭經(jīng)濟收入來源的關鍵影響因素，因此，“半工半耕”本質(zhì)上是一種“東中西”的差異，即，一般而言離東部沿海發(fā)達地區(qū)越近，越能夠獲得非農(nóng)收入，從而增加家庭整體的經(jīng)濟水平，其發(fā)展能力更強。但不可否認的是，同一地區(qū)內(nèi)部也存在微觀差異。例如，同處粵南發(fā)達農(nóng)村的農(nóng)民把握市場機會的能力具有較大差異，這一點雖然實際存在，但不影響本文對不同區(qū)域進行總體性社會分析。

（二）代際合力與區(qū)域類型

家庭發(fā)展能力涉及到的第二個層面為“代際合力”的強度。具體而言，代際合力指涉兩個更細微的層次。首先是村莊競爭與家庭勞動力資源的市場配置，這意味著整個家庭嵌入市場的程度并非由距離市場的遠近決定，換言之，東部沿海地區(qū)農(nóng)民家庭的務工人數(shù)并不一定比中西部農(nóng)民多，而與不同社會結構下村莊競爭激烈程度相關;其次是代際責任與家庭資源的整合程度，不同的代際責任模式下家庭內(nèi)部的資源整合度呈現(xiàn)較大差異。上述兩方面構成了代際合力的核心維度，是農(nóng)民家庭發(fā)展能力區(qū)域差異構成的第二個層面。

1.“分散型”村莊的低度代際合力

分散型村莊也稱為原子化村莊，其共同點為村莊歷史較短，開發(fā)較晚，且多為多姓雜居[8]（pp41-48）。因此，該類型村莊內(nèi)社會關系的基礎是地緣而非血緣，村民之間獨立性較強，社會分層不明顯，呈現(xiàn)出較為渙散的村莊社會結構[9]，鄂中農(nóng)村屬于典型的此類村莊。在這些社會結構松散的原子化農(nóng)村，家庭內(nèi)部代際之間是有限的責任，隨著子代成婚形成了獨立的經(jīng)濟核算單位，即母子家庭之間彼此獨立。具體表現(xiàn)為代際責任松散，父代對子代的責任截點在于幫子代完成婚配，帶孫輩及進城買房等不是硬性的父代職責。因此，在這一社會結構下，農(nóng)民家庭代際之間既無法充分融入市場以實現(xiàn)勞動力資源的最優(yōu)化配置，也不能形成家庭資源的整合，形塑出低度的家庭代際合力。

究其原因，在低度有限的代際責任下，父代家庭不會為了子代家庭犧牲自己的勞動時間、生活享受及日常消費等，因此子代家庭既不能有效繼承父代家庭的財產(chǎn)，也不能指望父代照顧孫輩。孩子需要年輕人自己撫養(yǎng)，導致年輕勞動力的市場價值無法充分釋放。在這種理性的代際關系下，母子家庭之間的財產(chǎn)權是彼此獨立的，代際合力較弱，不如其他兩類地區(qū)農(nóng)村家庭的資源積累能力強。

在鄂中S村調(diào)研時，經(jīng)?？吹揭鸦槟贻p女性在家?guī)Ш⒆?，公婆也沒有外出務工，一般在農(nóng)村種幾畝田地。家庭真正的外出勞動力僅有年輕男性一人，公婆的收入更多地用于個人的生活和享受型消費，沒有成為家庭資源的合力。該案例表明，在原子化地區(qū)農(nóng)村家庭的年輕有效勞動力并沒有完全發(fā)揮其市場價值。同時，代際之間僅存在較弱的資源關聯(lián)，這成為以鄂中為代表的原子化地區(qū)農(nóng)民家庭發(fā)展能力進一步提升的結構化瓶頸。若進一步考慮其家庭資源的配置方式，則能夠更清晰地看出該地區(qū)家庭是以消費為導向的配置模式，由此進一步削弱了其家庭資源積累能力，更為深遠地影響了整體的家庭發(fā)展能力。

2.“分裂型”村莊厚重失衡的代際合力

華北小親族社會結構下村莊競爭非常激烈，為了不在競爭中處于下風，代際之間形成家庭合力完成娶妻生子和進城等人生重大事件，在無限代際責任下形成了家庭整體的發(fā)展合力。例如，豫北多地農(nóng)民家庭為了能夠順利完成婚配、進城買房和子女教育等事關家庭再生產(chǎn)的任務和向上流動的目標，將形成強大的代際合力。

華北農(nóng)村流行一句諺語：“日子是為兒子過的”。這意味著一個人的生命意義和價值建立在為子代的付出之上，且這種付出成為村莊輿論共識，具有地方合法性。在這種話語主導下，華北農(nóng)村父母“自我剝削”以便最大限度支持子代家庭的維系與發(fā)展具有地方性共識。近年來，隨著婚姻市場上“女性要價”的加劇[10]（pp24-26），彩禮和進城買房成為婚配的必備條件，進一步加劇了父代的經(jīng)濟壓力。為了支持子代順利完成家庭再生產(chǎn)，以契合父代在村莊中的價值競爭，父代將最大化壓縮自己的生活開支，最大限度壓榨自我勞動力價值，將所有的勞動所得和積累都轉(zhuǎn)移至子代家庭，最終形塑的是厚重失衡的代際合力。

3.團結型村莊厚重均衡的代際合力

在宗族結構比較強的團結型村莊（以粵南農(nóng)村為典型），代際關系呈現(xiàn)出厚重與均衡兩大特點。厚重是指，南方宗族性村莊基于血緣網(wǎng)絡建立了穩(wěn)定而緊密的社會關系，保存了完整的社會價值規(guī)范體系。尊老重孝道就是其中較為關鍵的一環(huán)，本地村莊的孝道文化保存完整，老年父母的社會威望和倫理威望比較強。而均衡是指，不像北方農(nóng)村父代對子代的無限責任以至于進行“自我剝削”，南方宗族村莊的父母認為，當然要幫助兒子成家立業(yè)，但是最主要的責任在于兒子自己，如果他不爭氣無法成家，父母不需要承受村莊輿論壓力，因而代際之間是一種均衡的互動關系。因此，普遍的情況是，一般子代成家后父代就不再參與市場勞動，而是處于“半退養(yǎng)”狀態(tài)，不再最大化發(fā)揮自己的勞動力市場價值，但這并不意味著代際合力很弱，其代際合力體現(xiàn)在以子代成婚為截點的重大事件上的資源整合，以及隔代照料對子代勞動力市場價值的充分釋放，只是在子代成家之后父代的勞動力并沒有繼續(xù)市場化，而是向家庭內(nèi)部用力（包括帶孫輩，或陪讀），因此，本地區(qū)的代際合力比原子化地區(qū)強，但比小親族地區(qū)弱，處于兩者之間。

在粵南Q村調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)當?shù)卮迕?0歲之后便很少外出打工，因為子代都成家了，按他們自己的話說就是，“我們做父母的任務已經(jīng)完成了，剩下的交給年輕人自己去做就好了，需要幫忙帶孩子倒是可以”。當?shù)嘏d起的較為普遍的做法是，父代在縣城陪讀，照顧孫輩的日常起居生活，一切費用由年輕子代承擔。而年輕子代夫妻則外出務工掙取家庭的收入。

上述案例表明在厚重均衡的代際責任下，本地區(qū)的父代并沒有無限度地投入勞動力市場，但是也會盡力幫子代減輕負擔，尤其是涉及到子代成婚及孫輩教育時，當?shù)馗改钙毡樵敢庳暙I自己的勞動力，這一點遠比原子化地區(qū)家庭的代際合力更強。

（三）不同區(qū)域類型下的家庭目標與策略

第三個涉及家庭發(fā)展能力的層次為家庭的目標與策略。這一方面也主要體現(xiàn)為兩個微觀層次：第一，重消費還是重積累;第二，為結婚還是為教育。這兩方面最終反映的是家庭有限資源的分配方式，同樣表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。

1.原子化地區(qū)“消費導向”行為邏輯

在原子化地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民注重的是日常生活的品質(zhì)和享受，代際關系較為理性，無需提前為子代的生活規(guī)劃，反而更多考慮的是如何讓生活更輕松。例如，不認為生兒子就好，反而更愿意生女兒，因為女兒負擔輕，那樣就能夠提升生活品質(zhì)以及為自己存養(yǎng)老錢。在鄂中農(nóng)村，家庭資源主要用于維持基本生活和子代成婚，甚至成婚都不是最剛性的支出，因而可以看到這個地區(qū)是大齡未婚群體的集聚地，甚至可以看到鄂西南光棍成窩的現(xiàn)象[11]（pp13-21）;而孩子的教育則完全憑借他們自己的天賦，“成績好則讓他繼續(xù)讀，反正完全靠他自己，不會想著報培訓班提升成績”，因此當?shù)仄毡榻逃讲桓?，各類培訓班也不發(fā)達。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以鄂中農(nóng)村為代表的原子化地區(qū)農(nóng)民在家庭經(jīng)濟生活方面呈現(xiàn)出消費導向的行為邏輯。在盡力滿足基本的家庭再生產(chǎn)基礎上，其余的家庭資源都服務于“吃得好”、“穿得好”及“玩得好”的“三好”目標，體現(xiàn)出本地村民的消費導向型生活邏輯。正如下述案例所示：

鄂中S村村民王某，今年50歲，夫妻倆常年在家，沒有外出沿海打工，偶爾在鎮(zhèn)上打點零工，還有一個未婚的兒子。問他為何不出去賺錢給兒子娶媳婦，他說，“那是兒子自己的事情，他會哄女孩子就能成家，我們幫不了大忙，還不如開開心心過好每一天，不用瞎操心”。

上述案例中的王某夫婦并沒有感受到兒子成婚的壓力，不認為幫助子代完成家庭再生產(chǎn)是他們的必盡義務。因此，表現(xiàn)為更加注重自己的日常生活，“每次換季就買幾件衣服，經(jīng)常約幾個朋友一起去茶館打麻將”，換言之，原子化地區(qū)農(nóng)村家庭生活可概括為“消費型”，其家庭目標和策略并非向上的階層流動。

2.分裂型地區(qū)“積累導向”行為邏輯

與原子化農(nóng)村“消費導向”的家計模式相反，以豫北農(nóng)村為例的分裂型地區(qū)農(nóng)民家庭呈現(xiàn)出“結余型”家計模式，積累是家庭成員的行為導向。這種積累導向呈現(xiàn)出兩大特點。其一，從主體來看，這種積累是聯(lián)合大家庭的共同努力，而非只依靠某一代家庭成員，因而是一種家庭代際合力的形態(tài)。但是，前述分析表明這種代際合力是高度失衡的，是以父代無限的付出為基礎的形態(tài)。因而，家庭財產(chǎn)的“向下轉(zhuǎn)移”成為家庭規(guī)范和當?shù)卮迩f共識，父代任何“不合理”消費都將被村莊認定為“不會做父母”，是一種違反當?shù)厣鐣?guī)范的失范行為。

在豫北X村調(diào)研訪談時，有位女性受訪者（年齡）才四十出頭，但穿著非常樸素，衣服雖然沒有破，但看得出來已經(jīng)穿了多年。問及為何不換件新衣服時，她的回答是，“反正衣服還好好的，沒有必要花那錢，我們村里人都是這樣穿的，哪有人天天買衣服，會被人私下說的呢。不如省點錢讓兒媳婦和孫子他們一家去買衣服，我們無所謂了?！?/p>

該案例雖是個案訪談，但其背后呈現(xiàn)的農(nóng)民家庭“過日子”的邏輯并非個例，是豫北地區(qū)農(nóng)村較為普遍的現(xiàn)象，當?shù)馗改笗畲蠡s減自己的生活開支，因為這些開支在他們看來都是“不合理”的。

其二，從積累的用途來看，主要是完成家庭再生產(chǎn)，而非用于教育等發(fā)展型目標，是一種底線維持型的家庭導向和策略。對于豫北小親族結構的農(nóng)村而言，其重積累的家庭策略主要用于子代婚配，家庭資源的投入方向主要是支付高額的彩禮和婚房，最重要的目標是完成家庭再生產(chǎn)。這是一個家庭在村莊社會競爭的最重要表征，而非支持孩子的教育以獲得向上的流動機會。因而，即使村莊內(nèi)生兒偏好比較嚴重，性別比存在較嚴重的失調(diào)，但光棍數(shù)量仍然較少，因為父母早就準備了家庭積累以滿足子代的婚配要求，如果孩子成績不太好就會盡早幫他實現(xiàn)婚配，以免越拖越難以獲得稀缺的女性資源，因此當?shù)氐脑缁楝F(xiàn)象比較普遍。

3.宗族地區(qū)階層“向上導向”型邏輯

對于粵南宗族性農(nóng)村地區(qū)而言，村莊大多為單姓聚居，歷史上遠離國家政權中心，宗族組織發(fā)達，村莊內(nèi)部是一個整體，對內(nèi)高度認同，對外則相互競爭。由此形塑出以下兩個層次的家庭行為邏輯：一方面，要完成基本的家庭再生產(chǎn)，盡力幫助子代順利實現(xiàn)婚配。值得注意的是，當?shù)馗改覆⒎呛驮ケ鞭r(nóng)村一樣將子代的家庭再生產(chǎn)作為必須完成的責任。在當?shù)馗改缚磥恚灰⒆映煽兒?，能考上大學，畢業(yè)后就有了掙錢的本事，那么成家就是自然而然的事情，不需要父母再操心了。相比攢錢給子代娶媳婦，不如先投資教育。因此，培養(yǎng)孩子，讓他們“有出息”是當?shù)丶彝プ钪匾哪繕?，只要孩子愿意讀書就會盡全力支持，甚至舉債借錢也會支持，對于成績特別好而家庭條件較差的“有前途”的孩子，整個村莊宗族都會支持，因為他代表的不僅僅是其自身家庭，還肩負著整個宗族的榮譽。

在粵南Q村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當?shù)剞r(nóng)民普遍重視教育。雖然當?shù)剞r(nóng)民家庭整體上經(jīng)濟條件較差，但90后群體中擁有大專學歷者占總?cè)藬?shù)50%以上，高中以下學歷者不到10%。有戶朱姓農(nóng)民，腿腳不便，老伴去世早，育有一兒，他只能就近打零工并種口糧田維持生活，但因為查出肝功能有問題而不能干重活，成為低保貧困戶。兒子高考后被一所一本院校錄取，但家里沒有積蓄，貸款也只能維持學費，生活費成問題。村民知道他家孩子錄取一本院校后，主動給他家“送錢”以表示“道賀”，每家的數(shù)額不等，但都表示了支持，且強烈要求不能荒廢了孩子的學業(yè)，期待孩子學成歸來能夠為家族爭光。

上述案例在當?shù)卮迩f是非常普遍的現(xiàn)象，也較為典型地呈現(xiàn)了家庭的目標和策略。這是當?shù)馗复钠毡樾膽B(tài)，就算孩子成績實在差，也依然會爭取拿到大專文憑。概言之，不同于前述兩個地區(qū)的家庭目標和策略，本地農(nóng)村家庭“重積累、重教育”，以向上階層流動為目標進行家庭資源整合。

四、農(nóng)民家庭類型與城市化模式

從以上三個主要維度來解析農(nóng)民家庭的發(fā)展能力具有可操作性和經(jīng)驗驗證性，是在實地調(diào)研經(jīng)驗中總結提煉、且能夠解釋區(qū)域差異的概念。因而，該概念具有較強的經(jīng)驗解釋力，較為全面地概括了不同典型區(qū)域農(nóng)民家庭的發(fā)展能力及所呈現(xiàn)的家庭樣態(tài)。結合在豫北、鄂中以及粵南多地農(nóng)村的調(diào)研經(jīng)驗分析，并結合城市化的不同路徑，可從中抽象出一般性的理想類型，具體維度和類型如下表所示：

從表2可知，以這三個地區(qū)作為代表可分析農(nóng)民家庭發(fā)展能力的差異并概括其類型。豫北作為“小親族”地區(qū)的代表，其“半工半耕”程度相對均衡，形成了典型的以代際分工為基礎的“半工半耕”家計模式，并在此基礎上形成了強烈的代際合力，但其積累的家庭資源主要用于完成基本的家庭再生產(chǎn)，例如，幫助子代娶妻生子，其他方面并不是主要的家庭目標與方向，因而可概括為“維持型家庭”。在這種家庭模式下，豫北農(nóng)村形成了較強的家庭積累能力，形塑了農(nóng)民接力式進城的路徑，其具體意涵表現(xiàn)為：以具有綿延性和伸縮性的“家”為單位，以家庭資源的代際轉(zhuǎn)移為方式，以農(nóng)村為根基、城市為目標，通過接力式的代際支持實現(xiàn)家庭體面進城的目標[12]（pp66-74）。因此，該地區(qū)農(nóng)民家庭較強的進城能力依賴母子兩代甚至更多代際之間的資源合力，并與農(nóng)村保持緊密的經(jīng)濟關聯(lián)和制度關聯(lián)，以支持子代在城市立足。但從長遠來看，由于對教育本身的投入依附于滿足當?shù)氐幕榕湟?，對教育本身的重視不夠，導致家庭整體向上流動的幾率較弱。

對于鄂中地區(qū)農(nóng)村而言，優(yōu)越的農(nóng)作條件形塑了農(nóng)民家庭的重農(nóng)傳統(tǒng)，且本地區(qū)距離沿海發(fā)達市場較遠，因而很多村民選擇在家務農(nóng)，一來可以獲得不低于外出務工的收入，二來可以保持家庭生活的完整性，不至于因為外出打工造成老人孩子無法兼顧的問題。值得注意的是，該地區(qū)的農(nóng)民更加注重日常消費與享受，他們崇尚的是“一代管一代”以及“及時行樂”的觀念，并不會為了子代婚配或者進城購房需求而拼命壓榨自己的勞動力，可概括為“消費型或享受型”家庭。在這種家庭運轉(zhuǎn)模式下，代際之間的資源并沒有最大化整合，更沒有以整體家庭發(fā)展能力的建設以提升進城能力，因而形成了一種漸進式的城市化模式。漸進式的進城模式是指，農(nóng)民進城具有長時態(tài)、反復性和梯度性的過程特征，長時態(tài)是說農(nóng)民進城并不在短期內(nèi)急于完成，可能需要幾代人的持續(xù)努力，而反復性是指進城可能會面臨失敗的風險，這時便要返回鄉(xiāng)村，憑借整個家庭的資源支持以積蓄力量，為下一次進城做好準備，如此反復多次才能真正實現(xiàn)進城的目標，本質(zhì)上反映了家庭發(fā)展能力的不足。

對于粵南地區(qū)農(nóng)村而言，由于地處改革開放前沿陣地，工業(yè)化體系較為發(fā)達，也是中國對外出口的重要“窗口”，外向型經(jīng)濟較為完備，因此，本地土地的非農(nóng)化使用程度較高，農(nóng)民家庭“耕”的收入極為有限，家庭收入的絕大部分構成是參與市場所獲的務工收入，是典型的“工”大于“耕”的家計模式形態(tài)。另一方面，該地區(qū)屬于宗族性較強的社會結構，代際之間的資源雖然沒有小親族地區(qū)整合力度那么強，但也能夠相對充分地釋放家庭勞動力，且有限的家庭資源不僅用于完成家庭基本的再生產(chǎn)，還注重通過教育向上流動，以實現(xiàn)整個家族的進一步發(fā)展，我們稱之為“發(fā)展型家庭”。由此，本地區(qū)普遍出現(xiàn)了“就地城鎮(zhèn)化”的進城模式。就地城鎮(zhèn)化最大化體現(xiàn)出農(nóng)民進城的梯度性特征，即在城市化和工業(yè)化均較發(fā)達的沿海地區(qū)，鄉(xiāng)村逐漸融入城市帶，因而，影響了農(nóng)民進城的策略選擇。梯度性是指農(nóng)民進城不一定直接以大城市為目標，而是采取由小城鎮(zhèn)到縣城再到大城市的梯度上升策略，對于具有區(qū)域優(yōu)勢的沿海地區(qū)農(nóng)民而言更是如此，因而出現(xiàn)了就地城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象。

五、結論與討論

本文深入農(nóng)民家庭實踐，從半工半耕、代際合力和家庭目標與策略幾方面討論農(nóng)民家庭發(fā)展能力的區(qū)域差異，并探討其與不同城市化路徑的關聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，粵南地區(qū)借助其發(fā)達的工業(yè)體系，農(nóng)民參與市場的能力較強、機會更豐富，而且在團結型宗族結構下家庭內(nèi)代際合力較強，家庭的目標和策略為階層的向上流動，整個農(nóng)民家庭的發(fā)展能力較強，再加上地處沿海城市帶，由此形塑出“就地城市化”的路徑模式。而在以豫北為代表的北方農(nóng)村，村莊社會表現(xiàn)為“分裂型”的競爭型結構，進城買房順利實現(xiàn)子代婚配成為村莊競爭的重要體現(xiàn)，因而父代家庭會極力“壓榨”自身勞動力價值為子代進城接力，整個人生意義的展開都是圍繞子代家庭的發(fā)展，在強大的代際合力下實現(xiàn)“接力式”的城市化模式。不同于以上兩類區(qū)域中家庭資源的較強整合，對于原子化程度較高的鄂中農(nóng)村而言，代際合力較弱，且離東部發(fā)達市場距離較遠，農(nóng)民參與市場的程度不足，勞動力的價值更多的是投入到耕作便利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中，從而獲得不低于外出務工的收入。相對而言，鄂中原子化農(nóng)村家庭的發(fā)展能力較弱，農(nóng)民進城更多的是靠年輕子女家庭自己，父代家庭只能提供有限的支持，最終形塑的是“漸進式”的城市化路徑模式。這一方面與農(nóng)民進城能力相關，其次也與當?shù)剡M城的需求并非剛性有關，農(nóng)民家庭在“不緊不慢”的心態(tài)下走向城市化過程。

上述分析表明，農(nóng)民進城的過程與其家庭發(fā)展能力密切相關，且呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，由此值得進一步反思我國當下的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。目前普遍出現(xiàn)的“攤大餅式”城鎮(zhèn)化現(xiàn)象值得警惕[13]（pp8-13），各地房地產(chǎn)開發(fā)浪潮迭起，甚至在中西部縣域出現(xiàn)很多沒人購買的“鬼城”，以及很多農(nóng)民進城買房后卻閑置不住，依然外出大城市務工掙取收入。上述現(xiàn)象說明地方政府極力推進的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略并沒有與農(nóng)民家庭的發(fā)展能力有機結合，沒有實現(xiàn)真正的城市定居和發(fā)展。真正需要加強的是地方工業(yè)體系建設和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，讓農(nóng)民能夠“就地、就近”參與市場，獲得更多的市場收入，實現(xiàn)購房居住和就業(yè)生產(chǎn)的時空一致，換言之，要增加農(nóng)民的收入渠道和增收能力，切實提高農(nóng)民的家庭發(fā)展能力，使農(nóng)民順利而自然地融入城市。應該認識到農(nóng)民進城是一個較為長期的過程，在徹底實現(xiàn)城市化之前，應該保留農(nóng)民往返城鄉(xiāng)之間的自主選擇權，保留農(nóng)民在農(nóng)村的土地和宅基地等資源的無償使用權，為繼進城農(nóng)民與農(nóng)村的經(jīng)濟與制度關聯(lián)，維持農(nóng)民城市路徑的彈性空間，進一步保障城市化的有序推進。

[參考文獻]

[1] 吳帆， 李建民. 家庭發(fā)展能力建設的政策路徑分析[J]. 人口研究， 2012， （4）.

[2] 陶自祥， 桂華. 論家庭繼替——兼論中國農(nóng)村家庭區(qū)域類型[J]. 思想戰(zhàn)線， 2014， （3）.

[3] 張雪霖. 城市化背景下的農(nóng)村新三代家庭結構分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2015， （5）.

[4]? 費孝通. 家庭結構變動中的老年贍養(yǎng)問題——再論中國家庭結構的變動[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 1983， （3）.

[5] 陳文瓊， 劉建平. 發(fā)展型半城市化的具體類型及其良性循環(huán)機制——中國農(nóng)民進城過程的經(jīng)驗研究[J]. 城市問題， 2017， （6）.

[6] 李永萍. 家庭發(fā)展能力： 農(nóng)民家庭策略的比較分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2019， （1）.

[7]? 桂華， 賀雪峰. 再論中國農(nóng)村區(qū)域差異——一個農(nóng)村研究的中層理論建構[J]. 開放時代， 2013， （4）.

[8]夏柱智.半工半耕： 一個農(nóng)村社會學的中層概念——與兼業(yè)概念相比較[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2016， （6）.

[9] 賀雪峰. 最后一公里村莊[M]. 北京： 中信集團出版社， 2017.

[10]桂華， 余練. 婚姻市場要價： 理解農(nóng)村婚姻交換現(xiàn)象的一個框架[J]. 青年研究， 2010， （3）.

[11] 余練.理解農(nóng)村光棍現(xiàn)象的一個新視角—對鄂中和鄂東三村光棍成窩現(xiàn)象的解釋[J]. 人口與經(jīng)濟， 2017， （1）.

[12] 王德福.彈性城市化與接力式進城——理解中國特色城市化模式及其社會機制的一個視角[J]. 社會科學， 2017， （3）.

[13]賀雪峰. 論攤大餅式的城市化[J]. 社會科學家， 2017， （8）.

責任編輯：杜亦欣·