【摘 要】經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和人們觀(guān)念的轉(zhuǎn)變使家事糾紛的爆發(fā)呈遞增之勢(shì)，且家事糾紛自身的特殊性決定了其不能僅依靠訴訟解決，還需要積極探索多元化解決路徑。但就目前的情況來(lái)看，法院在解決家事糾紛方面還存在較多不足，家事糾紛的多元化解決路徑的探索也面臨困境。因此，為達(dá)到圓滿(mǎn)解決家事糾紛的目的，未來(lái)在深化家事審判改革的過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合家事糾紛的特殊性積極探索多元化解決路徑，為當(dāng)事人尋求最優(yōu)的解紛方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

【關(guān)鍵詞】家事審判改革;家事糾紛;探索;多元化解決路徑

一、探索家事糾紛多元化解決路徑的必要性

（一）人民群眾的司法需求旺盛

立案登記制改革使立案門(mén)檻降低，大量案件涌入法院，婚姻家庭觀(guān)念的改變使家事案件數(shù)量也不斷上升，極大增加了法院工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，許多糾紛得不到及時(shí)解決。同時(shí)員額制改革使法官人數(shù)縮減，司法機(jī)構(gòu)正面臨“案多人少”的巨大壓力。而且實(shí)踐中沒(méi)有單獨(dú)的家事審判庭，多數(shù)家事案件都由基層法院審判，這就可能會(huì)使家事糾紛經(jīng)過(guò)多次審理也無(wú)法得到妥善解決。所以在立案登記制和法官員額制改革的背景下，為了使家事糾紛得到合理解決，就要不斷探索豐富多樣的糾紛解決措施，緩解法院審判工作的壓力，同時(shí)也能在多元化的解紛機(jī)制中尋求最優(yōu)途徑。

（二）為當(dāng)事人提供更多選擇機(jī)會(huì)

訴訟雖然是解決糾紛最核心的途徑，但其在應(yīng)對(duì)家事糾紛方面卻存在很大的局限性，這就給家事糾紛多元化解決路徑的探索提供了契機(jī)。在傳統(tǒng)的解紛模式中，當(dāng)事人往往會(huì)自行和解，或者選擇訴訟方式，選擇性較少。但是如果立法可以將多元化的解決路徑作出合理規(guī)范，家事糾紛的當(dāng)事人就可以有更多程序選擇，選擇最實(shí)用對(duì)自己最有利的方式有利于在解決糾紛的同時(shí)保護(hù)家庭關(guān)系中的隱私。

（三）利于及時(shí)有效解決糾紛、提高效率

解決家事糾紛就是為了能夠化解矛盾，使當(dāng)事人和好如初。但民事訴訟中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則通常在家事糾紛中會(huì)使案件事實(shí)難以查清，當(dāng)事人往往不愿意配合法院調(diào)查，案件的審理期限被拉長(zhǎng)。而開(kāi)創(chuàng)多元化解決路徑，當(dāng)事人可以衡量每種途徑的利弊決定選擇訴訟或者其他方式。實(shí)踐中，當(dāng)事人更愿意遵守自行達(dá)成的協(xié)議而非法院的裁判，這就更有利于促進(jìn)家事糾紛的及時(shí)有效解決，也無(wú)須受訴訟的審理期限限制，節(jié)省了當(dāng)事人的成本消耗，從而提高效率、節(jié)約司法資源。

二、我國(guó)家事糾紛多元化解決機(jī)制現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

（一）尚未與社會(huì)組織形成聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

家事案件特殊性決定了其與其他案件處理方式不相同。家事糾紛的解決需要其他社會(huì)組織的積極參與，雖然社會(huì)各界力量均表示配合法院家事改革工作，但法院并沒(méi)有與相關(guān)組織形成真正聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。對(duì)于家事糾紛的處理，我國(guó)目前仍是以法院解決糾紛為主，即便主張?jiān)趯徟泄ぷ髦幸攵嘣m紛解決機(jī)制，也往往只會(huì)想到將法官審判改為法官調(diào)解，其他社會(huì)組織并未真正參與進(jìn)來(lái)。然而家事糾紛的多元化解決路徑的探索，不僅要依靠人民法院來(lái)實(shí)現(xiàn)，更需要其他社會(huì)組織的積極參與。

（二）調(diào)解前置程序缺乏立法支持

在司法實(shí)踐中，對(duì)于家事糾紛往往主張先行調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)應(yīng)當(dāng)依法裁判，因此調(diào)解前置程序是探索家事糾紛多元化解決路徑的重要環(huán)節(jié)。但目前我國(guó)法律對(duì)于調(diào)解前置程序并無(wú)詳盡規(guī)定，盡管《民事訴訟法》中的“先行調(diào)解”和最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化多元糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》中的“特邀調(diào)解”制度似乎為調(diào)解前置提供了法律依據(jù)，但由于沒(méi)有強(qiáng)制性，調(diào)解程序啟動(dòng)與否往往由法官根據(jù)案件情況自由裁量。同時(shí)在立案登記制的模式下，許多家事案件在登記立案后直接進(jìn)入審理程序，當(dāng)事人出于對(duì)法官所持審判權(quán)威的信任或者受情緒影響，往往不愿意接受調(diào)解，家事案件最終以訴訟程序解決，調(diào)解前置程序就難以發(fā)揮其真正的價(jià)值。因此，盡管司法職能機(jī)關(guān)已經(jīng)廣泛關(guān)注調(diào)解前置，但是由于缺乏規(guī)范性的法律規(guī)制，強(qiáng)制調(diào)解前置程序的真正實(shí)現(xiàn)存在較大困難，因此在家事審判工作改革的過(guò)程中，家事糾紛多元化解決路徑的探索又多了一重阻礙。

（三）缺乏完善的家事審判程序規(guī)定

在目前的司法實(shí)踐中，審判仍然是解決家事糾紛的重要途徑，雖然司法職能機(jī)關(guān)主張要深化多元化糾紛解決機(jī)制改革，但是在探索家事糾紛的多元化解決路徑中仍不能忽視訴訟的作用。2016年4月，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》就提出要探索家事訴訟程序制度。但目前來(lái)看，我國(guó)尚沒(méi)有完善的家事訴訟法，現(xiàn)行立法對(duì)家事訴訟的審理原則、管轄、家事審判組織、婚姻關(guān)系訴訟、親子關(guān)系訴訟和收養(yǎng)關(guān)系訴訟等問(wèn)題都沒(méi)有特別的或者詳細(xì)的規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中對(duì)家事案件的處理往往都簡(jiǎn)單化得適用普通民事訴訟的程序，許多家事案件得不到妥善處理。實(shí)務(wù)中的家事法庭通常設(shè)置在基層法院，對(duì)于經(jīng)過(guò)家事法庭一審?fù)杲Y(jié)后上訴的案件，到底是由上一級(jí)法院設(shè)置專(zhuān)門(mén)的家事法庭來(lái)審理還是按照普通二審程序?qū)徖聿](méi)有具體規(guī)定。然而家事案件與家事審判的特殊性決定了我國(guó)有必要對(duì)家事審判程序進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，從而充分發(fā)揮訴訟在解決家事糾紛中的作用。

三、探索家事糾紛多元化解決路徑的建議

最高人民法院在2015年就提出開(kāi)展家事審判改革，并將多元化糾紛解決機(jī)制改革作為改革的重點(diǎn)，因此積極探索家事糾紛的多元化解決路徑就成為改革的重要內(nèi)容。本文擬在家事審判改革的背景以及前述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出幾點(diǎn)關(guān)于探索家事糾紛多元化解決路徑的拙見(jiàn)。

（一）形成與社會(huì)合作的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制

最高法在開(kāi)展改革工作中強(qiáng)調(diào)，要形成多方面參與糾紛解決的工作格局，提升社會(huì)組織解決糾紛的法律效果，完善具有中國(guó)特色的多元化糾紛解決體系。因此探索家事糾紛的多元化解決路徑，就需要逐步探索建立多學(xué)科互動(dòng)、多部門(mén)聯(lián)動(dòng)、多人員參與的糾紛解決模式，強(qiáng)化社會(huì)參與，充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用。

這就要求一方面要建立起法院與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一些行政機(jī)關(guān)具有調(diào)解家事糾紛的職能，例如家暴引起的糾紛一般先由公安機(jī)關(guān)處理，因此法院要與公安建立起聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，可以引導(dǎo)當(dāng)事人在遇到糾紛時(shí)先找公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，同時(shí)可以賦予這種行政調(diào)解終局性效力。再例如關(guān)于未成年人保護(hù)問(wèn)題，可以引入主管教育的行政機(jī)構(gòu)以未成年人教育為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持未成年人利益最大化的宗旨，出面調(diào)和未成年人的監(jiān)護(hù)人或法定代理人之間的矛盾，這樣就容易使監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)、教育、探視權(quán)等問(wèn)題達(dá)成一致。

另一方面還需要充分發(fā)揮社區(qū)工作者和社會(huì)團(tuán)體的作用。中國(guó)自古奉行“家丑不可外揚(yáng)”，因此一些糾紛發(fā)生時(shí)往往因?yàn)椴辉敢庾尭嗳酥獣?，弱?shì)一方的利益就得不到保護(hù)，而我國(guó)例如婦聯(lián)、工會(huì)、未成年人保護(hù)組織等社會(huì)團(tuán)體在處理糾紛上有著巨大的優(yōu)勢(shì)。在婚姻家庭糾紛中，婦聯(lián)作為婦女權(quán)益保護(hù)組織，如果出面先期解決家庭中的矛盾，就會(huì)使家事案件的解決起到事半功倍的效果，因此法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與婦聯(lián)組織的協(xié)作。同時(shí)可以按照轄區(qū)劃分在不同的社區(qū)建立專(zhuān)門(mén)的家事調(diào)處室，并適當(dāng)配備專(zhuān)業(yè)的工作人員，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后可以尋求社區(qū)家事調(diào)處室的幫助，這就有利于更好的摸清雙方的底細(xì)，了解事情原委，做好調(diào)查取證工作，還能引導(dǎo)當(dāng)事人選擇更便捷和低成本的解紛方式。

（二）規(guī)范家事案件調(diào)解前置程序

自實(shí)施立案登記制以來(lái)，大多數(shù)家事案件進(jìn)入法院后是否“適宜”調(diào)解是由法官根據(jù)案件情況主觀(guān)決定的，調(diào)解前置因缺乏強(qiáng)制性規(guī)定而不能發(fā)揮其最大作用。從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都確立了家事糾紛的調(diào)解前置規(guī)則，而我國(guó)在社會(huì)對(duì)糾紛解決的訴訟需求旺盛的背景下，有必要結(jié)合家事糾紛解決經(jīng)驗(yàn)建立符合國(guó)情的家事糾紛調(diào)解前置程序，賦予調(diào)解前置程序強(qiáng)制性，使多數(shù)案件通過(guò)調(diào)解得到解決，緩解法院審判壓力。

賦予家事案件調(diào)解前置以強(qiáng)制性，就要規(guī)范其具體適用。首先，要明確適用的案件范圍，將那些可以由當(dāng)事人自行處分權(quán)利義務(wù)的案件納入調(diào)解前置，例如離婚、撫養(yǎng)權(quán)等案件可以先進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)也要將消極情形予以規(guī)定，如家暴、婚姻效力、身份關(guān)系確認(rèn)等案件。其次要將適用主體予以明確，由于在立案條件形式審查的背景下，往往會(huì)出現(xiàn)訴訟不符合規(guī)定的情況。因此當(dāng)家事案件處在立案階段就可以組織調(diào)解，在立案前經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委派給特邀調(diào)解員或特邀調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，在立案后還可以由立案庭的法官自行調(diào)解。最后，在法院內(nèi)部調(diào)解中，可以設(shè)立以特邀調(diào)解組織調(diào)解為主、法官調(diào)解為輔的方式，除確有必要外，家事案件均由特邀調(diào)解員調(diào)解，調(diào)解不成時(shí)再移交具體的審判庭，緩解法院工作壓力。

（三）確立完善的家事審判程序規(guī)范

與其他方式相比，即使訴訟方式對(duì)解決家事糾紛來(lái)說(shuō)高效徹底。但是訴訟作為解決家事糾紛的最后一條路徑，其制度的完善也是必須要完成的工作，因此探索家事糾紛的多元化解決路徑也不能忽視家事審判程序的規(guī)范。第一，可以建立專(zhuān)門(mén)的家事審判庭或者家事審判合議庭。目前我國(guó)雖然開(kāi)展了家事法庭的試點(diǎn)工作，但是并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，因此我們可以根據(jù)各地的不同情況積極推進(jìn)家事審判庭及合議庭的設(shè)立。在基礎(chǔ)設(shè)施較好地區(qū)的法院，設(shè)立家事審判庭專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理家事糾紛，對(duì)于設(shè)施不健全的地區(qū)，可以選出一些綜合素養(yǎng)較高、適宜審理家事糾紛的法官，對(duì)其組織培訓(xùn)后再組成家事審判庭，實(shí)現(xiàn)對(duì)家事案件進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化審理。第二，要提升審判人員的專(zhuān)業(yè)水平，目前法院的多數(shù)家事案件是由民事審判庭的法官審理，而家事案件的特殊性要求法官具備專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)、豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和一定的生活閱歷。因此在選任家事法官時(shí)，應(yīng)當(dāng)將考慮上述因素，同時(shí)還要不斷對(duì)家事法官進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)，提升法官妥善解決糾紛的能力，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)司法權(quán)威的信任。第三，還要規(guī)范家事案件的具體審理程序，可以在二審法院選任合適的法官組成家事審判合議庭，這些法官可以在民事審判庭選任，對(duì)于當(dāng)事人不服一審裁判上訴到二審的案件就由專(zhuān)門(mén)的家事審判合議庭來(lái)審理，從而實(shí)現(xiàn)家事糾紛處理的專(zhuān)業(yè)化，減少當(dāng)事人的疑慮，維護(hù)司法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]陳愛(ài)武.家事法院制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]陳莉.家事糾紛多元化解決機(jī)制研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2019.

[4]喻芳.我國(guó)家事糾紛多元化解決機(jī)制的評(píng)析與構(gòu)建[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2010，（2）：46-49.

[5]羅漂.家事糾紛ADR機(jī)制的構(gòu)建[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào).2015，（5）：61-64.

[6]呂春娟.多元化解決婚姻家事糾紛之方略探析[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2016，（3）：94-99.

[7]溫云云，陳愛(ài)武.我國(guó)家事案件調(diào)解前置的制度構(gòu)建研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿.2017，（21）：100-103.

[8]陳寶軍，王琦.家事糾紛特質(zhì)的反思與重識(shí)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2018，（1）：119-125.

[9]任容慶.論我國(guó)家事糾紛協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào).2018，（3）：70-78.

[10]陳曉靜.家事糾紛多元化解決機(jī)制研究[J].人民司法：應(yīng)用2018，（16），63-68.

[11]葉果.婚姻家事糾紛的多元化解決策略[J].職工法律天地，2019，（02）.

[12]齊凱悅，王彩霞.論家事糾紛訴訟與非訴訟協(xié)同解決機(jī)制的構(gòu)建[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2019，（3）：45-51.

[13]柯陽(yáng)友，李瓊.我國(guó)家事審判改革的重點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2019，（5）：12-19.

[14]陳莉.優(yōu)化家事程序設(shè)置 提升家事解紛能力[N].人民法院報(bào)，2019-09-30.

作者簡(jiǎn)介：

馮尚梅（1997.12——），女，漢族，陜西安康人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2019級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專(zhuān)業(yè)：民事訴訟法學(xué)，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

（作者單位：西北政法大學(xué)）